Текст книги "Актуальные проблемы Европы №4 / 2011"

С сенсационным заявлением о провале мультикультурализма в апреле 2004 г. выступил глава Комиссии по расовому равенству (Commission for Racial Equality) Тревор Филлипс (Trevor Phillips), мусульманин, член Лейбористской партии. В интервью газете «The Times» он призвал правительство «отказаться от политики, проводимой британскими властями на протяжении последних 40 лет и направленной на построение мультикультурного общества» [цит. по: Baldwin, Rozenberg].

Т. Филлипс считает, что мультикультурализм, один из основополагающих принципов, на которых строится деятельность возглавляемой им организации, устарел. «Мультикультурализм больше не приносит пользы британскому обществу, поскольку, помимо всего прочего, он способствует “разделенности” между общинами. Мир, в котором мы живем, отличается от того, каким он был в 1960-е и 1970-е годы, и мультикультурализм уже не соответствует потребностям нынешнего времени», – заявил Т. Филлипс [Baldwin, Rozenberg].

По мнению Т. Филлипса, в условиях, когда напряженность в отношениях между мусульманами и коренными британцами усиливается, правительству следует отказаться от мультикультурной политики и заменить ее политикой, направленной на создание стимулов к интеграции иммигрантов в общество и на «укрепление британской идентичности». «Мы должны думать о том, как нам создать единое общество, в котором все люди равны перед законом и разделяют одни и те же ценности», – подчеркнул он [Baldwin, Rozenberg].

Т. Филлипс отметил, что молодые мусульмане очень часто подпадают под влияние экстремистов, которые убеждают их в том, что они никогда не станут полноправными членами британского общества из-за цвета своей кожи или религии. «Поэтому самое главное, что мы должны постоянно делать, – мы должны убеждать их, что они британцы; снова и снова говорить им, что они британские мусульмане и что британцы именно так и воспринимают их. Но при этом мы должны показывать им, что быть британцем – значит соблюдать британские порядки, а они исключают терроризм» [Baldwin, Rozenberg].

Призыв главы Комиссии по расовому равенству не нашел отклика у лейбористского правительства. Более того, многие члены Лейбористской партии осудили Т. Филлипса за его позицию по мультикультурализму, а видный лейбористский политик, занимавший в тот период пост мэра Лондона Кен Ливингстон (Ken Livingstone) даже обвинил Т. Филлипса в «пособничестве правым» и заявил: «Похоже на то, что Т. Филлипс вскоре станет членом Британской национальной партии» [Mayor's BNP…].

Отношение к мультикультурализму в британском обществе претерпело особенно серьезные изменения после 2005 г. Журнал «The Economist» подчеркивал, что после террористической атаки на Лондон в 2005 г. слово «мультикультурализм» в Великобритании прочно вошло в политический лексикон, но при этом оно приобрело негативный оттенок. Применительно к британским политикам определение «мультикультуралист» стало таким же ругательным, как «социалист» или «неоконсерватор». «Несмотря на то что между ведущими политическими партиями по-прежнему сохраняются серьезные разногласия по многим вопросам, их отношение к мультикультурализму вдруг стало абсолютно одинаковым, все они начали рассматривать его как наивную, но пагубную для страны идею и выражать твердую убежденность в том, что время этой идеи прошло и она больше никогда не должна возродиться» [In prise of.., 2007].

Особенно резкие нападки на мультикультурализм раздавались из лагеря консерваторов. В июне 2007 г. лидер Консервативной партии Дэвид Кэмерон предупредил руководителей исламских общин Великобритании об опасности «культурного сепаратизма» в мусульманском сообществе. «Мультикультурализм, а суть его, если говорить кратко, сводится к предоставлению привилегий и субсидий этническим меньшинствам и их институтам, способствует ослаблению нашей коллективной идентичности», – заявил он [In prise of.., 2007].

Выступая в качестве лидера Консервативной партии на слушаниях в Комиссии по равенству и правам человека (Equality and Human Rights Commission) в феврале 2008 г., Д. Кэмерон пытался обратить внимание на опасность, которую таит в себе проводимая в стране мультикультурная политика.

Как писала газета «The Daily Mail», «Дэвид Кэмерон со всей страстью обрушился на “разрушительную”, по его мнению, доктрину мультикультурализма». «Мультикультурализм как идеология, утверждающая, что различия в культурах столь ценны, что для их сохранения следует позволить носителям этих культур жить отдельно от остального общества, очень опасен для страны, поскольку он размывает идентичность британцев и ведет к культурному апартеиду», – утверждал Д. Кэмерон. – Мультикультурализм – это ошибочная доктрина и дальнейшее следование по пути мультикультурализма будет иметь для страны самые пагубные последствия» [«Sharia law…», 2008].

Д. Кэмерон выразил недоумение по поводу того, что различные организации, деятельность которых имеет явно выраженный сепаратистский и экстремистский характер, получают финансовую поддержку от государства, и подчеркнул, что «в Великобритании все старательно замалчивают проблему религиозного экстремизма из-за опасений быть обвиненными в нападках на этнические меньшинства» [«Sharia law…», 2008].

«Слишком долго мы закрывали глаза на то, что экстремистские элементы в нашей стране усиливают свою деятельность, при этом мы объясняли это тем, что проблема, связанная с различиями в культуре, является слишком болезненной, – сказал Д. Кэмерон. – Слишком долго мы прислушивались к голосам отдельных общин и при этом не обращали внимание на голос большинства. Слишком долго мы шли к тому, что необходимо игнорировать различия в традициях, культуре и обычаях, если речь идет о соблюдении прав человека, равноправии и защите детей» [Cameron speaks out.., 2008].

Он заявил о недопустимости существования в Великобритании таких обычаев, как, например, насильственная выдача молодых девушек замуж, и обратил внимание на то, что «министры, учителя, социальные работники и полицейские, вместо того чтобы принимать меры по искоренению подобных традиций и обычаев, лишь пожимают плечами и повторяют одну и ту же фразу: “Это их культура, не так ли? Давайте позволим им делать то, что они хотят”» [«Sharia law…», 2008].

Рассуждая об угрозе, которую таит в себе все более широкое распространение в Великобритании шариата, и о возможности его легализации, Д. Кэмерон подчеркнул, что «признание законности применения шариата для мусульман по существу явится конечным результатом осуществления полностью дискредитировавшей себя доктрины мультикультурализма. Институциализация шариата фактически будет означать, что реально существующий в настоящее время во многих частях страны культурный апартеид превратится в легализованный апартеид» [«Sharia law…», 2008].

Д. Кэмерон выступил с жестким требованием к иммигрантам, и в первую очередь к мусульманам, соблюдать британские законы и заявил, что «Великобритания должна превратиться в “неуютное место” для всех выходцев из других стран, отказывающихся интегрироваться в британское общество» [Cameron speaks out.., 2008].

Лейбористская партия и мультикультурализм

В отличие от консерваторов, лейбористы всегда были ярыми сторонниками мультикультурализма. Именно в период пребывания лейбористов у власти (1997–2010) мультикультурная политика в Великобритании достигла пика своей активности [Labour Party (UK)].

Как указывает известный исследователь, проф. теологии Королевского колледжа в Нью-Йорке Роберт Карл (Robert Carle), мультикультурный проект, активно продвигавшийся Лейбористской партией Великобритании, исходит из следующих постулатов: 1) он отвергает западный универсализм как основу культурного доминирования Запада; 2) предусматривает уравнивание в правах коренных граждан Великобритании и выходцев из бывших английских колоний; 3) предполагает отказ от политики гражданской и социальной интеграции иммигрантов и переход к политике, направленной на сохранение их расовой и этнической идентичности [Carl, 2008, p. 181].

Внедрение мультикультурной модели привело к размежеванию среди политических лидеров Великобритании. Консервативная партия всегда являлась противником мультикультурной модели организации социальной жизни в Великобритании, она выступает за ассимиляционную модель интеграции иммигрантов. Лейбористская партия, напротив, вплоть до недавнего времени активно продвигала мультикультурализм как главный принцип, на котором, по замыслу идеологов партии, должно основываться пост-национальное и постколониальное британское общество [Carl, 2008, p. 181].

На протяжении двух десятилетий Лейбористская партия сильно зависела от голосов избирателей–мусульман на местных и национальных выборах. В 1980-е годы «белый, организованный рабочий класс» стал покидать Лейбористскую партию, и ее лидеры, стремясь заполнить образовавшуюся брешь, сделали ставку на «разноликую коалицию», состоящую из национальных (этнических) меньшинств, женщин и активистов движения за права геев [Carl, 2008, p. 181]. Подавляющая часть мусульман в стране (как правило, более 70%) [Travis, 2004] традиционно отдает свои симпатии лейбористам, при этом они не только голосуют за эту партию на выборах, но и продвигают своих представителей в различные органы власти. По данным на 2008 г., из 160 мусульман – членов местных советов Великобритании 153 являлись членами Лейбористской партии, шесть – членами Либерально-демократической партии и лишь один мусульманин был членом Консервативной партии. На парламентских выборах в 1997 г., когда лейбористы одержали победу над консерваторами, за них проголосовали свыше 90% избирателей-мусульман [Carl, 2008, p. 181].

Отношения между Лейбористской партией и мусульманами испортились после того, как Великобритания поддержала США, развязавших войну в Ираке и Афганистане. Опрос, проведенный в марте 2004 г., показал, что доверие мусульманского сообщества к Лейбористской партии резко снизилось. Если в 2001 г. за лейбористов выступали 75% мусульман, то в 2004 г. – лишь 38% [Hall, Muslims told.., 2004].

В мае 2004 г. перед выборами в Европейский парламент ведущая исламская организация – Ассоциация мусульман Великобритании (Muslim Association of Britain) призвала мусульман голосовать против всех кандидатов, поддерживающих войну в Ираке22
  «Ассоциация мусульман Великобритании» является активным членом коалиции «Останови войну» (Stop the War Coalition) – общественной организации, созданной 21 сентября 2001 г. после теракта в Нью-Йорке. Коалиция агитирует население и ведет кампании против военных действий западных стран, прежде всего в Ираке, Афганистане и Пакистане, которые организация называет несправедливыми войнами. 15 февраля 2003 г., за месяц до вторжения американских войск в Ирак, она провела самую большую демонстрацию в истории Великобритании, собрав на нее, по разным оценкам, от 750 тыс. до 2 млн. человек [Stop…].


[Закрыть]. [Hall, Muslims told.., 2004]. Она составила список кандидатов, за которых мусульманам следовало голосовать на выборах, и опубликовала его на своем сайте. В этот список вошли лишь те кандидаты, которые выступали против войны в Ираке, а также против кампании, развернувшейся в это время во Франции с целью запрета на ношение мусульманками хиджабов в общественных местах.

Симпатии мусульманских избирателей сместились от лейбористов к либерал-демократам. Если на парламентских выборах 2001 г. за кандидатов от Либерально-демократической партии намеревались голосовать лишь 10% мусульман, то в 2004 г. на выборах в Европарламент – уже 36% [Hall, Kennedy claims.., 2004].

Начиная с 2003 г. резко увеличилось и число мусульман, вступивших в ряды Либерально-демократической партии. Объясняется это, в первую очередь, тем, что именно либерал-демократы заняли активную позицию по вопросу о войне в Ираке и осудили ее.

Но недовольство мусульман вызывала не только внешняя политика лейбористского правительства, но и действия некоторых его видных членов, которые, по мнению мусульман, пытались ограничить их права. Так, бурную реакцию в мусульманской среде вызвало заявление министра внутренних дел Д. Бланкета, который выступил против широко распространенной среди мусульман практики выписывания невест из-за границы и объявил, что иммигранты в обязательном порядке должны изучать английский язык [Hall, Muslims told.., 2004].

В Великобритании проживают около 2,4 млн. мусульман, они составляют примерно 3% от численности населения. Основная часть мусульман сосредоточена в мегаполисах, а именно жители крупных городов являются главной электоральной базой Лейбористской партии [North]. Мусульмане обеспечивают лейбористам определенное число мест в парламенте. Поэтому так страшна для Лейбористской партии угроза потери мусульманских голосов и столь значимы для лейбористов хорошие отношения с мусульманским сообществом. И мусульмане прекрасно это знают. Еще в марте 2005 г. лорд Ахмед (Ahmed), первым из всех мусульман занявший кресло в верхней палате британского парламента, заявил: «Впервые со времени начала войны в Ираке лейбористское правительство увидело, что уровень поддержки лейбористов со стороны мусульман упал с 90 до 30%. В настоящее время все политические партии Великобритании уже осознают, что голоса избирателей-мусульман являются весьма значимыми на выборах, по крайней мере на местных выборах в крупных городах» [Alvarez].

По мнению многих исследователей, приверженность Лейбористской партии идеологии мультикультурализма не в последнюю очередь объясняется ее ориентацией на мусульманский электорат. Однако после террористической атаки на США 11 сентября 2001 г. и на Великобританию 7 июля 2005 г., когда отношение коренных британцев к мусульманам резко ухудшилось, часть лейбористов изменила свою позицию в отношении мультикультурализма и в этом вопросе стала сближаться с консерваторами, выступающими за ассимиляцию иммигрантов и призывающими к социальной сплоченности и укреплению национального единства. Другие же, напротив, прилагали еще большие усилия с целью сохранения и укрепления электоральной базы партии за счет мусульман. Отдельные лидеры Лейбористской партии пытались поддержать мусульман с помощью различных символических акций. Так, мэр Лондона лейборист Кен Ливингстон (Ken Livingstone), несмотря на протесты со стороны различных религиозных и общественных организаций, вскоре после теракта в Лондоне пригласил на прием, устроенный мэрией, в качестве «почетного гостя» известного своими радикальными взглядами муфтия Юсефа аль-Кардави (Yusuf al-Qaradawi). А лейбористское правительство, возглавляемое Т. Блэром, в 2005 г. в ответ на просьбу генерального секретаря Мусульманского союза Великобритании Икбала Сакрани (Iqbal Sacranie) начало активно проталкивать закон, который должен был ввести наказание за «подстрекательство к религиозной ненависти» [Carl, 2008, p. 181]. Этот закон должен был распространяться на печатные издания, пьесы, фильмы и на телевизионные передачи. Несмотря на начавшееся брожение внутри Лейбористской партии, ее лидеры по-прежнему оставались твердыми приверженцами мультикультурной идеологии.

Спустя почти полтора года после теракта в Лондоне, 8 декабря 2006 г., Тони Блэр выступил с лекцией перед журналистами в своей резиденции на Даунинг-стрит, 10. Это была его пятая, и последняя за время нахождения у власти, встреча с представителями ведущих СМИ в рамках мероприятия, получившего название «Наше национальное будущее», задача которого, по замыслу его организаторов, состояла в том, чтобы знакомить общественность с позицией правительства по самым острым долгосрочным проблемам, стоящим перед страной. На этот раз лекция была посвящена мультикультурализму.

Выступлению Т. Блэра придавалось большое значение. Многие аналитики считали, что в свете серьезных террористических угроз, с которыми пришлось столкнуться Великобритании, премьер-министр объявит о коренном изменении подходов к проблеме интеграции иммигрантов (прежде всего выходцев из мусульманских стран) в британское общество и о внесении существенных коррективов в мультикультурную политику. Ожидалось, что эта лекция станет по существу программным документом, которым будет руководствоваться лейбористское правительство в ближайшие годы.

Однако уже в самом начале своей речи Т. Блэр заявил, что мультикультурная политика, проводимая в стране на протяжении последних десятилетий, несомненно, приносит свои позитивные плоды. Об этом, по его мнению, свидетельствуют те огромные изменения, которые произошли в стране за последние 30 лет. За эти три десятилетия Великобритания, по его словам, превратилась в «страну, в которой представлены разные расы, разные религии и разные культуры; страну, в которой за расовые преступления граждане подвергаются судебному преследованию». Т. Блэр напомнил, что именно при лейбористском правительстве в Великобритании был принят Акт о гражданских правах (Human Rights Act), обеспечивающий защиту этнических меньшинств, и подчеркнул, что для него «предметом особой гордости является тот факт, что именно по инициативе лейбористского правительства в стране появилось самое совершенное в мире антидискриминационное законодательство» [Blair, 2006].

Продолжая перечислять достижения последнего времени, премьер-министр заметил, что «культура британского общества стала совсем иной». Многие члены этнических общин работают в средствах массовой информации, представители этнических меньшинств являются теперь членами парламента, членами Палаты лордов, а один из них даже входит в правительство.

Говоря о теракте 7 июля 2005 г., Т. Блэр отметил, что он был совершен террористами-смертниками, гражданами Великобритании, родившимися и выросшими в этой стране, получившими здесь образование и пользовавшимися всеми ее благами, но эти террористы лишили жизни невинных людей во имя идеологии, чуждой этой стране. «Они не разделяли ценности, на которых строится британское общество, а руководствовались совершенно иными ценностями, основанными на искаженном понимании ислама» [Blair, 2006]. Т. Блэр подчеркнул, что исламистская идеология получила распространение не только в Великобритании, это глобальное явление, существующее уже давно, и на его искоренение потребуется много времени.

Произошедший теракт он расценил как попытку подорвать веру граждан страны в мультикультурную Британию. «Нам нравится наше разнообразие, но как мы можем реагировать на то, что это разнообразие ведет к отчуждению от тех ценностей, которые в большинстве своем разделяют британские граждане? Впервые в нынешней истории у жителей Великобритании возникло беспокойство, тревога и даже негодование по поводу того, что наша открытость, наше стремление приветствовать различия между людьми и гордость за то, что в нашей стране присутствует так много культур, оборачиваются против нас и используются для того, чтобы нанести нам вред», – подчеркнул Т. Блэр [Blair, 2006].

Премьер-министр заявил, что он не согласен с теми, кто связывает теракт в Лондоне с неинтегрированностью его исполнителей в британское общество. Террористы, по его мнению, по своему образу жизни не отличались от коренных британцев, они не были обездоленными и безработными. Т. Блэр напомнил, что многие иммигранты в Великобритании живут в этнических сообществах, сохраняют приверженность своей культуре, но они не представляют ни для кого никакой угрозы.

Лидер Лейбористской партии изложил свое понимание проблемы интеграции иммигрантов. «Когда мы говорим об интеграции, речь должна идти не о культуре или образе жизни. Речь должна идти об общих, объединяющих всех британцев ценностях, – подчеркнул он. – Именно приверженность этим ценностям определяет нас не как людей, а как граждан, т.е. как членов нашего общества, имеющих определенные права и обязанности. Христиане, иудеи, мусульмане, индуисты, сикхи и другие конфессии имеют полное право на свою собственную идентичность и собственную религию, они имеют право исповедовать свою веру и сохранять свою культуру. Это и есть то, что мы называем мультикультурной, мультиконфессиональной Великобританией. И право на эти различия закреплено нашим законодательством. Но когда речь идет о наших базовых ценностях – демократии, верховенстве закона, толерантности, равных правах для всех, гордости за нашу страну и уважении к ее формировавшимся веками традициям, – именно тогда мы чувствуем, что мы едины, именно эти ценности объединяют нас и именно приверженность этим ценностям дает нам право считать себя британцами. И именно тогда никакая иная культура или иная религия не могут быть выше нашей обязанности чувствовать себя частью интегрированного Соединенного Королевства» [Blair, 2006].

Довольно подробно Т. Блэр осветил вопрос о связи между исламом и экстремизмом. Он отметил, что экстремизм существует не только в мусульманской среде, он имеет место и во многих других этнических группах, а также в Северной Ирландии. «Но когда речь идет об исламском экстремизме, необходимо понимать, что в данном случае мы имеем дело с новой и очень опасной формой идеологии, исповедуемой некоторыми членами нашего мусульманского сообщества. Экстремизм нельзя связывать с проживающими в Великобритании иммигрантами, выходцами из Индии, Африки, стран Карибского бассейна, Китая или Польши. Но его нельзя связывать также и с большинством членов мусульманского сообщества. Подавляющее большинство мусульман гордятся тем, что они британцы и одновременно – мусульмане и они являются законопослушными гражданами. Экстремистскую идеологию разделяет лишь меньшинство мусульманского сообщества, выходцы из определенных стран» [Blair, 2006].

Т. Блэр считает, что все это дает повод для оптимизма и свидетельствует, что успешная интеграция иммигрантов в общество в случае сохранении ими их собственной, отличной от британской культуры возможна, а для Великобритании это – норма. Неудачный интеграционный опыт части иммигрантского сообщества, по его мнению, нельзя считать свидетельством несостоятельности концепции мультикультурализма, это – свидетельство того, что внутри конкретной религии в наши дни существует определенная идеология, и эта идеология называется экстремизмом.

Т. Блэр отметил, что, поскольку в настоящее время страна сталкивается с вызовом со стороны исламского экстремизма, он считает необходимым четко обозначить позицию Лейбористской партии по вопросу о том, как она представляет себе мультикультурную Британию. Основная идея, по его словам, состоит в том, что такая Британия должна быть не разделенной, а разнообразной. «Цель мультикультурализма – создать возможность для людей жить в гармонии друг с другом, несмотря на имеющиеся между ними различия, не допускать, чтобы различия провоцировали вражду. А для этого люди должны проявлять солидарность, готовность к мирному сосуществованию и стремление к общению друг с другом. Право быть членом мультикультурного общества должно уравновешиваться обязанностью интегрироваться в это общество. Люди должны ощущать себя британцами, но при этом быть одновременно и британцами и азиатами, британцами и черными, британцами и белыми» [Blair, 2006].

Т. Блэр заявил, что белые британцы, поддерживающие политику Британской национальной партии по разделению людей на расы, а также мусульмане, не желающие интегрироваться в британское общество, не разделяют базовые ценности, которые определяют сущность современной Британии, такие как толерантность, солидарность всех рас и религий, всеобщее равенство. Но это ни в коем случае не означает, что Британия должна отказаться от мультикультурности. Напротив, ее необходимо всячески поддерживать. «Перед лицом вызова нашим ценностям мы должны вновь заявить об обязанности иммигрантов интегрироваться, еще раз подчеркнуть, что мы должны разделять общие ценности и твердо сказать: вот те границы, в рамках которых мы обязаны жить для того, чтобы сохранить наше право на различия в религии, расовой принадлежности и в наших убеждениях. Мы должны бережно сохранять наше право быть другими и нашу обязанность выражать наше отличие от других таким образом, чтобы это не входило в противоречие с теми ценностями, которые нас объединяют» [Blair, 2006].

Но что следует сделать, чтобы достичь этой цели? Во-первых, надо открыто говорить о проблеме. Нельзя считать обсуждение проблем, связанных с интеграцией иммигрантов и с мультикультурализмом, «запрещенной темой». Надо устраивать открытые дискуссии на эти темы, с тем чтобы люди задумывались о том, какой они хотели бы видеть Великобританию. Это в значительной степени способствовало бы ослаблению напряженности, которая существует в настоящее время в британском обществе. «Не говорить об этих проблемах – политически некорректно и просто глупо» [Blair, 2006].

Во-вторых, необходимо четко определить общие ценности и довести до сведения всех граждан Великобритании, что они обязаны их разделять. Британцы должны также неукоснительно соблюдать законы и проявлять приверженность демократическим принципам, они обязаны не прибегать к насилию и не допускать никаких форм дискриминации по отношению к другим гражданам. «Быть британцем – значит иметь не только права, но и обязанности, и эти обязанности должны иметь приоритет по сравнению с любыми культурными и религиозными традициями» [Blair, 2006].

Для того чтобы облегчить процесс интеграции иммигрантов в британское общество, Т. Блэр считает необходимым:

1) увеличить масштабы предоставления грантов этническим сообществам и религиозным группам с целью помочь им не только лучше интегрироваться, но и сохранить свою культурную идентичность;

2) продолжить политику по уравниванию прав всех граждан Великобритании, и прежде всего прав женщин-мусульманок, которых зачастую выдают замуж против их воли;

3) требовать от всех иммигрантских сообществ соблюдения ими верности британскому законодательству и не допускать применения правосудия, основанного на религиозных нормах;

4) сократить число проповедников, приезжающих из других стран, а от тех, кто не имеет британского гражданства, требовать, чтобы они овладели английским языком и имели высокий уровень подготовки;

5) с целью воспитания детей в духе толерантности и уважения к представителям всех конфессий включить в школьную программу в обычных школах такой предмет, как изучение ведущих религий мира (в специальных религиозных школах следует вводить этот предмет лишь с их согласия);

6) знание английского языка сделать обязательным условием предоставления иммигрантам британского гражданства, а для соискателей на право постоянного проживания в Великобритании ввести экзамен по английскому языку [Blair, 2006].

Остановившись на вопросе о причинах экстремизма, Т. Блэр сказал: «Нельзя забывать о том, что бедность является питательной почвой для распространения экстремистской идеологии». Вместе с тем он подчеркнул, что бедность ни в коем случае не может служить оправданием экстремизма.

Т. Блэр напомнил, что на протяжении всех лет пребывания лейбористов у власти правительство проводило политику, направленную в том числе на сокращение разрыва в доходах между коренными британцами и иммигрантами, причина которого, по его мнению, кроется не в этнической принадлежности иммигрантов, а в их низком профессиональном и образовательном уровне. Он заявил, что его правительство будет и дальше делать все от него зависящее, чтобы обеспечить равенство иммигрантов, чтобы вселить в них надежду, дать шанс всем иммигрантским сообществам, и в первую очередь беднейшему из них – мусульманскому, на то, что их положение станет значительно лучше.

«Конечно, ни вышеперечисленные меры, ни стремление правительства улучшить положение иммигрантов не могут решить все проблемы, – подчеркнул Т. Блэр. – Необходимы коллективные действия, и прежде всего усилия со стороны лидеров основных религиозных и расовых групп иммигрантов, которые делают современную Великобританию мультикультурной. Важную роль при этом должен играть межконфессиональный диалог. Это, безусловно, не может быть гарантией того, что мы не станем объектом нападения. Но надо ясно понимать, что те, кто угрожает нам насилием, не являются настоящими мусульманами, правильно трактующими идеи ислама. Тем не менее нельзя отрицать тот факт, что в качестве оправдания агрессивных действий экстремисты постоянно ссылаются на свои религиозные убеждения. Поэтому следует делать все для того, чтобы между представителями различных конфессий существовало взаимопонимание, взаимное уважение и толерантное отношение друг к другу» [Blair, 2006].

Т. Блэр еще раз напомнил, что «иммиграция является очень полезной для Великобритании», что «иммигранты, представители всех вероисповеданий и всех рас внесли огромный вклад в развитие страны», что благодаря иммигрантам Великобритания стала «открытой и комфортной для проживания» страной, а Лондон превратился в, «возможно, самую популярную столицу мира», и этому в значительной мере способствовало то, что он «радушно принимает людей различных национальностей и вероисповеданий, он перемешивает их и предоставляет им возможность работать и общаться друг с другом» [Blair, 2006].

В заключительной части своей речи Т. Блэр фактически напрямую обратился к иммигрантам. «Мы будем охранять и защищать свои ценности, – заявил он. – Наша толерантность – это то, что делает Британию Британией. Поэтому вы должны либо принять их, либо не приезжать сюда. Мы не хотим видеть у себя торговцев ненавистью любой расы и любого вероисповедания. Если вы приехали в нашу страну и вы готовы соблюдать наши законы, мы приветствуем вас. Если вы получите разрешение на постоянное проживание, вы будете равноправным членом нашего сообщества и станете одним из нас. Тогда вы, как и каждый из нас, если захотите, можете молиться Богу так, как вы считаете нужным, вы будете гордиться тем, что вы живете в стране с разнообразными культурами, отличными от вашей культуры, уважать нашу историю и наши традиции, но вам будет также дано право иметь свои, присущие вашему сообществу ценности, и мы тоже будем уважать ваши ценности и гордиться ими. Это – ваше право быть другими. Но вы обязаны интегрироваться. Вот что значит быть британцем. И мы не позволим никаким расистам или экстремистам разрушить это» [Blair, 2006].

Итак, ожидания экспертов и политиков из лагеря оппозиции на то, что Т. Блэр объявит о новых политических инициативах лейбористского правительства в ответ на усиливающуюся радикализацию мусульманского сообщества и переход экстремистов к активным действиям против государства, предоставившего им возможность не только проживать на его территории, но и наделившего их всеми гражданскими правами, не оправдались. Ничего нового Т. Блэр не сказал. Его речь, по существу, свелась к призыву к иммигрантам интегрироваться в британское общество и призыву ко всем – и коренным британцам, и чужестранцам – уважать религию и культуру друг друга и жить дружно. Но в то же время Т. Блэр недвусмысленно заявил о том, что курс на создание мультикультурного общества, активно осуществлявшийся на протяжении всех лет правления лейбористов, останется неизменным.