Текст книги "Актуальные проблемы Европы №4 / 2011"

О том, сколь огромные усилия на протяжении многих лет предпринимались лейбористами для распространения мультикультурализма в стране и расширения электоральной базы Лейбористской партии за счет иммигрантов-мусульман, свидетельствует, в частности, сенсационное заявление Эндрю Низера (Andrew Neather), бывшего спичрайтера премьер-министра Т. Блэра и советника министров внутренних дел Дж. Стро и Д. Бланкета, которое он сделал в октябре 2009 г. Э. Низер утверждал, что массовый приток иммигрантов в страну после 2001 г. объяснялся не ошибками или просчетами лейбористского правительства, напротив, он был результатом его сознательной политики и рассматривался в качестве важного инструмента в борьбе со своими политическими противниками – консерваторами за голоса избирателей [Davies].

По словам Э. Низера, ослабление контроля за иммиграцией в 2000–2001 гг. происходило в соответствии с планом, призванным «открыть Великобританию для массовой иммиграции из стран Третьего мира и сделать ее по-настоящему мультикультурной» [Labour party immigration…]. Этот план осуществлялся в тайне от общества. Члены кабинета министров старались публично не обсуждать этот вопрос, так как они опасались, что, если правительственный план станет известен общественности, это вызовет негативную реакцию со стороны рабочего класса, недовольного тем, что они лишаются работы из-за наплыва иммигрантов, и в результате лейбористы на следующих выборах могут потерять голоса своих главных избирателей [Whitehead, 2009].

Как писала газета «The Daily Telegraph», Э. Низер фактически заявил, что «огромный рост численности иммигрантов, наблюдавшийся в последнее десятилетие, в значительной мере объясняется политически мотированной попыткой лейбористского правительства радикально изменить страну и “утереть нос” правым политическим силам в таком очень важном вопросе, как вопрос о разнообразии британского общества» [Whitehead, 2009]. Именно поэтому при обсуждении проблем, связанных с иммиграцией, члены кабинета старались говорить лишь об экономической выгоде иммиграции и о том, что британская экономика нуждается во все возрастающем числе мигрантов.

По мнению Э. Низера, именно желание лейбористского правительства скрыть от общества информацию об истинном положении дел, связанных с иммиграцией, способствовало появлению тех сложных проблем, с которыми Великобритания сталкивается в последнее время. «Если бы правительство проявило готовность пойти на открытые дебаты по вопросу об иммиграции, Британская национальная партия (БНП) не смогла бы столь серьезно упрочить свои позиции. Но правительство не желало вступать в дискуссию по иммиграции, – сказал он. – Это было не очень честное правительство. Люди, входившие в него, знали, что иммиграция была горячей темой и не хотели вступать в драку, чтобы отстаивать свою позицию» [Walters].

Заявление Э. Низера привело к серьезному скандалу и имело большой резонанс в британском обществе. Как писала британская пресса, «откровения Э.Низера свидетельствуют о том, что правительство втайне от всех использовало массовую иммиграцию для достижения своих циничных политических целей» [Whitehead, 2009].

Попытки лейбористского правительства опровергнуть сам факт существования «секретного плана» не увенчались успехом, поскольку оно не смогло привести в подтверждение ни одного сколько-нибудь убедительного аргумента и отделывалось общими, ничего не значащими фразами. Об этом можно судить хотя бы по заявлению Дж. Стро, одного из ведущих членов лейбористского кабинета, занимавшего в 2001 г., когда был принят план по развертыванию массовой иммиграции, пост министра внутренних дел33
  В июне 2001 г. его сменил на этом посту Д. Бланкет. – Прим. авт. [Jack Straw].


[Закрыть]. По словам Дж. Стро, он «внимательно ознакомился с обвинениями, выдвинутыми против лейбористского правительства его бывшим советником, а также с многочисленными комментариями, опубликованными в прессе, и должен отметить, что они «не имеют никакого отношения к правде», это – всего лишь «мифы». «Будучи министром внутренних дел Великобритании, я прилагал все усилия для того, чтобы наладить контроль за иммиграцией с помощью принятия новых законов и более эффективного администрирования, – подчеркнул Дж. Стро. – Принятый в 1998 г. по моей инициативе Закон об иммиграции и предоставлении политического убежища вряд ли кто-то может расценивать как закон, создающий основу для проведения “политики открытых дверей”, он преследует совершенно противоположные цели и именно поэтому подвергся резкой критике со стороны левых партий. Этот закон работает, хотя, может быть, и не столь эффективно, как мы ожидали» [Straw, 2009].

Таким образом, Дж. Стро своим заявлением подтвердил правоту слов Э. Низера, говорившего о том, что министры лейбористского правительства избегают обсуждения острых проблем, касающихся иммиграции, и прежде всего проблем, связанных с негативными последствиями реализации мультикультурного проекта. Всякий раз они старательно сводят дискуссию исключительно к вопросу об экономической выгоде иммиграции.

Отвечая на обвинения со стороны Э. Низира в том, что за время пребывания лейбористов у власти иммиграция в Великобританию резко возросла, Дж. Стро напомнил, что после вступления в ЕС стран Восточной Европы Великобритания была вынуждена принимать мигрантов из этого региона. К тому же экономика Великобритании в этот период была на подъеме и предъявляла спрос на дополнительную рабочую силу. «Не стоит забывать также и о том, что иммиграция приносит Великобритании огромную пользу, и не только экономическую. Вся наша история строилась на иммиграции, – отметил Дж. Стро, – и то разнообразие, которое она вносит в нашу жизнь, следует всячески приветствовать». По словам Дж. Стро, иммиграция «обогащает Британию» и именно благодаря ей Лондон превратился в привлекательный и космополитичный город. «Я со всей ответственностью заявляю: иммиграция – это проблема, на которую нельзя закрывать глаза, ее надо обсуждать, – продолжал Дж. Стро. – Но в то же время я утверждаю, что все разговоры о “секретных планах” поощрения массовой иммиграции в страну не соответствуют действительности» [Straw, 2009].

По мнению газеты «The Daily Telegraph», Дж. Стро «по существу признал, что “нервничавшие” в тот период министры старались не обсуждать иммиграционную политику из-за опасения потерять голоса избирателей Лейбористской партии» [Whitehead, 2009].

Алан Джонсон (Alan Johnson), занимавший на момент скандала пост министра внутренних дел, был вынужден от имени действующего лейбористского правительства принести публичное извинение за иммиграционную политику, проводившуюся кабинетом начиная с 2000 г. Отвергая сам факт существования «тайного правительственного плана», А. Джонсон тем не менее не отрицал, что иммиграционная политика в последнее десятилетие имела целый ряд недостатков. И этот факт, по мнению британской прессы, был очень значимым, поскольку впервые за все годы пребывания у власти лейбористы признали, что в их политике были допущены серьезные просчеты [Labour party immigration…].

Э. Грин, глава известного исследовательского центра по вопросам миграции «Migrationwatch», комментируя заявление Э. Низера, подчеркнул: «Теперь по крайней мере правда вышла наружу, и эта правда – взрывоопасная… Многие в Великобритании подозревали, что массовая иммиграция в период правления лейбористов была не только губительной для страны, но она еще и была глубоко законспирированной, и они были правы. Правительство, руководствуясь циничными политическими мотивами, разрешило трем миллионам мигрантов въехать в страну, но при этом оно старательно камуфлировало свои истинные цели экономической необходимостью» [Whitehead, 2009].

На разгоревшийся скандал не мог не отреагировать и парламент. С критикой в адрес правительства выступили сопредседатели межпартийной парламентской «Группы за сбалансированную миграцию» (Group for Balanced Migration) лейборист Фрэнк Филд (Frank Field)44
  Фрэнк Филд – известный деятель Лейбористской партии. За свою долгую политическую карьеру он неоднократно занимал важные государственные должности, в том числе в 1997–1998 гг. – должность министра по вопросам реформы системы социального обеспечения Великобритании в правительстве Т. Блэра (в 1998 г. Ф. Филд по собственной инициативе покинул этот пост и на момент скандала представлял Лейбористскую партию в парламенте) [Frank Field].


[Закрыть] и консерватор Николас Сомс (Nicholas Soames). «Вся страна знает, что то, о чем говорит Э. Низер, это истинная правда… Впервые в истории Великобритании наконец-то сказана правда об иммиграции», – заявили они [Whitehead, 2009].

Крис Грейлинг (Chris Grayling), министр внутренних дел теневого правительства консерваторов, выступая в 2009 г. в Палате общин, отметил, что скандал, развернувшийся в связи с признанием Э. Низера, безусловно, самый крупный из всех, что имели место в Великобритании за последние годы, и подчеркнул: «Лейбористам должно быть стыдно за то, что при проведении иммиграционной политики они руководствуются узкопартийными интересами». Министр по вопросам иммиграции теневого кабинета консерваторов Дамиан Грин (Damian Green) потребовал проведения парламентского расследования, но оно так и не состоялось [Labour party immigration…].

Отношение британцев к мультикультурализму

Итак, как уже говорилось выше, в последние годы, и особенно после теракта в Лондоне в июле 2005 г. и нескольких не удавшихся попыток мусульманских экстремистов устроить повторную террористическую атаку на Великобританию, отношение коренных британцев к иммигрантам и к мультикультурализму изменилось. Свойственная британцам толерантность все чаще уступает место ксенофобии и неприятию чужаков. Британцы чувствуют себя незащищенными, и эта незащищенность порождает в обществе тревогу и чувство страха.

Практически в те же дни, когда в Мюнхене проходила конференция по безопасности, в Великобритании был опубликован доклад «Страх и надежда. Новая политика идентичности», в котором представлены результаты социологического исследования, проведенного по заказу благотворительной антифашистской организации Searchlight Educational Trust и посвященного проблеме национализма и экстремизма, одной из самых актуальных на сегодняшний день проблем, стоящих не только перед Великобританией, но и перед многими странами Европы. Авторы доклада пришли к выводу, что в связи со все более явственно проявляющимся разделением британского общества, вызванным неготовностью иммигрантов интегрироваться, проблема иммиграции в Великобритании в последнее время приобретает политический характер, а идентификация личности на основе этнических, культурных или конфессиональных признаков становится главным фактором, объединяющим людей. Принцип деления общества на классы уже не играет такой роли в политической жизни страны и не определяет политические предпочтения избирателей, как это было ранее, его место теперь занимает принцип идентичности, говорится в докладе [Lowles, Painter, 2011].

Это – относительно новое явление в социальной и политической жизни Великобритании, и оно неизбежно влечет за собой обострение межэтнических и межконфессиональных отношений. Именно в этом авторы доклада видят причину все возрастающего влияния в британском обществе крайне правых и националистических партий, таких как Британская национальная партия (British National Party), Партия за независимость Великобритании (UK Independence Party) и появившаяся относительно недавно Лига английской обороны (English Defence League) [Lowles, Painter, 2011].

Авторы считают, что традиционные политические партии Великобритании еще не осознали важность этого нового явления в жизни страны и не учитывают его при разработке своей стратегии и тактики, в то время как крайне правые и националистические партии используют усиливающееся недовольство коренных жителей «засильем» иммигрантов и непрерывно расширяют ряды своих сторонников. И в этом, по мнению авторов, таится большая опасность для будущего страны.

Представляя доклад «Страх и надежда. Новая политика идентичности», организация Searchlight Educational Trust ставила своей целью вызвать широкую дискуссию в обществе по большому кругу проблем, связанных с понятием «идентичность» и с его местом в современном политическом процессе.

Исследователи выделили шесть групп населения в зависимости от их отношения к мультикультурализму и иммигрантам, при этом каждую группу они охарактеризовали по таким критериям, как возраст, уровень образования, профессия или род деятельности и социальное положение. Эти группы они охарактеризовали следующим образом.

1. Убежденные мультикультуралисты (8% населения). В эту группу входят в основном люди с высшим образованием или имеющие ученую степень, это высококлассные специалисты и менеджеры. Значительная часть из них проживает в Лондоне или на юго-востоке Англии. По своим политическим взглядам они близки к таким партиям, как Лейбористская, Либерально-демократическая и Партия зеленых. Они успешны, довольны своей жизнью, уверены в своем будущем и будущем страны и считают, что Великобритания выиграла от иммиграции.

2. Типичные либералы (16% населения). Эти люди оптимистичны, целеустремленны, как правило, имеют высшее образование. От первой группы их отличает только одно: они относятся к мультикультурализму не с таким энтузиазмом.

3. Граждане, озабоченные сохранением своей идентичности (28% населения). Эти люди финансово менее обеспеченные, чем те, что входят в первые две группы, они не имеют собственного жилья, живут в социальных домах и смотрят на свое будущее не столь оптимистично. Подавляющая часть из них занимается физическим трудом. Они воспринимают иммиграцию сквозь призму воздействия ее на экономическое и социальное положение своих общин. Большую часть этой группы составляют мусульмане и представители других этнических меньшинств; в политическом плане они идентифицируют себя с Лейбористской партией.

4. Культурные интеграционисты (24% населения). Эту группу составляют самые процветающие и состоятельные люди, это – высококлассные специалисты и менеджеры. Они – старше представителей других групп. Эти люди склонны рассматривать иммиграцию скорее как культурную проблему, они более других обеспокоены влиянием иммигрантов на британскую идентичность и неспособностью иммигрантов интегрироваться в общество. Эта группа составляет самый большой сегмент среди тех, кто идентифицирует себя с Консервативной партией.

5. Люди, испытывающие скрытую враждебность по отношению к иммигрантам (10% населения). В эту группу входят люди, как правило, немолодые, не имеющие высшего образования, чаще всего – это представители рабочего класса. Для них их собственное будущее представляется неясным, на будущее Британии они смотрят с пессимизмом. Они считают, что иммиграция подрывает британскую культуру, негативно воздействует на сферу социальных услуг и на их собственные экономические перспективы. Они готовы поддержать те политические силы, которые выступают за сохранение их идентичности и их образа жизни, но они менее склонны к конфронтации с иммигрантами, нежели представители шестой группы.

6. Люди, проявляющие открытую враждебность по отношению к иммигрантам (13% населения). Большинство этой группы составляют неквалифицированные работники и безработные. Эти люди, как правило, не принимают участия в политической жизни страны. Они в большей мере, чем представители других групп, проявляют враждебность по отношению к иммигрантам и крайне негативно относятся к иммиграции вообще. Они находятся в оппозиции по отношению ко всем отличающимся от них этническим или религиозным сообществам. Многие из них считают, что насилие вполне допустимо, если оно используется для утверждения своей «правоты».

Авторы доклада подчеркивают, что, хотя социальный статус британцев в значительной мере влияет на то, в какую именно из перечисленных групп они входят, он не является единственным и определяющим фактором. Очень важную роль играет их политическая ориентация (см. табл. 1).

Таблица 1 [Lowles, Painter, 2011]

Партийные предпочтения различных групп (в %)

Как видно из табл. 1, подавляющее большинство граждан Великобритании, разделяющих идеологию Консервативной партии, озабочены прежде всего сохранением британской культуры (42%), а среди тех, кто разделяет идеологию Лейбористской партии, 37% считают важнейшей задачей сохранение своей идентичности.

Терпимость к иммигрантам в наибольшей степени свойственна сочувствующим Либерально-демократической партии и Партии зеленых – лишь 8 и 12% из них признают, что они не любят иммигрантов и не принимают их. Из числа сторонников Консервативной партии испытывают скрытую или явную вражду по отношению к иммигрантам лишь 24%. Как это ни странно, но среди тех, кто сочувствует Лейбористской партии, довольно высока доля лиц, настроенных враждебно по отношению к иммигрантам (18%), при этом каждый десятый сторонник лейбористов признается в своей агрессивной вражде по отношению к чужестранцам.

Крайне враждебно к иммигрантам относятся сторонники националистических партий – Партии за независимость Великобритании и Британской национальной партии, 29% из них проявляют скрытую враждебность по отношению к «непрошенным иностранцам», а 56% открыто заявляют о своей ненависти к ним.

Лейбористская партия опирается в первую очередь на группу граждан, «озабоченных сохранением своей идентичности». Эта группа занимает третье место среди всех групп по числу лиц, голосующих за Британскую национальную партию, и именно она составляет большинство среди тех, кто вообще не принимает участия в выборах. Как подчеркивают авторы доклада, «именно эта группа является объектом пристального внимания со стороны политиков – это новая группа, меняющая британскую политику» [Lowles, Painter, 2011].

Озабоченность сохранением своей идентичности проявляют прежде всего молодые люди в возрасте от 25 до 34 лет, на их долю приходится половина всей группы. Доля лиц в возрасте от 55 до 64 лет в этой группе не превышает 13%, в возрасте свыше 65 лет – 8%. Авторы доклада подчеркивают, что именно группа граждан, «озабоченных сохранением своей идентичности», отличается крайней мобильностью, ее численность постоянно меняется. Люди, относящиеся к этой группе, определяют свое отношение к иммиграции в зависимости от изменений их социального и экономического положения в обществе. Если уровень жизни в стране падает, безработица растет, конкуренция на рынке увеличивается, а государственный сектор сокращается, определенное число лиц из этой группы «дрейфует» в сторону группы граждан, «испытывающих скрытую» или даже «агрессивную» враждебность по отношению к иммигрантам. Значительную часть этой группы составляют представители этнических меньшинств, более трети этой группы голосуют на выборах за Лейбористскую партию.

Доля «твердых» приверженцев мультикультурализма во всех группах невелика. Меньше всего их насчитывается среди сторонников Партии за независимость Великобритании (3%) и среди сторонников консерваторов (5%), больше всего – среди Партии зеленых (18%) и либеральных демократов (14%). Удивительно, но по численности «твердых мультикультуралистов» Лейбористская партия уступает не только либерал-демократам, но и Партии зеленых; сторонники мультикультурализма в Лейбористской партии, считающейся главным адептом мультикультурной идеологии, не превышают 12% от всех опрошенных. В общей сложности лишь 24% населения страны выступают в защиту мультикультурализма, из них 8% приходится на долю «твердых» приверженцев мультикультурализма и 16% – на долю «классических либералов» [Lowles, Painter, 2011]. Эти цифры красноречиво свидетельствуют о том, что времена, когда мультикультурализм считался единственно возможным вариантом «включения» иммигрантов в британское общество, остались в прошлом.

Авторы отмечают, что в настоящее время в Великобритании иммиграция воспринимается как одна из самых значимых проблем, в общественном сознании она прочно занимает второе место после экономики. Социологические опросы свидетельствуют, что отношение британцев к иммиграции в последние годы претерпело серьезные изменения. Еще в мае 1997 г., когда лейбористы только пришли к власти, лишь 5% граждан Великобритании считали иммиграцию важнейшей (или одной из важнейших) проблем, стоящих перед страной. В 2006 г. такую позицию разделяли уже 40% британцев, и это неудивительно, поскольку именно за годы пребывания Лейбористской партии у власти масштабы иммиграции в страну существенно возросли [Lowles, Painter, 2011].

Иммиграция превратилась в политическую проблему, она во многом определяет предпочтения, которые отдают избиратели тем или иным партиям во время выборов. Наибольшие потери в этой связи несет Лейбористская партия, поскольку среди ее сторонников за последние годы резко возросло число тех, кто не доволен позицией лейбористов по вопросам иммиграции. Опросы, проведенные в мае–июне 2009 г., показали, что среди британцев, заявивших о своем намерении не отдавать больше голоса за Лейбористскую партию, 45% объяснили свою позицию тем, что Лейбористская партия, по их мнению, «защищает интересы иммигрантов, а не коренных британцев» [Lowles, Painter, 2011].

Авторы подчеркивают, что, хотя проведенное ими исследование однозначно свидетельствует о том, что большинство британцев (60%) воспринимает иммиграцию негативно, различные выделенные ими группы резко расходятся в оценке этого явления.

Таблица 2 [Lowles, Painter, 2011]

Отношение разных групп к иммиграции (в %)

Как видно из табл. 2, две группы граждан – «убежденные сторонники мультикультурализма» и «типичные либералы» – в своем подавляющем большинстве считают иммиграцию полезной для страны. Две крайние группы – «испытывающие скрытую враждебность» и «проявляющие открытую враждебность по отношению к иммигрантам» – придерживаются иной точки зрения. Позиции двух промежуточных групп – «озабоченных сохранением своей идентичности» и «культурных интеграционистов» – абсолютно совпадают.

Исследователей интересовал также вопрос: в какой степени все более возрастающее неприятие иммиграции со стороны коренных британцев влияет на межэтнические отношения в британском обществе? Данные, полученные ими в результате опросов населения, представлены в табл. 3.

Таблица 3 [Lowles, Painter, 2011]

Оценка степени межэтнической напряженности (в %)

Как и следовало ожидать, самыми большими оптимистами в том, что касается межэтнических отношений, являются «убежденные мультикультуралисты». Подавляющее большинство из них (79%) считают, что эти отношения складываются нормально. «Типичные либералы» не столь категоричны в своей оценке, 41% участников этой группы полагает, что эти отношения ухудшаются. Что касается двух крайних групп – «испытывающих скрытую враждебность» и «проявляющих открытую враждебность по отношению к иммигрантам» – здесь ситуация совершенно иная: почти 100% из них убеждены, что напряженность в отношениях между этническими группами непрерывно возрастает.

Итак, доклад «Страх и надежда. Новая политика идентичности» свидетельствует, что за последние годы восприятие британцами иммигрантов подверглось существенным изменениям. В настоящее время подавляющая часть британцев (60%) не видит пользы в иммиграции, каждый четвертый коренной житель Великобритании испытывает вражду к приезжим, а более чем 2/3 населения убеждены, что межэтнические отношения в стране обостряются.

Толерантность, которой так гордились британские политики и которая является непременным условием проведения мультикультурной политики, уходит в прошлое, а на смену ей приходит нетерпимость к иной культуре, иному вероисповеданию и иному образу жизни. Тот факт, что лишь 8% населения страны заявляют о своей «твердой» приверженности мультикультурализму, однозначно свидетельствует о необходимости перехода к принципиально иной модели отношений между обществом и иммигрантами. О такой модели говорил Д. Кэмерон на Мюнхенской конференции по безопасности. Он назвал предложенную им модель «энергичным либерализмом». В чем состоит суть такого либерализма и каковы его отличительные черты, пока не ясно. Но совершенно очевидно, что, когда эта новая модель будет представлена правительством, дискуссия о гармонизации отношений между представителями различных культур, присутствующих в современном британском обществе, развернется с новой силой.

Литература

«Агрессивный либерализм» по-английски. – Режим доступа: http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2011/02/110207_brit_press.shtml

Британия. Антиисламский марш состоялся в Лутоне. – Режим доступа: http://www.kavkazcenter.com/russ/content/2011/02/05/78902.shtml

Найт Р. Параллельные нации. – Режим доступа: news.bbc.co.uk/ hi/russian/uk/newsid_1704000/1704695.stm

Пресса Британии: Либерализм вместо мультикультурности. – Режим доступа: http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2011/02/110205_bress.shtml#1

Alvarez L. Rejecting militancy, moderate Muslims in Britain are finding their voices. – Mode of access: http://www.nytimes.com/2005/03/06/world/ europe/06iht-britain.html?_r=1

Baldwin T., Rozenberg G. Britain «must scrap multiculturalism». – Mode of access: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article1055221.ece

Blair T. Our nations futufe: Multiculturalism a. integration. Speech given at 10 Downing Street. 8 dec. 2006. – Mode of access: http://www.number10. gov.uk/output/Page10563.asp

Cameron accused of pouring fuel on fire of right-wing extremists. – Mode of access: http://twocircles.net/2011feb06/cameron_accused_pouring_ fuel_fire_rightwing_extremists.html

Cameron speaks out against the dangers of multiculturalism. – Mode of access:http://www.secularism.org.uk/cameronspeaksoutagainstthedanger.html

Carl R. Islamists in the «rainbow» // Society. – N.Y., 2008. – Vol. 45, N 2. – P. 181–190.

Chapman Р. Miliband wants new start with Muslim community. – Mode of access:http://www.muslimnews.co.uk/paper/index.php?article=5090

Community cohesion: A report of the independent review team chaired by Ted Cantle. – L., 2001. – 80 p.

Davies S. Labour «encouraged mass immigration to UK». – Mode of access: http://news.sky.com/skynews/Home/Politics/Ex-Government-Adviser-Andrew-Neather-Says-Mass-Immigration-To-UK-Was-Deliberate/Article/2009 10415414170

English defence league. – Mode of access: http://en.wikipedia. org/wiki/English_Defence_League

Frank Field (politician). – Mode of access: http://en.wikipedia.org/ wiki/Frank_Field_(politician)

Green A. Why is the BBC still so hideously biased on immigration? // The Daily Mail. – L., 2011. – 15 apr.

Hall S. Kennedy claims surge in ethnic vote // The Guardian. – L., 2004. – 28 may.

Hall S. Muslims told not to vote for Labour // The Guardian. – L., 2004. – 31 may.

In prise of multiculturalism // Economist. – L., 2007. – 14 June. – Mode of access: http://www.hereandnow365.co.uk/attachments/016_in-praise-of-multi culturalism.pdf

Jack Straw. – Mode of access: http://en.wikipedia.org/wiki/Jack_Straw

Kepel G. Muslims and multiculturalism in Britain: Where did we go wrong? – Mode of access: http://www.quilliamfoundation.org/index.php/ component/content/article/365

Kundnani A. The death of multiculturalism. – Mode of access: http://rac.sagepub.com/content/43/4/67.extract

Labour party (UK). – Mode of access:http://en.wikipedia.org/ wiki/Labour_Party_%28UK%29

Labour party immigration scandal. – Mode of access: http://wikibin. org/articles/labour-party-immigration-scandal.html

Lerman A. In defence of multiculturalism // Diverse magazine. – Sustainable communities. – Liverpool, 2010. – Mode of access: http://www. diversemag.co.uk/general-issues-detail/in-defence-of-multiculturalism-60/

Lowles N., Painter A. Fear a. hope. The new politics of identity / A Searchlight Educational Trust project. – L., 2011. – Mode of access: http://www.fearandhope.org.uk/project-report/

Mayor's BNP outburst at Phillips. – Mode of access:http:// news. bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/5301498.stm

Multiculturalism: Mr Cameron's crude caricature solves no problems // The Observer. – L., 2011. – 6 feb.

Nick Clegg sets out vision of multiculturalism. – Mode of access: http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-12638017

North C. J. Labour leader Ed Miliband panders to muslims as british resistance to islam grows. – Mode of access: http://bnp.org.uk/news/labourleader-ed-miliband-panders-muslims-british-resistance-islam-grows

PM’s speech at Munich Security conference. – Mode of access: http://www.number10.gov.uk/news/speeches-and-transcripts/2011/02/pms-speech-at-munich-security-conference-60293

«Sharia law will undermine British society», warns Cameron in attack on multiculturalism // The Daily Mail. – L., 2008. – 26 feb.

Stop the War Coalition. – Mode of access: http://en. wikipedia.org/wiki/Stop_the_War_Coalition

Straw J. There's no secret about Labour and immigration standard // The Evening Standard. – L., 2009. – 27 oct.

Travis A. Muslims abandon Labour over Iraq war // The Guardian. – L., 2004. – 15 march.

Vallely P. How monocultural does the Prime Minister want us to be? // The Independent. – L., 2011. – 5 feb.

Walters S. «Dishonest» Blair and Straw accused over secret plan for multicultural UK. – Mode of access: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1222769/Dishonest-Blair-Straw-accused-secret-plan-multicultural-UK.html

Whitehead T. Labour wanted mass immigration to make UK more multicultural, says former adviser //The Daily Telegraph. – L., 2009. – 23 oct.

Wright O., Taylor J. Cameron: My war on multiculturalism // The Independent. – L., 2011. – 5 feb.