Текст книги "Актуальные проблемы Европы №4 / 2011"

Т.С. Кондратьева
Великобритания: Провал политики мультикультурализма

Аннотация. В статье предпринимается попытка выявить истоки кризиса мультикультурализма в Великобритании. Объектом внимания автора являются также позиция ведущих политических партий страны по вопросу о мультикультурализме и эволюция отношения британцев к иммигрантам.

Abstract. The article examines the roots of the crisis of multiculturalism in Great Britain. The standpoint of leading political parties on multiculturalism and the changes in British attitude towards immigrants are also analysed.

Ключевые слова: Великобритания, Кэмерон, иммиграция, мультикультурализм, национальная идентичность, мусульмане, экстремизм, политические партии.

Keywords: Great Britain, Cameron, immigration, multiculturalism, national identity, muslims, extremism, political parties.

На протяжении нескольких десятилетий Великобритания воспринималась во всем мире, и прежде всего в Европе, как страна, в которой торжество мультикультурной идеологии проявлялось особенно наглядно. В отличие от Канады или Австралии, Великобритания никогда не провозглашала мультикультурализм официальной доктриной, определяющей политику государства в отношении этнических меньшинств, но она гораздо активнее всех других, по крайней мере европейских, стран воплощала идеологию мультикультурализма на практике [Kepel].

Британская политика в сфере расовых и этнических отношений долгое время считалась настолько успешной, что на уровне руководства ЕС она по существу объявлялась образцом для всех других стран Европейского союза. В Великобритании была не только разработана и активно внедрялась широкая система мер, направленных на поддержку национальных меньшинств с целью сохранения ими своей самобытности, культуры, традиций и обычаев, но здесь были приняты специальные законы, призванные обеспечивать равенство всех культур, а именно это, как известно, и является основным постулатом идеологии мультикультурализма. Толерантность в этой стране по существу превратилась в догму, которая не обсуждалась, а должна была неукоснительно соблюдаться всеми гражданами.

Неудивительно поэтому, что речь, произнесенная 5 февраля 2011 г. премьер-министром Д. Кэмероном на конференции по безопасности в Мюнхене, в которой он заявил о провале мультикультурализма в Великобритании, произвела эффект разорвавшейся бомбы. За несколько месяцев до выступления британского премьера подобное же признание было сделано канцлером Германии А. Меркель, а чуть позже – президентом Франции Н. Саркози. Но следует учитывать, что в Германии отношение к мультикультурализму всегда было далеко не однозначным, а Франция вообще отвергала идеологию мультикультурализма и пыталась решить проблему интеграции иммигрантов путем их ассимиляции и «гражданской ассимиляции», а не путем насаждения «культурного равенства». Поскольку именно Великобритания считалась оплотом мультикультурализма, заявление Д. Кэмерона было расценено некоторыми аналитиками вообще как свидетельство краха мультикультурного проекта, упорно навязывавшегося европейским странам в последние годы со стороны ЕС.

Так что же все-таки сказал Д. Кэмерон?

Поскольку Д. Кэмерон выступал на конференции по безопасности, он должен был прежде всего обозначить те угрозы, с которыми Великобритания сталкивается в последние годы. Самой серьезной угрозой, по мнению премьер-министра, являются террористические атаки на страну, которые осуществляют «собственные граждане Великобритании» [PM’s speech…].

Хотя Д. Кэмерон отметил, что терроризм не связан исключительно с какой-либо одной религией или этнической группой, тем не менее он признал, что «в Европе эта угроза исходит главным образом от молодых людей, которые руководствуются абсолютно неправильным, искаженным толкованием ислама и которые готовы взорвать себя и убить своих сограждан» [PM’s speech…].

Премьер-министр Великобритании подчеркнул, что ни в одной из европейских стран власти не смогут победить терроризм исключительно с помощью мер, предпринимаемых ими за пределами собственных национальных границ. «Европа должна наконец пробудиться и увидеть, что же происходит в наших странах. Мы должны ясно понимать, что корни проблемы терроризма кроются в идеологии, в исламском экстремизме», – подчеркнул Д. Кэмерон. Он отметил, что в Великобритании, так же как и в других европейских странах, определенная часть молодых людей идентифицирует себя с традиционным исламом; они сохраняют верность обычаям и традициям родины своих предков. Они не идентифицируют себя с Великобританией, и потому в поисках своей идентичности некоторые молодые мусульмане становятся приверженцами экстремистских идеологий. Причину этого, по мнению Д. Кэмерона, следует искать в мультикультурной политике страны, приведшей к ослаблению коллективной британской идентичности. «Руководствуясь доктриной мультикультурализма, мы поощряли представителей различных культур жить обособленно, в отрыве друг от друга и от британского общества в целом. Более того, мы позволяли этим обособленным сообществам демонстрировать поведение, которое прямо противоречит нашим ценностям», – сказал премьер-министр [PM’s speech…].

Если мы хотим победить терроризм, «нам пора перевернуть страницу провальной политики и отказаться от государственного мультикультурализма», – заявил Д. Кэмерон. «Пришло время сменить принцип пассивной терпимости на энергичный либерализм и дать понять всем, что британское общество строится на определенных базовых ценностях. «Свобода слова, свобода вероисповедания, демократия, верховенство закона, равные права для всех, независимо от пола, расовой принадлежности или сексуальной ориентации – вот что определяет наше общество… Пассивное толерантное общество не вмешивается в дела других, а по-настоящему либеральное общество верит в свои ценности и активно их отстаивает. Мы должны дать понять нашим гражданам, что, если они хотят быть частью общества, они обязаны разделять эти ценности», – подчеркнул Д. Кэмерон [PM’s speech…].

Речь Д. Кэмерона, несомненно, следует рассматривать как историческую веху, как поворотный пункт во взаимоотношениях между мусульманами и британским обществом. Консервативная партия уловила изменения в настроениях коренных британцев по отношению к иммигрантам, и прежде всего к мусульманам, и решила, что позицию, которую она занимает в вопросе о мультикультурализме, уже можно озвучить и на международном уровне.

Речь Д. Кэмерона в восприятии британских политиков

и общественных деятелей

Речь Д. Кэмерона, как и ожидалось, была неоднозначно воспринята британским обществом. Если у сторонников правящей Консервативной партии она встретила понимание и поддержку, то у ее главных оппозиционеров – лейбористов – реакция была совершенно иной. Лидеров Лейбористской партии выступление Д. Кэмерона, похоже, застало врасплох. Газеты, близкие к лейбористам, освещали речь довольно широко, но что касается комментариев со стороны ведущих деятелей партии, следует отметить, что они были весьма скудными. Новый лидер лейбористов Эд Милибенд в интервью, которое он дал редактору портала «The Muslim news», заявил, что он не сомневается в добрых намерениях, которыми руководствовался премьер-министр, выступая с такой речью, но при этом Эд Милибенд счел необходимым напомнить Д. Кэмерону, что, «когда политический лидер затрагивает столь сложные проблемы, он должен очень тщательно подбирать слова». Отметив, что война в Ираке внесла определенную напряженность в отношения между мусульманами и лейбористами, Эд Милибенд заявил, что «Лейбористская партия хочет положить начало новому этапу взаимодействия с мусульманским сообществом» и что партия «высоко ценит тот огромный вклад, который внесли мусульмане в культурное многообразие британского общества» [Chapman].

В особенно сложном положении оказалось руководство Либерально-демократической партии (ЛДП). Как известно, мультикультурализм – один из главных постулатов, на которых строится политика этой партии в отношении иммигрантов. Вопрос об иммиграции, и прежде всего о мультикультурной политике, является камнем преткновения в отношениях двух политических партий, сформировавших нынешнее коалиционное правительство – Консервативной и Либерально-демократической. Именно поэтому на протяжении всего времени существования коалиционного правительства лидер либерал-демократов вице-премьер Ник Клегг старался не акцентировать внимание на этих расхождениях. Но своей речью в Мюнхене Д. Кэмерон вольно или невольно нанес ощутимый удар по имиджу руководства ЛДП в глазах ее сторонников, которые отнюдь не разделяют идеи, выдвинутые премьер-министром. Этим обстоятельством, судя по всему, и объясняется длительное молчание Н. Клегга и отсутствие с его стороны каких-либо комментариев на заявление Д. Кэмерона о несостоятельности мультикультурализма в Великобритании.

Лишь спустя месяц, 3 марта 2011 г., Н. Клегг впервые затронул этот вопрос. В своем выступлении в г. Лутон, текст которого, по его собственному признанию, он был вынужден согласовывать с премьер-министром, лидер либерал-демократов попытался совместить несовместимое. «Премьер-министр был абсолютно прав, когда он заявил, что мы нуждаемся в “энергичном либерализме”. Он был абсолютно прав и в том, что мы обязаны защищать наши либеральные ценности… Энергичный либерализм – это лучший инструмент в деле искоренения причин экстремизма», – сказал он. Но при этом Н. Клегг подчеркнул, что, по его мнению, «мультикультурная политика необходима, ибо только при условии ее проведения общество может быть открытым и уверенным в себе» [Nick Clegg.., 2011].

Он отметил, что между ним и Д. Кэмероном, как лидерами двух различных партий, нет полного единства в понимании некоторых проблем и что они подходят к их решению с разных позиций. «Мы понимаем мультикультурализм как процесс, способствующий появлению у людей взаимопонимания и уважения друг к другу, а не к возникновению барьеров между ними. Мы совершенно согласны с тем, что если мультикультурализм ведет к параллельному существованию общин, если между общинами отсутствуют какие-либо связи и если у них нет единого чувства принадлежности к британской нации, то мы выступаем против такого мультикультурализма. Такой мультикультурализм для нас абсолютно, абсолютно неприемлем» [Nick Clegg.., 2011].

Комментируя выступление Н. Клегга, министр по делам общин теневого правительства Лейбористской партии Каролина Флинт (Caroline Flint) заявила: «Своей речью Ник Клегг продемонстрировал всему британскому обществу, что у лидеров нынешнего коалиционного правительства нет ясности в понимании проблемы мультикультурализма. Премьер-министр и его заместитель выдвигают совершенно разные аргументы в обоснование своей позиции по этому вопросу, тем самым они подрывают доверие к правительству и сбивают людей с толку» [Nick Clegg.., 2011].

Среди известных британских общественных деятелей, давших позитивную оценку мюнхенской речи Д. Кэмерона, следует прежде всего упомянуть Эндрю Грина (Andrew Green), одного из крупнейших специалистов по иммиграционной тематике, возглавляющего исследовательский центр «MigrationWatch UK». «На протяжении долгих лет ни один премьер-министр Великобритании не произносил столь важной речи по проблеме иммиграции, как это сделал Дэвид Кэмерон, – сказал Э. Грин. – Он понимает, насколько сложными являются вопросы, связанные с иммиграцией, и предлагает решать их открыто и всесторонне» [Green, 2011].

Э. Грин отметил, что Д. Кэмерон поставил четкую задачу: сократить приток иммигрантов в страну. Он не побоялся вскрыть недостатки, существующие в британской иммиграционной системе, в том числе такие, как заключение иммигрантами фиктивных браков или принуждение к замужеству девушек-мусульманок, незаконное получение студенческих виз или разрешений на работу. По мнению Э. Грина, заслуга Д. Кэмерона состоит в том, что «он, как национальный лидер, обратился к очень чувствительной для общества проблеме иммиграции, затрагивающей огромное число людей» [Green, 2011].

Как и следовало ожидать, самую бурную реакцию речь Д. Кэмерона вызвала в мусульманском сообществе. Мусульманские организации осудили ее. Фарук Мурад (Farooq Murad), генеральный секретарь Мусульманского совета Великобритании (Muslim council of Britain), крупнейшего получателя государственных грантов на разработку проектов по борьбе с экстремизмом, заявил в этой связи: «Весьма прискорбно, что, в то время как мы стремимся к единению в борьбе с насилием и экстремизмом, Д. Кэмерон не назвал ни одной из экстремистских групп и тем самым возбудил фанатизм и ненависть против всех британских мусульман. Такая вопиющая ошибка премьер-министра позволит экстремистам и дальше бросать тень на все мусульманское сообщество» [Cameron accused…].

Фейсал Ханжра (Faisal Hanjra), помощник генерального секретаря Мусульманского совета Великобритании и одновременно президент Федерации студенческих исламских обществ (Federation of students’ Islamic societies), отметил, что он очень огорчен тем, что мусульманское сообщество опять обвинили в том, что оно является источником терроризма. «Правительству не удалось подойти к пониманию вопроса об истоках экстремизма, и это печально, – сказал он. – Мы надеялись, что с приходом нового, коалиционного правительства произойдут изменения в акцентах при определении контртерроризма и мы разберемся с проблемой. С точки зрения подхода к энергичной борьбе с терроризмом, думается, в этом нет ничего нового. Премьер-министр превзошел своих предшественников, утверждая, что “так много молодых мусульман являются экстремистами” и что их взгляды “не дают им возможности быть толерантными”. Д. Кэмерон не сказал ничего позитивного про мусульман, про их вклад в британское общество, про их участие в политическом процессе и про то, как далеко они продвинулись по пути к ассимиляции, когда он заявил, что “государственный мультикультурализм” провалился» [Cameron accused…].

Исполнительный глава молодежной мусульманской организации «Фонд Рамадан» (Fond Ramadan) Мохамед Шафик (Mohamed Shafik) заявил: «Британские мусульмане ненавидят терроризм и экстремизм, и мы упорно трудимся, чтобы искоренить этого дьявола в нашей стране. Предположение о том, что мы не разделяем ценностей терпимости, уважения и свободы, для нас глубоко оскорбительно, и оно неправильное. Мультикультурализм означает понимание веры и культуры каждого и в то же время гордость за свое британское гражданство, и мы действительно гордимся этим» [Cameron accused…]. Мохамед Шафик обвинил Д. Кэме-рона в том, что он потворствует крайне правым националистическим организациям и нагнетает в стране «истерию и паранойю», и предупредил: «Такой подход усиливает разделение общества на мусульман и немусульман, но мы не можем допустить этого» [Cameron accused…].

Ведущие британские издания бурно обсуждали выступление премьер-министра Д. Кэмерона. Оценки этого выступления в СМИ, равно как и в обществе в целом, были далеко не однозначными. Пресса, по существу, разделилась на два противоположных лагеря. Газеты, близкие к консерваторам, признали речь Д. Кэмерона сверхактуальной и значимой и подчеркивали, что заслуга премьер-министра состоит в том, что он наконец-то открыто и четко заявил о проблеме, которая так тревожит рядовых британцев. СМИ, близкие к лейбористам, напротив, обвинили премьер-министра в ненависти к мусульманам, в разжигании межнациональной розни и потакании крайне правым и националистическим организациям.

Консервативная газета «The Times», как и следовало ожидать, выступила в поддержку идей, изложенных Д. Кэмероном в его речи. «Политика мультикультурализма привела к тому, что меньшинства обособились и оказались брошены на произвол судьбы, – подчеркивала газета в редакционной статье. – Д. Кэмерон прав, говоря о необходимости перехода к “энергичному либерализму” и активному внедрению ценностей, которые обязаны разделять все британцы» [«Агрессивный либерализм»…].

«Толерантность, демократия, умеренность и честные правила игры – именно на этих ценностях воспитывались поколения британцев, и именно на них должна быть основана политика Соединенного Королевства. Скованная именно этими рамками, Британия удержалась от фанатизма, повергшего Германию и Россию в фашизм и коммунизм, – считает газета. – И политика мультикультурализма, то есть уверенность в том, что любые общины наделены правом придерживаться своих культурных традиций и своей системы ценностей и что эта свобода послужит лишь на благо страны, изначально была основана как раз на толерантности и честных правилах игры. Однако, к сожалению, эта политика провалилась, – констатирует “The Times”. – Вместо того чтобы обогащать культуру нашей страны, этнические меньшинства отгородились от коренного населения, а национальные общины превратились в гетто – как физически, так и психологически» [«Агрессивный либерализм»…].

«Вместо толерантности, произрастающей из взаимоуважения, политика мультикультурализма привела к отчуждению. Некоторые меньшинства, которым созданы все условия для интеграции, не чувствуют и даже не желают чувствовать себя частью британского общества. Теперь стало окончательно ясно, что одной толерантности недостаточно, – подчеркивает газета. – Плодами такой сверхтерпимости пользуются экстремисты, и именно в ней берут свои корни взрывы 7 июля 2005 г. в Лондоне, “священные джихады” и культ террориста-мученика» [«Агрессивный либерализм»…].

Газета считает, что речь Д. Кэмерона «знаменует собой новый подход к мусульманским организациям, на которые до сих пор льется денежный дождь» [Пресса Британии…]. Она напоминает, что после взрывов в Лондоне в 2007 г. лейбористское правительство щедро спонсировало мусульманские организации, которые, по его мнению, могли представлять альтернативу экстремизму. Но потом оказалось, что в этих организациях есть очень много людей, придерживающихся радикальных взглядов. В качестве примера газета ссылается на исламскую организацию «Cordoba Foundation», которая существует на деньги британских налогоплательщиков, но при этом служит прикрытием для радикальной исламистской группировки «Братья-мусульмане». «The Times» поддерживает намерение премьер-министра прекратить любую финансовую помощь мусульманским организациям, если они не займутся активным продвижением среди своих единоверцев принципов демократии, равенства перед законом и прав женщин. Вместе с тем газета подчеркивает, что британские мусульмане не должны видеть в словах Д. Кэмерона попытку демонизировать ислам. «Напротив, это – попытка спасти их веру от бесчестия, а ее приверженцев – от отчужденности» [«Агрессивный либерализм»…].

Резкая реакция на речь Д. Кэмерона последовала со стороны прессы, близкой к Лейбористской партии. Так, газета «The Observer» в редакционной статье не только раскритиковала выдвинутые Д. Кэмероном постулаты, но по существу обвинила премьер-министра в том, что своим выступлением он способствовал активизации действий националистической организации «Лига английской обороны»11
  «Лига английской обороны» (English Defence League) – британская право-радикальная, преимущественно молодежная неформальная организация, возникшая в 2009 г., выступает против иммиграции, стремится воспрепятствовать «исламизации страны» и «навязыванию» британцам атрибутов исламской культуры и распространению в Великобритании норм шариата. Лига проводит марши и демонстрации, а также организует общественные протесты против строительства новых мечетей в стране [English Defence…].
  5 февраля 2011 г., т.е. в тот же день, когда Д. Кэмерон выступал на международной конференции по безопасности, Лига организовала в г. Лутон, северном пригороде Лондона, значительную часть населения которого составляют мусульмане, крупный антиисламский марш. В нем приняли участие 1,5 тыс. человек. Демонстранты, прибывшие в Лутон не только из Великобритании, но и из различных стран Европы, несли транспаранты с лозунгами: «Мусульманские террористы, убирайтесь с наших улиц!», «Нет новым мечетям!» [Британия].


[Закрыть].

«Мультикультурализм – один из наиболее расплывчатых терминов политического лексикона, означающий то, что в него вкладывает говорящий, – отмечает газета. – Для сторонников мультикультурализма это – принцип, заключающийся в том, что люди разного вероисповедания и разных культурных традиций должны научиться жить бок о бок друг с другом, не отказываясь от своего индивидуального своеобразия. Для тех, кто его отторгает, мультикультурализм – это представление о том, что государство должно выступать спонсором разделения культур, освобождая меньшинства от некоторых обязанностей, связанных с гражданством. При таком подходе мультикультурализм видится как оправдание поведения, нетерпимого с точки зрения цивилизованной демократии. Именно такую интерпретацию этого понятия изложил в своей речи в Мюнхене Дэвид Кэмерон. Он провел параллель между “доктриной государственного мультикультурализма” и изолированностью исламских сообществ, питающей терроризм» [Multiculturalism, 2011].

«Д. Кэмерон заявил, что Великобритания “поощряет параллельную, не связанную друг с другом жизнь различных культур”, что приводит не только к “ослаблению коллективной идентичности”, но и дезориентирует юных мусульман, делая их восприимчивыми к воздействию экстремистских проповедников» [Multiculturalism, 2011]. Газета считает, что «столь резко сформулированное вторжение в такую чувствительную область не могло не вызвать возражений». Она полагает, что именно таковым и было намерение Д. Кэмерона. Он сознательно стремился вызвать бурную реакцию в обществе и потому выступил с такой резкой речью. «Заявления, не вызывающие споров, не становятся новостью дня, а вот провокационный тон гарантирует накал страстей, что вполне подходит наименее терпимым силам общества», – подчеркивает «The Observer» [Multiculturalism, 2011].

В целом авторы статьи считают выступление премьер-министра «неудачным», но, пытаясь «быть справедливыми по отношению к г-ну Кэмерону», они признают, что взгляд на «затронутые им в речи проблемы как на непредвиденные последствия мультикультурализма вполне обоснован». Однако заявление Д. Кэмерона о том, что «вся концепция мультикультурализма в целом неудачна», по мнению газеты, следует считать преувеличением. «Проблемы, на которые указывает г-н Кэмерон, не новы. Но риторические кульбиты, занявшие первое место в новостях, не могут стать заменой политическим решениям», – подчеркивает «The Observer» [Multiculturalism, 2011].

Поскольку вице-премьер Н. Клегг не счел возможным выступить с комментариями к речи Д. Кэмерона, эту функцию, по существу, взяла на себя пресса, близкая к Либерально-демократической партии.

С подробным анализом речи Д. Кэмерона выступил зам. главного редактора газеты «The Independent» Пол Вэлели, назвавший ее «удивительно жесткой». В статье «Насколько монокультурными хочет нас видеть премьер-министр?» он отмечает, что «идея, согласно которой культуры различных этнических групп следует поддерживать и развивать для сохранения социальной гармонии в обществе, была краеугольным камнем британской политики в отношении национальных меньшинств на протяжении более трех десятилетий. Идеология мультикультурализма никогда не пользовалась популярностью у правых партий, но в последние годы мультикультурализм все чаще стал подвергаться атакам и со стороны левых либералов» [Vallely, 2011].

Изменения в позиции различных политических сил начались после террористической атаки на Нью-Йорк 11 сентября 2001 г., напоминает П. Вэлели. «Многие из тех политиков, которые до этого теракта объявляли себя либералами, отбросили толерантность в сторону и стали выступать с заявлениями о том, что иммигранты обязаны ассимилироваться» [Vallely, 2011]. По мнению П. Вэлели, об этом же говорил и Д. Кэмерон, утверждающий, что мультикультурализм не допустим, поскольку он способствует тому, что этнические общины живут параллельной, отдельной от основного британского общества жизнью и не разделяют его базовые ценности. Автор, однако, полагает, что Д. Кэмерон, «как и многие нелиберальные либералы, пытаясь доказать истинность своих утверждений, нарисовал карикатурную, далекую от действительности картину положения дел в этнических общинах» [Vallely, 2011].

В статье под громким названием «Кэмерон: моя война с мультикультурализмом», опубликованной в газете «The Independent» 5 февраля 2011 г., ее авторы, штатные журналисты издания, подчеркивают, что «речь Кэмерона свидетельствует о том, что новый кабинет отказывается от стратегии, применявшейся предыдущими правительствами, и отныне будет проводить совершенно иную политику», которую лидер консерваторов назвал политикой «энергичного либерализма». По мнению авторов статьи, «атака на мультикультурализм, существовавший в Великобритании на протяжении последних 30 лет, будет иметь для Великобритании самые разрушительные последствия» [Wright, Taylor, 2011].

Кризис мультикультурализма:

процесс, растянувшийся во времени

Если у мировой общественности признание Д. Кэмерона в Мюнхене в том, что «государственный мультикультурализм» в Великобритании потерпел полный провал, вызвало шок, то для британцев оно не явилось откровением. Впервые о кризисе мультикультурализма заговорили еще в мае 2001 г., когда в г. Олдем, пригороде Манчестера, где иммигранты составляют значительную часть населения, произошли серьезные этнические столкновения, самые крупные за предшествующее десятилетие.

Обострение ситуации в Олдеме началось после того, как местная молодежь азиатского происхождения попыталась установить зоны, закрытые для белых британцев. По мнению живущих в городе выходцев из Пакистана и Бангладеш, полиция не приняла достаточных мер против экстремистских группировок типа Национального фронта, члены которых организовали нападения на их общины, и это привело к массовым беспорядкам. События в Олдеме совпали с проходившей в это время кампанией по выборам в британский парламент, в ходе которой кандидаты от Консервативной партии весьма активно разыгрывали антииммигрантскую карту, и потому эти события имели большой резонанс в британском обществе.

Для расследования беспорядков лейбористское правительство учредило специальную комиссию, перед которой была поставлена задача не только выяснить причины произошедших этнических волнений, но и разработать комплекс мер с целью недопущения их повторений в будущем.

В декабре 2001 г. правительству был представлен доклад «Социальная сплоченность общин», подготовленный независимой группой экспертов, которую возглавлял один из руководителей Агентства по совершенствованию и развитию местного самоуправления (Improvement and Development Agency) Тед Кантл (до марта 2001 г. он был исполнительным директором городского совета Ноттингема). В британской прессе документ получил название «Доклад Кантла» [Community cohesion.., 2001].

Эксперты посетили целый ряд городов: Олдем, Бернли, Брэдфорд, Саутхолл, Бирмингем, Лестер и Шеффилд, в которых в той или иной мере имели место столкновения между коренными британцами и иммигрантами-мусульманами. Они пришли к выводу, что ситуация во всех этих городах схожая, иммигрантские общины здесь сосредоточены в определенных городских кварталах, где, как правило, невозможно обнаружить коренных британцев. Иммигранты не интегрированы в британское общество, они не связаны с коренными британцами ни в жилищной, ни в медицинской, ни в культурной сферах, ни в сфере образования и живут отдельно от основного британского общества своей, «параллельной жизнью» [Community cohesion.., 2001, p. 10].

«Неудивительно поэтому, что, поскольку коренные британцы и иммигрантские общины в повседневной жизни не соприкасаются и ничего не знают друг о друге, это порождает у них взаимный страх, и этот страх ощущается особенно сильно в тех городах, где экстремистские группы развернули активную деятельность с целью подорвать гармонию в отношениях между британцами и иммигрантами и усилить раскол между ними, – отмечают авторы доклада. – При этом ни со стороны общин, ни со стороны политических партий и общественных организаций практически не предпринимаются попытки наладить диалог между общинами с целью четкого определения тех ценностей, которые должны лежать в основе представления о том, что значит быть гражданином современной мультирасовой Великобритании. Все это ведет к тому, что одни обитатели этих городов оглядываются назад, в безмятежное прошлое, и живут в соответствии с прежними представлениями о Британии как монокультурном обществе, другие же в поисках своей идентичности обращаются к стране своего происхождения» [Community cohesion.., 2001, p. 10].

Реакция на доклад со стороны правительства последовала незамедлительно. Министр внутренних дел Д. Бланкет (David Blunkett) сообщил, что правительство намерено ввести процедуру принесения «клятвы верности британскому государству» для иммигрантов и проводить тесты на знание ими английского языка [Kundnani]. В то же время власти заявили, что они не намерены запрещать некоторые традиции иммигрантов, несмотря на то что эти традиции противоречат британскому законодательству, и среди них такие, например, как насильственное замужество девушек, широко практикуемое в мусульманских общинах. Власти объяснили это тем, что они придают большое значение сохранению в британском обществе «культурных различий» и «морального релятивизма». Это заявление было расценено некоторыми обозревателями как пример, подтверждающий стремление властей во что бы то ни стало «сохранить политкорректность» [Kundnani].

Доклад имел широкий резонанс в британском обществе, его широко обсуждали в прессе. Касаясь мер, о принятии которых заявило правительство, британская пресса в целом расценила их как неадекватные и неэффективные. При этом очень часто подчеркивалось, что проведение тестов на знание английского языка в данном случае вообще не может рассматриваться серьезно, поскольку большинство из участников погромов в североанглийских городах составляли иммигранты второго и третьего поколения, родившиеся и выросшие в Великобритании.

Комментируя доклад Кантла, обозреватель Би-би-си Ричард Найт писал: «Погромы в Брэдфорде, Олдеме и Бернли оставили целые кварталы в осколках стекла и в щебне, были сожжены машины и здания, несколько полицейских были ранены. Непосредственной причиной стали столкновения между противоборствующими группировками белых националистов и их противниками-азиатами. Но после того как пожары были потушены, а хулиганы отправились по домам, стало ясно, что в осколках оказалось представление о единой многоэтничной Великобритании». Р. Найт считает, что доклад Кантла «убедительно свидетельствует о том, что идеалы расовой гармонии, к которым взывали одно за другим правительства на протяжении последних 30 лет, по-прежнему остаются недостижимыми» [Найт].

Ознакомившись с докладом Кантла, одни исследователи пришли к выводу, что политика мультикультурализма, проводившаяся в стране на протяжении предшествующих двух десятилетий, «больше не работает». Другие были еще более категоричны и рассматривали доклад как «приговор мультикультурализму» [Kundnani]. Террористическая атака на Нью-Йорк 11 сентября 2001 г. изменила отношения между коренными британцами и мусульманами, которые, как показали межэтнические столкновения летом 2001 г., и без того были напряженными. В этой ситуации некоторые эксперты заговорили даже о том, что этот теракт по существу является «похоронным звоном по мультикультурализму» [Kundnani].