Текст книги "Управление знаниями. Как превратить знания в капитал"

Экономику, основанную на знаниях, характеризует наличие развернутых систем образования, охватывающих все более широкие слои населения. Нужно, чтобы эти системы обеспечивали рост доли высококвалифицированных специалистов в составе рабочей силы, создавали благоприятные условия для непрерывного образования граждан, развивали их способности адаптироваться к меняющимся требованиям, а также содействовали международному признанию квалификаций и степеней, присужденных образовательными учреждениями в отдельных странах.

Затраты на обучение неуклонно растут. Увеличивается время, расходуемое на подготовку и переподготовку работников, повышение их квалификации, что требует применения новых технологий обучения, таких, например, как дистанционное образование.

Поскольку знания в отличие от материальных ценностей неотделимы от человека, в обществе, основанном на знаниях, происходит нивелирование прежних социальных различий. Вместе с тем наблюдается нарождение нового вида социального расслоения, основанного не на классовых, а на интеллектуальных отличиях. Поэтому социальной проблемой является обеспечение равного доступа к качественному образованию.

В странах организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в последние годы растет доля работников с высшим образованием. Доля взрослого населения, имеющего высшее образование, в период с 1975 по 2000 г. возросла с 22 до 41 %, а к 2008-му году приблизилась к 50 %. Но даже при таком значительном росте доля работников с высшим образованием оказывается недостаточной для удовлетворения растущего спроса на квалифицированных специалистов.

В экономической и социологической литературе последних лет получила распространение концепция обучающегося общества, в котором приобретение знаний не ограничивается ни стенами образовательных учреждений (в пространстве), ни завершением начального образования (во времени). Смысл этой концепции заключается в том, что каждому в течение жизни приходится решать различные задачи, поэтому необходимо продолжать учебу всю жизнь. Кроме того, в обществе, основанном на знании, важнее научиться учиться. Образовательная концепция была практически одновременно выдвинута и в докладе «Учиться существовать: мир образования сегодня и завтра», подготовленном в 1972 г. Международной комиссией ЮНЕСКО по образованию под председательством Э. Фора. В докладе отмечается, что образование более не является ни привилегией какой-либо элиты, ни фактом принадлежности к какой-либо возрастной категории. Оно скорее всего относится ко всему сообществу и к продолжительности существования индивидуума. В то время когда старые модели ставятся под сомнение из-за происходящих изменений и когда обучение на практике и способность к инновациям приобретают все большее значение, когнитивная динамика наших обществ стала важнейшей задачей. Модель обучения распространилась далеко за пределы мира учителей, проникла в поры экономической и социальной жизни. Образовательная, обучающаяся составляющая в любой организации будет усиливаться вне зависимости от того, имеет ли она коммерческое предназначение или нет. Развитие этой модели совпадает с развитием инноваций во всех сферах человеческой деятельности.

В инновационных обществах спрос на знания будет инициировать постоянную переквалификацию. Сегодня диплом является подтверждением прежде всего социальной квалификации. Не исключено, что в дипломах появится срок действия с тем, чтобы отвечать постоянной потребности в новых компетенциях. Образование на протяжении всей жизни может стать ответом на все возрастающую нестабильность в сфере занятости и профессий. Оно должно развивать способность человека к смене специальности в течение жизни, адаптировать его к социальным и экономическим изменениям. Способность к новаторству, динамика познания становятся приоритетными в успешном развитии и любой организации, и общества. Очевидно, что любая организация (коммерческая или некоммерческая) должна укреплять именно свое «обучающее измерение».

Важный аспект изменившихся потребностей в образовании и профессиональной подготовке – это короткий «жизненный цикл» знаний, навыков и профессий. Именно «жизненный цикл» диктует необходимость непрерывного образования и регулярного обновления индивидуальных способностей, повышения квалификации. В странах ОЭСР традиционный подход, предполагающий обучение в течение отдельного и ограниченного промежутка времени для получения первой степени после окончания средней школы или для прохождения курса аспирантуры до начала профессиональной деятельности, постепенно заменяется моделью непрерывного образования. Концепция непрерывного обучения для всех, принятая в 1996 г. министрами образования стран ОЭСР, исходит из нового видения политики в сфере образования и профессиональной подготовки как опоры для развития на основе знаний. Ожидается, что выпускники вузов будут периодически возвращаться в систему высшего образования для того, чтобы приобретать, учиться применять, а также обновлять знания и навыки, необходимые им в профессиональной деятельности. Непрерывное образование скорее подразумевает обновление знаний и повышение образованности, которые необходимы для повышения уровня индивидуальной квалификации и для того, чтобы не отставать от внедрения новых продуктов и услуг.

Экономика, основанная на знаниях, представляет собой закономерный результат развития производительных сил в ходе научнотехнического прогресса, обусловливающего рост роли знаний и информации в создании благ. Экономику, основанную на знаниях, отличают следующие основные признаки:

• знание становится одним из основных факторов производства и одним из ее основных продуктов;

• информация превращается в ключевой ресурс, а электронные информационные технологии формируют основу ее технологического уклада;

• интеллектуальные и творческие способности человека становятся основой богатства как для индивидуумов, так и для организаций и стран;

• удельный вес занятых интеллектуальным трудом увеличивается;

• увеличивается количество занятых в третичном секторе и соответственно уменьшается относительное количество занятых в первичном и вторичном секторах;

• в рамках организаций вся деятельность реорганизуется таким образом, что происходит постоянный обмен знаниями между работниками.

Экономическое развитие многих стран сопровождается изменением структуры общественного производства. Потребление индивидуализируется, тиражность производства падает, происходит так называемая демассификация производства. Углубляется его интеллектуализация, основными факторами производства становятся информационные ресурсы.

Информационные ресурсы легко тиражируются, их ценность в процессе использования не уменьшается, а увеличивается; для них характерны дискриминационные цены и положительные внешние эффекты. Они являются, как правило, общественным благом, а в ряде случаев, когда задействованы в сетях, обладают повышающейся предельной полезностью.

Общество – свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого.

Сенека

• Концепция социального капитала.

• Доверие.

• Инвестиции в социальный капитал организации.

Понятие «социальный капитал» находит широкое признание в экономической литературе. Это не удивительно: от состояния социального капитала зависит тип устройства экономики на новом витке развития общества. Общество, в котором качество социального капитала более высокое, имеет возможность внедрять новые организационные формы, использовать новые типы социальных контактов, переходить от крупных иерархических структур к гибкой сети мелких фирм, создавать крупные производства без централизованных субсидий и другой поддержки государства. Иными словами, оценивая сравнительные преимущества той или иной стратегии развития страны, необходимо брать в расчет не только ее традиционный капитал и ресурсы, но и социальный капитал.

По определению Всемирного банка, социальный капитал – это институты, отношения и нормы, которые формируют качественно и количественно социальное взаимодействие в обществе.

Социальный капитал – не просто сумма институтов, поддерживающих общество, а скорее «клей», удерживающий вместе различные его части. Он включает в себя горизонтальные связи между людьми, социальные сети и соответствующие нормы, которые воздействуют на продуктивность и благосостояние различных сообществ.

ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПОНЯТИЯ «СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ»[4]4
  Хронологический аспект систематизации понятия «социальный капитал» представлен аспиранткой кафедры менеджмента РАГС А. Ланцман.


[Закрыть]

Впервые термин «социальный капитал» появился в работах Л. Д. Хэнифэн, изучавшей школьные центры сельских общин. Термин использовался для описания «тех осязаемых субстанций, которые имеют большое значение в повседневной жизни людей»[5]5
  Hanifan L. J. The rural school community center //Annals of the American Academy of Political and Social Science. – 1916 – № 67. – P. 130–138; она же. The Community Center. – Boston, 1920. См. также: Social capital: civic community, organization and education. Режим доступа: http://www.infed.org/ biblio/social_capital.htm


[Закрыть]. В последующем определенный вклад в научное обоснование социального капитала внесла Д. Джейкобс, изучавшая социальные отношения в урбанизированной среде. Она использовала этот термин в своей классической работе «Жизнь и смерть великих американских городов», где указывала, что плотная сеть социальных связей, существующая в более старых кварталах смешанного городского типа, образовывала форму социального капитала, которая способствовала общественной безопасности[6]6
  Jacobs J. The Death and Life of Great American Cities. – N. Y., 1961. – P. 138.


[Закрыть].

Главный теоретик социального капитала, никогда не употреблявший этого термина, но понимавший его важность, – французский аристократ и путешественник А. де Токвилль. Посетив в 1830-е гг. США, он обратил внимание на склонность американцев образовывать различные гражданские сообщества, ассоциации, что поразило его, и он определил это как беспрецедентную способность руководствоваться демократическими принципами в общественной жизни. «Американцы всех возрастов, социального статуса, типов характера всегда образуют ассоциации. Они принимают участие не только в коммерческих или промышленных организациях, но также в тысячах других – религиозных, моральных, серьезных и бесполезных, всеобщих и с ограниченным членством, длительных и краткосрочных… Ничто так не привлекает внимание, как интеллектуальные и моральные ассоциации в Америке»[7]7
  ToquevillA. Democracy in America. – N. Y., 1969. – P. 513–514.


[Закрыть]. Подобная способность самоорганизовываться, названная Токвиллем «искусством объединяться», базируясь на моральных ценностях протестантизма, являлась необходимым условием формирования гражданского общества и, следовательно, функцией социального капитала в американском обществе.

В конце 1990-х гг. в американской научной среде разгорелась дискуссия, основу которой сформировала тенденция к сокращению социального капитала. То, что американцы постепенно стали утрачивать способность к самоорганизации, подтвердило исследование Р. Патнэма. Если для подсчета национального объема социального капитала применить два показателя – индекс доверия и членство в общественных объединениях то количество членов разного рода добровольных ассоциаций (от родительских комитетов до клубов женщин-избирательниц и кружков игры в боулинг) за последние десятилетия XX в. сократилось на 25–50 %; время, затрачиваемое на неформальное общение вне работы, уменьшилось на четверть, на деятельность в общественных организациях – почти наполовину. Индекс доверия (процент положительных ответов на вопрос: «Можно ли доверять людям?») снизился с 1979 г. примерно на треть[8]8
  Putnam R. Tuning in, Tuning out: the Strange Disappearance of Social Capital in America //Political Science and Politics. – 1995. – Vol. XXVIII. – № 4. – P. 666; он же. Bowling alone: the collapse and revival of American community. – N. Y.: Simon Schuster, 2000.


[Закрыть].

Полученные при исследовании данные помогли впоследствии Р. Патнэму связать социальный капитал с существованием гражданского общества. Исследуя взаимозависимость культуры и экономического благосостояния различных сообществ, он пришел к выводу, что материальное благополучие не является причиной развития социального капитала, но, наоборот, экономический рост происходит в тех странах, где имеется развитая гражданственность[9]9
  Патнэм Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // МэиМО. – 1995. – № 4. – С. 16.


[Закрыть].

Первый современный систематический анализ социального капитала сделан П. Бурдье. Он определял это понятие как «агрегацию действительных или потенциальных ресурсов, которые связаны с включением в прочные сетевые или более-менее институциализированные отношения взаимных обязательств или признаний»[10]10
  Бурдье П. Социология политики. – М., 1993. – С. 84.


[Закрыть]. Его видение является инструментальным и сосредоточено на пользе, которую индивиды накапливают, постоянно участвуя в группах с целью создания некоторого ресурса. «Выгода, которая аккумулируется благодаря членству в группе, является базисом возможных солидарностей»[11]11
  Бурдье П. Структуры, Habitus, Практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. – Новосибирск, 1995. – С. 18.


[Закрыть]. Из определения Бурдье становится понятным, что, во-первых, социальные отношения сами по себе открывают доступ индивидов к ресурсам ассоциации или группы; во-вторых, качество социального капитала равняется качеству этих ресурсов.

Социальный капитал – это продукт организованного взаимодействия, имеющий общественную, а не индивидуальную природу.

По мнению американского социолога А. Портеса, экономический капитал находится на банковских счетах, человеческий капитал – в головах людей, социальный же капитал присущ структуре человеческих отношений. Для обладания социальным капиталом человек должен быть связан с другими, и эти «другие» – фактический источник его преимущества. Социальный капитал как элемент функционирования социально организованной общественной системы не может находиться в частной собственности, он является общественным благом. Социальный капитал, не будучи собственностью отдельной организации, используется каждой организацией в меру возможностей.

Различают две формы социального капитала – структурный (сети, ассоциации, институты, а также правила и регламенты, которые регулируют их функционирование) и когнитивный (отношения, нормы, поведение, разделяемые ценности, доверие).

Эти формы относительно самостоятельны и независимы. Они могут существовать как автономные проявления, как тот или иной институт, тот или иной регламент, при этом уровень доверия людей к ним не очень высок. В то же время в различных ситуациях можно наблюдать высокий уровень доверия между людьми при отсутствии тех или иных формальных организаций. Виды социального капитала можно рассмотреть относительно уровней его формирования (табл. 1.3).

Таблица 1.3. Виды социального капитала

Социальный капитал формируется на микроуровне (фирмы, домашние хозяйства, микрорайон, небольшой населенный пункт), мезоуровне (регион, где действуют различные ассоциации, возникает взаимодействие бизнес-структур и объединений) и макроуровне. Все уровни взаимодействуют, порождая синергетический эффект. Социальный капитал на разных уровнях взаимно дополняет друг друга, при этом нельзя достичь значимого эффекта, если один из уровней развит недостаточно.

Социолог Д. Коулман рассматривает социальный капитал как одну из форм человеческого капитала. Помимо навыков и знаний, человеческий капитал состоит в способности людей составлять друг с другом некую общность. Причем эта часть человеческого капитала имеет принципиальное значение не только для хозяйственной жизни, но и буквально для каждого аспекта социальной жизни. Предметно Коулман определяет социальный капитал как внешние и внутренние связи организации. Можно купить компанию и вместе с ней социальный опыт по ее организации и управлению[12]12
  Коулман Д. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. – 2001. – № 3.


[Закрыть]. Горизонтальные связи обеспечивают сообществам идентичность и общность целей, но в то же время в отсутствие связей, соединяющих различные социальные группы (религиозные, этнические, социально-экономические), внутригрупповые связи могут стать основанием для преследования узких интересов и препятствовать доступу к информации и материальным ресурсам, которые могли бы оказать поддержку сообществу (например, сведения о вакансиях, доступ к кредитам).

Социальный капитал также определяется своими функциями. Он включает в себя множество различных составляющих, которые характеризуются двумя общими свойствами: 1) состоят из нескольких социальных структур и 2) облегчают определенные действия субъектов внутри структуры, будь то индивид или корпорация.

Социальный капитал так же, как и физический, существует в форме запаса, который индуцирует поток ценностей, воздействующих на экономику. Так, социальный капитал содействует обмену информацией, коллективному принятию решений, коллективным действиям. Как и физический капитал, он требует инвестиций, периодических вложений в свое поддержание (в форме социальных взаимодействий или специальных мер, поддерживающих доверие в обществе).

Социальный капитал отличается от физического тем, что он не теряет в своей величине в процессе использования, т. е. не амортизируется. Более того, он теряет свою стоимость, если не используется. Он также не может быть создан на индивидуальной основе. Это сугубо социальное явление, существующее только в контексте и внутри того или иного социума (рис. 1.4).

Социальный капитал через институты содействует экономическому развитию прежде всего потому, что стимулирует предпринимателей и других работников, снижает трансакционные издержки. Что касается последних, то локальные сети взаимодействия между людьми снижают цену информации и делают ее более доступной, особенно в той ее части, которая касается цен на производимые продукты, а также рынков и новых возможностей, особенно в экономической части. Распространенность локальных сетей и высокая степень доверия способствуют быстрому и эффективному принятию коллективных решений и стимулируют действенные совместные действия.

Рис. 1.4. Влияние социального капитала на экономику

Межличностный характер социального капитала отмечает историк, социолог и экономист Ф. Фукуяма: «Вложиться в то, что обычно называется человеческим капиталом – в высшее образование, в получение профессии механика или программиста, – достаточно просто, человек лишь должен пойти учиться в соответствующее учебное заведение. Напротив, приобретение общественного капитала требует адаптации к моральным нормам определенного сообщества и усвоения в его рамках таких добродетелей, как преданность, честность и надежность… Социальный капитал не может стать результатом действий отдельного человека, он вырастает из приоритета общественных добродетелей над индивидуальными. Склонность к социализированности усваивается куда труднее, чем другие формы человеческого капитала, но, поскольку в ее основе лежит этический навык, она также труднее поддается изменению или уничтожению»[13]13
  Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. – М.: АСТ; Ермак, 2004. – С. 54.


[Закрыть].

Если в обществе или отдельной компании созданы социальные сети, высок уровень доверия среди граждан (сотрудников), такое общество или компания будут процветать. Однако существуют разрушительные для социального капитала факторы, установленные американскими исследователями Д. Коэном и Л. Прусаком.

Социальный капитал с экономической точки зрения – это капитализированные экономические выгоды, которые получает общество от общения, сотрудничества, взаимодействия, взаимного доверия и взаимопомощи, формируемые в пространстве межличностных экономических отношений.

Первый фактор – система «свободных мест» – так они назвали принятое в ряде компаний правило, согласно которому сотрудники, находящиеся в данный момент в офисе, могут занимать любые свободные рабочие места, прежде всего тех сослуживцев, которые находятся в разъездах по заданию компании[14]14
  См.: Как превратить знания в стоимость: Решения от IBM Institute for Business Value / Сост. Э. Лессер, Л. Прусак. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. – С. 21.


[Закрыть]. Безусловно, в этом случае экономия затрат на производственные помещения налицо.

Но в то же время такой подход мешает работающим на компанию сотрудникам выразить свою индивидуальность, подчеркнуть свою связь с компанией через личное рабочее место.

Реинжиниринг бизнес-процессов – второй разрушающий фактор, ибо при радикальных изменениях деловых процессов, нацеленных на достижение более высоких показателей, результаты порой достигаются любой ценой, в том числе за счет снижения внутренней свободы и ликвидации хороших взаимоотношений в коллективе.

Лидер-суперзвезда – третий фактор, отмечаемый исследователями, которые считают, что никто не может заменить компанию, а гипертрофированное внимание к лидеру умаляет значение доверия, совместной работы и справедливости.

Угрожает социальному капиталу лицемерие. По сути речь идет о двойных стандартах в корпоративной управленческой политике. Руководители, с одной стороны, поют дифирамбы знаниям, а с другой – экономят на обучении персонала, или призывают коллектив к экономии и в то же время тратят огромные средства на представительские мероприятия.

БЫВАЕТ ЛИ СЛИШКОМ МНОГО СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА?

Наличие социального капитала не всегда дает хорошие результаты. Развитый социальный капитал порой может нанести ущерб: он порождает то, что называется групповым конформизмом, – склонность не подвергать сомнению общие убеждения. Сильная связь с группой приводит к тому, что люди поддерживают никчемные или ошибочные идеи. Избыток дружеского тепла, так называемого уюта, может помешать людям задавать друг другу трудные вопросы или отбить охоту к «творческому трению», которое часто становится источником инноваций. Компании Digital Equipment и Polaroid были известны своей коллегиальностью, сильным чувством взаимоподдержки своих сотрудников и гуманным менеджментом, но эти аспекты корпоративной культуры не спасли их от стратегических ошибок и неверной оценки рынка.

И все-таки в большинстве случаев наличие развитого социального капитала приносит только пользу. Соучастие, совместная работа, лояльность, упорство и увлеченность – наиболее важные его преимущества. Такие фирмы, как UPS, Hewlett-Packard, Russell Reynolds, SAS, инвестировали в социальный капитал, за счет чего смогли привлечь и удержать лучших работников, повысить эффективность производства. Кажется, ни одной из этих фирм не помешала их политика.

(Л. Прусак, Д. Коэн. Из книги «Как превратить знания в стоимость».)