Текст книги "Управление знаниями. Как превратить знания в капитал"

Философы считают, что доверие представляет собой особое состояние сознания, включающего в себя нравственные чувства и убеждения, которые являются мотивами или стимулами поведения личности.

«Доверие – это отношение к действиям другого лица и к нему самому, которое основывается на убежденности в его правоте, верности, добросовестности, честности, искренности»[15]15
  Словарь по этике / Под ред. А. А. Гусейнова и И. С. Кона. 6-е изд. – М., 1989. – С. 79.


[Закрыть].

Доверие всегда осознанно, хотя и связано с риском, так как основано на отношении к человеку, которому оказано доверие. Чем глубже и полнее знание о другом человеке, тем точнее можно прогнозировать его поведение. Следовательно, и уровень доверия в этом случае будет выше, так как оно понимается как предвидение возможного поведения другого. На основе этико-философского подхода к категории доверия можно выделить четыре наиболее существенные стороны этого феномена:

1) доверие рассматривается как нравственные отношения между людьми;

2) в доверии выделяется момент знания друг друга;

3) акт доверия – это добровольное, ненасильственное проявление;

4) доверие реализуется путем передачи сокровенных мыслей и чувств.

Социальный капитал есть «определенный потенциал общества или его части, возникающий как результат доверия между его членами»[16]16
  Фукуяма Ф. Указ. соч. – С. 52.


[Закрыть], т. е. социальный капитал – это форма материализованного доверия. Доверие как вид установки-отношения связано с ценностным отношением человека к миру и самому себе. Есть много экономических операций, которые становятся возможными только потому, что люди доверяют друг другу. Сотрудничество создает взаимозависимость, и инвестиции окупятся только тогда, когда партнеры будут соблюдать свои обязательства. Это относится и к производственным, и к финансовым отношениям. Наконец, если в обществе нет доверия, ожидать, что знание будет проникать в общество, наивно.

На протяжении всей истории экономических отношений международная торговля всегда была рискованным предприятием. Затраты времени и денег, необходимых для доставки произведенного товара торговому партнеру, предполагают определенное доверие: будет ли другая сторона соблюдать условия договора, который не может быть обеспечен законом? Взаимная выгода от подобной сделки вряд ли была бы возможна, если бы один из партнеров дал отрицательный ответ на этот вопрос. Таким образом, было бы рациональным для партнеров инвертировать значительные ресурсы (например, наняв агента) для преодоления этой дилеммы недоверия.

Историки-экономисты доказали, что даже автократы, не пренебрегающие какими-либо обязательствами, заинтересованы в том, чтобы убедить население в солидности кредита доверия к ним. Если население будет постоянно испытывать страх перед экспроприацией, оно не будет вкладывать деньги и накапливать благосостояние, которое автократ мог бы обложить налогами. Так, английские короли в раннем Средневековье платили за стены, которые защищали граждан от их собственной королевской армии. Только так они могли убедить население в том, что им можно доверять, и таким образом обеспечивался стабильный доход от налогов.

Сегодняшние политики и чиновники даже в большей степени озабочены тем, как поддержать заинтересованность своих граждан в сотрудничестве. Страны с высокоразвитыми институтами посредничества имеют преимущества в конкурентной борьбе. Они обладают сильными финансовыми институтами, более мудрой политикой найма сотрудников и более крупными корпорациями, ставшими мировыми игроками.

На примере регионов Италии можно проследить, что разница между культурами с высокой и низкой степенью доверия может существовать и в пределах одной страны. Авторитарная семейная традиция Южной Италии создала стабильное поведенческое равновесие взаимного недоверия и отступничества, тогда как на севере страны процветание общества стимулирует экономические успехи.

Только на основе осведомленности возможны доверие и недоверие. Доверие – это не результат знания о том, какие поступки совершит тот или иной человек, будет ли функционировать система, а ожидание, которое может исполниться, а может и не оправдаться как в позитивном, так и в негативном смысле. Доверие имеет рискованную природу, оно не «защитный кокон», а особый вид рационализма. Люди доверяют тогда, когда не хватает информации, а решение принимать надо: покупать или не покупать ту или иную вещь, класть или не класть деньги в конкретный банк и т. д. Доверие (недоверие) становится рациональной схемой поведения. В одних случаях человек безоговорочно доверяет, в других – выстраивает более сложную стратегию доверия (недоверия) и тем самым действует рационально.

В обществе с высоким уровнем доверия обычно выше уровень признания публичной власти, а следовательно, ниже затраты на поддержание порядка. Институциональная реформа проходит более гладко, так как сокращаются затраты на разрешение социальных конфликтов. Во многих странах третьего мира с низким уровнем доверия людям недостает элементарных институциональных гарантий, защищающих их от эксплуатации и произвола. Единственным средством защиты своих интересов остается ожесточенное сопротивление или даже гражданская война. При отсутствии стабильных институтов и социального капитала даже политические изменения остаются насильственными и взрывоопасными. В атмосфере недоверия между предпринимателями и работниками даже слухи могут стать причиной вспышки насилия.

Для того чтобы избежать этих ошибок, социальный капитал должен быть аккумулирован в обществе. Сеть между близкими по интересам группами в обществе, между администрацией и лидерами бизнеса, между бизнесом и профсоюзами является социальной платформой для создания правил, а также процедур контроля над их выполнением.

Доверие – это не только эмоционально-психологическая, но и экономическая категория. Взлет японской экономики и других азиатских «тигров» не в последнюю очередь связан с традиционно высоким доверием граждан друг к другу и к институтам власти. Советская экономическая система, напротив, всегда страдала от всеобщего недоверия: государство не доверяло производителям, производители – государству, а все вместе – гражданам. Граждане платили тем же. Дефицит доверия частично восполнялся жестким планированием в экономике, эффективность которой падала. С переходом к постсоветскому периоду доверия в обществе не прибавилось, достаточно вспомнить кризисы доверия, которые возникали вслед соответствующих экономических потрясений, в частности в 1998 и 2004 гг.

Измерив уровень общественного доверия к государству (или уверенность граждан и бизнеса в завтрашнем дне), специалисты российской аудиторско-консалтинговой компании «Финансовые и бухгалтерские консультанты» (ФБК) получили следующую картину: с трудом восстановленное после дефолта (1998) и стабилизированное к 2004 г. общественное доверие к государству с весны 2005 г. вновь начало снижаться. Причем в наибольшей степени эти колебания связаны с взаимоотношениями бизнеса и власти. Какой вывод можно из этого сделать? Рост российской экономики был бы заметнее, если бы росло общественное доверие.

ДОВЕРИЕ К БИЗНЕСУ В РОССИИ

В феврале 2007 г. международная компания Edelman (одно из крупнейших PR-агентств США) обнародовала результаты ежегодного социологического исследования по измерению уровня доверия к бизнесменам, государственным и общественным институтам. Результаты «Траст-барометр-2007» традиционно получают широкий резонанс в деловых кругах стран Запада и презентуются на Всемирном экономическом форуме в Давосе. В последнее исследование было включено 18 стран мира (США, государства Евросоюза, Япония, Бразилия, Китай и др.). В России подобные исследования проводились впервые. Участниками подробного телефонного опроса стали экономически и социально активные люди в возрасте от 35 лет, в том числе принимающие деятельное участие в политической и общественной жизни своих стран.

Исследование показало, что уровень доверия к российским компаниям изначально ниже, чем к большинству других международных корпораций. Так, на вопрос о доверии к транснациональным корпорациям, штаб-квартиры которых расположены в России, только 18 % респондентов из развитых и 44 % из развивающихся стран высказали им свое доверие (для сравнения: Германии доверяют 68 и 79 % участников опроса соответственно). Россия оказалась на последнем месте по уровню доверия.

Доверие к одной из крупнейших российских компаний – ОАО «Газпром» высоко только в России (67 %); в Китае – 48 %; завершает список Великобритания с 5 % доверия. Наименьшим доверием некоторые российские организации пользуются в развитых странах.

Внутри России наибольшим доверием пользуется бизнес (39 % российских респондентов), что является общей тенденцией для государств с развивающейся экономикой (например, средний показатель для развивающихся стран – 60 %, для развитых – 47 %). В развитых странах ситуация иная: здесь большее доверие вызывают негосударственные общественные организации (в странах Евросоюза – 50 % респондентов, в Северной Америке – 57 %). В свою очередь Россия демонстрирует самый низкий уровень доверия к негосударственным организациям (27 %).

Общая тенденция для всех государств – низкий уровень доверия к государству как общественному институту, а также постепенное снижение доверия к средствам массовой информации (Россия – 32 %, Евросоюз – 35 %, Северная Америка – 38 %).

В России не уделяется достаточного внимания взаимодействию с негосударственными общественными организациями (НГО), авторитет которых признается в других странах. Между тем НГО, работающие в развитых странах и располагающие высоким уровнем доверия, вносят серьезный вклад в развитие репутации компаний, действующих на региональных рынках. В результате российские компании, которые не осуществляют эффективного сотрудничества с НГО по вопросам социального развития, теряют доверие со стороны аудиторий иностранных государств.

В выводах специалистов также отмечается особое мышление, свойственное россиянам. Оно отражает существующие в стране недоверие и нигилизм, характерные для общественных отношений. Средний показатель доверия российских респондентов к национальным государственным, общественным, коммерческим организациям, средствам массовой информации и религиозным учреждениям составляет 32 % (для сравнения: в Евросоюзе – 41 %, Северной Америке – 48 %, Латинской Америке – 57 %). Отсутствие доверия к коммерческой организации или общественному институту становится причиной формальной, неискренней обратной коммуникации. Это, в свою очередь, провоцирует новый виток недоверия к их действиям.

Международное исследование, проведенное компанией Edelman, показало, что в современных условиях на уровень доверия к коммерческим, общественным и государственным организациям влияет развитие горизонтальных коммуникаций, получение информации от источника, который воспринимается как равный, что подразумевает общность интересов. Такой информации больше всего доверяют в Латинской и Северной Америке (например, в Бразилии – 88 % респондентов, первое место, Мексике – 78 %, Канаде – 54 %, США – 51 %). Россия в этом списке занимает предпоследнее место (31 %), обгоняя по уровню доверия к информации «от равного к равному» только Францию (26 %).

(По материалам сайтов Sostav.ru и RBCdaily.)

Можно выделить следующие шесть очагов зарождения «культур доверия» в современном российском обществе: 1) хозяйственнопартийная номенклатура; 2) комсомольско-молодежный бизнес;

3) студенческие братства; 4) преступные группировки; 5) ветеранские организации и 6) социально-этнические группы. Действительно, экономика не может не испытывать серьезных трудностей, если отношения доверия складываются исключительно в рамках этих групп. Налаживание коммуникации между ними, а также между всеми деловыми структурами – сложная задача. «Иначе говоря, требуется, чтобы старые хозяйственники начали доверять молодым яппи – выпускникам престижных вузов, чтобы лидеры преступных группировок легализовали свою деятельность и научились договариваться с комсомольцами, чтобы ветераны чеченской кампании могли бы выяснять отношения с представителями чеченского бизнеса не через оптический прицел, а за столом переговоров»[17]17
  Фукуяма Ф. Указ. соч. – С. 728.


[Закрыть]. На это уйдет не одно десятилетие, поскольку взаимное доверие может возникнуть только в социальном контексте. Но вести этот процесс, т. е. воспитывать способность к сотрудничеству как социальную добродетель, надо постоянно всем участникам рыночных отношений на всех уровнях управления экономическими системами.

Наличие социального капитала может принести большие экономические выгоды организациям, поэтому они должны быть заинтересованы в инвестициях в социальный капитал. Но, как замечают Л. Прусак и Д. Коэн, «в наше бурное время сложнее завязываются отношения между людьми, и это мешает формированию социального капитала. К тому же очень немногие руководители умеют инвестировать в социальный капитал. Одно дело знать, что здоровые отношения помогают организации процветать, а совсем другое – развивать эти отношения»[18]18
  Как превратить знания в стоимость: Решения от IBM Institute for Business Value. – С. 19.


[Закрыть].

Практические приемы инвестирования в социальный капитал организации следующие: установление связей, укрепление доверия и развитие сотрудничества.

Установление связей. Стремление к установлению продуктивных связей выводит на первый план культуру организации, деловую этику, а также недооцениваемую пока что в управлении, особенно в стратегическом планировании, функцию коммуникации. В процессе специализации управленческого труда коммуникация выделилась в относительно самостоятельный вид деятельности. Управление этой деятельностью есть суть коммуникационного менеджмента. С точки зрения сферы деятельности и привлекаемых ресурсов коммуникационный менеджмент – это профессиональная деятельность по использованию коммуникационных средств, методов, инструментов, механизмов, обеспечивающих формирование и эффективное развитие всех видов капитала экономической системы. Именно эта профессиональная деятельность помогает руководителям организации разработать стратегию эффективного развития, сформировать организационную культуру, выбрать наиболее действенные каналы коммуникации.

Коммуникационный менеджмент – не дополнение к основной деятельности организации, а одна из ключевых функций управления в сфере маркетинга, управления персоналом, политическом и социальном инжиниринге, международных отношениях. В последние годы все больше ценится умение организации достигать взаимопонимания и сотрудничества с контактными аудиториями, в составе которых живет, трудится, сотрудничает и конфликтует ее общественность. Практически нет организаций, у которых не было бы коммуникационных проблем и необходимости в их профессиональном разрешении.

Коммуникационные проблемы напрямую связаны с коммуникационными потребностями организации. К ним могут быть отнесены как потребности в информации (новых сведениях, уменьшающих неопределенность знаний относительно какого-либо объекта), так и собственные коммуникационные потребности, т. е. потребности в общении или сплочении вокруг организации ее общественности (в том числе внутренней), а также потребности в эффективной обратной связи. Примером неэффективных контактов с «желательными» аудиториями могут служить взаимоотношения организации со средствами массовой информации.

Укрепление доверия. Доверие появляется прежде всего там, где сами руководители не дают работникам повода к недоверию, где действия руководства прозрачны и сотрудники уверены в их справедливости. Вводя обоснованные правила (в том числе штрафные санкции) и жестко им следуя, руководители инвестируют в социальный капитал.

Доверие порождает доверие, и один из способов добиться его – самому руководителю демонстрировать доверие. По мнению психологов, стремление к успеху и избегание неудачи – два основных мотива личности. Логика подсказывает, что при наличии двух подобных фундаментальных мотивов любая система мотивации также должна складываться из двух составляющих – поощряющей и предостерегающей. Роль положительной мотивации заключается в том, чтобы стимулировать достижения и инициативу, а у отрицательной есть своя, более узкая, но не менее важная задача – повышение исполнительской дисциплины. Помимо дисциплины, отрицательная мотивация способна повлиять на интенсивность труда. Американский психолог и исследователь Ф. Герцберг придумал оригинальное название – KITA (kick in the ass – «пинок под зад»). Самый простой способ заставить человека трудиться – дать ему KITA, потому что улучшение условий труда (изменение гигиенических условий, повышение жалованья, введение дополнительных льгот) не дает длительного эффекта.

ПЕРСОНАЛ НА ЛАДОНИ

Жесткий контроль над подчиненными – отнюдь не изобретение XXI в. В свое время Г. Форд организовал специальный «социологический департамент», сотрудники которого ходили по домам работников и, в частности, выясняли, играют ли те в азартные игры, употребляют ли алкогольные напитки и т. п.

В крупных компаниях (таких как Tesco, Marks & Spenser, Sainsbury, Boots and Homebase и B&Q) сотрудников иногда заставляют носить с собой специальные электронные приборы, фиксирующие маршруты передвижения и время, затраченное на дорогу от одного склада до другого. Некоторые работодатели вычитают из заработной платы работников деньги за то время, которое было потрачено на личные дела.

По данным Американской ассоциации менеджеров, компании все активнее используют достижения современной техники для слежки за персоналом. Главные причины – стремление к повышению производительности труда и забота о безопасности. Так, 26 % работодателей увольняли сотрудников за нецелевое использование Интернета, 25 – за нецелевое использование электронной почты, 6 % – за несанкционированное использование телефона. Мониторинг использования компьютера в рабочее время приобретает все более причудливые формы. Например, 36 % компаний следят за содержанием работы, включая каждое нажатие на клавишу и время, проведенное за компьютером. В 82 % случаев компании предупреждают сотрудников о том, что все их файлы сохраняются в базе данных и доступны для просмотра, а в 86 % – о мониторинге электронных посланий.

Увеличивается количество американских компаний, применяющих системы видеонаблюдения. В 51 % компаний такие системы установлены для предотвращения воровства и саботажа, 10 % работодателей ведут видеозапись деятельности некоторых категорий работников, а 6 % – всех сотрудников, при этом в 15 % случаев сотрудников не ставят в известность о видеосъемке.

Даже успешные примеры применения системы наказаний обнаруживают несколько серьезных проблем. С одной стороны, можно добиться очень высокого уровня исполнительской дисциплины, но когда контроль по каким-то причинам ослабевает, появляются сплоченные группы людей, которые начинают бездельничать. Кроме того, последовательное и тотальное применение системы негативной мотивации приводит к тому, что в компаниях выживают люди только одного типа – дисциплинированные, исполнительные и согласные с тем, что их наказывают, инициативные и творческие сотрудники быстро уходят. Наконец, многие компании слишком увлекаются и перестают ощущать границу психологической прочности сотрудников. За этой чертой люди ломаются и перестают верить, что избежать наказания в их силах. И самое главное: как бы верно ни была выстроена система контроля и наказаний, она не может существовать сама по себе, без альянса с положительной мотивацией она просто не будет работать.

Лучший способ выразить доверие к сотрудникам – проявить особое внимание к их мнению. Этот способ выражения доверия оправдывает себя не только по отношению к персоналу.

РАЗВИТИЕ УМЕНИЙ НАЛАЖИВАТЬ КОНТАКТЫ

Американская третьеклассница Ш. О'Горман отправила написанное от руки письмо главному управляющему директору компании Apple Computer С. Джобсу, в котором сообщила о том, какие изменения она хотела бы видеть в плеере iPod. Надо отметить, что ее предложения не были лишены смысла. В частности, девочка предлагала добавить функцию отображения текста песни, чтобы владельцы плеера могли подпевать. Шеа написала письмо в рамках школьного проекта – третьеклассники как раз прошли тему о том, как правильно писать «взрослые» письма.

После 3-месячного ожидания девочка получила сухой ответ, изобиловавший юридическими терминами. Старший советник юридического департамента компании официально сообщил, что компания не принимает «добровольно представленные идеи» по той причине, что в случае их внедрения «рационализатор» может потребовать существенное вознаграждение, и настоятельно порекомендовал воздержаться от дальнейших посланий. Письмо было неоправданно жестким. Девочка расстроилась, тем более что никакой коммерческой выгоды из своей переписки извлекать не собиралась.

Возможно, проблемы 9-летней американки остались бы в кругу ее семьи, если бы за дело не взялись телевизионщики, которые, что называется, «раскрутили» историю. В итоге в компании Apple Computer были вынуждены провести специальное совещание. Девочке позвонил и извинился высокопоставленный сотрудник корпорации, а соответствующие подразделения компании обязались изменить корпоративную политику по отношению к детям.

Развитие сотрудничества. Организации строят свою деятельность в соответствии со своими ценностями. В интеллектуальных организациях, как правило, складываются устойчивые нормы сотрудничества, которые наиболее отчетливо проявляются при неблагоприятных обстоятельствах либо при появлении новых рыночных возможностей.

Развитию сотрудничества в организации способствует целеполагание, которое, по сути, не просто первый шаг в любом управлении, а вопрос взаимодействия. Определение цели, а также ценностей организации не только помогает работникам сформировать корпоративную культуру, но и – что не менее важно – развивать ее с учетом потребностей внешних целевых аудиторий.

Возможно, лучшим способом выработать у людей привычку к сотрудничеству будет введение в организации определенных правил.

Они могут регулировать посещение различных профессиональных мероприятий, проводимых вне организации (расходы участнику возмещаются лишь в том случае, если он делится с коллегами полученными знаниями). Правила могут распространяться на процедуру замещения вакансий (когда претендента на должность ищут сначала в организации, а затем за ее пределами).

«Успешное сотрудничество создает связи и рождает доверие – те социальные активы, которые облегчат сотрудничество в будущем. Все, как с обычным капиталом: те, у кого есть социальный капитал, накопят еще – ибо кто имеет, тому и дано будет»[19]19
  См.: Как превратить знания в стоимость: Решения от IBM Institute for Business Value. – С. 19.


[Закрыть].

Одним из способов инвестирования в социальный капитал является также определение при приеме на работу склонности к сотрудничеству. Известен пример компании Russell Reynolds Associates, отказавшейся взять на работу высокопоставленного сотрудника другой компании по одной причине: он не желал играть в команде. Руководство справедливо решило, что выгоды от найма этого специалиста, прежде всего его наработанные связи, не восполнят ущерб, который будет нанесен корпоративной культуре сотрудничества и коллегиальности.