Текст книги "Мозг освобожденный. Как предотвратить перегрузки и использовать свой потенциал на полную мощь"

Когда вы учитесь водить машину, вся информация о том, что вы должны сделать, сознательно обрабатывается вашим мыслящим мозгом, а он способен выполнять всего одну задачу за раз. Поэтому, когда вы хотите затормозить, то забываете про сцепление, а когда думаете о сцеплении, забываете посмотреть в зеркало заднего вида, и т. д. Поначалу вам кажется, что вы ни за что не справитесь со всей этой массой вещей, которые нужно делать одновременно, и с отчаянием думаете: «Я никогда не научусь водить машину!» И действительно, если бы у вас имелся только мыслящий мозг, вы бы никогда этому не научились.

Но после многих часов упорного труда и ошибок, и особенно благодаря немедленной обратной связи (такой как резкая остановка автомобиля, когда вы бросаете сцепление) ваш рефлекторный мозг постепенно формирует двигательные и поведенческие стереотипы. Сознательное знание вашего мыслящего мозга постепенно переносится в рефлекторный мозг, где оно становится бессознательным и превращается в привычку. Большое преимущество рефлекторного мозга – в том, что он способен очень быстро обрабатывать множество одновременно входящих потоков информации. Поэтому вы можете безопасно вести машину, в то время как ваш мыслящий мозг думает о других вещах. Некоторые люди даже ошибочно полагают, что при вождении они могут разговаривать по телефону, но это совсем другое дело (подробнее об этом – во второй части книги).

Наш рефлекторный мозг может формировать целые цепочки из таких стереотипов, где одно действие или его результат вызывают следующее действие и т. д. Благодаря этому мы можем выполнять довольно сложные рутинные процедуры – например, водить машину, собираться утром на работу и даже делать хирургические операции – не задействуя наш мыслящий мозг. Способность рефлекторного мозга комбинировать множество мелких действий в целостные «блоки» называется блочным структурированием (chunking). Это делает нашу жизнь намного легче и проще.

Шестьдесят лет назад психологи-бихевиористы провели сначала опыты на крысах, потом – исследования с участием детей и взрослых и пришли к такому результату: обучение новому поведению происходит быстрее, если каждый раз немедленно происходит обратная связь, причем лучше позитивная, с вознаграждением. Обучение может быть результатом применения новой модели поведения: например, когда вам удается забить мяч в ворота или договориться о встрече с потенциальным клиентом. Вознаграждение может носить более скрытый характер – например, когда при первом знакомстве с ситуацией вы сразу же «чувствуете» или «знаете»: здесь скрыты серьезные проблемы. Такое чувство может возникать у пожарного, который входит в горящий дом, или у финансового директора, просматривающего проект бюджета, или у врача, который видит пациента в отделении скорой помощи. Более внимательное изучение ситуации показывает: специалисты были правы в своих предчувствиях. В признании правоты для этих профессионалов и заключается их вознаграждение. Интересно, что, когда новая модель поведения усвоена, она становится устойчивой в том случае, если приносит вознаграждение лишь время от времени и непредсказуемым образом. Как стало недавно известно, это необычное свойство связано с особенностями функционирования системы поощрения в нашем головном мозге. Однажды Грегори Бернс и его команда провели широкомасштабное исследование, в ходе которого людям, подключенным к сканерам головного мозга, давали разное вознаграждение. Оказалось, что фруктовый сок и вода гораздо больше активизировали центры удовольствия в мозгу, если человек совсем не ожидал получить их{110}110
  Predictability Modulates Human Brain Response to Reward. Gregory S. Berns, Samuel M. McClure, Giuseppe Pagnoni, and P. Read Montague. The Journal of Neuroscience, 15 April 2001, 21(8), pp. 2793–2798.


[Закрыть].

Сначала мы формируем привычки, а потом привычки формируют нас.

Чарльз Нобл

Этот принцип верен и в работе высококвалифицированных специалистов – таких как хирурги. Прежде чем начать самостоятельную практику, они много лет учатся – в том числе и под наблюдением наставника, который дает им немедленную обратную связь. В результате часть работы хирургов превращается в привычку, поэтому во время стандартных операций опытные врачи могут разговаривать на отвлеченные темы. И это не сказывается на качестве операций. Но подобное поведение строго запрещено новичкам, поскольку любой фактор, отвлекающий их внимание, может привести к ошибкам{111}111
  Experienced surgeons can do more than one thing at a time: effect of distraction on performance of a simple laparoscopic and cognitive task by experienced and novice surgeons. K. E. Hsu, F.-Y. Man Ӕ R. A. Gizicki, L. S. Feldman Ӕ. G. M. Fried. Surg Endosc (2008) 22; pp. 196–201.


[Закрыть].

В армии солдат обучают так, чтобы довести их базовые навыки до автоматизма. Благодаря этому их мыслящий мозг остается свободным для принятия более важных решений, особенно если они находятся в непривычных условиях. Если во время боя солдат не будет думать об элементарных вещах, например, как перезарядить винтовку, найти укрытие или подать сигнал своим товарищам, то он проживет очень долго. Хорошая подготовка, основанная на обратной связи и формировании привычек, освобождает их мозг для более важной мыслительной работы.

Не все привычки связаны с двигательными навыками. Существуют и ментальные привычки: как только вы хорошо овладеваете каким-либо умственным навыком, ваш рефлекторный мозг берет его на себя и начинает выполнять его автоматически. Вам не надо фокусироваться на отдельных буквах или словах, когда вы читаете книгу. Вы не задумываясь производите простые арифметические действия. Существуют и социальные привычки – это хорошие манеры и правила этикета. Благодаря им взаимодействия между людьми становятся стандартизированными, предсказуемыми и эффективными. Правила полезны, но привычки – сильнее. Благодаря тому, что у водителей соблюдение ПДД превращается в привычку, дорожное движение становится безопасным. В армии формирование у всех бойцов одинаковых базовых привычек позволяет им функционировать в сложных боевых условиях как единое целое. Это верно и для любой организации – будь то производство или офис: формирование у сотрудников общих привычек делает совместную работу более отлаженной, эффективной и предсказуемой.

Совокупность всех привычек определяет корпоративную культуру компании. Это то, что не меняется со временем, даже если на смену одним сотрудникам приходят другие. Часть таких привычек имеет смысл, но некоторые могут устаревать и из полезных превращаться во вредные. Изменить корпоративные привычки или культуру гораздо сложнее, чем изменить любую личную привычку: это требует времени, терпения, практики и непосредственной обратной связи.

Короче говоря, одна из самых важных особенностей нашего мозга – в том, что в результате обучения и практики многие навыки (которые изначально требовали внимания, сил и времени) передаются от мыслящего мозга рефлекторному. Так они становятся автоматическими моделями поведения, которые выполняются спонтанно и не требуют усилий{112}112
  Habit and Nonhabit Systems for Unconscious and Conscious Behavior: Implications for Multitasking. John Lisman and Eliezer J. Sternberg. Journal of Cognitive Neuroscience 2013 25:2, pp. 273–283.


[Закрыть]. Они превращаются в приобретенные рефлексы и привычки. После того как конкретная модель – двигательная, поведенческая или ментальная – становится привычкой, нам не нужно больше думать о ней. Это высвобождает все мыслительные ресурсы, которые были задействованы ранее. Сформированные привычки помогают нам быть более быстрыми и эффективными, а наш мыслящий мозг освобождается для другой мыслительной деятельности… и для того, чтобы создавать новые привычки. В повседневной жизни мы делаем сотни вещей автоматически, не думая и не принимая сознательных решений. Без таких привычек наш мозг был бы загружен работой на все 100 % и не мог бы функционировать как мыслящий орган.

С той минуты, когда мы просыпаемся, и до момента, когда ложимся вечером в постель, 99 из 100, а может быть, даже 999 из 1000 наших поступков выполняются чисто автоматически или по привычке. Одеваться и раздеваться, есть и пить, здороваться и прощаться, снимать шляпу и уступать дорогу дамам – все эти действия и даже большинство наших обыденных речей укоренились в нашем мозгу благодаря повторению. Они отложились в голове в такой типической форме, что их можно воспринимать почти как на рефлекторные движения. На всякого рода впечатление мы имеем готовый ответ, который даем автоматически… В той мере, в какой мы – просто живой комплекс привычек, мы являемся стереотипными существами, подражающими и копирующими свое собственное прежнее «я»[11]11
  Перевод с английского Александра Громбаха, 1913 г.


[Закрыть].

Уильям Джеймс (1899){113}113
  Talks to Teachers on Psychology: And to Students on Some of Lif’’s Ideals. William James (1899) in: Google Books. http://books.google.nl/books?id=w-GNZHwQxEUC&printsec=frontcover&dq=James,+W.,+1899.+Talksto+Teacherson+Psychology.&hl=en&sa=X&ei=1LY0UdCXGcW90QXAk4DwCg&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
  A Critical Review of Habit Learning and the Basal Ganglia. Carol A. Seger and Brian J. Spiering. Front Syst Neurosci. 2011; 5: 66.


[Закрыть]

Современные технологии сканирования мозга подтверждают: когда действие становится привычкой, управление этим действием переходит к другим частям головного мозга, хотя мыслящий мозг сохраняет некоторый контроль за рефлекторным мозгом{114}114
  Cortical andIk informer nog eens her en der. basal ganglia contributions to habit learning and automaticity.Ashby FG, Turner BO, Horvitz JC. Trends Cogn Sci. May, 2010;14(5); pp. 208–215.
  Using optogenetics to study habits, Kyle S. Smith, Ann M. Graybiel, Brain Research. Доступно онлайн 10 января 2013, http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0006899313000516


[Закрыть]. Последнее очень важно, ведь мыслящий мозг не знает, хороша или плоха созданная им привычка. Он должен убедиться в том, что эта привычка полезная, разумная и этичная.

Привычки позволяют нам быть многозадачными: в то время как наш рефлекторный мозг выполняет рутинные задачи, мыслящий мозг может заниматься более сложной мыслительной работой. Чем больше сложных профессиональных навыков переходит на уровень привычек у спортсменов, хирургов, военных, пожарных, руководителей и других специалистов, тем эффективнее может функционировать их мыслящий мозг. Если футболист будет думать, как ударить по мячу, чтобы передать пас нужному игроку, он вряд ли сумеет сделать это. Но после сотен часов тренировок умение передавать даже самые сложные пасы становится автоматической привычкой, и мыслящий мозг спортсмена может заняться более важными вопросами: быстро оценить ситуацию на поле, придумать нестандартное решение и направить мяч нужному игроку в самый подходящий момент. Пройдет еще несколько сотен часов тренировок, и даже эта мыслительная деятельность станет привычкой. Она будет передана в ведение рефлекторного мозга, благодаря чему мыслящий мозг сможет перейти на еще более высокий уровень – на уровень тактики и стратегии. Но даже на этом уровне, по мере накопления опыта, многие тактические решения начинают приниматься интуитивно и также передаются рефлекторному мозгу. На таком уровне мастерства мыслящий мозг способен мгновенно оценивать ситуацию и принимать решения в ситуациях, выходящих за стандартные рамки – разумеется, если в это время он не разговаривает по телефону. Даже лучший в мире теннисист, футболист или гольфист не сможет показать достойную игру, одновременно отвечая на звонок. Почему вы считаете себя лучше них?

Как известно, хуже всего в привычках – то, что от них очень трудно избавиться. Когда привычка к гиперподключенности становится бесполезной, неэффективной или опасной, от нее непросто сразу отучиться. Около ста лет назад группа ученых-психологов дистанцировалась от ненаучных теорий (в том числе от психоанализа) о том, почему мы ведем себя определенным образом, и начала искать объективные научные объяснения человеческого поведения и его детерминант. Вначале исследователи, которые назвали себя бихевиористами (от англ. behavior – поведение), сосредоточились только на поведении, но затем стали изучать сопровождающие его ментальные модели и эмоции. Они провели тысячи исследований и опубликовали тысячи научных работ – так бихевиористы сформировали научные знания о самых эффективных способах изменения поведения. В последнее время подобные исследования часто финансируют крупные компании, которые хотят узнать, как можно повлиять на привычки потребителей.

Простейшая модель, помогающая понять, как происходит формирование и изменение поведенческих привычек, называется АВС. Это сокращение от английских слов Antecedent, Behavior, Consequence – антецедент (предшествующее событие), поведение, последствие. Иногда эту аббревиатуру расшифровывают как активизирующее событие (триггер), поведение (привычка) и вознаграждение. Первоначально средний компонент «B» включал только поведение, но постепенно был расширен, и теперь включает также мышление и эмоции. (Подробнее о том, как избавиться от привычек, читайте в третьей части книги.)

Как я упоминал, врожденные и приобретенные привычки и стереотипы, которые проявляются в виде интуиции, помогают нам быстро оценивать ситуацию и принимать решения. Но эти решения иногда оказываются неверными, особенно если они были приняты без размышлений и живого обсуждения с другими людьми. Гораздо чаще, чем вы думаете, ваши интуитивные решения представляют собой случайные ставки с вероятностью выигрыша 50 на 50. Впрочем, дела обстоят еще хуже. Потому что, если вы будете просто бросать монету, чтобы принять решение, вы будете правы в 50 % случаев, а поверив своей ошибочной интуиции, вы будете принимать неправильные решения гораздо чаще. Чем больше вы уверены в своем опыте, тем чаще будете неправы. Верить интуиции можно, только если она опирается на ментальные модели, выработанные в соответствии с довольно жесткими условиями. Их я опишу ниже.

Вот поэтому даже обезьяны справятся с выбором акций для инвестирования ничуть не хуже экспертов – если те будут действовать по наитию. Разумеется, вы вряд ли поверите в это, потому что вы находитесь во власти «ошибки доступности» (см. раздел о когнитивных искажениях выше): СМИ сообщают о единицах успешных суперинвесторов, но молчат о тысячах других, теряющих на фондовом рынке целые состояния. Когнитивные искажения и приобретенные ментальные стереотипы поддерживают в людях их безосновательную и даже вредную уверенность в своей компетентности. Это мешает нам учиться на своих ошибках. Плыть по течению, доверившись рефлекторному мозгу, – легко, а вот ставить под сомнение свои интуитивные убеждения и стереотипы – тяжелый труд.

Интуитивные решения – это не более чем случайные ставки с вероятностью выигрыша 50 на 50.

Парадоксально, но очень часто люди, которые живут умом, а не чувствами, и хвалятся своей способностью к бесстрастному принятию решений, на самом деле безоглядно доверяют своей интуиции. Когда их спрашивают о причинах этого, они обычно ссылаются на гениальных менеджеров вроде Стива Джобса – он якобы считал интуицию более важной, чем интеллект, и всецело полагался на нее в принятии решений.

Но сам Стив Джобс вряд ли согласился бы с ними. Вот его собственные слова: «Первая маркетинговая брошюра Apple называлась “Простота – это сложнее всего”. Что мы под этим подразумевали? Когда вы беретесь за новую задачу, она кажется вам очень простой, потому что вы ее пока что не понимаете. Постепенно вы осознаете трудность этой задачи и массу “прилагающихся” к ней нюансов – и разрабатываете очень сложное решение. Большинство людей на этом останавливается. Но некоторые продолжают сидеть над задачей ночами и в конце концов понимают ее основные принципы. Тогда-то они приходят к самому элегантному и простому решению. Но на это способны лишь единицы»{115}115
  Steve Jobs. The making of Macintosh – An Interview with The Macintosh Design Team (Byte. February, 1984, pp. 60). Копия оригинальной статьи находится здесь: http://blog.modernmechanix.com/2008/06/09/the-making-of-macintosh-an-interview-with-the-macintosh-design-team/


[Закрыть].

Интуиция стала предметом весьма интересных исследований, которые проводили в основном две научные школы. В какой-то момент представители этих школ решили установить, в каких вопросах они придерживаются сходных точек зрения, а в каких – расходятся во мнениях. Этими представителями были лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман и ученый с мировым именем Гари Клейн, один из создателей теории натуралистического принятия решений. Если вас интересует тема интуиции или, будучи руководителем или профессионалом, вы обязаны интересоваться ею по долгу службы, прочитайте статью Канемана и Клейна «Условия интуитивной компетентности» (Conditions for Intuitive Expertise){116}116
  Conditions for Intuitive Expertise. A Failure to Disagree. Daniel Kahneman and Gary Klein. American Psychologist, Vol. 64(6), September 2009, pp. 515–526.


[Закрыть]. Эта статья настолько важна и интересна, что я еще раз повторю свой совет: прочитайте ее. А пока вы этого не сделали, позвольте мне изложить ее ключевые моменты вместе с несколькими моими личными комментариями.

Для того чтобы принимать хорошие интуитивные решения, надо соблюдать несколько условий:

• Вы должны понимать: то, что мы называем интуицией, формируется и хорошо работает только в предсказуемой и структурированной среде, где есть определенные закономерности и шаблоны. Среда, в которой работают пожарные и врачи, соответствует этой характеристике, а фондовый рынок – нет.

• Вы – эксперт, в том смысле, что в прошлом не только учились на опыте, но и получали постоянную обратную связь по поводу ваших решений: и хороших, и плохих.

• Вы продолжаете упорно учиться – то есть вы читаете профессиональную литературу, обсуждаете спорные вопросы с другими людьми, размышляете над полученной информацией и осмысливаете приобретенные знания.

• Прежде чем следовать своим интуитивным суждениям и решениям, вы критически оцениваете их. Вы и другим людям позволяете ставить под сомнение свои интуитивные суждения.

• Вы знаете, что интуитивное восприятие часто не позволяет людям увидеть некоторые аспекты ситуации. Их могут увидеть другие эксперты, чья интуиция опирается на иной фундамент.

• Вы знаете, что ваш рефлекторный мозг с его многочисленными стереотипами и эвристиками может вводить вас в заблуждение.

• Вы убеждены в следующем: если вам кажется, что ваши интуитивные суждения верны, то это вовсе не является объективным показателем их правильности.

• Вы остаетесь в пределах области собственной компетентности и не поддаетесь искушению делать выводы за пределами этой области. Так поступают многие известные менеджеры и эксперты, но не вы.

• Вы согласны с тем, что в некоторых ситуациях решения, основанные на алгоритмах, лучше решений, основанных на человеческих суждениях.

(Список составлен на основе статьи Канемана и Клейна{117}117
  Conditions for Intuitive Expertise. A Failure to Disagree. Daniel Kahneman and Gary Кlein. American Psychologist, Vol. 64(6), September 2009, pp. 515–526.


[Закрыть].)

Если эти условия не соблюдены, то ваша интуиция – не более чем собрание суеверий. Она нужна вам, чтобы сохранять уверенность в любых, даже самых неопределенных ситуациях.

Экспертам и менеджерам присуще желание контролировать свою жизнь, им трудно смириться с неопределенностью. Такие люди склонны к так называемому «суеверному» поведению: оно создает иллюзию, будто контроль им удается{118}118
  The effects of stress and desire for control on superstitious behavior. Keinan, G. (2002). Personality and Social Psychology Bulletin, 28, pp. 102–108.


[Закрыть]. Когда им нужно принять решение в совершенно непредсказуемой ситуации, они разрабатывают «теорию», набор убеждений, которые позволяют им сохранить ощущение контроля над тем, что происходит. Но объективно-то ситуация непредсказуема, так что с чисто рациональной или научной точки зрения эти люди не имеют на нее влияния. Их отношение к происходящему по определению суеверно. Это иллюзорное чувство контроля над неопределенностью.

Хотя их решения – не более чем случайные «ставки», иногда они оказываются верными, что только подкрепляет веру людей в собственные «теории». Эту поведенческую особенность наглядно продемонстрировал в своем знаменитом «эксперименте с голубями» исследователь-физиолог из Гарвардского университета Б. Ф. Скиннер{119}119
  Skinner, B.F. (1948). Superstition in the pigeon. Journal of Experimental Psychology, 38, pp. 168–172.


[Закрыть].

Скиннер посадил по голубю в несколько клеток. Каждая из них была снабжена механизмом, который с регулярными интервалами подавал в клетку зерна кукурузы. Через какое-то время ученый обнаружил, что птицы развили различные виды «суеверного» – или «интуитивного» – поведения. Один голубь перед подачей пищи делал сложные танцевальные па, другой вращался против часовой стрелки, третий качал головой, четвертый несколько раз тыкал клювом в верхний угол клетки и т. д. Голуби связали подачу зерна в клетку с тем, что они делали в тот момент, хотя поступление корма находилось полностью вне их контроля. Поскольку они стали повторять это действие чаще, время от времени подача зерна случайно совпадала с «ритуалами», которые совершали голуби. Это еще больше подкрепляло их поведение.

Лет тридцать назад я предложил своему увлеченному спортом интерну изучить суеверное поведение у спортсменов{120}120
  Bijgeloof in de sport. Peter De Wannemaeker. 1984. Katholieke Universiteit Leuven.


[Закрыть]. И он обнаружил несколько интересных вещей. Во-первых, чем неопределеннее исход состязаний, тем сильнее вера игроков в талисманы и ритуалы, приносящие удачу. В командных видах спорта, таких как футбол, результат зависит от 10 игроков собственной команды, 11 игроков соперничающей команды, арбитров и т. д. Неудивительно, что суеверное поведение здесь встречается гораздо чаще, чем в индивидуальных видах спорта, таких как теннис, где результат зависит от самого игрока, его соперника и судьи. Во-вторых, проигрыши не заставляют спортсменов разувериться в своих талисманах и ритуалах, поскольку они считают так: «Без моего амулета, клевера с четырьмя листиками и без моего “счастливого” ритуала одевания все было бы гораздо хуже». Последующие исследования подтвердили: чем труднее предсказать результат (вспомните о фондовом рынке), тем сильнее наша вера в ритуалы и «системы». Как и голубям Скиннера, нам эти суеверия дают чувство контроля и уверенности в объективно непредсказуемых ситуациях. Это верно не только для спортсменов, но и для людей, имеющих свою «систему» выбора лотерейных билетов{121}121
  Souza, André L., and Cristine H. Legare. “Priming randomness increases the evaluation of ritual efficacy.”


[Закрыть], или тех, кто придерживается строгих ритуалов в гольфе{122}122
  Wright, P., & Erdal, K.J. (2008). Sport superstition as a function of skill level and task difficulty. Journal of Sport Behavior, 31(2), pp. 187–199.


[Закрыть] или бейсболе{123}123
  Burger, J., & Lynn, A.L. (2005). Superstitious behaviour among American and Japanese professional baseball players. Basic and Applied Social Psychology, 27(1), pp. 71–76.


[Закрыть], кто не моет голову перед экзаменом{124}124
  Rudski, J.M., & Edwards, A. (2007). Malinowski goes to college: Factors influencing students’ use of ritual and superstition. The Journal of General Psychology, 134(4), pp. 389–403.


[Закрыть]… а также для экспертов, которые пытаются предсказать результаты непредсказуемых процессов – таких как движение фондового рынка. Их вера в свои «системы» остается непоколебимой, даже когда реальность совершенно расходится с их ожиданиями. В результате они не размышляют над обратной связью и не улучшают свои рациональные решения. Вместо этого они продолжают делать иррациональные ставки, подчиняясь когнитивным и эмоциональным стереотипам своего рефлекторного мозга.