Текст книги "Краткая история равенства"

Хлопковая империя: установление контроля над мировой текстильной промышленностью

Исследования недавних лет в самой полной мере подтвердили выводы Померанца об истоках «великого расхождения», об основополагающей роли военно-колониального доминирования, равно как и обусловленных им финансовых и технологических новшеств[51]51
  Надо заметить, что ключевую роль рабской колониальной эксплуатации в развитии промышленного капитализма в свое время анализировали многие теоретики XIX века, начиная с Карла Маркса, а также ученые более позднего периода, такие как Эрик Уильямс (историк, экономист, а также премьер-министр Тринидада и Тобаго в 1956–1981 годах), затронувший эту проблему в своей книге «Рабство и капитализм» (1944). Для сравнения можно также вспомнить Макса Вебера, который в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1905) настаивал на культурно-религиозных факторах, а также Фернана Броделя, больше выделявшего в своем исследовании «Материальная цивилизация, экономика и капитализм» роль крупных финансовых вливаний со стороны как католической, так и протестантской Европы. Недавние работы Померанца, Партасарати и Беккерта, значительно меньше зацикленные на Европе, представляют собой некую форму возврата к Марксу и Уильямсу, но при этом задействуют более продвинутые инструменты и используют гораздо более обширные источники, связанные с глобальной, взаимосвязанной историей.


[Закрыть]. В ходе их проведения было установлено, что политическая фрагментация Европы, в долгосрочной перспективе повлекшая за собой не столько положительные, сколько отрицательные последствия (такие как пучина саморазрушения и геноцида, в которую в 1914–1945-х годах погрузились европейские колонии; или, в несколько меньшей степени, неспособность Европейского союза укрепить свою единую политическую структуру и объединиться в начале 2020-х годов), в 1750–1900-х годах позволила странам континента взять верх над Китаем и остальным миром, используя новшества, появившиеся в результате их военного соперничества[52]52
  См. J. L. Rosenthal, R. Bin Wong, Before and Beyond Divergence. The Politics of Economic Change in China and Europe, Harvard University Press, 2011.


[Закрыть].

Кроме того, работы Свена Беккерта по изучению «хлопковой империи» показали, что именно рабская эксплуатация хлопковых плантаций позволила европейцам и британцам в 1750–1860-х годах взять под свой контроль текстильную промышленность всего мира[53]53
  См. S. Beckert, Empire of Cotton. (С. Беккерт, Империя хлопка).


[Закрыть]. В 1780–1860-х годах в колонии через Атлантику из Африки вывезли половину рабов, переправленных туда за весь период с 1492 по 1888 год. Эта последняя фаза ускоренного роста рабства и хлопковых плантаций сыграла главную роль в усилении могущества британской текстильной промышленности. В 1780–1790-х годах основным производителем хлопка были Антильские острова, в первую очередь Санто-Доминго. После упадка этих плантаций в результате восстания рабов в 1791 году эстафетную палочку переняли южные штаты США, выведя рабство и производство хлопка на неведомый ранее уровень. И хотя в 1810 году работорговлю официально упразднили, в действительности она продолжалась еще несколько десятилетий (в особенности живой товар поставлялся в Бразилию), тем более что владельцы плантаций прекрасно понимали, насколько быстро и эффективно происходит естественное воспроизводство рабов. В период с 1800 по 1860 год число рабов на юге США выросло в четыре раза и достигло четырех миллионов человек (см. График 9). Производство хлопка при этом выросло в десять раз благодаря усовершенствованию технологий его выращивания и более интенсивного производства. Накануне Гражданской войны в Соединенных Штатах 75 % всего хлопка на европейские фабрики поставлялось именно из южных штатов страны, что самым наглядным образом свидетельствует об основополагающей роли рабовладельческой системы.

Что касается работ Прасаннана Партасарати, то они позволили установить, что важнейшую роль в становлении британской текстильной индустрии сыграла протекционистская политика против Индии[54]54
  См. P. Parthasarathi, Why Europe Grew Rich and Asia Did Not. op. cit.


[Закрыть]. В XVII–XVIII веках производственную продукцию (всевозможный текстиль, шелк, фарфоровые изделия) в основном экспортировали Индия и Китай, а оплачивалась она в значительной степени золотом и серебром из Европы и Америки (к которым также можно добавить и Японию). Индийский текстиль, особенно набивные ткани и голубой ситец, в Европе, да и во всем мире, произвел настоящий фурор. В начале XVIII века текстиль, который английские торговцы меняли в Западной Африке на рабов, на 80 % производился в Индии, хотя к концу столетия этот показатель снизился до 60 %. Морские реестры говорят о том, что индийский текстиль составлял треть всех товаров, которые с 1770-х годов грузились на суда в порту Руана и отправлялись в Африку за живым товаром. Оттоманские источники свидетельствуют о том, что на Ближний и Средний Восток индийского текстиля поставлялось даже больше, чем в Западную Африку, что, по всей видимости, не составляло никаких проблем для турецких властей, весьма чувствительных к интересам как местных потребителей, так и производителей. Европейские торговцы очень быстро сообразили, что если объявить индийскому текстилю войну, это позволит им не только в определенной степени овладеть их технологиями, но и приступить к реализации собственных трансконтинентальных проектов. В 1685 году британский парламент ввел на него таможенную пошлину в размере 20 %, а в 1690 году поднял ее до 30 %, чтобы таким образом к 1700 году полностью перекрыть поток набивного и окрашенного текстиля. С этого момента ткани из Индии стали поставляться только в необработанном виде, что позволило британским производителям сделать значительный шаг вперед в изготовлении окрашенного и набивного текстиля. Аналогичные меры были приняты и во Франции, а в Англии весь XVIII век эти процессы все больше ужесточались, вплоть до введения в 1787 году таможенной пошлины в размере 100 % на весь индийский текстиль. Решающую роль в развитии британской текстильной промышленности, особенно в 1765–1785 годах, на которые пришелся ее самый бурный рост, сыграли лоббистские усилия ливерпульских работорговцев, которым для наращивания их коммерции в Западной Африке требовался качественный текстиль, позволявший тратить меньше денег. И только добившись в текстильной индустрии неоспоримых, хотя где-то и относительных преимуществ, в особенности благодаря использованию угля, в середине XIX века Великобритания взяла на вооружение новый дискурс и стала ратовать за развитие свободы торговли. Сходные протекционистские меры Англия предприняла и в отношении судостроения Индии, в XVII–XVIII веках добившейся в этом деле значительного процветания. Для этого в 1815 году был введен специальный налог в размере 15 % на все импортные товары, доставлявшиеся кораблями индийского производства. Кроме того, было заявлено, что любую продукцию государств, расположенных к востоку от мыса Доброй Надежды, в страну могут привозить только корабли, сошедшие со стапелей Великобритании. Хотя оценить данные события в глобальной перспективе довольно трудно, нам представляется совершенно очевидным, что в совокупности эти протекционистские меры, которые Британия насаждала в мире с помощью своих канонерок, сыграли весьма существенную роль в промышленном доминировании Великобритании и Европы. Из анализа доступных источников можно сделать вывод, что если в 1800 году доля Индии и Китая в мировом промышленном производстве достигала 54 %, то в 1900 году она сократилась всего до 5 %[55]55
  Ibid, р. 97–131, 234–235. Также см. P. Singaravelou, S. Venayre, Histoire du monde au XIXe siècle, с. 90–92.


[Закрыть].

График 9

Рост и закат евроамериканского рабовладельчества в 1700–1890-х годах

Интерпретация. В 1860 году количество рабов на евро-американских плантациях в Атлантическом регионе достигло 6 миллионов человек (из них 4 миллиона на юге США, 1,6 миллиона в Бразилии и 0,4 миллиона на Кубе). Своего пика работорговля на французских и британских Антильских островах (к которым мы также добавили Маврикий, Реюньон и Кейптаун) достигла в 1780–1790-х годах (1,3 миллиона человек), после восстания на Санто-Доминго (Гаити) пошла на спад, а два акта по ее упразднению, принятые в 1833 и 1848 году, положили ей конец.

Источники и цепочки: см. piketty.pse.ens.fr/egalite

Протекционизм, взаимоотношения центра с периферией и мир-системы

Заметим, что протекционизм сыграл ключевую роль не только в росте могущества Европы, но и во всех остальных случаях успешного экономического развития, которые только знала история. Япония с конца XIX века, Корея и Тайвань с середины XX века, Китай в конце XX – начале XXI века, все они так или иначе практиковали целенаправленный протекционизм, ориентированный, с одной стороны, на развитие специализации и технологий в приоритетных для них секторах, с другой – на радикальное сокращение возможностей иностранных инвесторов брать под свой контроль производственные единицы, формирующиеся в соответствующих отраслях. И только добившись господства в том или ином ассортименте продукции, такие страны начинали говорить о свободе торговли, что для менее развитых в данной сфере государств зачастую оборачивалось длительной зависимостью от них. Эту реальность, которой сопровождалась вся долгая история капитализма, со всей очевидностью продемонстрировали работы Валлерстайна, посвященные мир-системам и отношениям центра с периферией[56]56
  См. I. Wallerstein, The Modern World-System, 1974–1989 (И. Валлерстайн, Мир-система Модерна); G. Arrighi, The Long Twentieth Century: Money, Power and the Origins of our Time, Verso, 1994 (Дж. Арриги, Долгий двадцатый век: Деньги, власть и истоки нашего времени, Территория будущего, 2006). Также см. D. Harvey, Géographie du capital. Vers un matérialisme historico-géographique, Syllepse, 2010.


[Закрыть]. Не стоит забывать и многие другие труды, авторы которых анализируют ключевую роль национальных промышленных стратегий в приложении к более позднему историческому периоду[57]57
  Например, см. H. J. Chang, Kicking Away the Ladder: Development Strategy in Historical Perspective, Anthems, 2002; M. Mazzucato, Entrepreneurial State: Debunking Public vs Private Sector Myths, Anthems, 2013 (М. Маццукато, Предпринимательское государство. Развеем мифы о государстве и частном секторе, Издательский дом Высшей школы экономики, 2023).


[Закрыть].

Что касается роста могущества Европы в XVIII–XIX веках, то его единственной подлинной специфической чертой было неуемное, свободное от любых предрассудков использование военной силы в масштабах всего мира, в отсутствие каких бы то ни было внутренних либо внешних противовесов. Первые европейские коммерческие предприятия, такие как Британская Ост-Индская компания[58]58
  См. W. Dalrymple, The Anarchy. The Relentless Rise of the East India Company, Bloomsbury, 2019.


[Закрыть] и Голландская Ост-Индская компания, больше напоминали самый настоящий военизированный международный грабеж с опорой на частные армии и порабощение целых народов. Весьма показательным примером в этом отношении является история опиумных войн. Начиная с XVIII века, когда у европейцев истощился американский финансовый ресурс, до этого позволявший им поддерживать торговый паритет с Индией и Китаем, они стали все больше беспокоиться по поводу того, что им больше нечего предложить на экспорт в обмен на поставки этими двумя азиатскими гигантами шелка, текстиля, фарфоровых изделий и чая. На фоне этих тревожных настроений британцы взялись наращивать производство в Индии опиума, дабы затем поставлять его в Китай. Именно таким образом торговля этим товаром в XVIII веке приобрела размах, а Британская Ост-Индская компания установила в 1773 году свою монополию на производство опиума и его экспорт из Бенгалии.

Столкнувшись с запредельным ростом поставляемых объемов, империя Цин, с 1729 года без особого успеха заставлявшая своих граждан соблюдать запрет на потребление опиума, введенный на фоне вполне законной озабоченности здоровьем общества, в конечном счете перешла к действиям. В 1839 году император приказал своему представителю в Кантоне положить конец незаконной торговле, а весь запас опиума сжечь. Сразу после этого в британских СМИ началась ожесточенная антикитайская кампания, финансируемая торговцами опиумом, которая изобличала нетерпимое нарушение права собственности и недопустимый пересмотр принципов свободной торговли. Поскольку император Цин явно недооценил рост военных и фискальных возможностей Великобритании, в ходе первой опиумной войны (1839–1842) китайцам пришлось беспорядочно отступать. Англичане отправили флот, обстрелявший из тяжелых орудий Кантон и Шанхай, и в итоге добились подписания в 1842 году первого из «неравноправных договоров» (в 1924 году эту фразу популяризовал китайский революционер Сунь Ятсен). Китайцы выплатили денежную компенсацию за уничтоженный опиум, покрыли военные издержки британцев, предоставили английским торговцам фискальные и правовые преференции, а заодно уступили им остров Гонконг.

Но несмотря на это, империя Цин все равно противилась легализации торговли опиумом. Вторая опиумная война (1856–1860) и разграбление французско-британскими войсками Летнего дворца в Пекине в конце концов вынудили императора пойти на уступки. В 1860–1862 годах Китай вынужденно разрешил европейцам открыть ряд торговых отделений, пошел на территориальные уступки и выплатил значительные репарации. Кроме того, под давлением извне, ради религиозных свобод христианским миссионерам разрешили свободное перемещение по стране (хотя никто даже словом не обмолвился, что точно таким же правом в самой Европе в этом случае должны обладать буддистские, мусульманские или индусские миссионеры). Ирония истории: именно после этих военных репараций, навязанных британцами и французами, Китаю пришлось отказаться от ортодоксальной бюджетной политики, проповедуемой еще Смитом, и в порядке эксперимента впервые за всю историю вынужденно объявить немалый государственный займ. Сразу после этого долг стал расти снежным комом, заставляя императора Цин поднимать налоги ради выплат европейцам, а потом и уступить им часть фискального суверенитета страны – в полном соответствии с колониальным сценарием принуждения через внешний долг, который можно было наблюдать и в случае многих других государств (таких как Марокко[59]59
  См. A. Barbe, Dette publique et impérialisme au Maroc (1856–1956), La Croisée des chemins, 2020. Также см. N. Barreyre, N. Delalande, A World of Public Debts. A Political History, Palgrave, 2020; P. Penet, J. Zendejas, Sovereign Debt Diplomacies: Rethinking Sovereign Debt from Colonial Empires to Hegemony, Oxford University Press, 2021.


[Закрыть]).

Говоря о внутреннем государственном долге, накопленном европейскими странами для финансирования войн друг с другом в XVII–XVIII веках, нельзя не отметить ту чрезвычайно важную роль, которую он сыграл в процессе обращения долговых обязательств в ценные бумаги и развитии других финансовых новшеств. Некоторые из этих нововведений повлекли за собой громкие банкротства, такие как знаменитый финансовый крах системы Джона Ло в 1718–1720 годах, в основе которой, по большому счету, лежала конкуренция между Францией и Великобританией – желая избавиться от накопленных внутренних долгов, каждая из этих стран предлагала держателям ее долговых обязательств акции самых несусветных колониальных компаний (таких как «Компания Миссисипи», значительно ускорившая схлопывание финансового пузыря). На тот момент большинство подобных акционерных обществ базировались на использовании колониальной монополии в торговле и налоговой сфере, в целом не имея ничего общего с эффективным предпринимательством[60]60
  Самым грандиозным во время финансового кризиса 1718–1720 годов стал проект компании, которая, по замыслу создавших ее французов, обладала бы торговой монополией на всю Северную и Южную Америку. Планировалось, что ее капитал составит 80 миллионов фунтов стерлингов, что по тем временам примерно равнялось годовому национальному доходу Великобритании. Другие аналогичные предприятия обещали открыть мифическое Офирское царство, в котором царь Соломон якобы спрятал свои сокровища, по некоторым утверждениям располагавшееся на территории между нынешними Зимбабве и Мозамбиком. Еще один проект предполагал обмен в Африке. Также существовал проект, целью которого мыслилось налаживание производства текстильной продукции для обмена на рабов, причем не где-нибудь, а в самой Африке, чтобы было возможно как можно быстрее подстраиваться под вкусы местных торговцев. См. S. Condorelli, From Quincampoix to Ophir. A Global History of the 1720 Financial Boom, Bern University, 2019. Также см. A. Orain, La Politique du merveilleux. Une autre histoire du Système de Law, Fayard, 2018.


[Закрыть]. Как бы то ни было, развитие финансовых и торговых технологий в масштабе всей планеты позволило европейцам создать инфраструктуру и добиться значительных преимуществ, пусть и относительных, но сыгравших решающую роль в эпоху финансово-промышленного капитализма, который на рубеже XIX–XX веков обрел мировой размах[61]61
  В своем недавнем глобальном труде по истории капитализма Пьер Франсуа и Клэр Лемерсье выделили эпоху торговли (1680–1880), эпоху заводов и фабрик (1880–1980) и эпоху финансов (после 1980 года). В эпоху торговли страны Запада установили контроль над планетой и ее морскими путями, навязав остальному миру свое военное и торговое превосходство, что позволило им накопить капитал, впоследствии сыгравший основополагающую роль в переходе к эпохе заводов и фабрик. См. P. François, C. Lemercier, Sociologie historique du capitalisme, La Découverte, 2021.


[Закрыть].

Превращение Европы в провинцию, переосмысление специфики Запада

Если вкратце, то военное доминирование и колониализм позволили западным странам выстроить мир-экономику таким образом, чтобы извлекать из нее максимальную выгоду, а остальную часть планеты надолго отодвинуть на периферию. Повторим еще раз: в самой этой стратегии нет ровным счетом ничего чисто европейского. В первой половине XX века подобный эксперимент на части территорий Азии провела Япония, в итоге Корея и Тайвань смогли задействовать независимую стратегию своего развития только когда японскому колониализму пришел конец. Вырвавшись из-под колониальной опеки, с одной стороны западной, с другой – японской, после нескольких десятилетий шатаний в разные стороны, в начале 1980-х годов Китай наконец определил собственную стратегию развития, которая позволила ему подчинить себе целый ряд азиатских и африканских экономик – не таких богатых и занимающих гораздо худшее положение. Уникальность Европы заключается в том, что она первой в качестве эксперимента прибегла к этой стратегии, а потом на несколько столетий распространила ее на весь мир, опираясь на военное доминирование, которому долго нельзя было ничего противопоставить, и полное отсутствие достаточно организованной внутренней либо внешней оппозиции.

Однако то обстоятельство, что колониализм сыграл главную роль в становлении западного капитализма, еще не дает ответов на все без исключения вопросы. Чтобы их получить, нам также следует объяснить, почему Европа добилась преимуществ в военной и фискальной сферах. Для этого мы должны выявить специфичные механизмы, созданные на фоне конкуренции между разными странами континента, и территориальные структуры в период с 1500-х по 1800-е годы, хотя только ими данная тематика никоим образом не ограничивается. Между государствами индийского субконтинента, к примеру, тоже существовала довольно жесткая конкуренция, однако разделявшие их границы отнюдь не отличались той устойчивостью, что в Старом Свете. Некоторые исследователи отстаивают мысль о том, что производственные общественные отношения, присущие капитализму (и не встречающиеся больше нигде в мире), развились во время английских кампаний XVI–XVII веков, задолго до колониальной экспансии, которая таким образом не сыграла решающей роли. По их убеждению, становление этих отношений больше связано с процессом централизации государств, который начался очень рано[62]62
  См. R. Brenner, Agrarian Class Structure and Economic Development in Pre-Industrial Europe, Past and Present, 1976; E. Meiksins Wood, The Origin of Capitalism. A Longer View, Verso, 2002; A. Bihr, Le Premier Âge du capitalisme, tome 1: L’Expansion européenne (1415–1763), Syllepse, 2018.


[Закрыть]. Работы такого рода служат нам дополнительным стимулом и подлежат тщательному изучению. Вместе с тем категорично настаивать на подобном выводе нам мешают имеющиеся сегодня в распоряжении источники – слишком ненадежные и в подавляющем большинстве случаев касающиеся только Европы. На нынешнем этапе наиболее достоверным представляется выдвинутый Померанцем и Партасарати тезис о том, что общественно-экономические структуры, действовавшие до середины XVIII века в самых развитых регионах Европы, Китая, Японии и Индии, ничем особым не отличались, а расхождение между ними возникло только в контексте колониального и военного доминирования.

Вместе с тем нельзя исключить, что в будущем новые работы и неведомые доселе источники позволят подтвердить этот вывод, пока предварительный и шаткий. Расхождение между Европой и Азией на заре капитализма можно объяснить и многими другими факторами, в том числе и теорией, выдвинутой медиевистом Джакомо Тодескини, в соответствии с которой католическая церковь с течением веков создала в Европе весьма запутанную модель финансового, торгового и имущественного права с целью обеспечить свое выживание как религиозной и политической структуры, к тому же владеющей значительным имуществом, невзирая на то, что налагаемый на священнослужителей целибат даже не допускал их существования как класса[63]63
  См. G. Todeschini, Les Marchands et le Temple. La société chrétienne et le cercle vertueux de la richesse du Moyen Âge à l’Époque moderne, Albin Michel, 2017.


[Закрыть]. Еще до него антрополог Джек Гуди выдвинул гипотезу о том, что многие особенности Европы, особенно касающиеся структуры семьи (запрет на браки между дальними родственниками, на усыновление и повторные браки вдов, идущий вразрез со всеми римскими обычаями), объяснялись неукоснительным стремлением христианской церкви накапливать материальные блага, утверждая себя в качестве имущей структуры, владеющей значительной собственностью и в этом отношении конкурирующей с семьей[64]64
  См. J. Goody, The European Family, Blackwell, 2000.


[Закрыть].

Другие ученые, среди которых Санджай Субраманьян, в своих работах решительнее чем кто-либо настаивают на том, что в основе европейского экспансионизма лежала геополитическая и религиозная мотивация. Ведь в свой Африканский поход португальцы отправились только для того, чтобы взять в кольцо своего извечного мусульманского врага – если бы им удалось отыскать на востоке континента гипотетическое христианское королевство, это позволило бы зайти исламу в тыл. Но после бесплодных поисков в Африке они достигли берегов Индии. И только через несколько лет Васко да Гама (выходец из духовно-рыцарских орденов периода Реконкисты) понял, что правители, встретившиеся ему в районе Коччи и Каликута, были не христиане, а индусы[65]65
  См. S. Subrahmanyan, Vasco de Gama. Légende et tribulations du vice-roi des Indes, Alma, 2012.


[Закрыть]. Роль соперничества с исламом в качестве побудительного мотива также подчеркивал Эдвард Саид, демонстрируя, как политический дискурс, клеймящий Восток и мусульман, выставляя их порочными по своей природе и неспособными к самоуправлению, использовался для оправдания колониальных проектов[66]66
  В 1833 году, в тот самый момент, когда Франция вела кровопролитную завоевательную войну в Алжире, Ламартин опубликовал свой знаменитый труд «Путешествие на Восток», теоретизируя в нем о праве европейцев господствовать над Востоком. Незадолго до него Шатобриан, сначала в «Гении христианства», а потом и в «Путешествии из Парижа в Иерусалим», оставил нам весьма суровые страницы, указывающие на просветительскую роль крестовых походов и безоговорочно клеймящие ислам: «Рыцарей обвиняли в том, что они искали неверных повсюду, даже в их собственных домах. Но следует заметить, что в конечном счете это было справедливое наказание народов, нападавших на первых христиан: для оправдания крестовых походов достаточно вспомнить о маврах. Разве эти последователи Корана сидели спокойно в Аравийских пустынях? Разве не они сеяли разрушения, дойдя до стен Дели и крепостных сооружений Вены, чтобы установить там свой закон? Нам что, надо было ждать, когда эта берлога вновь наполнится диким зверьем?» См. E. Saïd, Orientalism, Vintage Books, 2003 (1978) (Э. Саид, Ориентализм, Музей современного искусства «Гараж», 2021). Также см. T. Piketty, Capital et idéologie, 2019, р. 385–391.


[Закрыть].

Клод Леви-Стросс, рассматривая проблему совсем в другой плоскости, выделял глубинные антропологические связи, по его мнению объединявшие самую западную и самую восточную части евразийского континента: на этих противоположных концах света имелись естественные границы, способствовавшие формированию государств (в первую очередь это касается Великобритании и Японии, но также и Франции, пусть и в меньшей степени). Кроме того, начиная с великих переселений эпохи неолита, они являлись хранилищами мифов, идеологий и знаний о мире[67]67
  См. C. Lévi-Strauss, L’Autre Face de la Lune. Écrits sur le Japon, Seuil, 2011 (К. Леви-Стросс, Обратная сторона Луны: Заметки о Японии, Текст, 2013).


[Закрыть]. Исследования в области формирования первых государств в эпоху неолита помимо прочего демонстрируют значимость ритуальных структур, равно как и хрупкость государственных образований, за исключением разве что территорий, ограниченных самой природой (острова, побережья океанов и морей[68]68
  См. J.-P. Demoule, «Naissances des inégalités et prémisses de l’État», in La Révolution néolithique dans le monde, CNRS Éditions, 2010.


[Закрыть]).

Экономическая и социальная история, история создания государства

В истории не только Европы, но и других территорий планеты несомненно сыграли огромную роль все эти факторы, поэтому полагать, что из их совокупности можно вычленить какой-то один, определивший траекторию, по которой в конечном счете пошло историческое развитие, было бы наивной, детской иллюзией. На данном этапе мне представляется полезнее ограничиться констатацией того факта, что развитие западного и в более широком смысле мирового капитализма опиралось на международное разделение труда, а также на безудержную эксплуатацию природных и человеческих ресурсов планеты, а основополагающую роль во всей этой истории сыграли властные отношения между государствами. Здесь важно отметить, что создание государства подразумевает не только фискальные или военные возможности. Этот процесс немыслим без представлений о мире, идеологии, самосознания, различных институтов, языков, а также «воображаемого сообщества», способного связать воедино миллионы человек, которые никогда не встречались раньше и не встретятся в будущем, но при этом худо-бедно согласны подчиняться общим для всех правилам, установленным государством[69]69
  О концепции воображаемых сообществ, лежащей в основе современных этнических государств и связанной с распространением книгопечатания, см. классический труд B. Anderson, Imagined Communities. Reflection on the Origins and Spread of Modern Nationalism, Verso, 2006 (1983) (Б. Андерсон, Воображаемые сообщества: Размышления об истоках и распространении национализма, Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2001).


[Закрыть]. В течение многих веков государственные структуры в общем случае контролировались доминирующими классами, нередко конфликтовавшими друг с другом, в том числе для реализации во всем мире проектов политического, колониального, торгового или религиозного господства. Но начиная с конца XVIII века в определении типов власти государства и тех политических проектов, которые оно реализует, все бо́льшую роль стали играть низшие классы, протесты и общественная борьба. Как таковое государство не зиждется ни на равенстве, ни на неравенстве, все зависит от того, кто его контролирует и с какой целью. Сходная двойственность в известной степени обнаруживается в случае как первых государств[70]70
  См. A. Testart, L’Institution de l’esclavage. Une approche mondiale, Gallimard, 2018. Автор этой работы отстаивает мысль о том, что в общем случае формирование государства ведет к упразднению внутреннего рабства и урегулированию отношений зависимости между теми, кто владеет, и теми, кем владеют (не из любви к справедливости и равенству, а чтобы избежать дробления общества на отдельные, самостоятельные структуры; иными словами для установления единой государственной власти). Многие другие авторы, наоборот, настаивают на том, что первые государства базировались на упразднении принудительного труда и реабилитации децентрализованных, альтернативных политических механизмов. См. P. Clastres, La Société contre l’État, Minuit, 1974; J. Scott, Against the Grain. A Deep History of the Earliest States, Yale University Press, 2017 (Дж. Скотт, Против зерна: глубинная история древнейших государств, Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2020); D. Graeber, D. Wengrow, «How to Change the Course of Human History», Eurozine, 2018; The Dawn of Everything, Allen Lane, 2021.


[Закрыть], так и периодов, предшествующих XVIII веку, при том, что для надлежащего изучения данного вопроса нам явно недостает достоверных источников[71]71
  Тем не менее, в этом плане нелишне обратить внимание на работы G. Alfani, «Economic Inequality in Preindustrial Times», Journal of Economic Literature, 2021 и G. Alfani, M. Di Tullio, The Lion’s Share. Inequality and the Rise of the Fiscal State in Preindustrial Europe, Cambridge University Press, 2019. В них авторы, опираясь на итальянские и голландские муниципальные источники, отчетливо выделяют тенденцию к росту концентрации собственности в 1500–1800-х годах, объясняя ее упадком фискальной системы и государства в целом. Поскольку в начале этого периода учет бедного населения городов и сел велся меньше, особой уверенности в значимости подобной динамики у нас нет. Также см. B. Van Bavel, The Invisible Hand? How Market Economies Have Emerged and Declined since AD 500, Oxford University Press, 2016.


[Закрыть].

Так или иначе, но при формировании каждого отдельно взятого государства задействованы специфичные, индивидуальные для каждого конкретного случая общественно-исторические процессы, включая борьбу и самоопределение, которые следует изучать как таковые. Это справедливо в отношении создания таких государств, как Великобритания и Франция в XVIII веке, становления Китая, федеральных соединенных Штатов Америки, Индии и Европейского союза в XXI веке. История капитализма и экономического развития напрямую подразумевает историю государства и власти, что придает ей глубинный политический и идеологический характер.