Текст книги "Ловушка некомпетентности. Почему непрофессиональные мужчины становятся лидерами и как это исправить"

Как организована эта книга

Цель этой книги – помочь вам определить ключевые качества, обладая которыми люди становятся некомпетентными – и наоборот, хорошими – лидерами. Поняв разницу между чертами, обычно ассоциирующимися с лидерством, и теми, что на самом деле помогают лидеру быть эффективным, мы сможем, я надеюсь, отказаться от критериев отбора, которые привели к эпидемии плохого лидерства. Чтобы бороться с врагом, нужно знать его в лицо.

В следующей главе будет рассмотрена одна из главных причин эпидемии плохого лидерства: наша неспособность отличить самоуверенность от компетентности, особенно когда мы пытаемся выявить в ком-то лидерский потенциал.

В главе 3 мы поймем, почему нарциссам удается становиться лидерами и как нарциссизм влияет на качество руководства и гендерный дисбаланс в лидерстве.

Глава 4 исследует миф о харизме. Мы склонны переоценивать важность харизмы – субъективного суждения, основанного главным образом на чьей-то привлекательности и умении нравиться, и видеть в ней ключевую составляющую лидерского потенциала.

В главе 5 обсуждаются лидерские преимущества женщин. У женщин выше эмоциональный интеллект, в роли руководителя они проявляют больше выдержки, более эмпатийны и чаще следуют принципам трансформационного лидерства.

В главе 6 мы рассмотрим универсальные качества, которые повышают эффективность лидеров – и мужчин, и женщин. Несмотря на то, что существует много моделей хорошего руководства, большинство из них выделяют несколько обязательных компонентов лидерского потенциала, таких как опыт, интеллект и любознательность.

В главе 7 обобщены методы оценки основных элементов лидерского потенциала. В центре внимания – научный инструментарий, который позволит организациям отобрать лучших лидеров, отказавшись от столь проблематичного интуитивного подхода.

В главе 8 дается оценка эффективности мероприятий по коучингу и личностному развитию, нацеленных на улучшение качества руководства. Хотя большинство организаций тратят немало времени и денег на такие мероприятия, их результативность обычно оставляет желать лучшего.

В главе 9 представлены некоторые мои заключительные мысли по вопросам, рассмотренным в этой книге. Я извлекаю уроки из прошлого и размышляю о программах гендерного разнообразия в будущем.

Надеюсь, что вам понравится книга или что она как минимум опровергнет некоторые из ваших предубеждений о гендере и лидерстве. Прошу подойти к этой книге с непредвзятым разумом и здоровой долей скептицизма. То, что вы прочтете, может мало походить на популярные сейчас идеи о женщинах и лидерстве. Эти концепции содержат рецепты для повышения гендерного разнообразия – призывы к женщинам пробивать себе дорогу, выдвигаться, быть более уверенными, вживаться в роль. Эта книга дает рекомендации совсем другого толка.

Прогресс в вопросе женского лидерства наступает медленно и фрагментарно. Пришло время рассмотреть другое решение, и это решение требует совсем другого типа анализа.

Глава 2
Самоуверенность под маской компетентности

Шилпа и Райан вместе работают в крупной международной аудиторской компании. Хотя у Шилпы выше квалификация и обширнее опыт, платят им одинаково. Шилпа работает в компании на пять лет дольше, чем Райан, но Райану удалось во время собеседования произвести такое впечатление, что его сразу взяли на позицию одного уровня с Шилпой, закрыв глаза на более низкую квалификацию. Его назначение едва ли может кого-то удивить, учитывая то, как он себя подает. Его высокая самооценка проявляется не только во время собеседований, но и в ходе командной работы над текущими делами, презентаций для клиентов и светских мероприятий.

Райан разговаривает больше и громче, чем Шилпа, он нередко перебивает собеседника, чтобы с энтузиазмом поделиться своей идеей – он обожает говорить о них. Он не склонен снабжать свои утверждения разъяснениями и предпочитает высказываться смелыми штрихами – и его босс видит в этом умение «мыслить концепциями». Когда Райан и Шилпа представляют свои рекомендации клиентам, говорит в основном он. Если клиент задаст вопрос, Шилпа скорее всего предложит ему несколько опций на выбор для дальнейшего изучения и обсуждения. Если она в тупике, она это признает. Райан же никогда не проявляет нерешительности. Обычно он рекомендует одну-единственную стратегию. И если клиент спросит его о чем-то, чего он не знает, он умело уйдет от ответа.

Их начальник, соответственно, считает, что Шилпа менее уверена в себе и, следовательно, менее компетентна. В итоге Райан получает повышение на руководящую должность, а Шилпа остается на прежнем месте.

Выглядит знакомо? Все потому, что практически везде в мире – по крайней мере, там, где собирались данные для исследований – мы связываем проявления самоуверенности с лидерским потенциалом.

Вот несколько примеров:

Inc.com (известный журнал для предпринимателей – ред.) сообщает нам, что «уверенность в себе – это почва, на которой прорастает лидерство», и что «без уверенности не бывает лидерства».¹

Согласно Forbes, «уверенность – это всегда лучший друг лидера».²

Новостной сайт Quartz заявляет, что интроверты могли бы стать лидерами, если бы только смогли обрести уверенность в себе.³

Сооснователь Virgin Group и бизнес-магнат Ричард Брэнсон уверяет нас, что «секретный ингредиент», позволяющий ему «управлять миром и улучшать его», – это уверенность.⁴

Журнал Entrepreneur сомневается, что мы сможем найти «чрезвычайно успешного человека, у которого бы не было сильнейшей веры в себя. Ничего не выйдет. Стив Джобс, Мартин Лютер Кинг, Майкл Джордан, Илон Маск, Марк Кьюбан – вот лишь несколько примеров людей, которым их уверенность помогла подняться на вершину».⁵ (Она могла помочь этим людям, но как насчет гораздо большего количества уверенных в себе людей, которые никогда не станут настолько успешными или даже просто успешными?).

Недавно меня пригласили выступить перед полным залом топ-менеджеров из разных стран, отобранных для участия в «перспективной» программе для женщин-лидеров. Выступление было посвящено теме гендера и лидерства. Я начал свою речь с небольшого опроса с целью определить, что, по мнению аудитории, является важнейшим компонентом лидерских способностей согласно науке. Вопрос, таким образом, не фокусировался на личном или субъективном мнении присутствующих, а отражал их познания в фактическом материале. Варианты ответа включали такие категории, как опыт, интеллект, усердная работа, связи, удача и уверенность. И целых 80 % опрошенных выбрали уверенность – наименее важный элемент из списка.

В этой главе мы рассмотрим два вопроса. Во-первых, исследуем взаимосвязь между уверенностью и компетентностью. Хотя большинство людей при взгляде на уверенного в себе человека делают положительный вывод о его компетентности, в действительности связи между уверенностью и компетентностью не существует. Во-вторых, мы развенчаем несколько распространенных мифов о гендерных различиях и уверенности, а также выясним, что эти мифы на самом деле означают.

Разница между компетентностью и уверенностью

Как вы думаете, насколько вы хороши? Достигшие вершины нередко любят приписывать свои достижения уверенности. К примеру, когда Роджер Федерер, пожалуй величайший теннисист всех времен, выиграл свой восьмой Уимблдонский турнир, репортер ВВС попросил его раскрыть секрет своего успеха. Ответ Федерера? Все это благодаря его уверенности и вере в себя. Он верил в себя, и поэтому он победил. В самом деле? Или, может, его выдающиеся и тщательно отточенные навыки в теннисе сыграли в этом хоть какую-то роль?

Нет никаких сомнений в том, что людей с федереровской уверенностью в себе – множество, но им недостает таланта для ее подкрепления. Достижения Федерера столь необыкновенны благодаря его таланту, а не уверенности. Если бы мне пришлось выбирать, я бы предпочел иметь талант Федерера, а не его уверенность, не в последнюю очередь оттого, что талант ведет к уверенности гораздо чаще, чем это происходит наоборот. Я бы также предпочел компетентного, а не уверенного в себе начальника, водителя и особенно кардиохирурга.

Компетентность – это то, насколько ты хорош в чем-то. Уверенность – это твое мнение, насколько ты хорош в чем-то. Компетентность – это умения; уверенность – это вера в эти умения. Такая вера может относиться как к приобретенным навыкам (умение петь, целоваться, взойти на Эверест или управлять людьми), так и к личностным качествам (ум, привлекательность, настойчивость или креативность). На нашу самооценку сильно влияет то, насколько, как мы думаем, мы в чем-то хороши. И чем важнее навык, тем больше он влияет на нашу Я-концепцию. К примеру, ваше эго вряд ли получит огромное подкрепление от уверенности в том, что вы разбираетесь в песнях Джастина Бибера (вероятно, наоборот?). И вы вряд ли будете слишком сильно ругать себя, если не уверены в своей способности говорить на древнеисландском. Если что-то не имеет значения для вас или невысоко ценится в обществе, то это, скорее всего, не затронет ваше эго. Но если вы альпинист, то ваша вера в способность покорить Эверест, вероятно, повлияет на вашу Я-концепцию.

В идеальном мире взаимосвязь между уверенностью и компетентностью была бы представлена на диаграмме Венна (диаграмма Венна – схематичное изображение всех возможных отношений нескольких подмножеств универсального множества – ред.) одним кругом, что указывало бы на то, что наша Я-концепция в точности отражает наши истинные умения. Увы, в реальном мире уверенность редко является признаком компетентности: на диаграмме Венна их взаимосвязь представлена лишь незначительным пересечением двух отдельных кругов.

Не существует простого способа определить, соответствует ли чья-то уверенность его способностям, если вы не можете измерить его способности. Когда люди говорят вам, что они в чем-то хороши, все, что вам остается делать, – это гадать, верно ли они оценили собственные умения и говорят ли они правду.

К счастью, эта проблема была освещена в сотнях научных исследований, в которых оценивалось соответствие того, насколько люди хороши по их мнению (их уверенность), тому, насколько они в действительности хороши (их компетентность). Например, немецкие профессора Александр Фройнд и Надин Кастен недавно объединили в своем метаанализе результаты 154 исследований о корреляции между интеллектом человека согласно его собственной оценке и результатами пройденного им IQ-теста, включив в свой анализ данные более двадцати тысяч людей.⁶ Результаты показали, что субъективная оценка совпадает с реальностью менее, чем в 10 % случаев. К такому же выводу пришли исследования множества других способностей и компетенций (таких как академическая успеваемость, музыкальная одаренность и социальные навыки).

Господство самонадеянности

Возможно, вас не удивит тот факт, что большинство из нас переоценивают свои навыки и таланты. Многолетние исследования показывают, что практически в любой сфере мы склонны считать себя более компетентными, чем мы есть на самом деле.⁷

Вы водите машину лучше, чем среднестатистический человек за рулем? Большинство людей ответит на этот вопрос «да». Большинство статистически не может быть лучше среднего показателя, но людям свойственно переоценивать свои водительские навыки.

И это касается не только вождения. Люди оценивают свои способности выше среднего едва ли не в любой сфере компетенций – например, готовке, чувстве юмора, лидерстве – несмотря на то, что большинство находится на среднем уровне по определению. Люди также переоценивают качество своей работы, что объясняет частые проблемы с принятием негативной обратной связи, даже если им повезло иметь начальника, дающего честную и конструктивную критику.⁸

Даниел Канеман, психолог и нобелевский лауреат, заложивший основы теории поведенческой экономики, подытожил большую часть своих исследований утверждением, что «все мы, как правило, самонадеянны в своих мнениях, впечатлениях и суждениях». Чтобы проиллюстрировать это, Канеман и его коллеги придумали несколько головоломок, иллюстрирующих, что мы излишне полагаемся на интуицию в процессе мышления. Вот одна из самых известных их загадок:

Бита и мяч стоят $1,10.

Бита стоит на доллар больше, чем мяч.

Сколько стоит мяч?

Это простая задача, но большая часть людей решают ее неправильно, так как доверяют своим первичным инстинктам больше, чем следовало бы. Даже 50 % студентов Гарварда, Принстона и Массачусетского технологического института дают неверный ответ, а именно 10 центов.⁹ Правильный ответ, конечно, 5 центов, и не нужно быть студентом Лиги плюща (Ассоциация восьми частных американских университетов, расположенных в семи штатах на северо-востоке США – ред.), чтобы его просчитать. Однако мы настолько уверены в своей интуиции, что даже не утруждаем себя проверкой ответа. А раз уж мы не сверяемся с логикой даже в головоломках и других интеллектуальных задачах, созданных специально, чтобы нас провести, представьте, насколько редко мы это делаем в спонтанных социальных вопросах, где ответ, как нам кажется, гораздо больше связан с внутренним чутьем, чем с каким-то логическим принципом.

Хотя самосознание – знание о том, насколько ты хорош – обычно растет вместе с умениями, одно из самых удивительных открытий в психологии состоит в том, насколько мало эксперты и невежды различаются в оценке своих способностей.¹⁰ Самые некомпетентные люди дают самую неадекватную оценку своим талантам, чрезвычайно переоценивая свою позицию относительно сверстников или коллег. В то же время самые компетентные люди будут полны самокритики и сомнений, особенно в отношении области своей компетенции.

В одном исследовании, к примеру, учащиеся, оказавшиеся по результатам тестов на грамматику, логическое мышление и чувство юмора среди 25 % худших, оценили себя выше 60-го процентиля.¹¹ В то же время лидеры рейтинга неизменно недооценивали то, насколько они превосходят сверстников. В ходе того же исследования люди, попавшие в категорию выше 87-го процентиля, оценили себя в диапазоне от 70-го до 75-го.

Отсюда следует ясный вывод: чем больше вы знаете, тем лучше вы понимаете границы своих познаний. Экспертность в чем-то повышает осознанность человека, включающую и понимание собственных недостатков. И наоборот, чем меньше вы знаете, тем меньше осознаете пределы своих возможностей и тем выше будет ваша самонадеянность. Как сказал Бертран Рассел, знаменитый британский философ математики и нобелевский лауреат, в своем эссе, осуждающем возвышение нацистской Германии, «основная причина проблем в том, что в современном мире глупые уверены в себе до неприличия, в то время как умные полны сомнений».¹²

Почему же самонадеянность имеет настолько всеобъемлющий характер? Как и у любого другого качества, столь часто проявляющегося в популяции, у него должно быть адаптивное преимущество, даже если это преимущество сопряжено с контрпродуктивностью. Так в чем же преимущество самонадеянности? Она поднимает или поддерживает высокий уровень нашей самооценки. Наше желание быть довольным собой сильнее желания преуспевать в чем-то или объективно оценивать реальность, в том числе и собственные способности. Несмотря на то что самонадеянность, к примеру, связывают с более низкой производительностью в работе, самонадеянные люди обычно имеют более высокую самооценку.¹³ И хотя довольство собой не влияет на наши фактические таланты, в нас, людях, изначально заложена потребность видеть себя с позитивной стороны.¹⁴ Объемный метаанализ сотен исследований и тысяч участников обнаружил, что почти в 90 % случаев люди показали устойчивую тенденцию к интерпретации событий в своих интересах. Нужны примеры? Проверьте себя:

Вы попросили о повышении, но вам отказали. Как вы, скорее всего, поступите? (а) Примете, что вы не настолько хороши, как вы думали, или (б) будете во всем винить необъективность работодателя?

Вы идете на свидание с человеком, который вам нравится, но он вам так и не перезванивает. Как вы отреагируете? (а) Примете, что человек не так уж вами увлекся, или (б) придете к выводу, что он был не так уж и привлекателен или интересен?

Вы подходите к своей машине, чтобы отправиться домой после короткого похода по магазинам, и видите штрафной талон за парковку. Что вы сделаете? (а) Спокойно примете ответственность и усвоите урок или (б) во всем обвините систему, которая разводит водителей на деньги?

Вас выбрали на руководящую должность, хотя вы не ожидали, что вашу кандидатуру вообще будут рассматривать для нее. Что вы подумаете? (а) Что вам случайно повезло и начальник переоценил ваш потенциал или (б) что вы очень талантливы и заслуживаете этого?

Вас внезапно уволили с работы. Что вы сделаете? (а) Спокойно попросите разъяснений, чтобы усвоить урок и избежать повторения ситуации, или (б) будете выяснять, почему было принято такое несправедливое решение, пока не найдете кого обвинить?

Вы получаете ежегодную премию, и она меньше, чем вы ожидали. Ваша реакция? (а) Примете, что ваш вклад был не настолько значимым, как вы думали, или (б) разозлитесь, что вас не ценят?

Как вы могли догадаться, большинство людей последуют в этих ситуациях варианту (б), даже если не признаются в этом, и вы, скорее всего, в их числе. Почему? Самонадеянность – лучший способ справиться с отказами и сохранить позитивный образ себя, когда наш статус оказывается под угрозой. Для большинства из нас повышение самооценки – более приятная альтернатива, чем жестокая сверка с реальностью.

Другая причина повсеместности и живучести самонадеянности в том, что это эффективный механизм для обмана окружающих.¹⁵ Намного проще убедить других в том, что вы лучше, чем на самом деле, если вам уже удалось убедить в этом себя.

Таким образом, самонадеянность может помочь в самореализации. Сам факт того, что вы лидер, может уверить ваших последователей в том, что вы более компетентны, чем вы есть в действительности. Этот эффект может запустить благотворный цикл, в котором люди, работающие более усердно, будут обеспечивать ваш успех. Одно исследование обнаружило, к примеру, что умеренно самонадеянные директора легче договариваются с поставщиками и инвесторами и что в их компаниях меньше текучки кадров.¹⁶ Самонадеянность излучает ауру успеха и неуязвимости, что ведет к реальному успеху – просто потому, что она заставляет людей поверить в него. Восприятие создает реальность чаще, чем это бывает наоборот.

Означает ли это, что самонадеянность полезна и что, как проповедуют адепты самосовершенствования, мы все должны визуализировать успех и вживаться в роль успешности, пока не научимся справляться с ней? Не совсем.

Даже если уверенность помогает нам убедить других в компетентности, которой у нас нет, искаженный взгляд на себя и свои способности имеет множество минусов. И при пересечении оживленного перекрестка, и при исполнении трудного задания по работе, и при выступлении на шоу талантов – люди справляются лучше, если они не обманываются насчет своих способностей. Психологи К. Рэндалл Колвин и Джек Блок отмечают: «Реальность действительно существует, и объективное восприятие взаимосвязи между собой и этой реальностью необходимо для физической и социальной адаптации».¹⁷

Представьте, что вам предстоит удалить нерв, и стоматолог надвигается к вашему рту с бормашиной в руках. Вы бы предпочли, чтобы ему или ей не хватало уверенности или компетентности? Как насчет пилота за штурвалом вашего самолета или финансового консультанта, принимающего за вас решения по инвестициям? Когда компетентному человеку не хватает уверенности, он будет больше готовиться, действовать с осторожностью и лучше осознавать потенциальные риски и препятствия, и все это повысит качество его работы. Когда уверенным людям не хватает компетентности, они лишь стараются спрятать это от окружающих. Как видите, даже если уверенность может помочь чьей-то личной карьере – в конце концов, можно дурачить некоторых людей все время или всех людей некоторое время [Из цитаты Авраама Линкольна – прим. пер.] – плюсы самоуверенности менее очевидны для тех, кому приходится полагаться на качество работы этого человека. И помните, что круги уверенности и компетентности совмещаются лишь на 10 %, а значит, вам часто придется выбирать между этими качествами.

Снова обратимся к примеру вождения. Самонадеянность – причина, по которой люди садятся за руль, переоценив степень своей трезвости. Это также причина, почему они считают, что им хватит времени, чтобы проехать под шлагбаумом до появления поезда, или почему они пишут сообщения за рулем. В 2018 году Американская автомобильная ассоциация опросила тысячу человек и обнаружила, что 79 % мужчин и 68 % женщин оценивают свои навыки вождения выше среднего.¹⁸ В 2017 году в США в автокатастрофах погибло более сорока тысяч человек.¹⁹ Ясно, что все мы были бы в большей безопасности, если бы смотрели на свои способности более объективно, но мы этого не делаем.