Книга: Мы знаем, что ты помнишь - Туве Альстердаль

А вот книга вышла — никакая. Отсутствие динамики даже нельзя объяснить тем, что автор пытался раскрывать персонажей, а не детективную линию. Потому что мы так и не узнали персонажей. Улоф так и остался скетчевым наброском, Эйра много ноет о том, как грустно складывается ее жизнь, кидает какие-то намеки, я думала что раскроется ее прошлое где-то в периоде от школьной жизни до переезда к матери, что объяснятся ее трудности в любви — но нет. И даже в финале она ни к чему не приходит : разве что остаться работать в родном городе. Каких-то выводов о том как строить личную жизнь — не сделала, что-то о себе не поняла, что с мамой в итоге? Она будет о ней забиться или все-таки отправит в дом престарелых? Нет, может, я что-то не поняла, я этого не исключаю, но книга оставила меня именно с такими впечатлениями.

Композиция истории тоже скомканная. Сначала нас долго ведут с Улофом, но оказывается, что главная героиня Эйра, но мы все равно потом иногда возвращаемся к Улофу. По идее — если у нас два персонажа, то нужно либо делить их «экранное время» примерно поровну в духе — глава Эйры, глава Улофа, либо половина книги от одного, вторая от другого. А у нас… сначала они плохо, но чередуются. Потом Улоф уходит в кому и не отсвечивает большую часть книги, чтобы в конце появиться на две малозначимых для сюжета главы. Можно ли из этого сделать вывод, что Улоф не один из главных персонажей, а просто инструмент для завязки истории, но тогда получается, что у книги другой большой косяк — главный герой появляется слишком поздно. Мы очень много проводим с Улофом в начале, мы с ним сроднились. В книгах по написанию сценариев часто говорят про правило — главный герой ДОЛЖЕН появиться в первые 10 минут фильма. Именно в этот промежуток зритель выбирает персонажа, за которого зацепиться, за кем ему будет интересно будет следить, и чтобы сценарий работал — этим персонажем и должен быть главный герой. Книги не сильно отличаются от фильмов в этом плане. Когда ты провел уже несколько глав с одним персонажем, когда тебя даже не предупреждали что будут меняться ПОВы, переключиться уже будет сложнее. Думаю поэтому до самого конца Улоф был мне роднее Эйры. Также — флешбеки. В начале то и дело появлялись в книге, кажется даже у Эйры, и я думала что и на них будет часть подачи истории, чтобы мы видели что-то в прошлом, а потом Эйра выходит на этот ответ по уликам. Но нет. Внезапно флешбеки совсем исчезают и больше не возвращаются. ТОГДА ЗАЧЕМ ОНИ БЫЛИ? Ну плохо это — ввести какой-то прием, а потом больше его не использовать! А как мы видим автор поступает так даже не раз!

Само расследование — было интересным, но все что крутилось вокруг него было вялым и невнятным. Сюжетные линии завязывались и бросались, так ни к чему и не придя.

Книга — без прочтения которой можно легко прожить. Не думаю, что я ее кому-то порекомендую.

Атмосфера. Это то, что отличает скандинавскую литературу. Вся книга пропитана безнадежностью, унынием и тяжестью.

Герои. Герои интересные, раскрытие их достаточно банальное, но за некоторыми персонажами хотя бы интересно наблюдать. И здесь есть завязки на семьи и отношения брат-сестра, но вопросики тоже имеются.

Итог. Не стоит ждать Вау-эффекта, не будет захватывающей детективной линии. Вы просто поплаваете в киселе маленького тихого города в Швеции, в котором есть тайны, смерти и жестокость.

В смерти дедули подозревают его сына - Улофа, который по стечению обстоятельств (спустя 23 года!) оказывается в родных местах и решает приехать домой. Однако, вместо щемящих душу чувств ностальгии по детству, он застает своего отца мертвым. Привлеченный к этому делу следователь Эйра теперь пытается не только помочь собрать доказательства и наказать убийцу, но и связать все нити из прошлого, которые так и норовят всплыть наружу. При допросе и сборе данных о личности подозреваемого, выясняются любопытные подробности о юности Улофа. Он двадцать три года назад, когда ему было четырнадцать лет, был подозреваемым в изнасиловании и убийстве шестнадцатилетней девушки, тело которой так и не нашли. Однако он никогда не был судим. Даже уголовного дела не было возбуждено, так как на момент преступления Улоф был несовершеннолетним.

Дело закрыли и снабдили грифом «секретно», но, конечно же, во всем Одалене, вплоть до самого Высокого берега и, вероятно, даже в Соллефтео не нашлось бы человека, который бы не знал, чьим сыном был этот мальчишка, этот пойманный с поличным на месте преступления паренек, которого в прессе называли просто – «четырнадцатилетний подросток». Провели расследование, все выяснили, и дело закрыли.

В начале я сразу поняла, что Улоф невиновен. Уж больно несчастным его описывает автор, так и напрашивался на сочувствие и сопереживание.

Несмотря на то, что у Улофа было алиби на момент смерти его отца, дело продолжало обрастать новыми подробностями. При проверке версий всплыл случай из совершенно другого дела тридцатилетней давности, когда семеро молодых людей приняли участие в групповом изнасиловании. Результатом которого у девушки по имени Анетт был внутренний разрыв живота. Молодым людям тогда дали всего по одному году, после чего они разъехались кто куда. Эти два дела возможно как-то связаны между собой, а может и нет. Это предстоит выяснить Эйре и ее коллегам.

Не понравился момент, когда один из свидетелей вышеуказанных событий - Эльзебет (близкая подруга Анетт), случайно встретив в магазине одного из насильников, решила рассказать об этом сначала своему мужу, а затем все полную историю на праздничном застолье близким друзьям.

Они ведь были в кругу друзей, родственников, людей, которые искренне ее любили. Он полагал, что ей сразу станет легче, если она расскажет. Выговорится, сбросить с себя этот груз. Эльзебет позволила мужу самому все рассказать, взяв с собравшихся обещание, что все это останется между ними и не пойдет дальше стен этого дома.

Естественно, потом кто-то кому-то проговорился, и пошло-поехало. Зачем вообще нужно было ворошить прошлое тридцатилетней давности? Обсуждать человека, который пытается жить нормальной жизнью. Я ни в коем случае не оправдываю его и считаю произошедшее омерзительным. Но помимо него в деле было ещё шесть человек, показания девушки неизвестны, так как она ничего не помнила, и он уже отсидел положенный за содеянное срок. Показательные слезы и слова Эльзебет о том, что она жалеет, что оставила свою пьяную подругу одну в компании молодых людей, не вызывают доверия. После случившегося, она не навещает подругу и даже уезжает из города, чтобы не встречается с ней. Ну такая себе дружба. И ещё добавляет следователю:

Я рассказала вам об этом сегодня только потому, что понадеялась, что вы хотите упечь его за решетку за что-нибудь еще.

Как будто все случившееся касается ее лично, и страдать все тридцать лет приходилось ей, а не Анетт, у которой Эльзебет даже не поинтересовалась состоянием здоровья. Лицемерие чистой воды.

Герои совершенно не запомнились и не вызывали интереса. Им не хотелось сопереживать и вникать в их личную жизнь. Порадовало только то, что Эйра и другие полицейские тут простые, без третьего глаза и невероятных способностей. У них есть свои бытовые и семейные проблемы, но не глобальные, которые давят на слезу. Хотя постоянное вожделение Эйрой своего коллеги порядком раздражало.

Запомнился ещё один момент, когда Эйра допрашивала свидетеля по вопросам, касающихся охотничьего снаряжения.

– И все, кто ходит с вами на охоту, пользуются своими собственными охотничьими ножами, так? – На редкость глупый вопрос. Само собой, чьими же еще? Чтобы это понимать, вовсе не обязательно быть родом из лесных краев, но она была женщиной, поэтому подобный вопрос оказался для нее вполне простителен.

Не знаю почему, но меня это оправдание почему-то покоробило. Наверное, потому что я сама женщина, и не хотелось подпадать под общую гребёнку:))

Не поняла зачем нужен был Георг Георгссон, следователь из отдела по расследованию особо тяжких преступлений. Он как будто просто маячил на фоне и особой роли не играл, присутствовал при допросах и на местах преступлений. Больше он мне ничем не запомнился.

Сюжет неспешный и местами скучный. Каждый герой в меру своих сил и жизненной ситуации пытается поступить правильно. Только вот не понятно, по отношению к себе, близким ему людям или просто окружающим. Скелеты в шкафах множатся, а проблемы не решаются и жизнь лучше не становится.

Детектив без неожиданных поворотов, кровавых событий, погоней и долгих разпутываний семейных тайн. Расследование спокойное и неторопливое, без лишней жестокости и экшена. Думаю, на такие детективы есть свой читатель.

В послесловии добавление от автора, что история основана на реальных событиях не прибавило детективу какой-нибудь изюминки и мое мнение о книге не изменилось.

Если говорить о книге, не говоря о сюжете, то она вышла очень обыденной и серой. Причем, нужно оговориться, что она должна была привлекать внимание к проблеме того, что зачастую полиция сама назначает того медведя, который должен в наручниках выйти из леса и расписаться, что он заяц. Автор даже ссылается на конкретные дела, которые, наверняка, были бы более цепляющими, будь я жителем Швеции и знай о них ранее. Как будто бы все это можно было реализовать интереснее и ярче. Но нет, история тянулась сифилисом и местами имела очевидные симптомы. Может быть, конечно, из меня просто давно уже вышел ужасно капризный читатель, желающий иной динамики и цепкости текста.

Но у нас Эйра. Она работает полицейской, у нее странный брат саморазрушительных наклонностей и мать с альтернативно работающей в силу деменции (? Да, я вот только прочитала и уже забыла) памятью. Еще ей было весьма мало лет, когда расследовалось убийство Лины, поэтому она «знает» только общие факты, что ее изнасиловали, задушили ивовой ветвью и утопили в реке (ну и что, что тело не нашли), а теперь ее убийца оказывается совершенно случайно рядом с умершим собственным отцом. Всю книгу мы читаем, в общем-то, от Эйры, а она совершенно обычная уравновешенная женщина без особых эмоциональных качелей. И история у нее выходит точно такая же, без перепадов. Вне зависимости от того, происходят в ее жизни болезнь матери, секс, бессонные ночи в поисках истины, что же произошло 23 года назад. И все это время она очень старается поступать правильно, насколько она вообще это понимает.

Несмотря на то, о чем должна была быть история, она внезапно вильнула хвостом и превратилась в историю о доверии родителей к своим детям. Об отсутствующем у родителей Улофа, что сломало ему жизнь. Об излишнем у матери Эйры и ее брата, что тоже сломало Улофу жизнь. И традиционное, конечно же, о маленьком заброшенном уголке, где все всех знают, где так важно знать местность, и, конечно же, где у каждого второго свой шкаф со скелетами, которые ужасно велики в глазах владельца шкафа. А я зачем-то их все прочитала.

У книги хорошая идея и хорошая концовка, не совсем уж типичный «убийца=садовник», но жаль, что она написана не другим человеком, кто смог бы привести в порядок и сам текст. У него нет из ряда вон выходящих проблем, но как же он скучен и не запоминаем. А это для книги может быть приговором хуже любого другого. Одни книги восхваляешь, другие – костеришь на все лады. А такие просто закрываешь и забываешь. Если меня спросят о книге завтра – я смогу сказать только, что это проходной шведский детектив, если вообще вспомню, что когда-либо читала.

- Что за книга? Расскажи.

Ее взгляд сразу вызвал ассоциацию из школьных дней. Девочка за первой партой. Правильная, молчаливая. По вечерам ее встречала бабушка, улыбаясь всем школьникам в округе. Дети проносились мимо, только они вдвоем никогда не нарушали вечернюю дымку. Девочка медленно спускалась по ступеням, словно боялась упасть.
Меня всегда царапало, почему при встрече с человеком ко мне сразу слетается рой ассоциаций? Ни любопытство, ни сопереживание, а ассоциации...
Затем мысли начинают путаться, наслаиваются одна на другую. И вот ты чувствуешь себе гением, у которого миллион мыслей. Бессвязных мыслей.

- Рассказать все равно придется. Можешь начать с простого, например, что там за персонаж?

Скука. Сука. Ассоциация развеялась, как клубы дыма от ее дешевой сигареты. До чего надо быть скучной, чтобы задавать вопросы в таких формулировках... до чего надо быть сукой, чтобы надевать блузку с таким глубоким вырезом.
Рассказать о персонаже, который не вызвал никаких чувств? Что тут можно рассказать то? Очередной триллер, очередное убийство, очередные тайны и бесконечные секреты у замужних, разведенных... Скучно даже говорить.

- На этих страницах убийство?

Убийство, кстати, тут было оригинальным. В ванной прирезали старика. Дед был одинок, держал какую-то дворняжку, мылся в ванной на стуле (это отдельный штрих оригинальности). В один чудный день его прирезали. По атмосфере никуда не годится. Выглядит так... словно читаешь газету. Заказываешь бургер, падаешь за стол и видишь новостную сводку - в ванной прирезали старика. Соседи в ужасе. Родные скорбят. Дом пустует. Загадочное убийство в Швеции! Убийца на свободе, мать его. Обязательным атрибутом здесь будет - Швеция. Это же так... уютно. Модно. Шведский триллер в отпуске? Что может быть лучше, чем...

- Говорят, молчит тот, кто себя только мнит гением. Настоящему гению всегда есть что сказать.

Вероятно, в её понимании, все авторы триллеров - гении. В этом году у меня слишком много триллеров-детективов. Еще немного и я начну читать про Харри Холе. На встречах книголюбов буду всем рассказывать, как тащусь от норвежской литературы. Литературы! А на книжных выставках буду бегать и искать издательство этой макулатуры. Книжные выставки - отдельный вид книжной шизофрении. Кто-то в мятой кофте раздает автографы, кто-то рассказывает про персонажа, и будет рассказывать через десять - двадцать лет. Иные выпаливают из себя слова - это великая книга, лучшая книга автора, лучший автор современности.
А где Сорокин? Где Акунин? Елизаров? Черт бы с ними. Читайте Вергезе и расслабьтесь.

- Хочу курить. Ты когда-нибудь задумывался, что автор мужчина пишет для женщины? А женщина для себя?

Неплохо.
Первая здравая мысль, которая не проигрывает блузке.
Вопрос только зачем пишут триллеры?
Что бы что?
Причем раньше все было проще. Открываешь детектив - получаешь детектив. Спросите Агату и Артура. Сейчас, открыв что-то похожее, нельзя быть уверенным, что автор не ударится в психологию, астрологию, философию, эзотерику, политологию, геополитику, демократию, искусственный интеллект, зеленых человечков и сказки братьев Гримм.
Во что ударилась Альстердаль? Думаю, в нашем случае, это конфликт отцов и детей.
К слову о том старике, которого прирезали в ванной. Тело находит сын, который просто проезжал мимо. На самом деле, здесь не все так однозначно и одно убийство вытягивает тайны другого убийства двадцатилетней давности. И на табуретке подозреваемых, для читателя, теперь оказываются все соседи.
История вызвала несколько ассоциаций:
а) Гиллиан Флинн - Исчезнувшая .
б) Сериал Убийство на пляже.
И всем ассоциациям эта книга проигрывает.

- Удачи.

И тебе.