Текст книги "Слово не воробей: говорите, что вы имеете в виду, укрепляйте отношения и переходите к сути"

Пользователи Facebook, Twitter и т. д. любят употреблять термин «хейтер» (hater), что значит ненавистник. Поэтому неудивительно, что мы видим резкий рост употребления этого слова, связанный с быстрым развитием социальных сетей (хейтеры фигурируют в припеве хита Тейлор Свифт 2014 года Shake It Off[6]6
  Припев песни Тейлор Свифт «Обо всем забуду в танце»: «Кто гуляет, будет продолжать гулять, гулять, гулять, а кто ненавидит, будет продолжать ненавидеть, ненавидеть, ненавидеть».


[Закрыть]). Сейчас, когда я пишу эти строки, частота написания твитов хейтеров составляет 400 в час, или 6,6666 в минуту. Такова жизнь между молотом [ненавистниками] и наковальней [Twitter][7]7
  В англ. тексте – The devil and the tweet blue sea («дьявол и синее море твита»). Аллюзия на Between the Devil and the deep blue sea (между дьяволом и глубоким синим морем) – быть в очень сложной, опасной ситуации. В начале XVII века у моряков «дьяволом» назвалась доска, прикрепленная к борту судна и служившая опорой для орудий. Иногда моряки вынуждены были выходить на нее, чтобы залатать бреши в корпусе судна. Даже когда море было спокойно, все равно существовала значительная опасность упасть в воду и утонуть. Поэтому нахождение между «дьяволом» и открытым морем было довольно рискованным мероприятием.


[Закрыть].

Мэтт Пачорковский @MyNameIsMarcus:

Лузер и хейтер @realDonaldTrump любит публиковать в TWITTER расистские видео, которые только разжигают ненависть, потому что мусульмане демонстрируют массу позитивных примеров поведения.

1 декабря 2017 года

Вы могли бы возразить, что хейтер (ненавистник) упомянут здесь с большей уместностью, чем лузер (неудачник), но, чтобы выяснить, так ли это, мы должны понять, что значит хейтить (выражать свою ненависть к чему-то).

Ненависть/презрение

Согласно словарю Мерриама – Вебстера, «ненависть» (hate) входит в первые 10 % слов, используемых в качестве существительных, но и в форме глагола это слово также часто встречается. Обычно это ложь: например, фраза «Я тебя ненавижу» редко отражает действительность. Любой глагол презрения, как правило, является преувеличением, за которое хватаются в запале спора с любимым человеком или другом. Дети говорят это родителям, а затем обнимают их через несколько часов. Скольких людей вы ненавидите, когда читаете это предложение? Прежде чем ответить, прочтите определение слова «ненавидеть» в словаре Мерриама – Вебстера: «испытывать крайнюю неприязнь по отношению к кому-то или чему-то; относиться с нескрываемой враждебностью».

«Вражда» (enmity) стало в словаре Мерриама – Вебстера словом дня 17 октября 2017 года (за три месяца до того, как я написал это предложение). Это слово означает «активную и взаимную неприязнь или глубоко укоренившуюся недоброжелательность».

Несмотря на то что только экс-президент Трамп знает о том, как он относится к конкретным демографическим группам, единственный опубликованный пример, который я смог найти у него, где он использовал слово «ненавидеть», относится к той неделе, когда я написал эти строки (в отношении политики правительства США по разлучению членов семей просителей убежища на границе США):

Мне НЕНАВИСТНА ситуация, при которой детей отнимают [у родителей]. Демократы должны изменить свой закон. Это их закон.

Президент Дональд Трамп в своем выступлении перед журналистами в Белом доме, 15 июня 2018 года

Трамп перестал использовать в Twitter слово «ненавидеть» после того, как стал президентом. В период с 2012 года до своей инаугурации в 2017 году он использовал «ненавидеть» 24 раза, но ни разу не направил это слово на конкретного человека или группу людей как объект своей ненависти. Если язык является отражением реальности, то люди, которые ненавидят Трампа, заслуживают титула «хейтер» в большей мере, чем президент США.

Подтвержденный аккаунт Адама Линдгрина @ArmadaUGS:

Мне самому ПРОТИВНО от моих слов (Hate to say this), но сегодня больше никаких подписей/фотографий и т. д. Честно говоря, я ужасно расстроился из-за своей игры, и в следующие несколько часов для меня будет очень важно собраться с мыслями. Я всех вас люблю, но мне пора немного притормозить.

20 января 2018 года

От ненависти до любви в одном твите один шаг. Скажите, Адам, вы испытывали сильную неприязнь и враждебность, произнося эти слова? На ум мне пришло слово на букву «В». Угадайте какое! Если вы «честно» расстроились из-за своей игры, означает ли это, что все остальное, что вы сказали, является враньем?

В предпоследний раз, когда Трамп написал в Twitter о ненависти, это была ложь, повышающая его самооценку (ложь, потому что я на 99,9 % уверен в том, что описанное им не вызывает у него чувства ненависти):

Подтвержденный аккаунт Дональда Трампа @realDonaldTrump:

Сам себя НЕНАВИЖУ за эти слова (I HATE TO SAY IT), но съезд республиканцев был намного интереснее (с гораздо более содержательной повесткой), чем съезд демократов!

26 июля 2016 года

Словарь Макмиллана называет фразу I hate to say it скорее предписывающей, чем описательной (и менее связанной с текущим значением): «используется для того, чтобы показать, что вы сожалеете о том, что собираетесь сказать, потому что считаете это неприятным или хотите, чтобы это было неправдой».

Одна моя знакомая часто говорит: «Я не шучу, но…» Она тоже этим пользуется. Оба утверждения предшествуют высказыванию о суждении эго, хотя I hate to say it – «неприятно (не хочу, жаль…) это говорить, но…» – также часто используется для того, чтобы притвориться, будто тебе не по душе сказать кому-то о том, что что-то отменяется, или что ты через силу отвечаешь кому-то отказом: «Мне ужасно неприятно это говорить, но, видимо, в эти выходные не удастся устроить вечеринку в честь тебя как будущей матери»[8]8
  Baby shower – вечеринка за три-четыре недели до рождения ребенка (с вручением подарков будущим родителям).


[Закрыть]. Мне совсем не противно об этом говорить. О чем мне действительно неприятно говорить, так это о наличии лжи, словесного мусора. Перестаньте употреблять слово «ненависть» и его синонимы, просто говорите прямым текстом.

Спесь, презрение и отвращение

Помимо этого, множатся синонимы слова «ненависть». «Спесь» (despise) входит в 1 % наиболее часто встречающихся слов в поисковике сетевого словаря Мерриама – Вебстера. Что значит быть спесивым? «Смотреть на кого-то свысока, с презрением или неприязнью». Представляете? «Презрение» (contempt) также входит в вышеупомянутый 1 %. Можно только предполагать, что, раз так много людей ищут определение этого слова, значит, оно должно все чаще использоваться по делу.

Ладно, это слово может показаться достаточно безобидным, потому что мы признаем его преувеличением, но давайте не будем забывать о более раннем исследовании, опубликованном в журнале Emotion, на которое я ссылался: «Сутяжники часто не осознают ни своих негативных чувств, ни морального вреда, который они причиняют окружающим». Знаете ли вы, что у отвращения (detest) есть и насильственная сторона? «Испытывать сильную и нередко сопряженную с ожесточением антипатию к кому-то или чему-то; омерзение» (словарь Мерриама – Вебстера). Возможно, многие из нас не знают об истинном значении этого слова, потому что (опять же, согласно словарю Мерриама – Вебстера) «отвращение» привлекает меньше внимания – это слово находится в 50 % наименее часто встречающихся слов, но это не означает, что частота его использования не возрастает.

Что касается поляризующих эмоциональных разъединителей, то этот полностью удовлетворяет необходимым условиям. Дональд Трамп использует слово «враг» (enemy) для мобилизации своих сторонников.

Подтвержденный аккаунт Дональда Трампа @realDonaldTrump:

Распространяющие фальшивые новости СМИ (THE NEW YORK TIMES, NBCNEWS, ABC, CBS, CNN) – это не мои враги, а враги американского народа!

18 февраля 2017 года

Подтвержденный аккаунт Дональда Трампа @realDonaldTrump:

…вполне возможно, что эти источники не существуют, а были придуманы авторами поддельных новостей. #FakeNews – вот враг!

28 мая 2017 года

Сейчас, когда я пишу эти строки, я вдруг вспомнил о том, что слово «враг» не так уж часто встречается в повседневных разговорах. Мы не Трамп. А Twitter не отражает повседневные разговоры. Затем я проштудировал Google Ngram и выяснил, что с появлением социальных сетей (между 2005 и 2008 годами) частота использования этого слова увеличилась более чем на 50 %.

Ладно, это еще не доказывает, что слово «враг» часто встречается в разговорах, даже если оно все чаще встречается в книгах и социальных сетях, но как усилившееся воздействие этого слова влияет на взаимопонимание людей? Я заметил, что, по мере того, как я писал абзацы о том, как люди ненавидят, испытывают взаимное отвращение и на дух друг друга не переносят, в моем тексте проступало сильное чувство неудовлетворенности, почти гнев, что я впоследствии отредактировал. Мое эго вынудило меня писать комментарии, которые можно было бы охарактеризовать как «презрение», поскольку я издевался над пользователями Twitter. Даже если мы сами не используем в своей речи такие слова, как «хейтер» и «хейт» (или попросту «ненавистник» и «ненависть»), «отвращение», «омерзение» и «враг», регулярное считывание (или прослушивание) этих слов возводит их в канон нормы, отражающей нашу реальность. И чем чаще мы видим или слышим их, чем чаще они приходят нам на ум, тем активнее они неоправданно формируют у нас негативное мировоззрение, хотя бы и на уровне подкорки.

Давайте перейдем к одной из самых распространенных оскорбительных метафор нашего времени, часто используемых для описания людей, находящихся у власти (включая экс-президента Трампа): монстр (monster).

Легче нарисовать хорошую или плохую линию, чем выразить специфику фотографии. Но правда полна полутонов, и каждый человек представляет собой уникальное сочетание сложных элементов. Не все из тех, кого мы считаем святыми, были хорошими. Например, святая Мария Египетская имела репутацию развратительницы молодых мужчин. Однажды она соблазнила всю команду корабля и богомольцев на его борту, когда корабль отправился в святое (holy) (без каламбура[9]9
  В разговорном языке holy также может иметь значение «ужасный, чрезвычайный» с соответствующей эмоциональной окраской.


[Закрыть], но если он все же есть здесь, то почему бы и нет?) паломничество в Иерусалим. А как насчет человека, который кого-то убивает? Судья, присяжные и общественность могут назвать его убийцей или монстром, но что, если он не собирался убивать? И каждый ли убийца – монстр? Показательный пример: в 1984 году Ронни Филдс убил 19-летнего брата Дениз Тейлор Бо, когда неудачно пытался ограбить Бо во время покупки небольшой дозы марихуаны: «Решив отнять у Бо деньги, оставив его без наркотиков, Филдс достал из своей машины самодельный пистолет. Он велел Бо и его другу бежать. „Ты чего?“ – удивился Бо. После чего прозвучал единственный выстрел, поразивший Бо в сердце».

Если бы Дениз и ее отец, Джим, последние 33 года называли Ронни Филдса монстром, он все еще сидел бы в тюрьме. Но Ронни Филдс не монстр. Согласно Оксфордскому словарю, «монстр – это воображаемое существо, как правило, большое, уродливое и пугающее». Ронни Филдс – мужчина. Это человек, который благодаря посещениям его в тюрьме настолько сдружился с Дениз, сестрой своей жертвы, что назвал ее своей ближайшей родственницей, и настолько сблизился с отцом своей жертвы, Джимом, что последний предложил ему пожить у него, когда он вышел из тюрьмы. И он вышел из тюрьмы только потому, что и Джим, и Дениз боролись за освобождение человека, убившего их брата и сына. Ронни так рассказывает о том времени, когда Дениз и ее отец начали навещать его в тюрьме: «Когда эти люди смотрели на меня, я чувствовал себя более достойным человеком, которого может принять общество нормальных людей».

Если бы мы только услышали новость о том, что наркоторговец застрелил чьего-то сына, сколько из нас объявили бы его монстром, убийцей, не заслуживающим ничего, кроме как провести оставшуюся жизнь в тюремной камере и сгнить там, а то и вообще быть приговоренным к смертной казни? Эта человеческая история об убийстве без монстров не была подхвачена американскими СМИ и освещалась только Би-би-си в Великобритании. Почему? Эта история рискует разрушить стереотипные представления о том, что производит впечатление: легче укрепить убеждения, в которые могут легко поверить ваши читатели и зрители (что убийцы и Дональд Трамп – монстры), чем подвергать сомнению воззрения читателей и зрителей и рисковать потерять свою аудиторию и доходы от рекламы.

Дегуманизация таких людей, как Дональд Трамп и Ронни Филдс (превращение их в монстров), не помогает нам ни защищать общество, ни предотвращать убийства. Так мы обобщаем мнение до абстрактной простоты. Легко уловить первое слово, которое наше эго может найти, чтобы закрепить свое суждение. К сожалению, это еще больший вздор. И я подразумеваю не фантазирование, а «сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение», если опираться на словарное определение.

Дело моей жизни, которому я страстно служу, заключается в том, чтобы сплачивать людей и народы на нашей планете, и один из способов добиться этого – уменьшить количество вздора в обществе. Но правда в том, что мы вываливаем столько же вздора, если говорить в среднедушевых показателях, сколько и экс-президент Трамп. Называя его монстром, мы только приумножим вранье, в котором живем.

Это слово часто используется в форме прилагательного перед словом «монстр» (злобный монстр), хотя оно распространено и как существительное (зло). Согласно Оксфордскому словарю, «зло – это глубокая безнравственность, порочность и разврат, особенно если рассматривать его как сверхъестественную силу».

Фрэнк Коннифф @FrankConniff:

Есть много способов отметить рождественские праздники, но я должен сказать, что решение Республиканской партии погрузить Америку в водоворот чистого, неподдельного зла – странный выбор.

5 декабря 2017 года

Если Америка находится в водовороте чистого, неподдельного зла, то я этого не заметил, когда просто вышел на улицу, чтобы поесть пиццы на Восьмой авеню. На самом деле обслуживание было довольно хорошим. В приведенном выше твите Фрэнк Коннифф прибегает к абстракциям, чтобы еще больше усилить и без того поляризованное общественное мнение, толкая полюса еще дальше друг от друга.

А вот комик Челси Хэндлер пишет в Twitter о бывшем пресс-секретаре Белого дома Саре Сандерс так: «Эта женщина заслуживает того, чтобы ее убрали. Она – чистое зло» (7 декабря 2017 года).

Челси, я понимаю, что Twitter – это неформальное средство массовой информации, но на жаргоне, как ты знаешь, «убрать» – это не снять с должности, а убить. Стрельбу по политикам ты считаешь злом? Подпадает ли это под определение чистого зла? Не то чтобы я был поклонником Сары, но если бы ее «зло» было чистым, тогда Сара, конечно, не выступила бы организатором национальной кампании One Campaign, нацеленной на искоренение крайней нищеты и предотвратимых болезней. Разве ты, Челси, не могла просто написать в Twitter конкретные примеры (чистой) «глубокой безнравственности, порочности и развращенности Сары», вместо того чтобы называть ее чистым злом? Если ты так называешь Сару, она вправе защищаться, и она не захочет с тобой разговаривать, как любой ребенок на школьном дворе. Но если ты будешь критиковать ее действия, приводя конкретные факты, тогда кто знает? Возможно, в конце концов у вас получится поговорить.

Лузер

Это любимое словцо американских старшеклассников в кинофильмах 1990-х годов. Частота его использования удвоилась с 1960-х годов, но, возможно, достигла своего пика в 2002 году. Может быть, в эту новую эпоху гиперболической разобщенности лузер (неудачник, проигравший) недостаточно гиперболичен, а его лучшие дни, возможно, уже позади. Тем не менее это слово по-прежнему разъединяет, когда оно используется не в контексте его истинного значения, в котором слово «лузер» обозначает того, кто немного недотянул до первого места: «человек (или вещь), который проигрывает или уже проиграл игру или соревнование. Синонимы: побежденный, выбывший из игры, занявший второе место: «Тем не менее лузер получает серебряную медаль».

Представьте себе, что старшеклассники подходят к парню в поношенной одежде и говорят ему: «Эй, ты, занявший второе место! Твоя мама снова забыла постирать твою одежду?» Давайте сопоставим это с тем, как используется слово «лузер», вернувшись к твиту Мэтта Пачорковского:

Мэтт Пачорковский @MyNameisMarcus:

Лузер и хейтер @realDonaldTrump любит публиковать в TWITTER расистские видео, которые только разжигают ненависть, потому что мусульмане демонстрируют массу позитивных примеров поведения.

30 ноября 2017 года

Не думайте, что этот твит будет таким же ярким, если слово «лузер» заменят на «занявший второе место». Несмотря на то что Дональд Трамп не нравится многим, я вполне уверен в том, что на выборах 2016 года он занял не второе место, поэтому называю писанину Мэтта не отражающей действительность. Мэтт, если ты читаешь это, во-первых, спасибо тебе, а во-вторых, если бы ты начал свой твит просто со слов «Дональд Трамп», то установил бы более здоровую коммуникацию со своей аудиторией и с собой. Ладно, все мы знаем второе (разумеется, следующее за первым) определение слова «лузер», которое, согласно словарю Мерриама – Вебстера, означает «человека, который некомпетентен или неспособен добиться успеха». Многие из нас сказали бы, что найти доказательства некомпетентности президента Трампа несложно, но называть его лузером – значит абстрагировать его специфическое поведение, а это плохо для взаимопонимания людей.

Если кто-то называет вас лузером, легко счесть это оскорблением и отреагировать гневом. В любом случае связь с истиной невозможна без ощутимых, конкретных примеров проигрыша. Если вы хотите дать понять, что кто-то не подходит для выполнения обязанностей президента, вы ничего не добьетесь, назвав его лузером. Люди поймут вас лучше, если вы скажете, что Трамп некомпетентен, но без примера это все равно абстракция. Вам нужно уточнить, почему он некомпетентен. Например, Трамп раскритиковал торговую политику Германии и предложил заключить с ней новый двусторонний договор, не понимая, что Германия, являясь членом Европейского союза, не может вести переговоры по такому договору. Еще одно доказательство некомпетентности Трампа проявилось, когда он сказал, что Южная Корея «когда-то была частью Китая» (это не так). Помимо этого, президент выставил себя некомпетентным, когда назвал в Twitter федеральных судей (и значит, конституцию) «несуразными», после того как они в судебном порядке оспорили его запрет на въезд в США людей определенных категорий. Его распоряжение запрещать выдавать визы людям из стран с мусульманским большинством, таких как Ливия, Иран, Сомали, Сирия и Йемен, является актом расизма, а расизм является достаточным доказательством некомпетентности. Президент-расист – это президент, не подходящий для своей должности. Конкретика более действенная, потому что она связана с правдой (а также с Трампом, избирателями, республиканцами и демократами).

«Ты превратил мою жизнь в руины!» – бросила мне в лицо моя бывшая подруга. Эти слова я не могу забыть. Наша общая подруга недавно сообщила мне о том, что ее жизнь, конечно, не была разрушена. Теперь у нее новая работа, новый парень, новая квартира и новые друзья. Помните о том, что руины – это обломки здания (например, после того как в него попала авиабомба). «Превратить в руины» (to ruin), согласно словарю Мерриама – Вебстера, означает:

1. Опустошить.

2. Нанести непоправимый ущерб.

Если мы превращаем в руины жизнь какого-нибудь человека, то наносим непоправимый ущерб его жизни. Если ущерб, нанесенный чьей-то жизни, непоправим, означает ли это, что этот человек не может жить? Нет! Если бы это было правдой, тогда единственным способом превратить в руины чью-то жизнь было бы лишить жизни этого человека. Так мы снова возвращаемся к теме смерти.

Зачастую это слово указывает на изменение. Фраза «ты изменил мою жизнь» больше связана с правдой. «Эй, мой бывший парень (девушка, менеджер, родители, друг, Netflix, COVID-19), ты изменил [но не превратил в руины] мою жизнь». Включите песню Мэри Джей Блайдж No More Drama («Больше никакой драмы»)[10]10
  «Это такое приятное чувство, когда тебе удается отпустить прошлое. Избегай в будущем подобной драмы, теперь ты свободна от всей этой боли…»


[Закрыть] и примите свои пять чувств.

Иногда вы слышите эти слова после того, как кто-то предложил вам что-то, а вы отказались. «Ну и зря» (Your loss) также является ответом нашего эго на то, что кто-то расстается с нами или увольняет нас. Легче сказать, что кто-то много потерял, чем испытать чувство отвержения. Так мы отключаемся от своих чувств и оставляем их невыраженными. Поскольку мы все реже выражаем свои чувства, мы все чаще используем «Ну и зря». В результате у этой фразы появился собственный хештег (#yourloss).

Я включил «Ну и зря» в эту главу об эмоциональных разъединителях потому, что мы ассоциируем слово «зряшный» с унынием, отчуждением и разобщением. Это происходит, когда мы скорбим. Так зачем же нам испытывать эти чувства в те дни, когда мы не скорбим? Для чего делать переживание утраты нормой? Когда кто-то проецирует на вас «Ну и зря», так его эго пытается отключить ваш аккумулятор от розетки существования. Он силится подключиться к вашей батарейке и зачастую при этом обесточивает себя.