Текст книги "История внутришкольного управления"

В настоящее время, как отмечает А. М. Моисеев, для модернизации внутришкольного управления необходим стратегический подход, предпосылками чему является усиление в начале 1990-х гг. автономии школы; укрепление общего вектора социально-экономического развития страны; рост требований к системе управления школой, нарастание многообразия внешней среды школы; стимулирование развития стратегического мышления руководителей и стратегического управления школой со стороны Приоритетного национального проекта «Образование» [199]. Ученый подчеркивает, что в последние десятилетия практика управления школой обогатилась рядом важных подходов, объективно подготавливающих ее к освоению стратегического управления, концепциями управления развитием, идеями государственно-общественного управления, идеями управления качества образования. Однако работа по освоению стратегического управления в школах пока не приобрела массовый характер [199].

Требования, отвечающие на вызовы XXI столетия, могут найти отражение в реализации опережающего управления, направленного на достижение цели, ориентированной на реализацию перспективных потребностей личности, общества, государства, а векторами опережения могут стать опережение как отражение ведущих тенденций, как предупреждение нежелательных результатов, как желаемый и прогнозируемый образ будущего.

1.3. Формирование научных вглядов на категорию «внутришкольное управление»

Категория – это такое понятие, которое фиксирует в нашей мыследеятельности связи и соответствия между операциями, которые мы осуществляем, объектом, к которому эти операции применяются, языком, в котором все это выражается, и нашими понятиями. Если вы начинаете работать в категориях и все явления оцениваете категориально, т. е. оцениваете производимые операции, язык, представление об объекте и понятия, то вы получаете мощнейшее средство анализа и решения задач, равно которому практически нет.

Г. П. Щедровицкий. Путеводитель по методологии организации, руководства и управления

Точное логическое определение понятий – условие истинного знания.

Сократ

На пути эволюции категории «внутришкольное управление» использовалось множество ее определений: «управление школой», «научное управление школой», «руководство школой», «управление и руководство», «педагогическое управление», «педагогическое руководство», «внутришкольное управление», «внутришкольное руководство», «административное управление», «административное руководство», «управление учебно-воспитательной работой (процессом)», «внутришкольный менеджмент», «педагогический менеджмент» и др.

Впервые категория «внутришкольное управление» была обоснована в начале 70-х гг. XX в. Ю. А. Конаржевским, по определению которого управление школой – это целенаправленное воздействие на педагогический коллектив (а через него на учебно-воспитательный процесс) для достижения максимального результата в области обучения и воспитания [125, с. 4], и М. Г. Захаровым, которой понимал управление школой как оперативную организационную деятельность, целесообразное воздействие на педагогический процесс для выполнения стоящих перед школой задач [85, с. 117].

Ю. А. Конаржевский и B. C. Баймаковский определили управление в широком смысле как руководство людьми, сознательное, целенаправленное регулирование сложнейших процессов и организационных отношений, происходящих внутри общественной системы в целом и в каждом ее подразделении в отдельности, «школу» как общественную (социальную) систему, в которой существуют управляющая и управляемая подсистемы. Авторы отмечают, что система управления школой – это совокупность повторяющихся во времени мероприятий, предполагающих своевременную смену форм и одновременность охвата всех составных частей управляемой системы [125].

М. Г. Захаров считает, что управляемость школы – это, во-первых, умение директора быстро получать показатели, объективно характеризующие работу школы, дающие возможность своевременно обнаружить отклонение от принятых норм; во-вторых, возможность использования этих показателей директором школы, своевременной их оценки и принятия решений о возможном изменении режима работы; в-третьих, достаточная деловая квалификация учительского коллектива, способность педагогов с учетом условий критически оценить и изменить содержание, методы своей работы; в-четвертых, способность школьного коллектива к самоорганизации, самостоятельному урегулированию конфликтов [85, с. 117].

Н. С. Фиганов определяет управление школой как научно обоснованное воздействие на коллективы учителей, учащихся, обслуживающий персонал, родителей и общественность, включающее планирование, организацию, координацию и контроль их деятельности для обеспечения оптимальных условий коммунистического воспитания и обучения школьников [312, с. 18].

Н. С. Сунцов понимает под управлением процесс воздействия управляющей системы на управляемую в целях перевода ее в новое состояние. Под управлением школой он подразумевает научно-обоснованное воздействие на коллективы учителей, учащихся и родителей, общественность, включающее планирование, организацию, контроль, координацию их деятельности по коммунистическому воспитанию и обучению учащихся [273, с. 13].

В 1970-е гг. Ю. К. Бабанский приступает к разработке теории оптимизации учебно-воспитательного процесса, основанной на методологии системного подхода и общей теории управления. Ученый считал, что применять идею научного управления необходимо к учебно-воспитательному процессу, так как школа представляет собой совокупность различных процессов, основным из которых является учебно-воспитательный.

В середине 70-х гг. Г. И. Щукина выделяет понятие «внутришкольное руководство» как «регулирование сложных психологических, организационных и методических процессов и отношений, протекающих внутри школы» [207, с. 363]. Е. С. Березняк определяет понятие «руководство школой» как управление процессом обучения и воспитания, процессом формирования личности человека в духе идеалов коммунизма [14, с. 5].

К концу 70-х гг. сформировалось несколько подходов к рассмотрению внутришкольного управления:

– Ю. А. Конаржевский указывает на то, что «…управление любой социальной системой (в том числе и школой) представляет собой процесс переработки информации» [121, с. 4]. Он отмечает, что управление образовательным учреждением – это целесообразная деятельность, направленная на упорядочение образовательного процесса, его совершенствование. По форме управление любой социальной системой он рассматривает как процесс переработки информации, состоящий из трех этапов: сбора информации о состоянии управляемого объекта, переработки ее и выдачи командной информации – управленческого решения [122, с. 5];

– Т. А. Ильина пишет о возможности применения теории информации во внутришкольном управлении [95];

– И. Т. Огородников рассматривает школу как «коллектив работающих в ней людей, сложную систему, включающую деятельность учителей, учащихся и администрации». Он подчеркивает, что школа может являться объектом управления людьми, включенными в сложную систему иерархических связей [208, с. 304];

– А. А. Орлов определяет, что «управление школой – это сложный процесс, под которым следует понимать сознательное и планомерное воздействие на ее многогранный организм в целом или на его элементы на основе познания и учета объективных закономерностей и тенденций реального педагогического процесса с целью оптимизации учебно-воспитательной работы» [197, с. 13];

– Н. В. Савин отмечает, что внутришкольное управление – это структурирование иерархических связей в коллективе [254];

– П. В. Худоминский рассматривает понятия «руководство» и «управление» с точки зрения их объекта и отмечает, что руководство имеет дело с людьми, а управление – с процессами и результатами их деятельности [319].

В начале 1980-х гг. исследователи проблем внутришкольного управления обращали внимание на следующие аспекты:

– В. М. Дегоев говорит об управлении школой как об определении четкой структуры управляющей и управляемой подсистем, обоснованном разделением и кооперацией труда директора школы и его заместителей [69];

– М. И. Кондаков выделяет в качестве объекта школоведения «целенаправленный процесс организации и управления школьным делом, исследования сущности, структуры, принципов и перспектив развития, совершенствования сложившихся и конструирование новых организационных форм, методов и приемов управленческой деятельности» [135, с. 110]. Он отмечает, что управление школой – это взаимосвязанная организационная структура взаимодействия всех органов управления школой;

– Н. С. Сунцов показывает сходство структуры внутришкольного руководства и структуры внутришкольного управления. Под педагогическим внутришкольным управлением он понимает психолого-педагогическое воздействие, с одной стороны, директора на учителя, с другой – учителя на учащихся [275, с. 24];

– Ю. В. Васильев вводит понятие «педагогическое управление», под которым подразумевается управление воспитанием и обучением подрастающих поколений, а под теорией педагогического управления – знания об управлении процессом коммунистического воспитания, обучения и развития подрастающего поколения, которое осуществляется системой государственных и общественных организаций, коллективами и отдельными людьми и прежде всего общеобразовательной школой [33; 35];

– Ю. К. Бабанский в рамках теории оптимизации к управлению учебно-воспитательным процессом и деятельностью педагогического коллектива определяет «управление учебно-воспитательным процессом» как обеспечение оптимального функционирования системы (учебно-воспитательного процесса) путем установления связей между ее руководителями [12, с. 186];

– А. А. Орлов определяет управление школой как целенаправленное воздействие на коллективы учителей и учащихся для организации и регулирования их деятельности в учебно-воспитательном процессе. Автор подчеркивает, что внутришкольное управление «имеет свою специфику, определяемую сложностью учебно-воспитательного процесса, многогранностью задач и особенностями школы как объекта управления» [196, с. 17];

– Р. Х. Шакуров под внутришкольным управлением понимает рычаг, функция которого заключается в организации учебно-воспитательного процесса на уровне современных требований, а также его регулирование и коррекции с учетом происходящих в обществе изменений. Содержания понятий «внутришкольное руководство» и «внутришкольное управление» привело к их синтезу и возникновению понятия «внутришкольное руководство и контроль» [323; 324].

В начале 80-х гг. XX в. исследовалась проблема содержания понятий «внутришкольное управление» и «внутришкольное руководство», в результате чего внутришкольное руководство стало рассматриваться как одна из функций внутришкольного управления.

В середине 80-х г. проблема генезиса категории «внутришкольное управление» рассматривается в следующем контексте:

– М. Л. Портнов определил управление школой как метод организации общественных отношений, который охватывает совокупность взаимоотношений между людьми возникающих в процессе выработки, принятия и исполнения решений [230];

– Н. Д. Буртовой и Б. П. Зязин отметили, что внутришкольное управление – это целостная, динамическая социально-педагогическая система, включающая управляющую и управляемую системы, имеющая организационную структуру, в рамках которой осуществляется процесс управления. Внутришкольное руководство авторы определили как функцию внутришкольного управления, как процесс определения и постановки целей, разработки общих задач для ее выполнения, общего учета, контроля, призванного объединять, направлять, координировать осуществление частных функций органов управления [30];

– Т. А. Ильина в учебнике по педагогике дает определение внутришкольному управлению как деятельности, обеспечивающей планомерное и целенаправленное функционирование сложной динамической системы, включающей в себя получение информации о ходе протекания основных процессов ее переработки и выдачи соответствующих указаний, направленных на дальнейшее совершенствование объекта управления [96];

– Н. А. Сорокин обращается к определению понятия «руководство» и определяет его как деятельность, связанную с осуществлением задач управления непосредственно в работе с людьми и направленную на развитие педагогического и школьного коллектива через формирование сознательных отношений между его членами [209, с. 343];

– В. И. Маслов управление школой рассматривает в контексте управления обучением, под которым видит планирование всех видов обучения, заканчивая аналитическим контролем, проходящих в рамках школы и находящихся в сфере воздействия субъектов управления [163];

– П. Т. Фролов внутришкольное управление рассматривает как организацию непосредственного выполнения конкретных задач учебно-воспитательной работы учителя, вытекающих из необходимости реализации программ, разработанных руководством, а руководство педагогическим процессом – как обеспечение руководителями школы высокой идейно-политической направленности всей учебно-воспитательной работы учителя [315];

– Б. В. Горячев внутришкольное управление видит как обеспечение практического осуществления учебно-воспитательного процесса, внеурочной деятельности, совместной деятельности педагогов и учащихся [64];

– Г. Г. Габдуллин рассматривает управление в общем виде «как процесс воздействия на систему в целях сохранения ее целостности, поддержания режима деятельности, реализации программ, перевода ее в новое состояние на основе присущих этой системе объективных законов» [52, с. 6]. Он подчеркивает взаимосвязь внутришкольного управления с социальным управлением и кибернетикой: «с кибернетической точки зрения система является самоуправляющейся, если она сохраняет автономность по отношению к внешней среде и источник управляющего воздействия находится в ней самой». Автор делает вывод: управление школой – это «целенаправленное, планомерное, систематическое организационно-педагогическое воздействие на коллективы школ на основе познания закономерностей педагогического процесса и социального развития коллективов в целях повышения уровня учебно-воспитательной работы и обеспечения коммунистического воспитания учащихся» [52, с. 10];

– В. Н. Пятин определяет управление школой как деятельность учителя и руководителя школы, направленную на формирование активной личности, а управление учебно-воспитательным процессом как упорядочивание учебно-воспитательного процесса и его совершенствование. Автор обращает внимание на природу объекта внутришкольного управления – человека (ученика, учителя) – и выделяет воспитательно-педагогические, психолого-педагогические, идеологические особенности управленческого воздействия в школе [240];

– Б. И. Коротяев разрабатывает вопросы теории управления и руководства школой, определяет понятия «управление школой» и «руководство школой», раскрывает их в диалектическом единстве этих двух элементов. Он сохраняет различие между двумя терминами как условное [141, с. 188–189];

– Ю. В. Васильев, Ю. А. Конаржевский, М. И. Кондаков, Н. С. Сунцов выделяют социальный характер внутришкольного управления [275; 136; 122; 33];

– Ю. А. Конаржевский обращает внимание на то, что внутришкольное управление – это процесс, непрерывная последовательность действий, имеющих циклический характер и осуществляемых управленцами, в результате которых изменяется управляемый объект [122, с. 6].

Н. И. Чуракова отмечает, что содержание понятия «внутришкольное управление» с 1971 по 1984 гг. раскрывается через организацию труда руководителя школы, учебно-воспитательного процесса, движения информации, контроля, деятельности по управлению учебно-воспитательным процессом, отношений между людьми [322]. С 1984 по 2001 гг. исследователей интересовало содержание практики внутришкольного управления с учетом научного знания. И. Т. Огородников, А. Е. Капто, Т. И. Шамова и др. изучали вопросы организации внутришкольного управления и распределения обязанностей руководителей школ [208; 105; 40]; М. Л. Портнов, П. В. Худоминский и др. затрагивали проблемы планирования и контроля учебно-воспитательной работы [297; 208; 231]; А. М. Моисеев и др. обращали особое внимание на организационно-педагогические аспекты руководства педагогическими кадрами [239].

К концу 80-х гг. XX в. сформировались следующие точки зрения на категорию «внутришкольное управление», где ключевым было определение его как «воздействие»:

– Л. Е. Мерзляк дает определение внутришкольному управлению как процессу целенаправленного воздействия органа управления на объект управления в интересах поддержания объекта управления или в одном и том же заранее заданном состоянии, или недопущения выхода его за определенные пределы. В отдельных случаях допускается изменение состояния объекта и доведение его до заранее намеченного состояния [171];

– И. Ф. Самсонов обращает внимание на то, что управление школой представляет собой «воздействие на работу педагогического и ученического коллектива с тем, чтобы обеспечить нормальное функционирование учебно-воспитательного процесса, добиться его совершенствования, достижения поставленных целей в условиях перестройки общеобразовательной школы» [256, с. 5];

– В. И. Бондарь затрагивает проблему управленческой деятельности директора школы по управлению процессом обучения и воспитания. По его мнению, управленческая деятельность – целенаправленный процесс взаимодействия как личностного плана, так и дидактического: взаимодействие компонентов, составляющих процесс обучения обучению, то есть процесс управления преподаванием и обучением [26, с. 26];

– Е. П. Тонконогая в контексте управления школой выделяет управленческую деятельность, под которой понимает целенаправленное воздействие на объект управления в интересах достижения определенных результатов [283].

В начале 90-х гг. исследователи затрагивали следующие аспекты внутришкольного управления:

– Ю. В. Васильев утверждает, что объектом педагогического управления является учебно-воспитательный процесс, ученик, коллектив, а не учебно-воспитательная работа учителя. Он считает, что объект педагогического управления одновременно является и субъектом управления, так как обладает сознанием, разумом, волей [32; 34; 35];

– B. C. Пикельная утверждает, что управление школой – это социально-экономический и организационно-педагогический процесс, осуществляемый с помощью различных методов и средств с целью повышения эффективности всего учебно-воспитательного процесса и достижения его оптимальных результатов [220, с. 63];

– Г. Г. Габдуллин поднимает вопрос интенсификации внутришкольного управления, под которым понимает «процесс повышения результативности посредством углубления его научной основы, демократизации, ориентации на развитие человеческого фактора, технологической модернизации управленческих функций с учетом появившихся новых социальных, экономических, организационных и других факторов». Он полагает, что интенсификация управления школой повышает эффективность управления учебно-воспитательной работой, а через нее эффективность учебно-воспитательного процесса [53, с. 31];

– Т. И. Шамова пишет о том, что перестройка школы требует изменения трактовки понятия «управление» и определяет управление школой как активное взаимодействие руководителей школы и других участников педагогического процесса по упорядочению, переводу системы в более качественное состояние. Она отмечает, что «основной целью внутришкольного управления стало создание и постоянное совершенствование условий для получения каждым учеником образования в соответствии с его интересами и потребностями» [40, с. 3]. Эти идеи отражены и в законе РФ 1992 г. «Об образовании», в котором определены задачи образовательного учреждения: создание условий для разностороннего развития личности, формирование общей культуры личности на основе обязательного минимума содержания общеобразовательных программ [113, с. 152];

– М. Л. Портнов определяет управление школой как научную организацию труда и планирования учебно-воспитательной работы учителя и работы школы [231];

– В. И. Загвязинский и С. А. Гильманов обращают внимание на то, что «истолкование внутришкольного управления как организации всех сторон жизни школы на основе нормативных документов и контроля за исполнением пришло в явное противоречие с современными задачами созидания новой школы – многообразной, вариативной, творческой школы радостного развивающего труда, школы здоровья… управление в новых условиях должно стать иным – более «очеловеченным», гибким, деликатным, ориентированным на соуправление и самоуправление» [80, с. 4];

– М. М. Поташник разрабатывает проблему оптимизации внутришкольного управления: «оптимизировать управление школой – значит выбрать или сконструировать такую систему мер, которая, будучи примененной в условиях конкретной школы, так преобразовала бы структуру и процесс управления, чтобы достигались не любые, не просто лучшие прежних, а максимально возможные конечные результаты деятельности школы при рациональных (нормативных или даже минимально необходимых) затратах времени на управленческую деятельность» [234];

– А. А. Орлов отмечает, что «управление школой – это сложный процесс взаимодействия субъекта и объекта управления» [199, с. 10], но затем обращает внимание на то, что «главное назначение процесса управления в школе – целенаправленное воздействие на коллективы людей, участвующих в учебно-воспитательной работе, с целью организации, координации и регулирования их отношений и деятельности» [199, с. 31];

– В. В. Мехедов и В. Н. Скворцов разграничивают понятия «управление» и «руководство», они считают, что управлять можно процессом, а руководить людьми, а так как главным «производством» в школе является функционирование учебно-воспитательного процесса, то управление относится именно к нему. Под управлением учебно-воспитательным процессом авторы понимают «целенаправленное взаимодействие руководства школы и педагогического коллектива с целью достижения более высокого качественного состояния этого процесса, это совокупность целеполагания и практических задач регулирования учебно-воспитательной практики в сочетании со способами и средствами ее обеспечения и решения, направленных на достижение оптимально возможных результатов обучения, воспитания и развития учащихся» [174, с. 4];

– В. И. Гинецинский разрабатывает обобщенную модель управления школой, опирающуюся на представления, выработанные современной теорией управления (менеджмента) [60, с. 64];

– А. Г. Каспаржак под управлением учебно-воспитательной работой в школе видит целенаправленное воздействие на педагогический коллектив путем планирования, организации, координировании и контроля, имеющее две стороны – контроль и руководство, направленное на соответствие результатов учебно-воспитательного процесса заявленным целям [108];

– М. М. Поташник определяет управление школой как целенаправленную деятельность всех субъектов, обеспечивающую становление, стабилизацию, оптимальное функционирование и развития школы [296, с. 20];

– Т. И. Шамова сравнивает понятия «менеджмент» и «внутришкольное управление» и отмечает, что целью второго является создание условий для комфортного сотрудничества всех участников педагогического процесса в становлении личности ребенка, а менеджмент разработан для управления в первую очередь бизнесом, конечной целью которого является получение прибыли. Автор приходит к выводу о возможности применения идей менеджмента в педагогической сфере, так как в теории и практике менеджмента хорошо разработана поведенческая сторона деятельности менеджера [169, с. 3];

– Ю. А. Конаржевский отмечает, что принципиально новый взгляд на управление заложен в применении ярко выраженной человекоцентрической направленности, при которой главным ресурсом школы являются люди [118];

– А. В. Гаврилин разводит понятия «управление школой», «педагогическое управление» и «педагогический менеджмент». Под управлением школой он понимает руководство людьми, позволяющее выполнять поставленные задачи гуманным, экономичным и рациональным путем, а под педагогическим управлением – непрерывное, целенаправленное, закономерное развитие системы деятельности, обеспечивающей реализацию коллективной цели. А. В. Гаврилин обращает внимание на то, что управление школой – это побуждение других к достижению целей. Педагогический менеджмент он трактует как научно организованное педагогическое управление [217, с. 4–5].

Постепенно расширялось понимание содержания управления школой. С середины 90-х гг. по настоящее время были представлены следующие идеи теории и практики внутришкольного управления:

– М. Н. Берулава рассматривает понятие «педагогический менеджмент» как сумму знаний о воспитании педагогических кадров [16, с. 15];

– Н. В. Горбунова определяет управление школой как совместную деятельность общешкольного коллектива, обеспечивающую целенаправленность и организованность действий в решении поставленных задач [41, с. 12];

– Б. В. Горячев рассматривает внутришкольное управление с двух позиций: во-первых, с позиции управления обучением, под чем понимается научно обоснованный вид деятельности, в результате которого создаются необходимые и достаточные учебно-материальные, психолого-педагогические и медико-оздоровительные условия для оптимального функционирования учебно-воспитательной деятельности учащихся [64, с. 17]; во-вторых, с позиции педагогического управления, призванного обеспечить функционирование процесса обучения и воспитания подрастающего поколения в соответствии с закономерностями, определяемыми педагогическими науками;

– Т. М. Давыденко отмечает, что относительно внутришкольного управления правомерно вести речь о рефлексивном управлении. Ученый дает следующее определение: «рефлексивное управление школой – полисубъектное диалогическое взаимодействие, при котором обратные связи осуществляются преимущественно в виде рефлексивных процессов и которое обеспечивает целесообразное направление саморазвития школы на основе собственных тенденций посредством «передачи» участникам педагогического процесса «оснований», позволяющих перевести их с позиции «реагирования» в позицию «интенсивного самоуправляемого развития» [67, с. 87];

– А. Е. Капто подчеркивает, что внутришкольное управление – это совокупность элементов, взаимосвязанных между собой таким образом, что за счет их взаимодействия оказывается возможным осуществление управленческих функций и соответствующих им воздействий на управляемый объект [177];

– B. C. Лазарев определяет управление школой как «особую деятельность, в которой ее субъект посредством планирования, организации, руководства и контроля обеспечивает организованность совместной деятельности школьного коллектива и ее направленность на достижение образовательных целей и целей развития школы». Под руководством понимается «часть управленческой деятельности, обеспечивающая формирование коллектива школы, таких отношений между его членами и такое их организационное поведение, которое в максимальной степени способствуют достижению целей школы» [251, с. 7];

– В. М. Лизинский обращает внимание на внутришкольное управление с точки зрения управления развитием школы на ресурсной основе. Он считает, что для развития гуманитарной системы (школы) «необходимо опираться на ресурсы, то есть на тот потенциал, который может быть реально задействован и просчитан как ресурсы, а реализован как средства» [155, с. 9];

– Л. М. Плахова поднимает вопрос о системном видении внутришкольного управления, рассматривая как управление школой, находящейся в режиме функционирования, так и школой в условиях развития. Автор предлагает моделирование структурно-функционального компонента системы внутришкольного управления, акцентируя внимание на единстве взаимодействия таких подсистем управления, как основные виды деятельности школы – объекты и субъекты управления, функциональный состав управления и режимы жизнедеятельности [225];

– М. Л. Портнов в управлении школой видит воздействие, основанное на научных принципах и методах, направленное на оптимальную организацию учебно-воспитательного процесса, обеспечивающее наиболее полное соответствие достигнутых результатов с поставленной целью [214];

– М. М. Поташник дает следующее определение: «управление школой – это особая деятельность, в которой ее субъекты посредством планирования, организации, руководства и контроля обеспечивают организованность совместной деятельности учащихся, педагогов, родителей, обслуживающего персонала и ее направленность на достижение образовательных целей и целей развития школы» [295, с. 171]. М. М. Поташник и A. M. Моисеев отождествляют понятия «внутришкольное управление» и «внутришкольный менеджмент»: «Управление в образовании мы рассматриваем как область социального управления и соответственно – составную часть социального управления как науки, ее отрасль». Авторы определяют внутришкольное управление и внутришкольный менеджмент как синонимы в контексте социального, человекоориентированного управления [235, с. 21]. М. М. Поташник поднимает вопрос управления качеством образования и дает сравнительную характеристику традиционного внутришкольного управления и управления качеством образования (как управления по результатам), под которым понимается особое управление, организованное и направленное на достижение определенных, заранее спрогнозированных с возможной степенью точности результатов образования [292, с. 185];

– И. П. Раченко рассматривает внутришкольное управление как деятельность в системе «человек-человек», процесс организации совместной деятельности всех участников образовательного процесса, целью которого является обеспечение взаимодействия и эффективного функционирования управляющей и управляемой подсистем школы [243];

– В. П. Сергеева определяет внутришкольное управление как обеспечение эффективного использования ресурсов для достижения оптимальных результатов [257, с. 24];

– В. П. Симонов дает определение понятию «педагогический менеджмент» как комплексу принципов, методов, организационных форм и технологических приемов управления образовательным процессом, направленным на повышение его эффективности [260, с. 3];

– В. А. Сластенин отмечает, что внутришкольное управление представляет собой целенаправленное, сознательное взаимодействие участников целостного педагогического процесса на основе познания его объективных закономерностей с целью достижения оптимального результата [216];