Текст книги "Сроки. Исковая давность"

Виндикационный иск – это иск с требованием невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из незаконного владения несобственника. Срок исковой давности по виндикационному иску составляет три года. Иск о выселении является по своей природе виндикационным, следовательно, на него распространяется общий срок исковой давности (три года).214214
  Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.01.2007г. № А11—14047/2004-К1—13/829/156; Постановление ФАС Поволжского округа от 01.03.2011г. № А57—16931/2009


[Закрыть]

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец. Незаконное владение – это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по основанию порочному. С помощью виндикационного иска может быть защищено только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.215215
  Постановление ФАС Поволжского округа от 27.12.2010г. № А57—6453/2010


[Закрыть]

Виндикационный иск характеризуют четыре признака:

1) наличие у истца права собственности (иного вещного права) на истребуемую вещь;

2) утрата фактического владения вещью;

3) возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей;

4) фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Бремя доказывания соответствующих обстоятельств в соответствии с процессуальным законодательством возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков виндикационный иск не подлежит удовлетворению.216216
  Постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.2009г. № А57—1286/2008; Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 30.03.2011г. № А77—772/2009 и от 19.10.2009г. № А61—1383/2007; ст. 56 ГПК РФ; ст.65 АПК РФ


[Закрыть]

В отношение начала исчисления течения срока исковой давности по виндикационным искам действует общий принцип определения начала течения срока исковой давности: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.217217
  п.1. ст.220 ГК РФ


[Закрыть]

Следовательно, при определении момента начала течения срока исковой давности по виндикационному иску следует учитывать, когда собственник (или законный владелец) узнал о нарушении своего права лицом, к которому может быть предъявлен виндикационный иск.218218
  Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.03.2011г. № А77—772/2009


[Закрыть]

При определении момента начала течения срока исковой давности по виндикационному иску следует так же учитывать кто, с какого времени и на каком основании владеет спорным имуществом. Выяснение данных обстоятельств позволит сделать вывод о сроках владения соответствующим лицом.219219
  Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2010г. № А32—5241/2009


[Закрыть]

При виндикации ситуации осложняется тем, что собственник не всегда в момент обнаружения нарушения права собственности, узнает кто нарушил его право собственности, ответчик не всегда становится известен собственнику в момент обнаружения нарушения права собственности. Такое, например, происходит при краже. Возможна ситуация когда, собственник узнает имя нарушителя его права уже после истечения срока исковой давности, после истечения трех лет с момента когда собственнику стало известно о нарушении его права.

«пока собственнику неизвестно, кто является нарушителем его прав, он лишен возможности предъявить иск к нарушителю права…».220220
  И. Б. Новицкий. Сделки. Исковая давность. М. 1954, С.175.


[Закрыть]

«правом на виндикацию можно воспользоваться только в течение срока исковой давности, который на основании статьи 196 ГК Российской Федерации установлен в три года. При определении момента начала течения срока исковой давности по виндикационному иску следует учитывать, когда собственник (или законный владелец) узнал о нарушении своего права лицом, к которому может быть предъявлен виндикационный иск».221221
  Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2010 N 5-Впр10—55


[Закрыть]

Таким образом, Верховный Суд РФ указал, что для начала течения срока исковой давности необходимо не только чтобы собственник узнал о нарушении своего права, но и необходимо, чтобы собственник знал конкретное лицо, которое нарушил это право, и «к которому может быть предъявлен виндикационный иск».

Ещё раньше данный подход нашел аргументированное изложение в Постановление ФАС Северо-Кавказского округа: «Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Вместе с тем в судебном заседании можно предъявить исковые требования только к конкретному лицу, поэтому согласно статье 200 названного Кодекса течение срока исковой давности для предъявления требования к конкретному лицу начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права именно этим лицом. Таким образом, при определении момента начала течения срока исковой давности по виндикационному иску следует учитывать, когда собственник (или уполномоченный орган собственника) узнал о нарушении своего права соответствующим владельцем, к которому может быть предъявлен виндикационный иск».222222
  Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.07.2008г. № Ф08—3289/2008


[Закрыть]

При смене незаконного владельца имущества срок на защиту права собственника не начинает течь заново. Гражданское законодательство не содержит оснований для восстановления срока на защиту права собственности при смене владельца.223223
  п. 13 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008г. №126 // Вестник ВАС РФ, №1, январь, 2009


[Закрыть]

Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения. Поэтому истечение срока исковой давности к предыдущему фактическому владельцу (одному из предыдущих владельцев), если собственник знал или должен был знать о нахождении имущества у этого владельца, лишает собственника права истребовать имущество у лица, в чьем фактическом владении имущество находится на момент предъявления иска.224224
  Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2010г. № А20—1294/2008


[Закрыть]

Полагаю, что подход, изложенный в пункте 13 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», не совсем обоснован.

Учитывая, что виндикационный иск можно предъявить только к конкретному лицу (фактическому владельцу), то течение срока исковой давности для предъявления виндикационного требования к конкретному лицу начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права этим лицом, к которому предъявляется иск.225225
  Постановление ФАС Центрального округа от 18.11.2010г. № А08—4303/2009—19


[Закрыть]

Если мы признаем, что течение срока исковой давности для предъявления требования к конкретному лицу начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права именно этим лицом, то при смене незаконного владельца имущества срок на защиту права собственника должен начинаться течь заново, т.к. возникает новое правоотношение, характеризующееся новым составом – изменяется субъект правонарушение, конкретное лицо нарушающее право. Лицо, к которому может быть предъявлен виндикационный иск, становиться другим.

Течение срока исковой давности не прерывается, если изменение субъектов правоотношения происходит при правопреемстве.226226
  Определения ВАС РФ от 12.11.2010г. № ВАС-14497/10 и от 25.06.2010г. № ВАС-7902/10; Определение ВАС РФ от 12.11.2010г. № ВАС-14497/10 и Постановление ФАС Центрального округа от 11.08.2010г. по делу № А14—8981/2009/230/13


[Закрыть]

«правопреемство не может быть непосредственным юридическим эффектом правонарушительного действия. Последнее может быть основанием для издания соответствующего юрисдикционного акта органом государства. Именно данный акт является в таких случаях непосредственным основанием перехода имущественных прав. Вот почему правонарушительные действия нельзя относить к юридическим фактам наступления правопреемства в советском гражданском праве».

Если нет правопреемства, то по поводу одного и того же имущества у разных субъектов права возникают разные (новые) правоотношения. Для правоотношений с разными субъектами течение срока исковой давности начинает течь заново – с момента, когда конкретное лицо нарушает права другого конкретного лица.

Применение общего правила о начале исчисления срока исковой давности, что исковая давность начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права, имеет свои особенности в отношении требований юридических лиц.

Эти особенности обусловлены тем, что в основу общего правила определения начала срока исковой давности положен субъективный признак (знал или должен был знать), а субъективное восприятия событий юридическим лицом осложнено:

1) возможностью смены лиц, выполняющих функции органов юридического лица;

2) наличием у юридического лица нескольких органов, имеющих свою, иногда исключительную, компетенцию.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.227227
  ст.53 ГК РФ


[Закрыть]

Обезличивание субъекта, выполняющего функции органа юридического лица, абстрагирование при определении воли юридического лица от того, кто конкретно выполняет функции органа юридического лица, является одним из основополагающих принципов концепции юридического лица.

Как следствие, начало течения срока исковой давности не может быть поставлено в зависимость от того, какое конкретно лицо исполняет (исполняло) функции органа юридического лица, чьи права нарушены, в момент нарушения прав юридического лица или в момент предъявления требования о защите нарушенных прав юридического лица: «…довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности».228228
  п.13. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001г. №15/18


[Закрыть]

«3. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61—63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору)».229229
  п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Российская газета, №223, 05.10.2015


[Закрыть]

Более сложным представляется вопрос о зависимости начала течения срока исковой давности от компетенции органов юридического лица.

Статья 53 ГК РФ устанавливает, что юридическое «приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом».

Так, например, статья 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», определяя исключительную компетенцию общего собрания участников общества, устанавливает, что вопросы, «отнесенные в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции общего собрания участников общества вопросы не могут быть отнесены уставом общества к компетенции иных органов управления обществом».

Аналогичные нормы содержит статья 48 ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которой «2. Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение совету директоров (наблюдательному совету) общества, за исключением вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Учитывая законодательно установленное разграничение компетенции органов юридического лица, можно утверждать: нарушены или нет права юридического лица полномочен решать только тот орган юридического лица, к чьей компетенции отнесено принятие решения в той области деятельности юридического лица, где произошли события нарушающие (не нарушающие) права юридического лица.

Соответственно, срок исковой давности начинает течь с того момента, когда о нарушении права стало известно или должно было стать известно именно тому органу юридического лица, к чьей компетенции отнесено принятие решения в области деятельности юридического лица, в которой произошли события, нарушающие права юридического лица.230230
  Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2004г. № КГ-А40/11700—04; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.01.2004г. №Ф08—5145/2003


[Закрыть]

Принцип взаимосвязи начала течения срока исковой давности с компетенцией органа принят судами при защите интересов России и субъектов Российской Федерации:

– согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Из приведенных норм следует, что срок исковой давности по подлежит исчислению с момента, когда о предполагаемом нарушении права собственности субъекта Российской Федерации стало известно органу, уполномоченному в тот момент представлять интересы субъекта Российской Федерации как собственника имущества;231231
  Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.07.2010г. № А56—12477/2008


[Закрыть]

– исковые требования заявлены в защиту государственных интересов, поэтому при применении исковой давности следует исходить из того, когда орган государственного управления, в чью компетенцию входят вопросы управления и распоряжения собственностью, узнал или должен был узнать о нарушении права муниципальной собственности.232232
  ПП ВАС РФ от 11.02.2003 N 11968/01 // Вестник ВАС РФ, 2003, №7 и Постановление ФАС Московского округа от 14.10.2002 по делу № А40—46481/00—106—575; ПП ВАС РФ от 21.07.1998 N 3713/98 по делу N 45—364К


[Закрыть]

Но ведь и статья 53 ГК РФ, как статья 125 ГК РФ устанавливает, что субъект права (юридическое лицо) действует через свои органы, которые функционируют в пределах своей компетенции, установленной в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Наглядно необходимость применения принципа взаимосвязи начала течения срока исковой давности с компетенцией органа видно при исчислении срока исковой давности по требованию о признании недействительными крупных сделок или сделок, в которых имеется заинтересованность.

И ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,233233
  ст. ст. 45 и 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»


[Закрыть] и ФЗ «Об акционерных обществах»234234
  ст. ст.79 и 83 ФЗ «Об акционерных обществах»


[Закрыть] устанавливают, что крупная сделка и/или сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием. Таким образом, решение о совершении указанных сделок отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательным советом) общества или общего собрания.

Приведет или нет сделка к нарушению прав юридического лица, соответствует или нет крупная сделка (сделка с заинтересованностью) интересам юридического лица вправе решать только прямо законодательно уполномоченные органы юридического лица: совет директоров (наблюдательный совет) общества или общее собрание.

Срок исковой давности по требованию о признании сделок, в которых имеется заинтересованность, недействительными и применении реституции начинает течь со дня, когда орган, уполномоченный решать вопрос об их заключении (наблюдательный совет либо общее собрание), узнал или должен был узнать не только о заключении оспоримой сделки, но и о заинтересованности в ее совершении235235
  Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.03.2004г. N Ф08—455/2004;


[Закрыть]

Срок исковой давности в отношении требований юридических лиц начинает течь с того момента, когда о нарушении права юридического лица стало известно или должно было стать известно тому органу юридического лица, к чьей компетенции отнесено принятие решения в области деятельности юридического лица, в которой произошли события, нарушающие права юридического лица.236236
  «…исходя из предназначения и принципов института исковой давности, обусловленных указанными положениями Конституции Российской Федерации, течение этого срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении» (выделено – Л.В.Г.) – п.5 Постановление КС РФ от 10.04.2003г. №5-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Приаргунское» // Вестник КС РФ, 2003г., №3; «срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда общее собрание акционеров узнало или должно узнать о нарушении прав акционерного общества» – ПП ВАС РФ от 20.03. 2002 г. N 8754/01 // Вестник ВАС РФ N 7, 2002г.


[Закрыть] Игнорирование данного принципа, может привести к ситуации когда, общество и его участники будут лишены реальной возможности защиты своих прав.

Например, предположим, что единоличный исполнительный орган АО сформирован 01.02.2000г. и в этот же день он заключает крупную сделку. Если не принимать во внимание вышеизложенный принцип, то годичный срок исковой данности для признания крупной сделки недействительной237237
  п.6 ст.76 ФЗ «Об акционерных обществах»; ч.2 ст.181 ГК РФ


[Закрыть] начинает течь 02.02.2000г., и заканчивается 01.02.2001г. Предположим, что до очередного годового собрания иных, внеочередных собраний, в АО не проводилось. В этом случае общее собрание акционеров состоится в лучшем случае 01.03.2001г.,238238
  аб.3 ч.1 ст.47. ФЗ «Об акционерных обществах». «Годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря» – ст.12 Бюджетного кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3823; 2000, N 32, ст. 3339


[Закрыть]т.е. после истечения годичного срока исковой давности. Могут ли при таких условиях быть защищены интересы общества и акционеров? Нет.

Судебная практика порой идет по пути игнорирования компетенции органов юридического лица, и суды исчисляют срок исковой давности с момента совершения сделки, независимо от того, когда узнал о сделке орган полномочный принимать решение о совершении такой сделки.239239
  Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.02.2002г. NА42—749/00—7—2114/01


[Закрыть] Однако данный подход неправомерен в силу вышеприведенных доводов.

На практике возможна ситуация, когда по тем или иным причинам органы юридического лица не сформированы. Как правило, это происходит если участники (акционеры) не могут договориться по поводу выбора лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа. В этом случае возникает вопрос о моменте, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права: с момента совершения правонарушения или с момента когда было выбрано лицо, выполняющего функции единоличного исполнительного органа.

По моему мнению, тот факт, что орган юридического лица не сформирован, не может влиять на определение момента начала течения срока исковой давности.

Срок исковой давности, по общему правилу, начинает течь не только с момента, когда лицо узнало, но и с момента, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Юридическое лицо при обычном течении хозяйственной деятельности должно иметь сформированные, функционирующие органы управления, и должно узнать о нарушении своего права в момент нарушения права. Если лица, например, участники (акционеры), обязанные сформировать органы юридического лица не делают этого, то эти лица должны нести риск негативных последствий своего поведения, риск пропуска юридическим лицом срока исковой давности.240240
  Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.05.2004г. N Ф03-А51/04—1/1211; Постановление Уральского округа от 26.01.2004г. N Ф09—4081/2003-ГК. Иная позиция изложена в Постановлении ФАС Восточно – Сибирского округа от 24.08.2001 г. № А19—2395/01—22-Ф02—1939/01-С2, полагающего, что так как органы, в чью компетенцию входит принятие решения о совершении сделки, не были сформированы, то срок исковой давности по оспариванию такой сделки не начал течь. Суд не указывает, почему он не принял во внимание указание закона на то что лицо «должно узнать» о нарушении права.


[Закрыть]

При банкротстве юридического лица система органов управления юридического лица претерпевает изменения, связанные с назначением арбитражного управляющего. В зависимости от вида процедуры банкротства арбитражный управляющий может как полностью выполнять функции органов управления юридического лица, так и действовать параллельно с органами юридического лица, частично выполняя их функции. При этом арбитражный управляющий наделен самостоятельным процессуальным статусом отличным от статуса юридического лица-банкрота.

Согласно статьям 66, 94, 126, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»241241
  Федеральный закон от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 43, ст. 4190


[Закрыть] арбитражный управляющий в некоторых случаях выступает как самостоятельный орган юридического лица, орган отличный от органов, указанных в учредительных документах должника.

Права и обязанности арбитражного управляющего, его компетенция, устанавливается законом, и отличается от компетенции органов юридического лица (должника), при этом арбитражный управляющий наделен самостоятельным процессуальным статусом отличным от статуса юридического лица-банкрота.

Арбитражный управляющий не может быть признан лицом, действующим в интересах третьего лица. Орган юридического лица не может действовать в интересах юридического лица как в интересах третьего лица, так как орган управления юридического лица является неразрывной частью самого юридического лица. Следовательно, к требованиям арбитражного управляющего не могут быть применены нормы, относящиеся к лицам, заявляющим требования в пользу третьего лица, в частности, положение о том, что срок исковой данности исчисляется не с того момента, когда заявитель узнал о нарушении прав, а с того момента, когда о нарушении права узнало или должно было узнать лицо, в защиту прав которого предъявляется иск.242242
  «В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение» – п.11 Постановление Пленума ВС РФ №15 от 12.11.2001, Постановление Пленума ВАС РФ №18 от 15.11.2001г.; ПП ВАС РФ от 23.04.96 N 8566/95, от 29.07.97 N 2084/97, от 01.12.98 N 6071/98; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.05.2001г. N Ф03-А51/01—2/848. «Доводы, приведенные президиумом областного суда в обоснование выводов о том, что срок исковой давности по делу не пропущен, ошибочны. По данному делу прокурор истцом не является, в суд он обратился в интересах откормсовхоза, который должен быть привлечен к делу в качестве истца, и начало течения срока исковой давности следует исчислять со дня, когда совхозу стало известно о совершении незаконной сделки…» – Определение СК ВС РСФСР от 15.04.1985г. // Бюллетень ВС РСФСР,1985, №10.


[Закрыть]

Признание арбитражного управляющего в качестве органа юридического лица позволяет применять общие правила при определении начала течения срока исковой давности по требованиям должника. В частности, общее правило, что начало течения срока исковой давности не может быть поставлено в зависимость от того, какое конкретно лицо исполняет (исполняло) функции органа юридического лица, чьи права нарушены, в момент нарушения прав юридического лица и в момент предъявления требования о защите нарушенных прав юридического лица.243243
  Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.05.2002г. N Ф04/1864—215/А75—2002; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.09.2004г. NА05—13152/03—24; Постановление ФАС Московского округа от 19.08. 2003 г. N КГ-А40/5532—03; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.10.2001г. NФ03-А51/01—1/1999


[Закрыть]

Однако необходимо учитывать, что, являясь органом юридического лица-должника, арбитражный управляющий в некоторых случаях выступает самостоятельным субъектом правоотношений, наделенным самостоятельным процессуальным статусом. Эта особенность правового положения арбитражного управляющего, определенная законом «О несостоятельности (банкротстве)», обуславливает, что в том случае, когда арбитражный управляющий предъявляет иск от своего имени, срок исковой давности начинает течь с момента, когда о нарушении прав юридического лица—должника узнал или должен был узнать арбитражный управляющий, а не само юридическое лицо-должник.244244
  «42. Иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2статьи 181 ГК РФ). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (статья 205ГК РФ)» – п.42 Постановление Пленума ВАС РФ №29 от 15.12.2004г. О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ.2005. №3


[Закрыть]