Текст книги "Методика дискриминации свойств понятий (МДСП)"

2. Стимульный материал и процедура

2.1. Материал МДСП

МДСП содержит 9 пар понятий, которые предъявляются испытуемым для сравнения. Среди них: 3 пары легко сравнимых, 3 пары сложно сравнимых и 3 пары несравнимых понятий. Использованы следующие пары понятий:

маленькая девочка – большая кукла

ворона – самолет

река – часы

тарелка – лодка

снег – дождь

барабан – скрипка

река – птица

груша – огурец

обман – ошибка

Каждая пара понятий напечатана на двух отдельных листах: на одном листе под парой понятий дается нумерованный список возможных различий между ними, на другом – список возможных сходств. Таким образом, стимульный материал методики состоит из 18 листов: для каждой пары понятий предлагаемый список включает по 27–30 признаков различий и сходств. Всего в методике используется 517 свойств сравниваемых понятий.

При апробации МДСП прежде всего выявилось, что ее использование позволяет установить индивидуально устойчивые особенности стиля интеллектуальной деятельности испытуемых, стабильно предпочитаемые ими стратегии обработки информации: на всем протяжении выполнения методики испытуемые действовали сходным образом независимо от того сравнивали ли они легко сравнимые, сложно сравнимые или несравнимые понятия. Число признаков, актуализированных испытуемыми в качестве существенных при сравнении различных пар понятий в 45 % случаев коррелировало на уровне r = 0,7–0,8 и выше. Это обстоятельство позволило расчленить первоначально громоздкую методику на три параллельные формы с весьма близкими статистическими характеристиками (Приложения 1, 4, 7), что открыло возможность уменьшить трудоемкость выполнения методики без существенной потери информации (при выполнении полной методики требуется от 40 до 60 минут, а параллельной формы – до 20 минут).

Статистически обоснованно деление «Методики дискриминации свойств понятий» на следующие три параллельных формы.

Форма 1

маленькая девочка – большая кукла

скрипка – барабан

река – часы

Всего 173 свойства сравниваемых понятий (различия и сходства считаются вместе).

Форма 2

ворона – самолет

обман – ошибка

тарелка – лодка

Всего 172 свойства понятий.

Форма 3

снег – дождь

огурец – груша

река – птица

Всего 172 свойства понятий.

Каждая из форм содержит по три пары понятий: легко сравнимую, сложно сравнимую и несравнимую. По общему числу признаков, актуализируемых каждым испытуемым при последовательном выполнении трех частей методики, показаны очень высокие коэффициенты корреляции: r_1–2 = 0,91; r_1–3 = 0,88; r_2–3 = 0.92. Эти данные подтверждают вывод о том, что испытуемые пользуются предпочитаемыми ими индивидуальными способами деятельности на всем протяжении выполнения методики.

Наличие же взаимозаменяемых (параллельных) форм позволяет посредством последовательного их использования изучать стилевую характеристику мыслительной деятельности в динамике, в катамнезе, оценивать влияние на мыслительную деятельность различных факторов (в том числе и терапевтических) и т. д.

К МДСП прилагаются стандартные бланки для регистрации испытуемыми номеров выбираемых признаков. Каждая из параллельных форм имеет свой стандартный бланк регистрации результатов. (Приложения 2, 5, 8).

МДСП также содержит четыре «ключа», позволяющих проводить селекцию включенных в МДСП признаков на основе оценки частоты их привлечения в качестве существенных группой здоровых испытуемых (градации степени стандартности признаков). Иными словами, термин «ключ» в данном контексте используется как критерий оценки градаций включенных в МДСП признаков. При этом считается, что уменьшение частоты привлечения того или иного признака в качестве существенного отражает убыль степени его значимости для здоровых испытуемых (Приложения 3, 6, 9).

В первый «ключ» вошли признаки, которые большей частью испытуемых признавались существенными: 51 % испытуемых и выше (вероятность актуализации признака p › 0,51). Второй «ключ» включал менее значимые признаки: их существенность признавали от 16,1 % до 50,0 % испытуемых (вероятность актуализации p = 0,161-0,50). Третий «ключ» содержал признаки, которые считали существенными от 2,1 % до 16,0 % испытуемых (вероятность актуализации p = 0,021-0,16). Четвертый «ключ» включал признаки, которые признавались существенными 2,0 % и менее испытуемых (вероятность p = 0,02 и меньше). Число признаков, включаемых в каждый из четырех наборов («ключей») и их распределение по трем формам МДСП и в целом, представлено в таблице 1.

Таблица 1

Число признаков, включаемых в каждый из четырех наборов («ключей») и их распределение по трем формам МДСП

Из таблицы 1 следует, что параллельные формы МДСП включают примерно равное число признаков 2-го и 3-го «ключей». Число признаков 1-го и 4-го «ключей» в первой форме МДСП превышает число признаков этих «ключей» во второй и третьей формах. Это обстоятельство следует учитывать при использовании различных форм МДСП для исследования стилевых особенностей интеллектуальной деятельности испытуемых в динамическом аспекте. Для уравнивания результатов при использовании различных форм методики рекомендуется использовать корректирующие коэффициенты: число признаков по 1-му «ключу» при использовании 2-й формы МДСП умножается на К = 1,6, а при использовании 3-й формы – на К = 1,4. Число признаков 4-го «ключа» при использовании 2-й формы МДСП следует умножать на корректирующий коэффициент К = 2,0, а при использовании 3-й формы – на К = 1,33.

В таблице 2 представлены коэффициенты корреляции (r) между числом признаков, актуализируемых испытуемыми по каждому из 4 «ключей» при выполнении трех форм МДСП.

Все коэффициенты корреляции достоверны при p ‹ 0,001. В то же время по абсолютной величине корреляции по 1 и 4 «ключам» между частями МДСП были весьма умеренными. Вероятно, это было связано с разным числом признаков данных «ключей» в разных частях МДСП, что подтверждало необходимость использования корректирующих коэффициентов при использовании частей МДСП для изучения когнитивных стилей испытуемых в динамическом аспекте.

Таблица 2

Коэффициенты корреляции (r) между числом признаков, актуализируемых испытуемыми по каждому из 4-х «ключей» при выполнении трех форм МДСП

Градации наборов признаков МДСП по степени стандартности («ключи») сопоставимы с некоторыми стандартными показателями, нашедшими широкое применение в дифференциальной психометрике. В частности, таким стандартным показателем является Z-показатель, отражающий степень отклонения индивидуального результата от средней нормы в единицах, пропорциональных стандартному отклонению распределения:

где

М ₁ – индивидуальный результат;

М– среднее значение результатов;

σ – стандартное отклонение результатов по группе стандартизации.

При значениях Z = ±1 индивидуальный результат отклоняется от среднего на ± 1σ, при Z = ± 2 – на ± 2σ, при Z = ± 3 – на ± 3σ. Z-показатель применим к оценке индивидуальных результатов при нормальном распределении первичных показателей, что обуславливает его широкое практическое использование, так как «… большинство распределений первичных показателей ближе к нормальному, чем к какому-либо иному» (Анастази, 1982. С. 79). Важно при этом также то, что при нормальном распределении частота встречаемости индивидуального результата пропорциональна величине его отклонения от среднего, выраженного в долях стандартного отклонения (см. рисунок 1).

На рисунке 1 по оси ординат отложены проценты случаев, соответствующие отклонениям индивидуальных результатов от среднего на 1, 2, 3 σ (Z = 1, 2, 3) вправо (результат больше среднего на соответствующую величину) и на -1, -2, -3 σ (Z = -1, -2, -3) влево (результат меньше среднего). Диапазон отклонений показателей в пределах Z = 1 включает 34,13 % испытуемых с результатами, превосходящими среднее в пределах 1 стандартного отклонения (М+lσ). Вследствие симметричности кривой она включает также 34,13 % испытуемых с результатами ниже среднего в пределах Z = -1 (М-1σ). Диапазон же Z = ±1 (М±1σ) охватывает 68,26 % испытуемых всей выборки. Диапазон Z = ±2 охватывает еще по 13,59 % испытуемых с обеих сторон кривой, т. е. суммарно 95,44 % выборки. Значения Z больше 2 (с положительным или отрицательным знаком) отмечается только по 2,14 % с обеих сторон кривой. Почти вся выборка испытуемых (99,72 %) укладывается в пределах Z = ±3.

Рис. 1. Процентное распределение случаев по нормальной кривой в зависимости от среднего в долях стандартного отклонения

Стандартный Z-показатель, используемый в дифференциальной психометрике, позволяет ориентировочно проводить качественную оценку градаций стандартности разных наборов признаков МДСП (признаков различных «ключей»). В МДСП все признаки, которые актуализировали более 50 % испытуемых (т. е. вся правая часть кривой), отнесены к 1-му «ключу». Второй «ключ» составили признаки, которые считали существенными от 16,1 % до 50,0 % испытуемых. Третий «ключ» составили признаки, которые считали существенными от 16,0 % до 2,1 % испытуемых, т. е. отклонения от среднего укладывались в Z = ±2 и в соответствии с принятыми в психометрике представлениями признаки данного «ключа» должны квалифицироваться как пограничные. Наконец, признаки четвертого «ключа» считали существенными меньше 2,0 % испытуемых (Z › 2σ) и должны расцениваться как выходящие за пределы нормативного разброса частот актуализации признаков.

В бланковом варианте методики для облегчения обработки рекомендуется использовать прозрачные планшеты, накладываемые на стандартные бланки ответов. Входящие в соответствующий «ключ» номера свойств выделяются свободными ячейками. В компьютерной варианте МДСП предъявление пар сравниваемых понятий с перечнем признаков, оценка числа актуализируемых признаков, распределение их по четырем «ключам» проводится автоматизировано.

2.2. Процедура проведения МДСП

Испытуемый получает буклет со стимульным материалом на 18 (полный вариант МДСП) или на 6 (сокращенный вариант МДСП) отдельных листах, стандартный бланк для регистрации выбираемых признаков и карандаш. Экспериментатор дает следующую инструкцию: «На первой странице перечислены всевозможные различия, существующие между маленькой девочкой и большой куклой. В список намеренно наряду с главными (важными) различиями включены второстепенные (неважные) и случайные (малозначимые) различия. Внимательно прочтите весь список и на бланке укажите номера только самых главных (важных) различий. Для этого отметьте на бланке соответствующую цифру. Число различий, которые Вы сочтете самыми главными (важными), полностью отдается на Ваше усмотрение». Затем на примере второй страницы испытуемый получает объяснение, что аналогичным образом он должен отметить в соответствующем месте бланка номера самых главных (важных) общих признаков. Эти операции затем предлагается провести для всех предъявленных пар слов. Убедившись в том, что испытуемый хорошо понял смысл задания, экспериментатор больше не вмешивается в его работу.

Обычно испытуемые легко понимают смысл задания. Лишь иногда возникает необходимость дополнительно пояснять его на конкретном примере. Можно использовать следующий пример: «Возьмем два понятия – пароход и лебедь. Пароход – транспорт, а лебедь – птица. Это самое главное (важное) различие между этими понятиями. Такие качества, что пароход большой, а лебедь маленький, или что лебедь имеет лапки, а пароход – нет, не являются главными различительными качествами. В предлагаемой Вам методике следует отобрать только самые главные (важные) признаки различия и сходства между понятиями».

2.3. Процедура обработки результатов

После заполнения испытуемым стандартного бланка экспериментатор вначале подсчитывает общее число актуализированных признаков по всем парам сравниваемых понятий. Затем экспериментатор последовательно накладывает на бланк совпадающие по формату прозрачные планшеты с «ключами». Подсчитывается число актуализированных признаков по каждому «ключу», и их процентное соотношение к количеству признаков в «ключе», что позволяет провести качественный анализ выполнения методики.

3. Оценка и интерпретация результатов

3.1. Критерии оценки результатов применения МДСП на здоровых людях

В процессе разработки МДСП была применена к 1176 испытуемым: на начальном этапе ее создания в 1974 году – к 400 испытуемым и на конечном этапе в 2004 году – к 776 испытуемым. Это были практически здоровые люди молодого и среднего возраста (18–40 лет) – студенты медицинского университета и фельдшерского училища со средним и незаконченным высшим образованием.

При оценке выполнения МДСП прежде всего анализируется число отбираемых испытуемыми существенных (важных) признаков. Этот показатель характеризуется очень высокой чувствительностью к индивидуальным особенностям мышления. Несмотря на весьма однородную по возрасту и образованию группу испытуемых, на которых апробировалась МДСП, выявилась значительная интериндивидуальная вариативность показателя: по всей МДСП число актуализированных разными испытуемыми признаков варьировало от 18 до 414. По параллельным формам МДСП данный показатель варьировал от 6 до 146 признаков.

При оценке числа актуализированных признаков во внимание принимается то обстоятельство, что МДСП не предполагает какого-то определенного решения, которое могло бы быть оценено по параметру «правильно – неправильно» или соотнесено с нормативами. В каждом решении проявляются индивидуальные (предпочитаемые) способы деятельности испытуемого, которые в наибольшей мере соответствуют психологическим возможностям и привычным (стабильным) способам его адаптации к окружающему. При этом важно, что испытуемый, в принципе, может выбирать любой способ выполнения задания. С учетом образовательного уровня исследованных испытуемых все они способны были выделить самые главные (важные) свойства относительно простых понятий, включенных в МДСП. Однако в большинстве случаев они не ограничивались выбором только важных признаков и в большей или меньшей мере привлекали и менее существенные. Причем, предпочитаемый способ деятельности был строго индивидуален и проявлялся одинаковым образом при сравнении всех пар понятий, т. е. действительно имела место «определенная проекция личности в познавательную сферу».

В соответствии с содержательной трактовкой конструкта «абстрактная-конкретная концептуализация» рост числа актуализируемых в качестве существенных признаков отражает усиление тенденции к конкретному стилю концептуализации. Ведь для него характерно нарастание «зависимости от стимула» в индивидуальной оценочной тенденции, уменьшение способности «фильтровать опыт» и «выходить за пределы физических характеристик ситуации». В МДСП усиление тенденции к конкретной концептуализации проявляется в нарастающем ослаблении способности «фильтровать» признаки различий и сходств понятий, содержащихся в прилагаемых перечнях. Имеет место нарастающее ослабление способности активно подавлять иррелевантный фон незначимых признаков, «выходить за пределы физических характеристик ситуаций».

Важным представляется также то обстоятельство, что МДСП позволяет преодолеть слабое место в методиках исследования когнитивных стилей – относительность оценок принадлежности конкретного испытуемого к тому или иному КС.

В стилевых исследованиях отнесение испытуемого к одному из полюсов определенного КС осуществляется по критерию медианы: все индивидуальные показатели слева от медианы идентифицируются как один полюс, а справа – другой. Иными словами, используется наиболее простая номинативная измерительная шкала. М. А. Холодная[20]20
  Холодная М. А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004.


[Закрыть] убедительно показала, что положение медианы на горизонтальной оси индивидуальных результатов различно в разных выборках испытуемых. Это значит, что один и тот же испытуемый относительно одной выборки (скажем, в основном полезависимых субъектов) может быть квалифицирован как поленезависимый. Относительно же другой выборки (преимущественно поленезависимых) он может быть расценен как принадлежащий полюсу полезависимых. В связи с этим Клаусс[21]21
  Clauss G. Zur Psychologie kognitiver Stile. Neuere Entwiklungen im Grenzbereich von Allgemeiner und Personlichkeitpsychologie // Zur psychologische Personlichkeitforschung. Berlin, 1978. S. 332–361.


[Закрыть] высказал мнение, что стилевые методики не предназначены для индивидуального диагноза, а могут использоваться только для формирования экспериментальных групп, внутри которых могут изучаться индивидуальные различия в механизмах интеллектуальной деятельности.

В МДСП диапазон числа актуализируемых признаков строго ограничен противоположными полюсами: 18 признаков – максимальная выраженность тенденции к абстрактной концептуализации, 517 признаков – максимально выраженная конкретная концептуализация, граничащая с полным распадом способности к концептуализации.

Данный диапазон числа выбираемых признаков между реперными точками на биполярной шкале (18-517 признаков) может быть разбит на несколько равноинтервальных градаций: чем больше признаков актуализируется, тем выше номер градации и тем сильнее выражена тенденция к конкретной концептуализации. Указанная градуированная шкала разбита на равные интервалы по числу актуализируемых признаков, что позволяет рассматривать ее как шкалу абстрактной-конкретной концептуализации (см. таблицы 3 и 5). Эти особенности использованной в МДСП измерительной шкалы позволяют отнести ее к разряду интервальных, которые, как известно, позволяют использовать при обработке результатов различные статистические приемы (расчеты средних, стандартных отклонений и т. д.).

Измерительная шкала в МДСП разбита на 10 градаций: положение на ней испытуемого, по числу выбираемых им признаков, напрямую отражает выраженность тенденции к абстрактной или конкретной концептуализации. При этом оценка испытуемого не зависит ни от числа признаков, актуализируемых другими испытуемыми, ни от специфики выборки.

В таблице 3 представлено распределение частот актуализации различных градаций числа признаков студентами медицинского университета (302 человека).

Таблица 3

Распределение частот актуализации различных градаций числа признаков студентами медицинского университета

Из таблицы 3 следует, что большая часть студентов (276 человек – 90,8 %) укладываются в первые четыре градации на оси абстрактная-конкретная концептуализация. 9-10 градации числа актуализируемых признаков не отмечены ни у одного студента. В этом получает отражение достаточно высокий образовательный уровень и молодой возраст испытуемых (см. рисунок 2).

При исследовании испытуемых других возрастных групп и образовательного уровня распределение частот актуализации различных градаций числа признаков может быть иным. Однако это обстоятельство никак не повлияет на положение каждого испытуемого на оси абстрактная-конкретная концептуализация: это положение никак не зависит от положения на оси других испытуемых.

Рис. 2. По оси абсцисс – градации числа актуализируемых признаков, по оси ординат – количество испытуемых

Еще одним важным измерением КС абстрактная-конкретная концептуализация является качественный анализ привлекаемых признаков: он проводится на основе оценки показателя частоты (вероятности) выбора главных признаков различий и сходств понятий испытуемыми, участвовавшими в апробация методики. В таблице 4 представлены вероятности актуализации признаков по всем парам сравниваемых понятий, определенные на 776 испытуемых.

Из таблицы 4 следует, что при сравнении понятий испытуемые с большой частотой (51 % и больше) привлекали родовые и видовые различия и сходства (1-й «ключ»). С меньшей частотой (от 16,1 % до 50 %) актуализировались функциональные признаки, детализирующие различия и сходства понятий (2-й «ключ»). Еще более детализированными были признаки, выбираемые с частотой 2,1 %-16,0 % (3-й «ключ»). Часть признаков этого «ключа» могли трактоваться как «пограничные», т. к. выбирались в качестве существенных менее 5,0 % испытуемых. С частотой менее 2,0 % актуализировались случайные, произвольные, малосущественные, латентные соотношения признаков понятий (4-й «ключ»). Они выходили за пределы колебаний частот выбора признаков нормативной группой. Например, при оценке различий между маленькой девочкой и большой куклой испытуемые с большой частотой (вероятностью) актуализировали пять родовых признаков: 1. Девочка живая – кукла нет (р = 0,88); 2. Девочка человек – кукла нет (р = 0,85); 3. Девочка способна думать – кукла нет (р = 0,67); 4. Девочка наделена чувствами – кукла нет (р = 0,56); 5. Девочка нуждается в пище, кукла – нет (р = 0,51).

Таблица 4

Таблица частот актуализации признаков различий и сходств сравниваемых понятий

С вероятностью р = 0,50-0,161 актуализировались восемь признаков. Они детализировали родовые различия: 1. Девочка поддается обучению – кукла нет (р = 0,33); 2. Девочка нуждается в воспитании – кукла нет (р = 0,31); 3. Девочка имеет внутренние органы – кукла нет (р = 0,27); 4. Девочка говорит – кукла нет (р = 0,26); 5. Девочка может заболеть – кукла нет (р = 0,25); 6. В безвоздушном пространстве девочка погибнет – кукла нет (р = 0,24); 7. Девочку можно испугать – куклу нет (р = 0,21); 8. Девочка имеет родителей – кукла нет (р = 0,20).

Признаков, привлекаемых с вероятностью р = 0,16-0,021 было 14: они отражали еще более детализированные различия между сравниваемыми объектами: 1. Кукла и девочка разного химического состава (р = 0,15); 2. Девочка отзывается на свое имя – кукла нет (р = 0,15); 3. По желанию можно сделать любую куклу, облик девочки от желания не зависит (р = 0,14); 4. Электрический ток может убить девочку – куклу нет (р = 0,13); 5. У девочки волосы растут, у куклы нет (р = 0,13); 6. Температура девочки постоянная – у куклы нет (р = 0,09); 7. Лицо девочки подвижное – у куклы нет (р = 0,08); 8. Солнце, воздух, вода укрепляют девочку, но разрушают куклу (р = 0,08); 9. Слова девочка и кукла имеют разное количество букв (р = 0,08); 10. Девочка требует постоянных затрат – кукла нет (р = 0,07); 11. На солнце девочка загорает – кукла нет (р = 0,06). Три признака этого «ключа» могли квалифицироваться как «пограничные»: 12. Девочка может одеваться – кукла нет (р = 0,05); 13. Куклу носят на руках, девочка сама бегает (р = 0,03); 14. Девочка тяжелее куклы (р = 0,03).

Признаки, выбираемые с вероятностью р ‹ 0,02 отражали в основном случайные и латентные различия между объектами. Таких различий было выделено три: 1. Девочку родители целуют, куклу нет (р = 0,02); 2. Девочку наказывают, куклу нет (р = 0,02); 3. Платье девочки стоит дороже, чем платье куклы (р = 0,01). Подобное же распределение частот актуализации различных по значимости признаков отмечалось при установлении испытуемыми различий и между другими использованными в МДСП понятиями.

При оценке признаков сходства понятий предпочтительность в их актуализации была выражена менее четко, чем при оценке различий, и вероятности выбора различных признаков распределялись несколько более равномерно. Так, при сравнении маленькой девочки и большой куклы ни один из перечисленных признаков сходства не был актуализирован с вероятностью р › 0,51. В диапазоне р = 0,50-0,161 выбирались 12 признаков, в диапазоне р = 0,16-0,021-17 признаков, в диапазоне р ‹ 0,02 (случайные, латентные) – 1 признак. При этом ожидаемый в качестве существенного признак сходства между маленькой девочкой и большой куклой (Девочка и кукла имеют внешнее сходство) привлекался с вероятностью р = 0,27.

Градации частот (вероятностей) актуализации различных признаков не исчезали даже при сравнении несравнимых понятий, объективно не имевших общих признаков, отражающих их сущность. В этих случаях испытуемые выбирали обобщенные категории, под которые попадали оба сравниваемых понятия (при этом утрачивалась их предметная обособленность). Например, пара понятий «река – часы». Сходство: «Река и часы движутся» (р = 0,43). «Тарелка – лодка». Сходство: «Тарелка и лодка сделаны человеком» (р = 0,63); «Река – птица». Сходство: «И птице, и реке присуще движение» (р = 0,47).

Одновременно в МДСП выявлялась сильная зависимость числа (и процентной доли) привлекаемых в качестве существенных признаков каждого из 4 «ключей» от общего числа актуализируемых испытуемыми в методике признаков. Общее число включенных в МДСП признаков было разбито на 10 градаций. В таблице 5 представлены усредненные данные числа и процентных долей актуализируемых признаков каждого из 4 «ключей» при разных градациях общего числа привлекаемых признаков. Таблица 5 составлена по результатам испытания 304 студентов медицинского университета.

Таблица 5

Число и процентная доля признаков «ключей», привлекаемых при разных градациях общего числа актуализируемых признаков

Из таблицы 5 следует, что по мере увеличения номера градации общего числа привлекаемых в МДСП признаков нарастает процентная доля актуализации признаков всех 4 «ключей». Однако нарастание процентной доли признаков каждого из «ключей» происходит явно неравномерно. Испытуемые уже на первой градации общего числа признаков актуализируют 62,8 % признаков 1-го «ключа», отражающих видовые и родовые отношения понятий.

Рис. 3. По оси абсцисс – градации общего числа актуализируемых в МДСП признаков, по оси ординат – процентная доля признаков каждого из «ключей» при разных градациях общего числа привлекаемых признаков

По мере увеличения номера градации общего числа признаков процентная доля признаков 1-го «ключа» растет умеренными темпами: 1-я градация – 62,85 %; 2-я градация – 69,65 %; 3-я – 79,0 %; 4-я – 76,77 % и т. д. Значительно большими темпами при увеличении номера градации общего числа признаков растет процентная доля актуализируемых признаков 2-го «ключа», детализирующих видовые и родовые отношения понятий: 1-я градация – 15,10 %; 2-я – 30,03 %; 3-я – 44,84 % 4-я – 52,91 % и т. д. Темпы роста процентной доли признаков 3-го «ключа», еще более детализирующего отношения понятий и включающего ряд «пограничного» типа признаков, также были достаточно высокими: 1-я градация – 2,54 %; 2-я – 7,84 %; 3-я – 15,72 %; 4-я – 27,88 % и т. д. Однако процентная доля актуализированных признаков 3-го «ключа» была относительно невелика и сильно уступала процентной доле 2-го «ключа»: на 4-й градации общего числа признаков – 52,91 % и 27,88 % соответственно. Замедленно росла и процентная доля актуализируемых признаков 4-го «ключа», отражающего случайные, латентные, произвольные отношения понятий: 1-я градация – 0,22 %; 2-я – 0,70 %; 3-я – 2,33 %; 4-я – 6,44 % и т. д. Графически нарастание процентных долей признаков каждого из 4 «ключей» при увеличении градаций общего числа актуализируемых признаков представлено на рисунке 3.

Рисунок 3, как и таблица 5, иллюстрируют четкую зависимость: при начальных градациях общего числа актуализируемых в МДСП признаков привлекаются в основном признаки 1-го «ключа», отражающие видовые и родовые отношения. Процентная доля признаков других «ключей» (2-го – 3-го) невелика, а признаки 4-го «ключа» практически отсутствуют. По мере увеличения градаций общего числа привлекаемых признаков опережающими темпами растет процентная доля признаков 2-го «ключа», детализирующих видовые и родовые отношения понятий, и в меньшей степени растет процентная доля признаков, еще более детализирующих отношения понятий и входящих в состав 3-го «ключа». Процентная доля 4-го «ключа» в первых 4 градациях общего числа признаков (90,8 % испытуемых) в целом невелика.

Таким образом, в МДСП показателем нарастания конкретного стиля концептуализации является увеличение общего числа привлекаемых признаков понятий за счет все более мелкой детализации различий и сходств между ними.