Текст книги "Слово Сталина, или Главная загадка Великой Отечественной"

Сложнее было с остальной Европой. Которая постаралась очень быстро «забыть» о том, что некоторые страны даже не попытались, как Австрия и Чехословакия, вообще противостоять агрессии и отстоять свою родину. А другим очень не хотелось вспоминать, как они воевали на стороне Германии в составе стран Оси или в батальонах СС, как работали «ударно» на своих заводах и фабриках, всемерно помогая Гитлеру. Как выдавали евреев и подпольщиков на расправу, как «трудились» в обслуге концлагерей. Впрочем, сначала Сталин, а затем и его преемники в СССР также не хотели заострять внимание на участии в войне на стороне Гитлера стран по крайней мере Восточной Европы и концентрировали внимание на движении Сопротивления и совместной борьбе Европы и СССР против Германии. Совершенно не случайно сегодня – вспомним ту же Резолюцию Европарламента – любые попытки исторических расследований воспринимаются буквально в штыки этим якобы оплотом свободы слова.

Не случайно в последние годы некоторые «историки» – попутный ветерок в их паруса дует конечно же с Запада – выдвигают очередную «горячую» версию о том, что-де Жуков выполнял в своих мемуарах некий «заказ» партийных идеологов, пришедших после снятия Хрущёва к власти и вознамерившихся «сочинить» новую историю войны. Сделав якобы именно Жукова главным творцом победы, всемерно принизив роль, естественно, Сталина. Вывод эти «историки» – а к этой группе бойко и, как всегда, «принципиально» подключился в своих последних работах и Резун – делают неожиданный, обвиняя именно Жукова во всех бедах войны. На том основании, что он и до войны ничего не предпринял, и в начале войны принимал решения неверные, а порой и преступные, да и в дальнейшем только и делал, что «забрасывал немца трупами». Такой вот «мясник», «хам» и «приготовишка». Почему? Потому что эти «историки» прекрасно понимают: нужен крайний и главный виновник, чтобы отвести удар от Сталина. Поэтому именно Жуков, бывший «целых» – а на самом деле неполных – пять месяцев до войны начальником Генштаба, а потом ещё и назначенный на должность Заместителя Верховного Главнокомандующего, во всём и «виноват». О том, что именно Сталин назначил Жукова на эти должности, они конечно же «забывают». Особенно старается Резун, чей «Ледокол» за последние годы разнесён в щепки рассекреченными данными СВР, а над его кумиром Сталиным, семнадцать лет до войны и в первые полтора военных года единолично руководившим страной и армией, сгущаются серьёзные тучи.

Однако абсолютно ясно, что Жуков отнюдь не выполнял некий «партийный заказ», а, наоборот, смертельно испугал кремлёвских идеологов. Зададим вопрос: а что же так обеспокоило новое партийное руководство страны, которое обратило пристальное внимание на историю Великой Отечественной в связи с 20-летием Победы? И начало загонять историю войны в её «классическую» короткую и поэтапную версию, которая начиналась уже с внезапного или неожиданного нападения 22 июня 1941-го. Тогда выяснится, что мемуары Жукова как раз абсолютно Брежневу – Суслову были не только не нужны, но и опасны! Ведь во время хрущёвской «оттепели» Симоновым и другими были заданы крайне неудобные вопросы, касающиеся предвоенного периода и начала войны, «внезапного нападения» и действий РККА летом 1941 года. Вот что говорил в своём докладе сам Хрущёв: «В ходе войны и после нее Сталин выдвинул такой тезис, что трагедия, которую пережил наш народ в начальный период войны, является якобы результатом „внезапности“ нападения немцев на Советский Союз. Но ведь это, товарищи, совершенно не соответствует действительности. Как только Гитлер пришел к власти в Германии, он сразу же поставил перед собой задачу разгромить коммунизм. Об этом фашисты говорили прямо, не скрывая своих планов. Для осуществления этих агрессивных планов заключались всевозможные пакты, блоки, оси, вроде пресловутой оси Берлин – Рим – Токио. Многочисленные факты предвоенного периода красноречиво доказывали, что Гитлер направляет все свои усилия для того, чтобы развязать войну против Советского государства, и сконцентрировал большие войсковые соединения, в том числе танковые, поблизости от советских границ». Серьёзный вопрос, не правда ли? А для новой сказочной версии войны, которую начали создавать Брежнев и Суслов, просто убийственный.

И уже на этом фоне воспоминания Жукова – а при всём уважении к Ерёменко слова «маршала Победы», бывшего в начале войны начальником Генштаба, имели гораздо более серьёзный вес – были как раз крайне опасны. Но, деваться некуда, после «английской эпопеи» с рукописью мемуары решили всё-таки издать в СССР уже в срочном порядке. При этом книгу подвергли многочисленным правкам, на которые Жуков в итоге согласился, хотя поначалу категорически не желал этого делать. Однако понял, что иного выхода нет, да и сам он отнюдь не был диссидентом и до конца жизни добивался снятия с себя обвинений по партийной линии. Поэтому мемуары Жукова, конечно, серьёзно отредактировали, но, как водится, спешка и штурмовщина после глобальной секретности не пошли на пользу рецензентам.

Тринадцатая глава

Кое-что важное, если не архиважное, они не заметили и пропустили в печать, а именно: два разведывательных предвоенных сообщения. В первом случае речь идёт о Главном разведывательном управления РККА, которым перед войной руководил генерал Филипп Голиков. Подчинялся Разведупр напрямую начальнику Генштаба РККА, и за год своей службы Голиков сменил трёх руководителей: Шапошникова, Мерецкова и Жукова. Тем не менее информация от Голикова поступала не только в Генштаб, но и напрямую ещё нескольким адресатам, среди которых были Сталин, Молотов, а также Нарком обороны. Итак, Жуков пишет буквально следующее: «20 марта 1941 года начальник разведывательного управления генерал Ф. И. Голиков представил руководству доклад, содержавший сведения исключительной важности. В этом документе излагались варианты возможных направлений ударов немецко-фашистских войск при нападении на Советский Союз. Как потом выяснилось, они последовательно отражали разработку гитлеровским командованием плана „Барбаросса“, а в одном из вариантов, по существу, отражена была суть этого плана. В докладе говорилось: „Из наиболее вероятных военных действий, намечаемых против СССР, заслуживают внимания следующие: Вариант № 3, по данным… на февраль 1941 года… для наступления на СССР, написано в сообщении, создаются три армейские группы: 1-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Бока наносит удар в направлении Петрограда, 2-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Рундштедта – в направлении Москвы и 3-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Лееба – в направлении Киева. Начало наступления на СССР – ориентировочно 20 мая“. По сообщению нашего военного атташе от 14 марта, указывалось далее в докладе, немецкий майор заявил: „Мы полностью изменяем наш план. Мы направляемся на восток, на СССР. Мы заберем у СССР хлеб, уголь, нефть. Тогда мы будем непобедимыми и можем продолжать войну с Англией и Америкой…“ Наконец, в этом документе со ссылкой на сообщение военного атташе из Берлина указывается, что „начало военных действий против СССР следует ожидать между 15 мая и 15 июня 1941 года“».

Нет сомнений, что в руки советской военной разведки уже в феврале (!) 1941 года попала главная часть реального плана «Барбаросса» со стратегически важными данными о нанесении не одного, не двух, а трёх главных ударов вермахта! С реальными фамилиями командующих группами армий вермахта и с датами нападения начиная с 15 мая. Можно ли верить Жукову в этом вопросе? Может быть, Жуков лжёт, в чём его неоднократно обвиняли, и в очередной раз пытается перевалить ответственность со своей головы на разведку? Ведь далее он пишет: «Однако выводы из приведенных в докладе сведений, по существу, снимали всё их значение и вводили И. В. Сталина в заблуждение. В конце своего доклада генерал Ф. И. Голиков писал: „1. На основании всех приведенных выше высказываний и возможных вариантов действий весной этого года считаю, что наиболее возможным сроком начала действий против СССР будет являться момент после победы над Англией или после заключения с ней почетного для Германии мира. 2. Слухи и документы, говорящие о неизбежности весной этого года войны против СССР, необходимо расценивать как дезинформацию, исходящую от английской и даже, может быть, германской разведки“». То есть как раз ответственность переваливает.

Однако если бы дело было именно так, то Жукову вообще не следовало поднимать этот крайне спорный эпизод, не правда ли? Тем более что ставший после войны маршалом Филипп Иванович Голиков, умерший только в 1980 году, легко мог в этом случае опровергнуть Жукова. Так что не сходится эта версия. Отметим также, что эпизод с докладом Голикова вошёл и в фильм-эпопею «Битва за Москву». И всё же сомнения остаются, однако их развеивает во-первых сам Голиков. Несколько лет назад по дневникам, записям и воспоминаниям маршала была составлена книга, озаглавленная «Записки начальника разведупра». И, хотя нам всем хотелось бы, чтобы о своей работе в военной разведке – и особенно о предвоенном периоде – её руководитель вспомнил бы больше, чем на одну главу, но что имеем, то имеем. Тем не менее Голиков признаёт «один раз допущенную серьёзную ошибку в выводе», подтверждая, таким образом, версию Жукова. В этой же книге Голиков развеивает и другой распространённый миф о том, что-де Жуков и вообще руководство Наркомата обороны не считалось с Разведупром, ставило под сомнение деятельность самого Голикова и в итоге не реагировало на разведданные: «По периоду своей работы в РУ не помню ни одного случая, когда бы наше донесение подвергалось критике, опротестованию, а тем более отмены со стороны инстанций, которым Разведупр подчинялся и которые обязаны были им руководить». Мало того, Голиков самым активным образом участвовал в подготовке к войне и выступал с докладами на заседании Главного Военного Совета и совещании РККА. В то же время Голиков пишет: «Бывать в период работы в разведке у И.В. Сталина и лично докладывать ему мне не приходилось. Вызывать меня к себе он, как видно, не видел необходимости». В этом нет ничего удивительного, такая же ситуация была и с начальником Иностранного отдела Фитиным, но и тот и другой, как мы уже говорили, направляли свои разведдонесения Сталину как первому адресату.

Итак, Голиков признаёт ошибку. Или всё-таки «ошибку»? Ответить на этот вопрос позволит рассекреченный ныне полный текст того самого доклада Голикова от 20 марта 1941 года, фрагмент которого привёл в своих мемуарах Жуков.

Доклад Начальника Разведуправления Генштаба Красной Армии генерал-лейтенанта Голикова в НКО СССР, СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Высказывания, (оргмероприятия) и варианты боевых действий Германской армии против СССР»

Большинство агентурных данных, касающихся возможностей войны с СССР весной 1941 года, исходит от англо-американских источников, задачей которых на сегодняшний день, несомненно, является стремление ухудшить отношения между СССР и Германией. Вместе с тем, исходя из природы возникновения и развития фашизма, а также его задач – осуществление заветных планов Гитлера, так полно и «красочно» изложенных в его книге «Моя борьба», краткое изложение всех имеющихся агентурных данных за период июль 1940-го – март 1941 года заслуживают в некоторой своей части серьезного внимания.

За последнее время английские, американские и другие источники говорят о готовящемся якобы нападении Германии на Советский Союз. Из всех высказываний, полученных нами в разное время, заслуживают внимания следующие:

1. Геринг якобы согласен заключить мир с Англией и выступить против СССР.

2. Японский ВАТ передает, что якобы Гитлер заявил, что после быстрой победы на западе он начинает наступление против СССР.

3. В Берлине говорят о каком-то крупном разногласии между Германией и СССР. В связи с этим в германском посольстве говорят, что после Англии и Франции наступит очередь за СССР.

4. Турецкая газета «Сон Поста» сообщает, что германский командующий войсками в Австрии, обращаясь к войсковым частям, заявил, что главным врагом Германии являются русские и что на германских солдат может быть возложена задача еще большего расширения границ Германии.

5. Американский посол в Румынии в своей телеграмме в Вашингтон сообщает, что Джигуржу имел беседу с Герингом, в которой последний сказал, что если Германия не будет иметь успеха в войне с Англией, то она вынуждена будет перейти к осуществлению своих старых планов по захвату Украины и Кавказа.

6. Германский ВАТ высказал, что после окончания войны с Англией немцы помогут Финляндии получить обратно потерянную территорию.

7. Гитлер намерен весною 1941 года разрешить вопрос на Востоке.

8. В беседе с югославским ВАТ в Москве последний говорил, что Финляндия – это зона интересов СССР. Недавно советник германского посольства в Москве Пильгер прямо сказал, что финны храбро дрались зимой и они их русским не отдадут. За последнее время немцы подстрекают финнов против русских. Финны уже поговаривают о том, что «граница с СССР еще не окончательная, посмотрим, что будет после заключения мира в Европе».

9. Югославский ВАТ считает, что среди немцев имеются два течения: первое – СССР в настоящее время слаб в военном и внутреннем отношениях и настаивают на том, чтобы использовать удобный момент и вместе с Японией покончить с СССР и освободиться от пропаганды и от «дамоклова меча», висящего все время над Германией; второе – СССР не слаб, русские солдаты сильны в обороне, что доказано историей. Рисковать нельзя. Лучше поддерживать с СССР хорошие отношения.

10. Английские и французские журналисты утверждают, что в Германии происходит какая-то расстановка сил. В Стокгольме велись переговоры между Германией и Англией, представителем от Англии был Ллойд Джордж, но что эти переговоры ни к чему не привели. Греческий журналист сообщил, что в Мадриде в июле 1940 года имели место переговоры между Германией и Англией и что Германия недовольна СССР, так как последний предъявляет какие-то новые требования.

11. Данные Германией и Италией гарантии о границе Румынии направлены исключительно против СССР. Эти гарантии дополнены военным соглашением между Германией и Румынией. Этими гарантиями проникновению СССР на Балканы будет положен конец.

12. Министр иностранных дел Румынии о мире между Германией и СССР. Гитлер хочет мира, так как его терпение к СССР почти истощилось и что СССР полностью будет подготовлен к войне только в 1942 году. Он же сказал, что неофициально мирные переговоры ведутся в Стокгольме, Мадриде и Ирландии.

13. Среди немецких офицеров ходят слухи о том, что в феврале 1941 года в своем выступлении в «Спортпаласе» на выпуске офицеров Гитлер сказал, что у Германии имеются три возможности использования своей армии в 228 дивизий – для штурма на Англию, наступление в Африку через Италию и против СССР.

14. Столкновение между Германией и СССР следует ожидать в мае 1941 года. Источником подчеркивается, что это мнение высказывается как в военных кругах, так и в кругах министерства иностранных дел. Никто не реагирует одобрительно на эти планы. Считают, что распространение войны на СССР только приблизит конец национал-социалистического режима. Это мнение высказывает и племянник Браухича, который занимает видный пост в министерстве иностранных дел.

15. Шведский ВАТ в подтверждение сведений о подготовке наступления против СССР весной 1941 года подчеркнул, что сведения получены от военного лица и основаны на сугубо секретном приказе Гитлера, который известен ограниченному кругу ответственных лиц.

Руководитель восточного отдела министерства иностранных дел Шлиппе сказал, что посещение Молотовым Берлина можно сравнить с посещением Бека. Единомыслия достигнуто не было ни в вопросе о Финляндии, ни о Болгарии. Подготовка наступления против СССР началась значительно ранее визита Молотова, но одно время оно было приостановлено, так как немцы просчитались в своих сроках победы над Англией. Весной немцы рассчитывают поставить Англию на колени, развязав тем самым себе руки на Востоке.

16. Для борьбы с Англией достаточно тех сил, которые сосредоточены на канале, а остальные силы свободны для борьбы против СССР. Выступление необходимо для того, чтобы создать ясность на Востоке и ликвидировать постоянную опасность того, что СССР может выступить на стороне Англии, а также захватом Украины обеспечить Европу продуктами питания.

Из наиболее вероятных вариантов действий, намечаемых против СССР, заслуживают внимания следующие.

1. Вариант № 1 по данным анонимного письма, полученного нашим полпредом в Берлине от 15 декабря 1940 года (приложение № 1):

«…основное направление удара: а) от Люблина по Припяти до Киева, б) из Румынии между Яссы и Буковиной в направлении Тетерев и в) из Восточной Пруссии на Мемель, Виллинг, река Березина и далее вдоль Днепра на Киев»;

2. Вариант № 2 по данным КОВО от декабря 1940 года (приложение № 2) «Три главных направления удара: а) из Восточной Пруссии в направлении Литвы, Латвии и Эстонии. Этот удар имеет те преимущества, что Литва, Латвия и Эстония сразу же становятся союзниками Германии. Кроме того, Финляндия сразу же присоединяется к Германии, чтобы отнять забранную территорию; б) через Галицию и Волынь. Эта группа войск будет иметь поддержку украинцев и войск из Румынии, которая будет стремиться захватить отобранную у нее территорию. Группа войск 2-го и 3-го направлений окружает войска противника в Мало-Польше. На остальном участке наносятся вспомогательные удары на фронтальном направлении с целью очищения всей остальной территории. На востоке СССР будет связан с Японией, что является для Германии плюсом, так как противник должен создать сразу два фронта, а поэтому концентрация его сил против Германии невозможна».

3. Вариант № 3 по данным нашего агентурного донесения на февраль 1941 года (приложение № 3): «Для наступления на СССР создаются три армейские группы: 1-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Бок наносит удар в направлении Петрограда, 2-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Рундштедта – в направлении Москвы и 3-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Лееб – в направлении Киева. Начало наступления на СССР ориентировочно 20 мая».

Кроме этих документов, по данным других источников, известно, что план наступления против СССР будет заключаться в следующем:

а) после победы над Англией Германия, наступая против СССР, предполагает наносить удар с двух флангов: охватом со стороны севера (имеется в виду Финляндия) и со стороны Балканского полуострова;

б) коммерческий директор германской фирмы «Тренча майне лимитед» заявил, что нападение на СССР произойдет через Румынию. Для этого Германия строит шоссе из Протектората через Словакию в Венгрию с целью переброски войск к советской границе. Венгрия и Румыния разрешили Германии пользоваться всеми путями сообщения для переброски войск, а также разрешили ей строить новые аэродромы, базы для мотомехчастей и склады для амуниции. Венгрия разрешила Германии пользоваться частью своих аэродромов. Все румынские войска и военно-технические сооружения находятся в распоряжении германского командования;

в) югославский военный атташе Смидович заявляет, что, разрешая балканский вопрос, трудно представить, куда немцы направят свое острие, но он лично убежден, что все это предшествует нападению на СССР. Сам факт выхода немцев в Дарданеллы является прямым актом против СССР. Вообще Гитлер никогда не изменял своей программе, изложенной в книге «Моя борьба», и эта программа является основной целью войны. Дружбой Гитлер пользуется как средством, дающим ему возможность решить задачу переустройства Европы;

г) по сообщению нашего ВАТ от 14 марта, в Румынии упорно распространяются слухи о том, что Германия изменила свой стратегический план войны. В разговоре с нашим источником немецкий майор заявил: «Мы полностью изменяем наш план. Мы направляемся на восток, на СССР. Мы заберем у СССР хлеб, уголь, нефть. Тогда мы будем непобедимыми и можем продолжать войну с Англией и Америкой». Полковник Риошану, бывший товарищ министра в Румынии, в личной беседе с нашим источником сказал, что главный штаб румынской армии вместе с немцами занят сейчас разработкой плана войны с СССР, начала которого следует ожидать через три месяца. Немцы опасаются выступления СССР в тот момент, когда они пойдут в Турцию. Желая предупредить опасность со стороны СССР, немцы хотят проявить инициативу и первыми нанести удар, захватить наиболее важные экономические районы СССР, и прежде всего Украину;

д) по сообщению нашего ВАТ из Берлина, по данным вполне авторитетного источника, начало военных действий против СССР следует ожидать между 15 мая и 15 июня 1941 года.

Вывод:

1. На основании всех приведенных выше высказываний и возможных вариантов действий весною этого года считаю, что наиболее возможным сроком начала действий против СССР являться будет момент после победы над Англией или после заключения с ней почетного для Германии мира.

2. Слухи и документы, говорящие о неизбежности весною этого года войны против СССР, необходимо расценивать как дезинформацию, исходящую от английской и даже, быть может, германской разведки».

Итак, доклад Голикова, кроме того самого варианта № 3 действий вермахта, о котором писал Жуков и полученный, судя по тексту доклада, ещё в феврале, содержит массу иных разведданных, в том числе от военных атташе, которых Голиков сокращённо называет ВАТ. Все они не только говорят о неизбежности войны с Германией, но и – у нас в тексте выделено – много раз временем нападения называется весна 1941 года, май или даже конкретно 15 мая и далее до середины июня этого же года. На этом фоне вывод, который делает в итоге Голиков, выглядит как минимум нелогичным, а если говорить прямо, то просто идиотским. Что позволило многим историкам выставить Филиппа Ивановича перестраховщиком, трусом или того хуже – предателем в связке с Жуковым и Тимошенко.

Однако почему-то у тех же историков не возникло вопроса о том, ЗАЧЕМ Голиков вообще сделал в конце своего доклада этот вывод. Ведь всем было известно, что Сталин не просто не любил, но впрямую ЗАПРЕЩАЛ разведке делать свои выводы, а требовал предоставления ему всех разведданных, заключения по которым делал лично. Об этом прекрасно знали разведчики, военные, дипломаты и вообще все. Никаких выводов или аналитических справок он не признавал, а когда тот же Фитин перед самой войной на свой страх и риск осмелился составить подобный документ, то немедленно получил от Сталина грубый выговор. Чтобы разобраться в ситуации, нам придётся посмотреть приквел, как сказала бы современная молодёжь, то есть изучить предысторию появления этого разведывательного сообщения о третьем варианте действий вермахта при нападении на СССР, который в итоге оказался чистой правдой.

В очередной раз громадное «спасибо» нужно сказать Службе Внешней Разведки, которая продолжает сегодня с чёткостью метронома публиковать – или, по крайней мере, предавать огласке – рассекреченные материалы. Так, в рамках проекта «Легенды армии» в эфир на телеканале «Звезда» 1 марта 2022 года вышел документальный фильм «Филипп Голиков. Важнейшие государственные тайны маршала СССР». Центральной темой фильма как раз и является тот самый эпизод, описанный Жуковым в его воспоминаниях и касающийся важнейшего доклада Голикова о планах вермахта. Приведём факты, изложенные в этом фильме, выстроив их в строгом хронологическом порядке, потому что они серьёзно корректируют именно даты и время получения Голиковым важнейшего сообщения и его дальнейших действий.

Мы писали о том, что данные об окончании разработки плана «Барбаросса» и приказе Гитлера на подготовку войны с СССР были получены Москвой в конце декабря 1940 года – через 11 дней после утверждения «Барбароссы» Гитлером! – от агента Альты. Теперь посмотрим на действия Голикова. Оценив важность полученной информации, он приказал проверить её по другим разведывательным каналам, но тем не менее немедленно направил это сообщение Сталину, Молотову, а также наркому обороны Тимошенко и начальнику Генштаба, которым был ещё Мерецков. 4 же января 1941 года, после получения подтверждения этой информации из других разведывательных источников, этим же адресатам вновь были направлены соответствующие сообщения. Таким образом, Сталин, Молотов, а также командование армии получили проверенные и перепроверенные данные об окончании подготовки плана «Барбаросса» уже в начале января 1941 года. Как мы понимаем, Мерецков отреагировал крайне адекватно и со всей серьёзностью, за что вскоре и был снят Сталиным с должности.

А теперь мы подходим к нашему искомому документу: 31 января 1941 года Гитлер подписал директиву о начале стратегического развёртывания частей вермахта по плану «Барбаросса». Краткое содержание и этого документа стало известно «Альте», и 28 февраля 1941 года она передала в Москву основные положения военного плана. О тех самых трёх группах армий, направлении их ударов и фамилиях командующих, который 22 июня вермахт привёл в действие. Голиков немедленно разослал и это сообщение уже известным нам адресатам. Теперь мы понимаем, что Жуков цитировал доклад Голикова в своих мемуарах дословно потому, что этот документ был ему отправлен уже в конце февраля и оставалось только сохранить его. Что Жуков, который не мог не понимать его крайней важности, и сделал. Тем не менее и в марте Сталин никак не реагирует, а попытки военных указать на опасность ситуации игнорирует. Видя отсутствие реакции, так и не получив от Сталина никаких указаний в ответ на этот важнейшее разведывательное сообщение, Голиков 20 марта зачитывает его на представительном совещании в присутствии Сталина, военных и членов Политбюро. Делает он это вовсе не на свой страх и риск, а безусловно по настоянию своего непосредственного начальника Жукова и по согласованию с наркомом Тимошенко. Делает он это нарочито при всех. А эти «все» прекрасно знали, что данные о приближающейся войне вызывали у Сталина постоянное недовольство, а также нежелание обсуждать эти вопросы вообще, а тем более на редких совещаниях в присутствии «других заинтересованных лиц». Итак, Голиков, Жуков и Тимошенко используют эту возможность, чтобы ещё раз – вкупе с последними разведданными – не только огласить важное сообщение о планах вермахта, но и вообще поднять вопрос о том, что никакой реакции от Сталина на важнейшие сообщений от «Альты» и её агента «Арийца» уже третий месяц нет! При этом они прекрасно понимают, что такой доклад Сталину не нужен, и страхуются, говоря о дезинформации. Голиков просто не мог сделать глобального вывода о близости войны и огласить его при Сталине, зная о судьбе того же Мерецкова и других «паникёров». При этом в тексте доклада он упорно указывает на серьёзность и авторитетность источников, повторяет даты нападения и тем самым нарочито противоречит своему же выводу.

Именно поэтому выводы Голикова ни о чём не говорят и мало что значат. А уж ещё меньше значат слова Жуков о том, что его выводы «снимают значение и вводят в заблуждение». От безысходности разведчики, а за ними и все остальные начали применять следующую тактику: доносить до вождя правду с оговоркой, что, скорее всего, это дезинформация. Это подтверждает ещё один пример, приведённый Жуковым в этой же главе книги: «6 мая 1941 года И. В. Сталину направил записку народный комиссар Военно-Морского Флота адмирал Н. Г. Кузнецов: „Военно-морской атташе в Берлине капитан 1 ранга Воронцов доносит… что, со слов одного германского офицера из ставки Гитлера, немцы готовят к 14 мая вторжение в СССР через Финляндию, Прибалтику и Румынию. Одновременно намечены мощные налеты авиации на Москву, Ленинград и высадка парашютных десантов в приграничных центрах…“ Данные, изложенные в этом документе, также имели исключительную ценность. Однако выводы адмирала Н. Г. Кузнецова не соответствовали приводимым им же фактам. „Полагаю, – говорилось в записке Н. Г. Кузнецова, – что сведения являются ложными и специально направлены по этому руслу с тем, чтобы проверить, как на это будет реагировать СССР“». Здесь мы тоже видим этот приём: правдивая информация с выводом о том, что это ложь. Хотя уж кто-кто, а нарком флота Кузнецов иллюзиями себя точно не тешил и упорно готовил флот к войне, чем неоднократно вызывал сталинский гнев. В итоге рецензенты жуковских мемуаров «попались на удочку» о том, что-де выводы прежде всего Голикова, а потом и Кузнецова были ложными и пропустили эту информационную «бомбу». Причём бомба эта не какой-то фугас, а именно термоядерная!

Напомню, что цели поэтапного разоблачения теории Резуна-Суворова мы в книге не ставим, иначе пришлось бы написать ещё том, однако не могу не остановиться на очередных измышлениях автора как раз по поводу Голикова ввиду их смехотворной лживости. Особенно о том, почему же Голиков так и не был расстрелян Сталиным после того, как «проспал» вторжение. По словам Резуна, уже 21 июня Голиков доложил о грандиозном сосредоточении вермахта на границах СССР, но сделал вывод о том, что к нападению Германия не готовится от слова «совсем». Автор, который, по его словам, долго мучился «загадкой Голикова», заявляет, что нашёл исчерпывающий ответ. Голиков, оказывается, искал и нашёл некие «ключевые индикаторы» подготовки Германии к войне, точнее которых просто нет в мире. На полном серьёзе Резун пишет о том, что начальник Разведупра РККА неусыпно и постоянно занимался слежкой за европейскими баранами! Для «прокорма» вермахта, как утверждает автор. Прочтём: «Всем резидентам ГРУ в Европе было приказано следить за баранами, внедрить свою агентуру во все ключевые организации, прямо или косвенно связанные с „бараньей проблемой“». Кроме этого, все советские разведчики якобы вели настоящую охоту за грязными тряпками и промасленной бумагой, оставленной немцами после чистки оружия! И нам предлагается следовать этой «баранье-тряпочной» версии? Нет слов. Не говоря уже о том, что Голиков в таком случае был бы немедленно расстрелян как главный «баран» разведки в первые не часы даже, а минуты после начала войны.

Надо сказать, что Резун сваливается в подобные фантастические и нелепые «штопоры» не просто так. К финалу книги, то есть к 22-му июня, его «Ледокол», как мы уже говорили, благополучно тонет, затёртый льдинами правды и торпедированный фактами, отрицать которые автор не может. Остаётся только их замалчивать, перевирать документы и «дополнять» чужие мысли своими. Чего не мог вынести тот самый барон Мюнхаузен, который никогда не врал. Однако Резуну крайне далеко до барона, ведь через двадцать лет после выхода «Ледокола» сей автор начал заявлять прямо противоположное – о том, что-де Голиков вовсе ни в чём не виноват. И Сталин тоже вне подозрения, как та самая «жена Цезаря», а виноват, как мы уже поняли, один Жуков. Про то, что «тупость» Голикова была одним из столпов его «ледокольной» теории, автор, естественно, предпочитает уже не упоминать. Так и хочется выразиться про этого манипулятора словами Паниковского, но не будем в этом уподобляться самому Резуну, который ругается как сапожник или как его кумир, сын сапожника Джугашвили, на страницах своих книжонок.