Текст книги "Близость, развитие и смысл"

Взаимосвязь трех аспектов близости

Итак, до этого мы говорили о границах физического аспекта близости, а также эмоционального и ментального. Всего их три. И в каждом из этих направлений есть собственные границы, преодоление которых означает углубление близости.

Повторюсь – это именно направления движения, направления углубления близости. Поэтому важным является не запоминание названий и описаний каждой границы, а схватывание вектора движения, который я подразумеваю – каким именно образом он идет от поверхностной близости к глубокой.

Давайте рассмотрим связь трех аспектов в целом.

Важно понимать, что они сильно разные, поэтому их довольно сложно сравнивать и говорить, какой из них более ценный. Это можно делать в контексте определенной цели: вот для этого более важен аспект эмоциональный, а для того – аспект физический. Но для этого такие цели нужно уже иметь в выраженном виде. А если нет – то и сравнить важность аспектов вряд ли получится.

Другое дело, что сравнить можно сложность преодоления границ в разных аспектах.

Вы понимаете, да, серьезность перехода последней ментальной границы? Можно сравнить ее с самыми глубокими границами физического и эмоционального аспектов близости. И, сравнив, – понять, что эта граница – намного более пугающа и сложна для реализации, чем последние границы других аспектов.

Более того, есть глубокое и важное различие между ментальной близостью – и двумя другими. Преодоление ментальных границ всегда подразумевает изменение себя. Точнее, изменение друг друга. А как же иначе можно понимать синхронизацию ментальностей друг друга? Обе должны измениться, чтобы прийти к общему знаменателю. А это как раз означает изменение друг друга.

Про изменения мы еще поговорим отдельно – и про их направление, и про их смысл. Сейчас просто оставьте у себя в голове мысль, что никакой глубины близости без изменений не получится.

Теперь о взаимном влиянии разных аспектов друг на друга.

Несмотря на то, что я их разделил, между ними все равно есть связь. Причем, для большинства людей связь физического и эмоционального аспектов еще более-менее понятна, а вот по связям ментального возникают вопросы. Рассмотрим по порядку.

Итак, говоря о физическом аспекте близости, нужно помнить самое главное: любого рода сексуальность вообще не является достаточным показателем близости. Поймите уже, пожалуйста, что если у вас есть секс, то это совсем не означает никакой близости, это может быть просто секс без всяких ее добавок. Можно тысячи раз проклинать тех, кто придумал употреблять выражение “физическая близость” для обозначения секса.

Знаете, почему глубокая физическая близость подразумевает секс, а вот секс не всегда свидетельствует о близости? Да потому что секс часто происходит лишь с телом. Понимаете, происходит всего лишь с телом, вместо того, чтобы быть с человеком. Между тем, ЛЮБАЯ близость, в том числе и физическая, – это есть близость между людьми, между человеком и человеком. А вовсе не между человеком и чужим чьим-то телом. Близость – это про осознающих существ, к этой самой близости стремящихся.

Поэтому далее, говоря о глубокой физической близости, я, конечно, буду подразумевать не просто сексуальность (ее недостаточно), а еще и все то, что описано выше, в разделе про это.

Теперь можно задать вопрос: “Насколько глубокая физическая близость возможна без хотя бы поверхностной эмоциональной?”. Секс без эмоциональной близости, без сомнения, возможен. Для него, самого по себе, не обязательна не только близость, но и вообще знакомство с человеком, ибо тут речь идет о телах. Тут нет никаких вопросов.

Физическая же близость – это про близость ЛЮДЕЙ через тела. Здесь тела являются лишь инструментом сближения, преодоления границ между ЛЮДЬМИ. И, скажите, действительно ли Вы готовы на сближение себя, своего мира, своей личности с незнакомым и эмоционально неблизким человеком через ваши с ним тела? В это довольно сложно поверить. Ведь весь эмоциональный аспект близости вьется вокруг доверия и передачи своей воли другому.

Без эмоциональной близости совершенно невозможна никакая другая. Она является первоначальной и именно она определяет, будет ли какая-то другая близость или нет, а также от нее зависит желание углублять любой из аспектов. Но этот приоритет будет длиться не всегда. В какой-то момент (для многих совершенно критический), первый план выйдет ментальная близость. И тогда она уже будет базой для эмоциональной.

И совершенно неважно, что все говорят и всячески демонстрируют всяческое пренебрежение к ментальному аспекту, самому строгому и самому мыслимому, самому свободному от ощущений и удовольствий. У большинства однозначное превалирование “чувств над мыслями”, как они про это любят говорить. Они совершенно не понимают, что 100% их споров и несогласий порождается именно ментальной “дальностью” друг от друга. Любые несогласия произрастают из разности наших мировоззрений, наших ментальностей, взглядов. Вы поймете (если до этого не мыслили об этом), что со временем и с углублением двух других аспектов близости, этот – ментальный – будет становиться все более заметным и важным.

Пожалуй, глубина близости с этим человеком вообще может как раз отслеживаться именно по намерению и стремлению к ментальной близости: чем более поверхностны отношения с человеком, тем меньше нас волнует, зачем и ради чего он живет, “каким богам молится” и какая у него идеология. Однако, чем ближе мы уже по факту стали, тем больше нас волнуют ценности/убеждения этого человека – а точнее, расхождения с нашими ценностями/убеждениями. И чем мы ближе становимся в физическом и эмоциональном аспектах, тем труднее нам терпеть эти расхождения. Условно говоря, грузчик и светская львица однажды встанут перед выбором – либо в этот момент углубление близости заканчивать, либо кому-то из них менять убеждения (а это штука не самая легкая, простая и желанная). Только в случае уж очень поверхностной близости это могут быть люди слишком разных взглядов.

Таким образом, сначала определяющим является эмоциональный аспект: исходя из этого доверия изначального мы и решаем, заводить ли вообще какую-либо близость с данным конкретным человеком. Однако же, в какой-то момент уже ментальная близость становится определяющей и от нее зависит будущее отношений с данным человеком вообще. Большое ментальное “расхождение” может подавлять эмоциональную близость. Точнее, не саму близость, а ощущения доверия и комфорта рядом с этим человеком. Как эти эмоции повлияют на близость – это всегда решение самого человека. Но часто здесь человек начинает ставить границы. Например, запрещать разговаривать на особо “горячие” темы, чтобы не было неприятно (ведь для большинства так важно, чтобы не было неприятно). Или терять надежду, что человек изменится и тоже во избежание расстройств сокращать взаимодействие с человеком (ведь им проще отказаться от человека, чем расстраиваться, переживать и страдать).

Но еще раз подчеркну – решения принимает человек. Поэтому теоретически он может “всем назло” перешагнуть через отсутствие эмоциональной близости с человеком, организовав другие аспекты. Здесь нет жесткой 100%-й закрытости исхода. Однако, исключения я считаю маловероятными (почти невероятными), поэтому предлагаю ими пренебречь, пока в конкретном случае не доказано обратное.

То есть, резюме: вначале определяющей является эмоциональная часть близости, потом (в случае достаточного углубления близости вообще) на первый план выходит ментальная. Отсюда определять все будет уже именно она – равно как и решимость человека строить эту близость. Но до этого доходят не все.

И вот, кстати, про “доходят”.

Заметили, что я до этого вообще не говорил о самом процессе построения близости, о выполняемых для этого действиях? Это сделано для того, чтобы разделить результат (близость, то есть) и процесс достижения этого результата.

Про результат мы уже более-менее поговорили. Теперь будем начинать говорить уже о процессе создания близости.

Создание близости – это деятельность

Возможно, Вы удивлены, но создание близости – это всегда деятельность, так как у этого процесса есть все необходимые признаки деятельности (в отличие от поведения):

У любой деятельности должна быть цель. В данном случае, например, деятельность направлена на преодоление отчуждения в определенных пределах.

Кроме того, деятельность должна преобразовывать Мир. И действительно, можно говорить об изменении, как минимум, участвующих в ней людей, когда они вместе меняются.

Инструмент этой деятельности тоже имеется – что также является условием. Для преодоления границ нам точно потребуются некие средства (и одним из них являются беседы о важном, о которых тоже будет речь еще).

Кроме того, в самом определении близости скользит деятельностное слово – “Преодоление”. Это та причина, почему мы не говорим, что близость – это показатель количества границ. НЕТ!!! Это показатель именно их преодоления. Если Вы предельно даже открыты перед человеком, то это вообще не означает того же и с его стороны. И даже если представить, что вы оба открыты друг для друга, то и из этого не следует, что эта открытость перерастет во что-то большее. Как много есть у Вас людей, с которыми вы взаимно открыты, но никто из вас ничего с этой открытостью взаимной не собирается делать? Ведь открытость – это всего лишь пассивное ожидание.

Да и вообще, никакие отношения не могут начинаться без каких-либо действий со стороны хотя бы одного человека. Тут должны быть процессы преодоления, синхронизации. Причем, что важно, осознанной и намеренной. Если получится, что Вы долго воспитывались в одной среде (посещали одни секты, учились у одних и тех же Учителей и т.д.), то Вы от этого еще не становитесь близкими, если только не решитесь воспользоваться имеющейся синхронизацией и шагнуть навстречу друг другу.

Подчеркнем еще раз сказанную мысль. Близость не может возникать сама по себе без специально направленных на это действий. Близость – всегда результат деятельности. Да, эта деятельность может быть простой и короткой, но главное здесь, – что близость не возникает автоматически.

Например, она сама по себе (автоматически, без намерения и усилий человека) никогда не складывается из совокупности наших похожестей и одинаковостей. Недостаточно быть пусть даже абсолютно одинаковыми во взглядах, вкусах и намерениях. Это про схожесть, но не про близость людей. Даже самые одинаковые люди могут быть друг другу совершенно чужими.

Мы не становимся близки с кем-то только лишь потому, что являемся единоверцами, обладаем схожими вкусами. Полагаю, что у многих была такая ситуация: когда есть даже не человек, а целая группа людей, сообщество, которые:

имеют схожие с Вами цели;

верят в то же / имеют те же убеждения;

занимаются той же деятельностью, что и Вы,

но, тем не менее, никакой близостью здесь даже при том и не пахнет: никаких границ ни с кем из них преодолевать не хочется, никакой открытости самой по себе не возникает.

Но почему?

У единоверцев, единомышленников автоматически не возникает крайне важной вещи: стремления к преодолению границ друг с другом. Дело в том, что если вы одинаково смотрите на вещи, то это не значит еще, что вы захотите на эти вещи смотреть вместе, а не из разных комнат, выражаясь фигурально. Люди могут быть во всем согласны, очень похожи, достигать одни и те же цели – но делать это отдельно, подальше друг от друга.

Чтобы была близость, нужно желать идти навстречу друг другу.

И тут вот мы как раз подходим к самому интересному: а, собственно, ради чего людям вообще заводить близость? Ведь речь идет о длительном, непростом процессе. Чтобы на это решиться, нужно иметь довольно веские основания. Необходимо для этого четко понимать, зачем близость вообще нужна, чтобы в нее вкладываться.

Вы вот только гляньте еще раз на список границ, на коридор, который выстраивает их последовательное преодоление:

в физическом аспекте придется привыкать к телу человека (временами, разочаровываться, но продолжать идти), делать доступным свое тело (переживая страхи и стеснение в этой связи);

в эмоциональном – доверять: сначала действия, потом тайны, а потом самое ценное, что у вас есть – Волю;

в ментальном – споры и недовольства друг другом, страх не справиться с синхронизацией, а также с какого-то момента нужно будет доверить еще и изменения себя с еще и готовностью изменять другого.

В общем, довольно много непростых задач. Это я все к тому, что вряд ли на подобное можно решиться, не понимая, зачем это все. И вот мы уже вспоминаем о материале самых первых разделов этой книги. Зачем близость Вам нужна? А если быть более точным: какова роль ее в Вашей жизни?

И для ответа на этот вопрос мы тут переходим уже ко второй части книги.

Часть 2. Развитие и Близость

Низшие и высшие смыслы

Как я уже начал толсто намекать в прошлой части, переход через все новые и новые границы трех аспектов близости может быть очень труден, сложен к реализации, да и пугающ, ведь это подразумевает изменения: как изменения себя, так и изменение человека.

Ну и ради чего это нужно? Вы же понимаете, что должно быть у человека что-то очень важное, что ему должна давать такая близость. Только ради чего-то очень значимого на такое можно решиться. Ну а это уже вопрос смысла.

В этой части будем рассматривать близость первого уровня осмысленности. Уровни эти определяются тем, какой вопрос здесь ставится. Например, “Зачем нужно создавать близость?” – еще не про осмысленность, этот вопрос вполне может быть про цель (то есть, более поверхностный).

Осмысленность первого уровня – это когда мы отвечаем на вопрос “А какую роль играет эта близость в моей жизни?” или “Какова роль этой близости в жизни ее участников?”. То есть, смысл – это всегда про роль/место в чем-то более общем (в данном случае – в жизни / в жизнях).

Но есть сложность.

Поймите, что абсолютно любое действие (не то, что деятельность, а даже и поведение любое) всегда имеет некое “зачем”, которое совершающий его человек может даже более-менее внятно произнести. НО смысл – это не всякое “зачем”. И вот как это устроено.

Любое действие совершается либо для удовлетворения потребности, либо для реализации ценности (чего-то НИКАК не связанного с потребностями). И давайте это жестко разделять и больше никогда не путать и не врать себе.

Зачем разделять? Чтобы не путать примитивные, низшие смыслы с высшими.

Низшие смыслы – это осмысление потребностей, когда роль ее удовлетворения четко определена в рамках жизни.

Например, до осмысления: я питаюсь, чтобы не сдохнуть и дожить до зарплаты – это просто цель, ничего общего со смыслами не имеет.

После осмысления потребности в питании получим низший смысл: я питаюсь, чтобы иметь силы и жизнь для реализации мечты. Либо чтобы смочь продолжать семейный бизнес.

Как видите, это очень такой сомнительный смысл, потому что все строится здесь на потребности, да еще и на физической. Но здесь смысл остается смыслом, хоть и низшим.

Высшие же смыслы – это практически противоположность потребностям.

Но вот для разделения потребностей и не потребностей еще надо постараться, это не так просто, как кажется, ведь потребности бывают не только физическими, но и психическими. Как понять – Вы это делаете из потребности или нет?

С физическими потребностями проще: они известны, их список конечен и более-менее одинаков для всех людей. И тут все ясно: если без этого твоему организму придет смерть или возникнут тяжелые заболевания, то это физическая потребность. Таким образом, например, секс не является физической потребностью.

Но вот если Вы от него "зависите", если Вы не выбирали свою половую жизнь, какова она есть, если в этом не было Вашей воли – то это психическая зависимость. Она тоже может быть осмыслена ("заниматься сексом, чтобы освободиться от навязчивых мыслей о нем, что поможет улучшить свои мыслительные способности"), но это опять будет низший смысл, ведь он опять-таки основан на потребности, хоть и не физической.

Так, для отделения нефизических потребностей используем в качестве индикатора факт отсутствия выбора. Если речь идет о потребностях, то здесь не было выбора, Вы его не совершали, не задействовали Волю. Просто вот как бы само по себе возникает желание у Вас, а Вы его тут же удовлетворяете, даже не подумав над тем, правильно ли так поступать.

Также хорошим показателем является и страх. Все, что совершается из-за страха – это все про потребности (психические: в безопасности, например).

Если какой-либо акт совершается в удовлетворение потребности – то так и нужно говорить, не приплетая сюда всякие ценности. Нужно честно разграничить, что Вы совершаете, нуждаясь в этом, а что Вы совершаете без всякой необходимости. Во втором случае Вы это делаете потому, что это Ваша ценность – и Вы выбрали это своим волевым усилием.

Некоторые вон позволяют себе утверждать, что любая ценность произрастает из потребности. Вот и пусть себе утверждают. Для них очень удобно в это верить, прекрасно снимая ответственность за выборы, не понимая, что именно решения, не продиктованные потребностями или даже противоречащие им, – наиболее важны, наименее животны.

К чему это все здесь сказано, догадаться легко.

Создание близости, продиктованное (!) потребностью – является значительно более примитивным, ибо в нем нет того осознанного выбора. Тогда даже в случае осмысления это будет лишь низший смысл. Но, все же, это лучше, чем вовсе без осмыслений.

Мы же будем с Вами ориентироваться на высшие смыслы. Понятное дело, по факту это будет у Вас в реальных действиях получаться не сразу, но зато это будет четкий и понятный ориентир.

Ну а далее, для осмысления близости каждый должен честно ответить себе на вопрос о том, зачем ему ее создавать. Точнее – о роли и месте ее в своей жизни. И вот здесь уже появляется выбор. Здесь каждый человек может определить свой собственный смысл. Но есть нечто общее во всех случаях.

Каким бы ни был выбран высший смысл (а только он нас и должен интересовать), есть ряд требований. В основном, конечно, они будут сводиться все к тому, совершаете ли Вы свободный выбор (насколько это возможно) или просто реализуете потребности. Но теперь мы уже будем говорить предметно и опираться будем на более-менее измеримые показатели.

Переходим поэтому теперь к условиям реализации близости первого уровня осмысленности.

Условия готовности к близости

Итак, сначала нужно определить, готовы ли Вы к близости в принципе. А то люди почему-то считают, что каждый готов, что все достойны без всяких условий и в любой момент, что у каждого должна быть близость … Это принято считать чем-то безусловно не только разрешенным для любого обывателя, но и социально одобряемо. Совсем как с детьми, которые, по социальному замыслу, как раз и должны являться следствием близости.

Однако, для выполнения акта деторождения никакая близость не нужна, как и вовсе не обязательна для выращивания потомства, – и это явственно следует из окружающей нас реальности.

Наша же цель – создание Близости для совершенно иных, более сложных, менее природных и менее социальных задач. А эти задачи, в отличие от указанных выше, требуют определенных умений, определенных ценностей, размышлений.

Как легко догадаться, я придерживаюсь позиции, что для того, чтобы приступить к созданию близости, нужно сначала стать хотя бы кем-то. Ну, или, хотя бы чем-то. Если не достойной личностью, то хотя бы просто личностью. Для начала.

Близость – это важно и ответственно. К ее созданию нужно быть готовым. Но большинство людей даже не задаются вопросом о том, готовы ли они. Результат виден – достаточно взглянуть вокруг и увидеть, что у людей происходит в реализации их близких отношений. Поэтому то, что в народе называют «близкими отношениями» мы по умолчанию будем рассматривать как нечто, практически не имеющее к близости отношения.

А ведь определить готовность к созданию близости и ее дальнейшему поддержанию совсем не сложно. Об этом и хочу сказать дальше.

Вы никогда не думали, о чем поется большая часть существующих песен? Хоть старых, хоть новых. Какая их самая основная тематика? Да и не только песен – театра, кино и т.д. Все о любви и любовных отношениях (как об основных проявлениях близости). Вот как-нибудь отдельно обратите на это внимание, слушая музыку. Увидите, что это так. Но почему это так?

Ведь музыка, фильмы, спектакли – это часть культуры. Значит, культура насквозь пропитана этой темой – любовь, чувства, секс, переживания, расставания, встречи, свидания и т.д. А это значит, что и люди насквозь пропитаны тем же самым.

И ведь действительно, вы только посмотрите, сколько "подпрыгиваний" постоянно происходит вокруг любви и отношений. О чем судачат все подряд молодые люди: как парни, так и девушки? И не только молодые. Все вот именно об этом.

Возникает ощущение, что вся культура на этих самых любовных отношениях и построена. И это, кстати, не столь далеко от действительности. Почему именно на них? Потому что это простой вариант. Ведь большинство людей зависимо от секса, а на этом для многих строится любовь и т.д.

Но главная проблема как раз в том, что тема близких отношений и близости вообще занимает для многих центральное место в жизни. У некоторых вон вся жизнь на отношениях завязана. А многие вообще не могут представить себе жизнь без этого.

Когда-то давно, слушая радио в автобусе, я задумался: "Неужели им больше не о чем петь?". А ведь действительно, о чем людям еще петь? Во времена спокойной и размеренной жизни вроде как ничего особенного не происходит. И получается, что и петь-то больше не о чем. Вот подумайте тоже об этом, обратите внимание. Просто не о чем.

Попробуйте из этой логики задать вопрос: "Может быть, человек хочет близости и близких отношений, потому что ему больше заняться нечем?". Точнее, нечем структурировать свои жизнь и время? Ведь такую картину легко представить. Отношения – это же целое море новых ощущений, острых переживаний, это захлестывание чувств и брызги эмоций…

Разве так просто придумать для человека нечто более интересное? Вот Вы можете прямо так сходу сказать что-то более для человека притягательное? Для среднестатистического человека, коих большинство. Сложно, не правда ли?

Ну так и в чем смысл таких отношений?

Понимаете, он не может быть в интересности, в притягательности, в радостях. Это цель, а не смысл. А смысл – это как бы о цели целей. Вспомните – цель имеют даже самые примитивные действия, в том числе и физического, органического происхождения. Не сводите близость к простым процессам с понятной целью, но ускользающим смыслом.

На этом месте некоторые из вас бы сказали: “Смысл – в самой близости!”. И так действительно многие думают. Но это или простое недомыслие, или откровенная ложь.

Недомыслие – потому что смысл близости не может быть в близости. Единственный процесс, который может происходить ради себя самого, действительно существует – но это не процесс создания близости или сближения. Смысл – всегда в чем-то большем, об этом мы уже говорили в предыдущей части.

Когда вы удивленно спрашиваете: “А разве сама близость и не является самоцелью?” – это говорит о том, что вы не смотрите вперед. Возможно, намеренно стараетесь не думать (так спокойнее). Близость ради близости – когда это на самом деле так – это когда вам от нее вообще ничего не надо. Когда вы ее заводите просто так, чтобы была. Но разве это так?

Рассматривайте близкие отношения как автомобиль, на котором вы едете вместе. Ну так и куда же едет ваша машина отношений? Куда?

Вы ведь приобрели данную машинку не ради того, чтобы ей любоваться, мыть ее и хвастаться перед другими? Надеюсь, что нет.

Ну вот как может быть пиление дров двуручной пилой ради пиления дров? Оно обычно для растопки печи, например. Создание близости – это, конечно, не пиление, но ведь это такой же процесс. Ну согласитесь, что глупо пилить ради пиления, считая это самоценностью. Не менее глупо создавать отношения ради создания отношений. И поддержание отношений ради поддержания отношений – это так же глупо.

Это недомыслие.

Но чаще, когда вы говорите, что отношения нужны ради отношений, то это откровенная ложь, потому что понятно и так, ради чего вам обычно нужна близость. Чаще всего – ради собственного удовольствия/спокойствия. А уж точно не ради самой близости.

Кстати. Если близкие отношения длятся долго, то это означает одно из двух: либо у них есть некий смысл (то есть, участники его знают), либо люди просто привыкли уже жить в бессмысленности в бессмысленных отношениях. Их просто устраивает НЕ ДУМАТЬ о роли в своей жизни, не уточнять, не планировать. Поэтому, либо выбирайте достойный смысл (либо хотя бы какой-нибудь!), либо уже сейчас начинайте привыкать к бессмысленности и страху, который у Вас будет от вопросов “Зачем?”, “В чем смысл Вашей близости?”.

Все я вот к чему говорю: если Вы хотите завести близость потому, что "больше заняться нечем" – то Вы к ней совсем не готовы. Почему? Потому что ею нельзя заполнить отсутствие смысла. Близость не может его самой себе придавать. Как и ничто не может. Лишь сам человек – и его воля – является источником собственных смыслов. Поэтому если Вы еще до начала близости не заложили ей какой-либо смысл, то близость так и будет бессмысленной, пока Вы отдельно этого не сделаете. Ну не может рубка дров придать смысл рубке дров. Это прерогатива дровосека, который ею занимается.