Текст книги "Близость, развитие и смысл"

О выборе смысла-1

Теперь, как было показано ранее, становится понятно, что у близости первого уровня осмысленности может быть, как ни странно, НЕ ЛЮБОЙ смысл. Вообще, пришло время пояснить. Смысл-1, он же лежит в основании близости первого уровня осмысленности, – это потребительский смысл. То есть, это ответ на вопрос “Что мне/нам дает эта близость, что я/мы от нее получаем?”. Это и есть интерпретация определения смысла – мысли о роли в жизни. Но роль может быть разная. В этой части мы говорим о роли потребительской. Более мягко это можно назвать внутренним предназначением близости – это о том, что она дает ее участникам.

Так вот, что же мы можем рассматривать как смысл-1?

Она точно не может создаваться и использоваться для получения удовольствий. И причина проста: это противоречит самому процессу создания близости – трудному, не всегда “благодарному”, временами неприятному и иногда вообще безнадежному. Не питайте пустых иллюзий: эта близость, описываемая в моей книге – может вам вообще не дать этого, особенно, если вы за этим гоняетесь и пытаетесь поставить во главу угла. Хотите близость ради этого всего (принятия, легкости, изобилия и т.д.) – нам с вами не по пути, как и близости не по пути с вами.

Да, вероятно, Вы будете получать все это бонусом. Но лишь бонусом (и то, не факт). Она просто для других задач. Можете пробовать, использовать ее для удовольствий – но имейте в виду, что я вас отговаривал. Для столь примитивных целей использовать столь сложное средство – довольно странно, но мало ли…

Так, нужно пару слов сказать о выборе смысла-1. Повторюсь еще раз: смысл близости – как и смысл любого процесса – мы выбираем сами. Хотя и есть некоторые ограничения:

– смысл не может быть в самой близости

– смысл не может быть в удовольствиях и приятности

Более того, каким бы ни был смысл близости, она сама по себе уже подразумевает отказ от безусловного принятия друг друга “такими как есть” и непременно означает не просто “самокопание”, но и взаимокопание, а в случае с глубокой близостью – взаимное изменение.

Так что вопрос со смыслом близости – определено не столь прост.

И здесь я вижу два возможных базовых сценария его решения.

Первый из них – идеальный, желательный, закономерный: Вы и до близости уже заранее прекрасно знаете, чего хотите от жизни. А близость при этом Вы просто интегрируете, встраиваете в свою жизнь.

Как это происходит?

В этом первом, идеальном (но очень даже достижимом!) случае у Вас уже имеется структурированная картина жизни (ее примерная схема изображена на картинке ниже). В ней на самой вершине будет находиться то, что Вы сами называете “Главное в жизни”. Выражаться это может по-разному, например, можно здесь описать те блага и стремления, которые в Вашей жизни занимают столь важную роль. Можно даже описать это в виде цели, тогда это будет цель в строгом значении этого слова: с критериями достижимости, четко обозначенными сроками и т.д.: к 2070-му году получить то-то и то-то. В любом случае, здесь, на вершине, будет находиться то, получению чего Вы решили посвятить свою жизнь.

Затем Вы уже определяете, чего нужно достичь, чтобы выполнение главной деятельности жизни стало вообще возможным. Так появляются главные подцели (Цель 1, Цель 2, …, Цель N), без выполнения которых невозможно достичь того, что Вы назвали главным в жизни. Потом уже аналогично выделяются подцели у подцелей главной цели/деятельности – и так далее. И вот уже Вам примерно понятна структура Вашей жизни.

Пример. Допустим, что Вы решили жить ради путешествий и главным для Вас является объездить вдоль и поперек весь мир. Тогда это самое “Объездить весь мир” и будет тем, что стоит на вершине с гордым названием “Главное в жизни”.

Что необходимо для того, чтобы это все успеть сделать до конца Ваших дней, учитывая, что мир довольно велик? Нужно обеспечить себя определенным уровнем дохода (он прописывается в Цели 1), обеспечить себя точно определенным количеством свободного для путешествий времени (это указываем в Цели 2), а еще нужны документы, определенное оборудование, определенные знания, люди и т.д. – и это все распределяется по другим целям.

Задаем далее вопрос к Цели 1 – что нужно сделать для того, чтобы выйти на определенный уровень дохода, указанный в ней? Варианты разные – например, получить определенную квалификацию, устроиться в определенное место на определенную должность, выиграть грант на исследование тропиков – и т.д.

И так, шаг за шагом мы создаем дерево целей.

Когда эта схема есть – достаточно взглянуть на нее, чтобы понять, в чем будет смысл близости в Вашей жизни. Нужно привязать близость к некоторым из целей, которые Вы видите на схеме. Смыслом близости может служить, например, непосредственное исполнение написанного в поле “Главное в жизни”. Также близость может служить для исполнения меньших целей – тех же Цель 1 и Цель 2, например. Это уже от Вас зависит. И тогда уже, что важно, вообще нет никакой проблемы “поиска смысла близости”. Близость просто встраивается в жизнь, в которой уже легко увидеть ее место.

Для примера выше: не секрет, что “Если хочешь идти быстро – иди один, если хочешь дойти далеко – идите вместе”. В одиночку ехать по целому миру – опасно, а вдвоем – в самый раз. В процессе развития близости как раз можно создать такого попутчика. Это если привязываться к основному “Главному”.

Не говоря уже о том, что становится очевидным: близость поможет в Цели 1 (доходы суммируются), как и в Цели 2 (делегируя друг другу менее важные задачи мы можем выделять больше времени на более важные).

Видите? Сразу становится понятно, куда встроить близость в свою жизнь. Именно поэтому довольно легко наделить ее смыслом. Но для этого нужно чтобы схема целей и главного в жизни уже существовала. Так что рекомендую постараться.

Если Вы смогли набросать эту схему применительно к Вашей собственной жизни – это означает, что Вы действительно знаете, чего хотите. Это – один из показателей. Пусть и непростых. Однако, любой человек точно может это сделать. Выделите на это время.

Да, с непривычки это кажется сложным. И это действительно сложнее, чем жить “сегодняшним днем”, “быть проще” и не думать. Более того, большинство при этом скажет, что не хотят заморачиваться. Но, вообще говоря, у меня вообще эта книга как раз для тех, кто собирается заморачиваться – и делать это часто.

Так что логика здесь следующая: сначала нужно составить карту жизни, а потом смотреть, как в нее встраивается близость. Конечно же, лучше заводить ее уже после того, как Вы определите, для чего именно она нужна. Но если она создавалась до того, как все стало понятно, – ну что ж, лучше поздно, чем никогда.

Второй же базовый сценарий решения вопроса о смысле близости тоже имеется, хотя он и довольно странный. Если начать не сразу со смысла ее, а с… желаемых изменений. Речь идет о ситуации, когда изначально Вы желаете изменений, например, хотите изменить себя. Да, в это крайне сложно поверить, что кто-то, находясь в здравом уме и твердой памяти, захочет добровольно себя изменить. Обычно люди не хотят изменений, а особенно – себя. Они даже наивно полагают, что можно что-то изменить в своей жизни, не меняясь при этом самому.

Но раз моя книга все равно для довольно странных людей, то мало ли. Вдруг среди вас, мои Читатели, найдутся желающие изменить себя?

И тогда это может стать началом пути по осмыслению близости. Потому что здесь строится уже более-менее понятная цепочка:

(Близость) – зачем? – (Чтобы измениться) – зачем? – (<…>)

А на место многоточия уже будет и так почти предельное содержание, дальняя, но конкретная цель (или даже смысл), потому что человек, желающий изменяться всегда точно знает, ради чего ему это делать. Так что здесь Вы почти сразу выходите если не сразу на “Главное в жизни”, то уж точно будете на одной из его подцелей. Но это, конечно же, все будет работать только если у Вас уже есть (откуда ни возьмись) столь странное и нетипичное желание.

С другой стороны, далее я планирую говорить о не менее странном желании и направлении – о Развитии. Раз уж столь часто (хотя в последнее время и реже) люди употребляют слово “развитие”, а уж тем более “саморазвитие”, то, что ж, мне есть что сказать про это. И совсем уже другой вопрос о том, что говорящие это имеют в виду совершенно другое.

Между тем, развитие себя и друг друга я считаю вполне достойным смыслом для близости, поэтому далее речь пойдет именно о нем. Итак, к развитию!

Развитие как смысл-1 близости

…Ты слыхал, как животные отгрызают себе лапу, зажатую капканом? Это типичная реакция животного. Человек же на их месте остался бы в капкане, преодолев боль, и, прикинувшись мертвым, дождался бы того, кто поставил капкан, чтобы убить его и этим отвести угрозу от своих собратьев!

Ф. Герберт, “Дюна”

Почему и откуда здесь взялось слово “Развитие”?

А мы уже с вами говорили о том, что в подлинной близости мы изменяемся. Почему? Потому что обнажая друг перед другом свои ментальности, разговаривая о них друг с другом, мы всегда имеем возможность (а для кого-то – риск) измениться. Такие разговоры, если они на глубинном уровне, редко проходят незаметно, “без последствий”.

Но ведь развитие – это ведь как раз вид изменения. Если человек изменяется (и речь идет о подлинном его изменении), то это либо про развитие его, либо про деградацию. Нейтральные с точки зрения развития процессы тоже могут быть, но отдельно их рассматривать мы не будем.

Так вот, это как раз и есть альтернативный способ встраивания близких отношений в вашу жизнь: когда мы начинаем не со структуризации жизни по своим ценностям, а когда начинаем вообще с другого края и ставим во главу угла (или даже во главу жизни) тот единственный процесс, который может быть сам ради себя, не становясь при этом абсурдным, – процесс Развития.

Как это происходит? Вначале мы сразу утверждаем, что Близость нам нужна для развития. А развитие – уже ради самого развития, ради реализации самой идеи Развития. Тогда смысл близости в том, чтобы она служила развитию. Все, этого достаточно. Казалось бы.

Но на самом деле это работает только при условии, что:

– Вы себе четко представляете, что вообще такое развитие;

– для Вас Развитие – это действительно важный процесс, для Вас оно – это особенное слово.

Не может быть в столь высоком, смыслообразующем статусе какое-то непонятное Вам или не слишком важное для Вас понятие.

Далее мы как раз с Вами и разберемся с этим. И, что важно, ответим на два главных вопроса: зачем изменяться и куда изменяться.

С Развитием связана одна моя давняя печаль. Ведь про него говорят все, кому не лень. И каждый уверен, что занимается “саморазвитием”. Причем, у меня не меньшая претензия есть и к этому “само-”, но об этом позже.

Почему вы все уверены, что то, чем вы занимаетесь, это развитие? Почему вы считаете, что развитие вообще как-то связано со знаниями, навыками, умениями? Почему вы думаете, что, прочитав две умные книги вы стали развитее на 2 книги?

Стоит отметить, что вы абсолютно верно понимаете развитие как процесс улучшения. И в этом мы с вами совершенно едины. А раз уж говорим про улучшение, то все мы согласимся, что развитие – это изменение определенного параметра (или нескольких) в лучшую сторону. То есть, развитие – это движение по некоторой оси в сторону улучшения чего-то:

И есть определенная тонкость: какой такой, интересно знать, параметр Вы цените столь высоко, что готовы уровень своего развития измерять в соответствии с этим параметром? Что для Вас настолько значимо, чтобы на это ориентироваться, равняться?

И именно на этом месте возникают разногласия.

Некоторые, например, этим параметром считают свои деньги: мое развитие измеряется тем, сколько у меня денег. Либо на этом месте могут находиться другие материальные блага, но сути дела это не меняет. Эти люди измеряют свое собственное развитие чем-то внешним. Есть еще одна вариация – это когда развитие измеряется социальным или корпоративным статусом – то есть, социальным или карьерным ростом. И никого почему-то при этом не смущает, что развитие – это про самого человека, а не про его все эти рюшечки. Развитие – это про наши внутренние, а не внешние параметры. То есть, они должны нас характеризовать непосредственно.

И это уже понимает большинство. Однако, это самое большинство использует в качестве того главного параметра что? Верно – либо количество собственных знаний, либо острота собственного ума (что реже). Причем, многие вообще даже не понимают, в чем разница. Знания – это про информацию, которую храните, а ум – это про способность ее обрабатывать и анализировать.

Однако, это никак не поможет Вам ответить на простой вопрос: Каким вообще образом эти Ваши ум-знания вообще связаны с Развитием? Видите ли, на этот вопрос можно ответить лишь разобравшись с определением развития. А большинство, конечно, никогда не думало над точной формулировкой. Но важна не сама формулировка. По этой причине мы определим развитие через те самые параметры. Тогда мы скажем, что “Развитие – это рост <параметр1>, <параметр2>, <параметр3>”.

Будут ли среди них знания и ум – Вы скоро поймете сами.

Давайте по порядку. Вы хоть раз вообще задумывались над словом “развитие”? Помните, как мы уже говорили про “с-мысл”, говоря, что смысл – это в первую очередь мысль, что исключает “неосознанные смыслы”.

А развитие? Какой корень здесь? Конечно же! Вить! Поэтому, как бы ни было странно, близким по изначальному значению является слово “расплетение” (типа “Расплету я русу косу”). Но это не совсем то слово, потому что развитие – это не об уничтожении. Более подходящим является, скорее, “разгребание”. Это когда засовываешь себя в кучу какой-то дряни, сортируешь, структурируешь – и вот на выходе уже не бумажки, а документы; не свалка железа, а упорядоченные по форме, размеру и составу материалы для слесарных дел мастера. Но только вот речь идет о “разгребании” содержимого головы, а не чердака, разумеется.

Но что же является необходимым для развития в этом понимании? Чтобы что-либо вообще упорядочить, разгрести, нужно иметь некую систему у себя в голове. Чтобы предметы разложить по полкам, нужно до начала этого процесса уже знать, какие есть полки, как они друг с другом связаны и чем отличаются. В общем – систематизация. Чтобы что-то упорядочить, нужно сначала упорядочить мысли. Чтобы привести в порядок вещи, нужно привести в порядок голову. В этой связи первым параметром развития является системность. Под этим словом, конечно, понимаем целостность, структурированность, наличие, опять же, связей.

Однако, вот в чем тонкость! Для увеличения уровня развития, следовательно, нужно возрастание уровня системности, структурированности. Но чем же может измеряться системность? Плохая новость – сложностью! Да, это ужасная, отвратительная новость для тех, кто хочет быть проще. Ведь с точки зрения системности (а значит – и с точки зрения развития тоже!) – “быть проще” == “быть примитивнее”. Ведь когда куча вещей распределяется на две части (“выкинуть” и “оставить”), эта система будет много более примитивной, чем когда раскладываете по цвету, размеру, стоимости, предназначению и т.д.

Так вот, какую бы далее интерпретацию понятия “развитие” вы ни выбрали, всегда остается главное и неизменное, – это про сложность. Так что с точки зрения развития, упрощение равно деградации.

Более того, Вы знаете, чем характеризуют поведение животных? Сложностью! Когда биологи говорят: “Эта рептилия обладает намного более сложным поведением, чем та” – они имеют в виду именно уровень ее развития (эволюционного). И на вершине всего этого стоит человек – существо с наиболее сложным поведением из всех животных (хотя и не все люди демонстрируют эту сложность, как Вы можете сами наблюдать).

В чем заключается простота (противоположность развития)? В случае человека – в предопределенности его действий. У животных так же. Если гидру тыкнуть иглой, то она совершает строго определенные действия. Она проста. Точно так же можно говорить про собак и кошек. Возможно, видели в интернетах замечательную картинку про сравнение собак и кошек. Там сначала диалог с собакой:

– Хочешь палочку?

– Да! Да!

– Хочешь грязный носок?

– Да! Да!

(и так на любой вопрос)

А потом диалог с кошкой:

– Хочешь изысканные рулетики с лососем?

– Я дам тебе знать.

Конечно, это несколько утрированно, но суть передает отлично! Своей непредсказуемостью кошки демонстрируют более сложное поведение, чем собаки.

Сложность человека состоит, в первую очередь, в уходе от предопределенных действий, в реализации возможности выбирать другие. Чем легче предопределить реакцию системы – тем она проще. Людей это тоже касается. Если тыкнуть человека иглой, то он всегда имеет выбор, что с этим делать. Ведь ему даже и руку отдергивать в этот момент не обязательно. Он может заставить себя практически сидеть неподвижно в момент столь болезненного раздражения. Этот уход от предопределенности действий говорит о действительной сложности человека.

Посмотрите также и эпиграф к этому разделу – он о том же самом. Наше биологическое развитие действительно позволяет нам самим выбирать свою реакцию – при помощи Воли. Заслуга каждого отдельного человека не в этом биологическом развитии, ибо это черта общая для людей, а в выборе – использовать ли эту мощь Воли или не использовать. Каждый из нас может выбрать это или не выбрать. Многовариантность – возможна, устройство нашего мозга обеспечивает нам возможность ее увидеть. Но структуру мозга вряд ли поменяете. Нельзя успеть усложниться биологически за свои 70 лет. Это просто не успеет случиться в масштабе вашей жизни, ибо время в биологии, как и в астрономии, измеряют совсем иначе.

Усложнение человека может быть связано, конечно, только с его мышлением и его Волей. Поэтому все, кто связывают развитие с умом и знаниями, начали в верном направлении. Но давайте пойдем дальше.

Когда мы говорим о человеке, что является главными, так сказать, предопределяющими силами? Благодаря каким двум влиятельным факторам мы можем предсказывать человека? При этом, заметьте, Читатель, в самой предсказуемости нет того плохого, о чем я говорю. Плохое в том, что благодаря этим двоим, человек действует по готовому шаблону! Как гидра, которая дергается определенным образом на игольный укол. А что это значит? Верно, упрощение его поведения. А что это? Конечно, противоположность развитию!

Кто же такие эти “двое”?

Итак, агент №1 – природа. Люди, чуждающиеся подлинного развития, утверждают, что “Человек – это животное по своей сути”. Этим они хотят сказать, что у нас есть инстинкты и рефлексы, которые преодолеть совершенно невозможно. Эта их презренная логика позволяет оправдывать их слабости, безволие и неумение смирять даже собственное тело. Это примерно как вера в судьбу и предопределенность “на небесах” снимает с верующих в это всю полноту ответственности. Ведь “это не я виноват, это так на роду написано” (и прочие формы выражения данного содержания). И вот тут так же: “это не я виноват, это природа взяла свое” (здесь же про “зов крови”, “всплеск гормонов” и так далее).

Но моя позиция состоит в том, что природное влияние является принципиально преодолимым. Например (и это многих удивит, особенно приверженцев ментальной установки “человек – по сути животное”), у человека вообще нет инстинктов. Есть рефлексы. Но нет инстинктов. Нет ничего жестко запрограммированного. Если верить Евгении Тимоновой, то единственное наше инстинктивное действие – это поднятие бровей при неожиданной встрече знакомого. Вот на это, наверное, мы “обречены” (и то – не факт). Ну а вообще – мы можем жертвовать жизнью. Можем и не жертвовать. Это всегда выбор, а инстинкты выбора не оставляют (спросите насекомых). Можем добровольно умереть от голода. Можем не умирать. Выбор. Можем растить потомство. Можем не растить. И это выбор. Практически нет пределов человеческой воле.

Но есть и еще один, не менее серьезный (а, возможно, даже более!) агент – №2, культура. Точнее сказать, культурные предписания. Ведь известно же, что “жить нужно ради счастья”? Ведь известно же, что “это грустно и плохо, если вас бросили”? И вот что странно: даже в начале жизни, когда никаких любовных историй у Вас еще не было, Вы уже знали, как именно нужно страдать, если “любовь не сбудется”. Вы точно знаете, какой спектр чувств испытывать. А ведь это и есть ни что иное, как культурные шаблоны. Не только шаблоны действий, но и шаблоны эмоций. А Вы что, думали, что происхождение эмоций целиком природное? Нет, оно во многом (а иногда – в большем) культурное. Если вас научили грустить в ответ на определенное событие – вы так и поступаете. Если быть более точным, Вас учат убеждениям и ментальным установкам, а они уже вызывают ту эмоциональную реакцию, которую от вас хотели получить (ну или не хотели, а случайно научили).

Но культурное влияние нельзя недооценивать. Ведь именно она нам говорит о нашей физиологии, та же реклама – там подробно описывается, на что наш организм способен, а на что не способен. И вот уже происходит чудная трансформация культуры в природу. Наша культура становится нашей природой, определяя ее почти целиком, понимаете? Нас учат, что мы – животные. И вот мы уже перестаем верить, что ими не быть – возможно. Нас учат, как нужно питаться, нам внушают необходимость спорта, нам подробно описывают, как должны выглядеть наши тела и с чем именно в них нужно бороться.

И это не говоря уже о том, что культура нам предписывает, как себя и с кем вести. Но что важнее – нам предписывают, ради чего жить и к чему стремиться. В последнее время, впрочем, второе резко преобладает над первым. И поэтому все вы знаете, какими квартирами-машинами-семьями нужно обладать, к какому именно счастью нужно стремиться, а вот ради чего нужно это счастье и какие есть альтернативы – вы не знаете. И вот в этом и есть культурное влияние – что альтернативы способам и целям жизни или не даются вовсе, или же сурово осуждаются – и это называют маргинальным, навешивают какой-нибудь злобный ярлык – это касается, к примеру, сексуальных “норм”, семейных статусов, имущественных “каст”. Поэтому Вы сильно упрощаетесь: становятся понятны эти “ваши” ценности и – самое плохое в этом – во всех ситуациях выбора Вы всегда выберете заранее продуманный за Вас сценарий жизни: школа – универ/технарь – работа – семья – дом – внуки – пенсия – кладбище. Любое отклонение от него Вас жутко пугает. Вам страшно отступить на шаг в сторону. Поэтому Ваша жизнь становится простой.

Отдельного рассмотрения “заслуживает” еще одно явление. Это вопрос удовольствий. Это нечто находится как раз на стыке природы и культуры. Природы, потому что все приятности у нас подкреплены гормонами и всякими другими веществами. В этой связи испытывать удовольствия – это природно. Но и вместе с тем удовольствия – это то, к чему нас учат стремиться с самого детства. Все, что касается их, является предметом манипуляции со стороны культуры, ведь управление массами ведется также и с помощью управления удовольствиями. Вас учат жить ради собственного удовольствия, оно стало Вашим богом. Вас учат получать новые удовольствия (иначе стали бы Вы покупать ту ерунду, которую Вам продают?), Вас учат держаться и сохранять старые (чтобы было, что терять).

К чему это говорю я? К тому, что это тоже упрощает Вас. Ведь в выборе между удовольствием и неудовольствием при прочих равных Вы в 100% случаев выберете то, что Вам приятно. А уж вопрос: “Вы выберете то, что приятно, или то, что правильно?” Вас вообще поставит в тупик, ведь для Вас приятное – это и есть правильное.

Прекрасной иллюстрацией этого является та же собачка в цирке, которая ради кусочка сахара готова совершать всякие-разные действия. Ну и что, что у Вас сахар просто иначе выглядит и пахнет? Чем больше Ваша зависимость от удовольствий (каких бы то ни было), тем больше Вы похожи на эту собачку. Этим можно вполне измерять уровень упрощения, то есть, деградации (еще раз напомню: в случае человека эти два слова означают одно и то же).

В итоге развитие определим как уход от упрощенности, бездумных действий, спровоцированных природным и культурным влияниями. Вы тем более развиты, чем менее Вашу жизнь определяют природные и культурные шаблоны без Вашего выбора.

Стоит понимать, как это “измерять” – “насколько Вы развиты”. А это как раз измеряется формированием и формулировкой своих собственных позиций, не основанных на природных и культурных предписаниях.

Позиция по ситуации/вопросу – это Ваше мнение о том, что в этой ситуации является правильным поведением, а что нет, и как в этой связи должно поступать.

Например, у нас могут быть позиции по поводу абортов, полигамности, вооруженному конфликту в другом государстве, вопросу о предназначении человека и т.д. Это когда Вы знаете, как к этому относиться и что с этим нужно делать или не делать.

Аналогично, у Вас может по этим и другим вопросам позиции не быть. Это значит, что Вы либо не знаете, на основе чего и как сформировать свое мнение, либо боитесь взять на себя ответственность иметь свою позицию, так как потом с этой позицией придется жить дальше и временами, возможно, придется ее предъявлять в Мир.

Что такое значит “своя позиция” и чем отличается от не своей? Это вовсе не о том, что “ты сам придумал нечто новое, не существовавшее до тебя”. Своя позиция отличается тем, что она не взята откуда-то бездумно, а Вы назвали ее Своей в результаты Вашего мышления.

Тут важно понять: мышление – это процесс логического вывода одного утверждения из другого (остальное к мышлению не имеет прямого отношения).

Однако, сам факт наличия у Вас собственной позиции еще не является показателем Вашего развития. Собственная позиция является показателем вашего развития только если она (как продукт мышления) НЕ была выведена из природных или социальных предписаний. Например, позиция по вопросу войн: “В случае вооруженного конфликта нужно идти воевать за свою страну”. Задаем вопрос “Почему?”, чтобы понять, на чем это основывается. Человек ответит: “Потому что родину нужно любить”. Однако, на следующее “Почему?” он не сможет ответить, потому что никогда об этом не думал. Это ярко показывает, что его собственная позиция про личное участие в военных конфликтах основана не на его собственных размышлениях и выводах, а лишь на известной речовке, которая никогда не была до этого им обдумана. Таким образом, его позиция не является показателем развития. Скорее, она является показателем отсутствия осознанности при ее формировании.

Вот вам и индикатор бонусом: чтобы позиция являлась показателем развития, она должна быть основана исключительно на ранее обдуманных утверждениях. А если проходить вглубь, задавая вопросы, то свои позиции в пределе зиждутся на своих представлениях о том, как устроен Мир, и о том, как должно быть в этом Мире (о Сущем и Должном).

Далее же в этой части мы будем рассматривать, каким образом близкие отношения способны ПОМОГАТЬ и СПОСОБСТВОВАТЬ развитию ее участников. Тем самым будем реализовывать близость первого уровня осмысленности.