Текст книги "Близость, развитие и смысл"

А теперь посмотрим еще одну известную, распространенную ситуацию.

Допустим, с уровня “я не знаю, зачем близость, просто так сложилось” мы слегка поднялись. И теперь уже всерьез задумались о смысле ее создания. То есть, еще раз, о том, какое место в Вашей жизни Вы ей отводите своим волевым решением.

И вот Вы выбираете тот самый очевидный и понятный для Вас вариант: Вы решаете, что отношения нужны для того, чтобы давать Вам приятность. Чтобы приносить Вам удовольствие, украшать Вашу жизнь. В общем, Вы предназначили их для того, чтобы Вам было хорошо.

А надо сказать, что большинство людей после прочтения предыдущего абзаца скажет: “Ну да, а разве это не очевидно?!”. Вы понимаете, да? Ведь получение удовольствий настолько очевидным смыслом становится, что даже близость сводится к нему почти у всех. Действительно, скажут они, зачем нужна близость, если от нее не дождешься приятных ощущений. Зачем нужна такая близость, если в ней не будет ярких ощущений, теплоты, радостей и прочих благ?

Вот недавно встретил радостно принятую обществом рекламу со словами: “Сегодня модно жить в потоке! Что это такое? Это значит в счастье, в свободе, в недеянии, в принятии, в магии, в изобилии” – ну и далее слова о том, как это сделать как раз в контексте близких отношений.

И вот опять большая часть читателей скажет: “ДААА!! Я хочу туда, как записаться?! Я хочу недеяния, изобилия, счастья и принятия!”. И ведь из всех, видевших это объявление, никто не заметил “ничего такого”. И вы тоже, вероятнее всего, тоже не замечаете.

Идеологическую сторону этого безобразия, мой Читатель, я еще буду рассматривать подробнее – в третьей части. Сейчас же скажу лишь о стратегической и тактической плоскостях данного явления при создании близости.

Вот смотрите, создание близости – это процесс. Более того, это деятельность.

А что есть у каждого процесса? У каждого процесса всегда есть то, зачем он. Об этом речь уже шла. Но вот в чем загвоздка: удовольствия имеют свойства плавно или даже резко снижаться.

Мы не будем разводить длинный разговор на тему того, что это есть использование близкого Вам человека в качестве инструмента для получения удовольствия. Некоей такой лопаты. В конце концов, никакого иного формата взаимодействия между людьми, кроме как взаимного использования, попросту не существует, поэтому никаких моральный акпектов я не буду сюда приводить.

Скажу другое. Задайте себе вопрос, что будет с Вами, если лишить Вас всех этих Ваших любимых удовольствий, развлечений. Лишить Вашу жизнь ожидания приятности. Надежды на краски. Превратить ее в бесконечное и неблагодарное дело? Пугает такая перспектива, если представить ее как реально возможную?

Люди отличаются тем (и это один из главных признаков различия между людьми), насколько сильно их пугает эта мысль и сколько конкретно удовольствий (“в штуках”) им нужно оставить (не лишать), чтобы их жизнь расценивалась как еще не плохая. Точнее сказать – без скольки и без каких удовольствий считать жизнь приемлемой?

Но главное здесь в том, что речь идет, как Вы уже догадываетесь, о зависимостях. Где-то выше я тактично называл это “потребностями”. Но если Вы смогли каким-то образом дочитать до сюда, то уже сами можете все понять: один из главнейших вопросов в создании Близости – это вопрос “Насколько сильно ты зависим от удовольствий?”. Именно честным ответом на этот вопрос и будет, в основном, определяться всё последующее.

Теперь вполне логичный вопрос: как создает близость зависимый от удовольствий человек и как у него это получается? Как это влияет на качество процесса и результата?

Например, представьте себе, что столярная мастерская работает не ради выпуска продукции, не ради прибыли, а ради того, чтобы там было удобно, комфортно. Тогда зачем совершенствовать продукцию мастерской, если это не в удовольствие и не в радость? А совершенствование редко бывает приятным. Правильно, незачем. Продукция постепенно будет становиться хуже, а удовольствия все это дело будет приносить меньше. В итоге, мастерская закрывается, а владелец ищет новые пути получения радости и счастья.

И то же самое с близостью. Если она создается, чтобы греть и радовать, то зачем бы понадобилось какие-то там границы переходить? Вы уже, полагаю, успели оценить сложность этих задач. Но ведь удовольствий целую кучу можно иметь и вообще не особо углубляясь в границы, особенно это касается ментального аспекта (там же вообще мрак и жуть с точки зрения удовольствий). Именно поэтому, кстати, глубокие с точки зрения близости отношения наблюдаем мы не часто: близость противоречит удовольствию, а ведь все ради него обычно. Сложно найти поднявшихся выше этого. Поэтому у приверженцев удовольствий и приятности (и прочей природности-естественности) вряд ли будет происходить развитие близости.

Посмотрите, чего они хотят, они даже ведь ищут партнеров "без тараканов в голове", чтобы они были людьми простыми – в общем, чтобы все было максимально просто и удобно. Ну и легко понять, какого уровня близость у них получаются в итоге. А близость-то требует постоянного труда.

Более того, как все мы прекрасно знаем, любые удовольствия постепенно приедаются, теряют свою остроту. Поэтому нужно совершать некую отдельную работу для того, чтобы поддерживать уровень яркости эмоций. И даже если представить, что человек ради этой цели способен совершать реальные усилия, то к чему это приведет? К тому, что их требоваться будет все больше и больше. И вот однажды “выхлоп” он этих усилий станет слишком мал.

Так, близкие отношения, которые заводятся ради удовольствия тоже постепенно потеряют свою ценность, свой смысл. Станут просто незачем. Вы же не хотите, чтобы и Ваши близкие отношения превратились постепенно в бессмысленную штуку, никому уже и ни зачем не нужную?

Ну да, они могут превратиться в простую привычку и уже далее оставаться всего лишь простой привычкой. Тогда они уже и будут держаться и продолжать существовать как привычка. Но так зачем они такие нужны кому? Я знаю по своему опыту, что это такое. Это не просто ужасно, это страшно и это печально. Не хочется кому-то такого желать. Но люди себе этого желают сами.

В общем, такие отношения, построенные на желании удовольствий и радости, постепенно становятся никому не нужны. Даже тому, кто их изначально так хотел.

Если Вам близость нужна для остроты переживаний – то нельзя ее начинать. Ведь работа по поддержанию этой остроты (если она вообще будет совершаться) однажды превзойдет усилия по углублению и поддержанию самой близости, что сделает ее невозможной.

Нужны яркие ощущения – используйте подходящий для этого инструмент. Идите, развлекитесь с подходящим сексуальным партнером, повеселитесь, сделайте еще что-то зажигательное, ну как вы там удовольствия свои получаете…

Близость – это вообще не про развлечения. Это большая задача, это значительный труд. И он далеко не всегда приносит те самые яркие положительные эмоции, которые вы все так ищете. Более того, даже если они будут в начале, то постепенно они пройдут. Они всегда так делают: уходят эти самые эмоции, не особо попрощавшись с Вами. И все. Поэтому из желания ярких ощущений к созданию близости лучше и не подступаться.

Но есть еще одно следствие желания удовольствий по жизни – и стремления использовать близость для приятности. И вот в чем оно состоит.

Некоторые люди (причем, некоторые из них искренне считают, что это как-то связано с развитием), часто говорят слово “принятие”. И речь идет то о принятии себя, то о принятии другого человека, то о принятии Мира. А что же они при этом имеют в виду под принятием?

– Принятие себя – это прощение себе своих недостатков, оправдывающее их и позволяющее ничего с ними не делать.

– Принятие другого – это прощение другому человеку его недостатков, религиозный запрет на то, чтобы его изменять, ведь “у него есть право быть собой”.

– Принятие мира – это отказ от деятельного изменения и совершенствования мира, отрицание своего права по реализации своего правильного в мире.

И знаете, что в этом является самым вредным для создания близости?

И не то, что принимая человека таким, как он есть, мы тем самым разрешаем ему оставаться столь же далеким от правильного (в том числе и его правильного, если оно у него все еще не похоронено под его “хорошо”), каким он был вчера и остается сегодня.

И не то, что эти люди вовсю распространяют и транслируют эту вредную установку, которая, конечно же, успешно ложится на ментальность, в которой стремление к удовольствиям всячески обосновано и аргументировано.

И даже не совсем в том, что сохранения себя постоянным есть прямая противоположность развитию, которое означает изменение себя.

Помните, что подразумевает развитие близости? Верно, глубокие уровни ее требуют изменения участников этих отношений. Особенно во время взаимного изучения ментальностей и когда вы согласны на воздействие на ментальности друг друга.

А здесь же все дело в том, что все Вы хотите, чтобы Вас хотели и любили именно такого, кем Вы являетесь сейчас, а не такого, кем Вас можно сделать. И еще тут обычно говорят забавные вещи о недопустимости “насилия над собой” в отношениях и вообще.

И даже если предполагать, что это их “собой” существует (что уже сомнительно) – почему они так за него “цепляются”? Все упомянутое “принятие меня” всегда воспринимается как желаемая противоположность “изменению меня”. Люди считают, что изменять себя плохо, даже если они зовут “собою” всего лишь свои сиюминутные желания / чувства / переживания. И люди считают, что изменять себя плохо, даже если “собой” они называют свое тело с его потребностями.

И вот эти люди, с такими штуками в голове, – идут создавать близкие отношения. Очевиден факт, что они желают сохранять себя неизменным, ведь даже если им не нравятся их желания, то их важность совершенно для них неоспорима. А изменять свои желания – это наступать себе на горло, чего они не хотят.

Им от отношений близких нужно именно принятие. Причем, обратите внимание, им важно даже не то, чтобы “был тот, кто меня поймет” (хотя они бы были этому рады) – для них в первую очередь важно, чтобы никто не пытался их изменить, чтобы не критиковал их. “Вы можете меня не понимать – это не страшно, главное – не критикуйте!”.

Еще они про это говорят: “Я хочу быть с ним настоящим”. Заметьте – я согласен с тем, что настоящесть – это про показ своих настоящих желаний и стремлений. Но они говорят не о честности и открытости, а о том, чтобы не было даже процесса оценивания и осмысливания их желаний/потребностей, чтобы их принятие происходило АВТОМАТИЧЕСКИ, чтобы не было осуждения, чтобы позволяли оставлять свои желания и свои зависимости такими, как есть. И здесь есть важное основание – они считают, что тот лишь факт, что ЭТО ИХ желания и особенности – достаточен, чтобы их принять. Раз это МОИ особенности, то они уже одним этим ценны. Тем, что мои. Почему? Потому что раз мое, то уникальное, то ценное – “ведь каждый человек уникален и ценен!”, как они утверждают.

Легко понять, что все вышесказанное – это очень плохо совместимо с созданием близости.

Сам процесс создания близости уже подразумевает, что есть, что-то более важное, чем собственная “уникальность”, особенно если она выражается в “уникальных” сиюминутных желаниях и потребностях.

Создание близости – это преодоление множества границ, запретов, трудностей, прохождение всех этих испытаний – что подразумевает выход за пределы:

– удовольствий – ведь кому приятно выходить за зону комфорта?

– привычек – такая практика по созданию такого нового формата отношений явно подразумевает некие нововведения в жизнь.

– безопасности – речь идет о доверении не просто своих мыслей, а даже о доверении своей воли (если говорить о глубокой близости). И здесь нет и не может быть вообще никаких гарантий.

Таким образом, процесс создания близости уже подразумевает низкую ценность и значимость всех этих ваших удовольствий, потребностей и т.д. И уж точно придется перестать считать все Ваши недостатки и “потребности” уникальными и достойными существования лишь потому, что они Ваши.

Хотите близости – придется от этого всего отказаться.

Не говоря уже о том, что хотеть безусловной любви, безусловного принятия – это довольно стыдно. Хотеть этих вещей безусловно – это про признание того, что заслужить это своими действиями Вы не способны или считаете неправильным заслуживать, поэтому Вам нужно это бесплатно, просто так (что и означает слово “безусловно”). Это как та самая материнская любовь, которая своей безусловностью производит много зла в этот мир. Сюда же, конечно, относится и все про безусловное прощение, развращающий эффект которого довольно сложно переоценить.

Да, я понимаю, что не просто все это понимать. Ну так у меня и нет цели упростить Вашу жизнь. И уж тем более, упростить Ваши отношения. Напротив, я хочу их усложнить. Это значит – внести в них порядок (не “порядочность”, не путайте) и структуру. Цели облегчить их я также не ставлю. Хотя, если Вы их достаточно усложните и сделаете это верно, то находиться в них будет много легче.

На этом месте рекомендую всем, кто путает, развести в голове понятия “легко” и “просто”, а также “трудно” и “сложно”. Я предлагаю создавать очень сложные близкие отношения, но они по реализации своей будут намного легче простых отношений. Сложное может быть легким, а простое – тяжелым. Это про то, что голыми руками (простой способ) долбить камень очень трудно. А вот дробильной машиной (сложный способ) это сделать легко.

Эта часть – про создание сложных отношений, но они значительно “более легки в эксплуатации”. Но эта легкость никогда не будет их целью.

Далее, хочу сказать еще об одном важном показателе Вашей готовности к созданию близости.

Вы довольно часто говорите фразу “Будь проще”. При этом подразумевается-то что? Имеется в виду “Думай поменьше”. Временами это прямо так и проговаривается, кстати. Конечно, это про “получай от жизни удовольствие”, “нужно жить легко и просто”. Зачем эти люди так делают? Для того, чтобы как можно меньше страдать и переживать, это понятно.

Но не задумывались ли вы о том, почему эти страдания так сильно связаны именно с мышлением? Потому что в ваших головах сидит известное “Горе от ума”. Чем больше ты знаешь, тем хуже тебе живется. Картинка, приведенная ниже, как нельзя лучше иллюстрирует сказанное.

При этом мы видим очевидную подмену. На самом деле ум и количество знаний – это совершенно разные штуки. Ум – это про способность обрабатывать информацию, анализировать и выводить из нее что-то новое. А знания – это, скорее, про память и умение применять ее содержимое.

Но сути дела это не меняет. В ваших головах еще есть и “Меньше знаешь – крепче спишь”. Вы не хотите лишних беспокойств. Это портит сон, вредно для здоровья и мешает расслабляться и получать удовольствия. А также мешает плыть на волне, отпускать все, еще больше мешает “быть здесь и сейчас” и наслаждаться жизнью.

Почему я вообще об этом сейчас написал в контексте близости?

Потому что еще более страшный страх, чем узнать что-то отвлеченное, – это страх узнать что-то О СЕБЕ. Это страх узнать о себе самом что-то такое, что лишит покоя вообще.

А мы так устроены: если мы о себе узнаем что-то новое, чего мы раньше не знали, то это совершенно невозможно забыть. Но в том-то вся проблема, что мы очень редко узнаем о себе что-то новое ХОРОШЕЕ.

Возможно, Вы видели в сети картинку о том, к чему ведет чтение книг. Там в разделе “Ожидание” еще мальчик, благодаря чтению книг поднимается над кирпичной стеной печальной серости и видит за нею яркие цвета, воздушный шар, новые земли… А рядом раздел “Реальность” – и двое взрослых (и это важно!) людей стоят перед цветной ширмой с цветами. Но один, благодаря чтению книг, поднялся над нею и увидел, каково все вокруг на самом деле – а там такая апокалиптическая картина: разруха и ужасы. И все понимают, что все действительно так устроено.

И аналогично все с новоприобретенными знаниями о себе! Но почему так? Почему то, что мы о себе узнаем новое, почти всегда нам не нравится? За ответом снова обратимся к ментальному подходу.

Что мы вообще можем узнать о себе нового? Понятно, что всякие биологические новшества типа новых физических сверхвозможностей или заболеваний меня вообще не интересуют. Узнать новое о себе – это узнать что-то новое о содержании собственной головы. А что там может быть новое, до этого момента вам не известное, при этом относящееся именно к вам?

Конечно же, убеждения. Если быть более точным – ментальные установки, эдакие единицы вашей ментальности. Как ни странно, мы можем прожить несколько десятков лет, а лишь потом с удивлением обнаружить, что все это время считали, что, например, “Женщины хуже мужчин” (довольно популярный вариант установки, в последующем трансформировавшийся в “Женщине нужно оставаться женщиной”). Причем, в процессе беседы в ментальном подходе (менторинга), он сам с удивлением произносит эту или похожую фразу. Вот как бы Вы себя чувствовали, если всю жизнь уважали и заботились о женщинах, а потом поняли, что все это время это делали потому, что считали их хуже мужчин? Согласитесь, не очень приятно. А ведь этот пример взят из реальной практики ментологов.

Но таких примеров – множество. Этот – лишь один из тех, которые показывают, как мы удивляемся, узнавая что-то новое из своей собственной ментальности.

Чтобы понять, почему, узнавая что-то новое из своей ментальности, мы неприятно удивляемся, нужно сказать несколько слов о процессе формирования ментальности у конкретного человека в течение его жизни.

К сожалению, формируется она вне всякой системности. При воспитании в нас хаотично “накидывают” убеждения и правила, принципы и идеи, – как в мусорное ведро. Мы черпаем это все от родителей, от друзей, из телевизора, от воспитателей, от старших товарищей с улицы… А в детстве у нас нет особо никаких фильтров, поэтому мы принимаем практически все подряд. Представляете, какой хаос у нас в голове? Это напоминает письмо Дяди Федора родителям из известного мультфильма: “Я живу хорошо, просто замечательно, у меня все есть… А здоровье мое не очень: то лапы ломит, то хвост отваливается. А недавно я линять начал. Старая шерсть с меня сыплется – хоть в дом не заходи. Зато новая растет, чистая, шелковистая”.

И это лишь половина беды (хотя, казалось бы, куда еще хуже?!), что наша ментальность сформирована из отрывочных установок, временами откровенно противоречащих друг другу. Более того, эти установки всегда носят ограничивающе-запрещающий характер, потому что специально для этого они и формируются культурой – контролировать и ограничивать. Даже если они при этом звучат благовидно, типа “Нужно быть лучшим”, на деле это всегда означает нечто резко негативное. В данном случае: “Если ты не лучший, то ты ничего не достоин”. И это касается любых установок, которых, к тому же, почти 30 штук.

Таким образом – мы рискуем обнаружить в себе нечто 1) резко негативное и ограничивающее, которое 2) вообще неизвестно кем и когда было в нас заложено. Именно по этой причине любое обнаружение в себе ментальных установок в 100% случаев – будет неприятным. А с чего бы вдруг было приятно обнаружить в себе поставленное не Вами ограничение, заброшенное Вам в голову, словно мусор, непонятно кем и когда?

И вот что здесь самое забавное: большинство людей, не зная ничего о теории и практике ментального подхода, каким-то образом догадываются, что если исследовать себя внутри, то нет никаких шансов обнаружить что-либо позитивное. Они совершенно правильно какой-то интуицией понимают, что найдут внутри своей головы лишь исключительно вредные и ограничивающие содержания. Именно по этой причине они не хотят “чересчур глубокой” близости, особенно ментального ее аспекта, ведь там как раз-таки подразумевается исследование друг друга на предмет установок, убеждений и т.д.

При этом нежелание расстраиваться по поводу несовершенства своей ментальности намного у Вас сильнее желания близости. И вот эти люди запрещают кому бы то ни было (и себе самим тоже) копаться в своем глубоком и богатом внутреннем мире, ведь знают, что найти там можно лишь какую-нибудь гадость. И они, к сожалению, в этом правы.

Но неправы они, мой Читатель, в том, что позволяют себе жить со скрытыми от собственных глаз заболеваниями, фигурально выражаясь. Ведь, как Вы помните из начала этой главы, “Меньше знаешь – крепче спишь”. Но ведь эта неконструктивная позиция вообще никак не совместима с близостью. В ней нам необходимо узнавать друг друга изучать. Нужно показывать друг другу себя, а также помогать друг другу увидеть себя самих. Да, это не самый приятный процесс. Но как я уже говорил ранее, близость – отнюдь не для приятности, не для удовольствий, не для простоты и не для легкости.

И, боюсь, это единственный способ стать лучше. Но об этом еще будет сказано далее.