Текст книги "Глобальное управление и человек, или Как выйти из матрицы + Трансерфинг реальности. Ступень I-V"

Глобальное мировое хозяйство формировалось по существу в течение XX века. Его признаком является сопоставимость объемов международной торговли большинства государств с объемом их внутренней торговли. До начала же XX века каждая из региональных цивилизаций вела хозяйство на основе собственных практических навыков управления, хранимых в культурных традициях и базирующихся на собственном мировоззрении. Понятно, что мировоззренческие стандарты определяют как систему хозяйствования, так и законодательный базис общества, вторичный по отношению к ним.

Научно-технический прогресс в западной цивилизации на протяжении нескольких веков господства либерально-буржуазного мировоззрения освобожден от каких бы то ни было нравственно-этических ограничений. Благодаря этому Запад обогнал весь остальной мир в росте своих производственных мощностей на основе непрестанного технологического обновления. Западная цивилизация, забыв о первенстве нравственно-этического прогресса, возомнила себя «лидером человечества» и, проводя крайне агрессивную политику колонизации остальных регионов, оказалась в роли архитектора глобального мирового хозяйства, «нового мирового порядка». Это и является драмой всего человечества. Запад поднаторел в мастерстве жить за счет других. Но он никогда не располагал ни практическими навыками, ни экономическими теориями, пригодными для способа хозяйствования во имя человека.

Такой способ хозяйствования сохраняет здоровую биосферу, развивает и улучшает среду без войн и кризисов. В нем люди не могут быть бездомными и обделенными по причинам, предопределенным укладом жизни общества в целом, а не их собственной ленью и развратом. Все без исключения экономические теории Запада обучают не тому, как «государство богатеет», а лишь тому, как частному предпринимателю или отдельной корпорации набить свой собственный карман. Предпринимательство при этом превратилось из искусства организовывать производство в искусство изымать деньги из карманов окружающих и переписывать на себя их собственность, не прибегая к насилию. В этой логике все, что приносит сиюминутную выгоду, должно быть юридически оправдано и узаконено.

Для выявления порочности ныне господствующей концепции на уровне экономического (4-го) приоритета обобщенных средств управления представим себе глобальное хозяйство в виде наиболее общей модели, состоящей из двух блоков: производственно-потребительской системы (ППС), оперирующей технологиями и организацией, и кредитно-финансовой системы (КФС), занятой проводкой платежей, эмиссией, кредитованием. При этом все общественно-полезные товары и услуги, все потребительские стоимости создаются исключительно в ППС. КФС по определению ничего не создает и является сферой обслуживания, упрощающей функционирование ППС в сфере продуктообмена, организуя денежное сопровождение товарно-сырьевых потоков. При таком сопровождении продуктообмен, прежде всего технологически-производственный, протекает быстрее, нежели при «бартере» – натуральном продуктообмене меновой торговли. Только в этом и состоит общественно-полезная функция КФС.

Для логики, не извращенной ныне господствующими порочными стереотипами, представляется естественным и очевидным, что услуги КФС должны оплачиваться ППС по принципу финансирования любой иной сферы обслуживания производства. Все платежеспособные возможности должны формироваться исключительно в ППС пропорционально создаваемым потребительским стоимостям. Однако в процессе специализации видов деятельности участники производительного труда утратили контроль за КФС, что позволило ее хозяевам злонамеренно внедрить в практику функционирования КФС схемы бесконтрольного перераспределения продуктов труда в свою пользу. В результате этого те, кто умеет делать дело, живут повсеместно хуже тех, кто умеет делать только деньги.

С течением времени эта схема закрепилась как «само собой» разумеющаяся социальная норма. Под нее были подведены разрешительные законодательные нормы, экономические теории, превратившие вспомогательную функцию, оборот денег, в один из видов предпринимательства, легализовавшие и узаконившие бесконтрольное изъятие благ общества в пользу собственников КФС. Инструментом такого изъятия является ссудный процент и с неизбежностью порождаемые им не трудовые деньги, а деньги принципиально иной природы, родителями которых, как указывал еще Аристотель, выступают не труд, а сами деньги. Внутри КФС сами образуются и прибыль, и покупательная способность, с которыми участники КФС, ничего не производя, но обладая монопольно высокой платежеспособностью, выходят на рынок потребительских товаров и изымают их у участников ППС, с неизбежностью порождая инфляцию, превышение финансовых доходов над объемом производства продуктов и услуг. Генерируемая ими при этом инфляция используется для обоснования в последующем новых ставок ссудного процента: дескать, ставки не могут быть ниже процента инфляции, потому что в противном случае банковский сектор разорится. Держатся эти объяснения на подмене понятий, на трансформации следствия (инфляции) в первопричину высоких ставок ссудного процента.

В действительности ссудный процент первичен по отношению к инфляции и устанавливается субъективно как параметр глобального надгосударственного управления, задающий «финансовую атмосферу» и внутри государств, и в системе межгосударственных отношений. Произвольно манипулируя его размером и соотношениями собственных и заемных средств платежа, любую из стран, тем более ориентированную на внешние заимствования под процент, как на норму ее экономической жизни, можно направить курсом на разорение ее хозяйства и на удержание в нескончаемой долговой кабале.

Если в XXI веке это непонятно многим, включая и профессиональных экономистов, то для авторов Доктрины «Второзакония – Исайи» это было очевидно еще несколько тысяч лет тому назад. Наличие в системе управления страной, равно как и в управлении глобальным хозяйством, ссудного процента, отличного от нуля, разрушает замкнутые контуры циркуляции средств платежа, целостность управляемой системы и с неизбежностью ведет к убийственным кризисам, включая военные. Можно расписать уравнения межотраслевого финансового баланса и на их основе показать математически строго, что импульсное возмущение в виде стоимости кредитного ресурса с неизбежностью с течением времени разрушает целостную многоотраслевую макроэкономическую систему. При этом первыми жертвами банкротства становятся отрасли с длинным циклом производства и с длинным периодом оборота капитала. Такие как сельское хозяйство, тяжелое машиностроение, некоторые виды строительства и т. п.

Это один из множества случаев, который показывает, что если вы хотите что-то понять в экономике, то идти надо от технологий и организации производства в масштабах макроэкономической системы, а не от финансов на счету отдельно рассматриваемого предприятия.

Проценты на кредит и на неоплаченный процент по кредиту в силу своего экспоненциального характера нарастания являются по своей методологической сути раковым заболеванием КФС, ибо их развитие описывается математическими закономерностями, аналогичными математическим моделям роста для злокачественных опухолей. В большинстве региональных цивилизаций, кроме западной, где оно положено в основу библейской культуры (Доктрина «Второзакония – Исайи»), отношение к ростовщичеству было принципиально иным, оно практически всегда ограничивалось либо пресекалось в корне вплоть до смертной казни. В кораническом миропонимании (сура 2:275, в частности), если вы дали в долг 100 рублей, а назад получили 101, то это значит, что рубль вы украли. Это вопрос формирования нравственности и вытекающих из нее норм этики и законов, а не экономики как якобы объективного явления, к которому (в силу его объективности) нравы общества и этические нормы не имеют никакого отношения.

Нынешний мировой финансово-экономический кризис, распределившийся своими компонентами по всем странам мира, в своей основе является кризисом нравственности, следствием безнравственного порочного мировоззрения, позволившего подменить общественно-полезные функции КФС объективно порочными, общественно вредными. Такая подмена вызвала кризис глобальной системы мирового хозяйства с вытекающими из него потрясениями фондовых и валютных рынков. Никакие частные меры, направленные на устранение базовых пороков, уже не спасут финансовый рынок. Преодоление кризиса возможно только путем перехода общества к новой концепции развития, в рамках которой должны быть установлены государственные конституционные законодательные нормы, вводящие запрет на ссудный процент, на ростовщичество и иной разнородный финансовый аферизм как вид ныне легального бизнеса. Это абсолютно необходимое условие преодоления рассматриваемого нами кризиса и перехода к сбалансированности функционирования мирового хозяйства в соответствии с интересами культурного развития всех народов планеты на основе их творческого труда. Только в этом случае будет пресечено получение доходов из «воздуха». КФС должна быть поставлена на подобающее ей место сферы обслуживания реального сектора. Ее доходы должны формироваться как вторичная часть от реальных обеспеченных товарной массой доходов ППС. И только в том случае, когда за всеми доходами общества будут стоять уже фактически созданные товары и услуги, инфляция уйдет в прошлое, а снижение цен по мере роста производства и удовлетворения потребностей людей станет нормой экономической жизни и стимулом к работе на систему. Банки при этом могут иметь не меньшие доходы, но реально заработанные ими в режиме инвестиционных компаний и мозговых трестов многоотраслевых концернов, получающих долю от прибыли ППС.

Что касается России, то применительно к нашей стране алгоритмы практического разрешения кризисных финансовых проблем должны исключать поиск виновных и демонстративные наказания. Борьба с персоналиями и даже с отдельными структурами – признак концептуально безграмотного государственного управления. Все необходимые предпосылки для плавной отстройки от внешнего управления в стране созданы. От смены декораций можно перейти к полному изменению системы, причем не столько государственного, сколько надгосударственного управления, с изменением статуса Центрального банка и его переводом в статус государственного учреждения – инструмента финансовой политики государства. Только на этом пути можно обеспечить выход страны из нынешнего режима финансовой колонии, фактически не имеющей собственных средств платежа, а выпускающей их лишь в качестве квитанции на владение деньгами метрополии (своего рода «оккупационные деньги»), в режиме евро-долларового, а не товарного обеспечения эмиссии.

Это также потребует ревизии и замены исторически сложившейся экономической науки и системы профессионального финансово-экономического образования, функционирующей на ее основе. Очевидно, что глава государства это отчетливо понимал еще в самом начале своего президентства, предлагая сделать так, чтобы ЦБ России стал «федеральным государственным учреждением», а его уставный капитал и иное имущество являлись федеральной собственностью, в отношении которой ЦБ только пользовался бы правом оперативного управления от имени Российской Федерации…» («Независимая газета», 11 октября 2000 г.)

8.3. Переход от золотого к энергетическому стандарту обеспеченности валют – необходимое условие преодоления кризиса мировой КФС

Итак, в отсутствие перемен во взаимоотношениях КФС и ППС, при сохранении системы бесконтрольного обогащения хозяев глобальной КФС за счет участников ППС, ни одна из денежных единиц не может устойчиво функционировать.

История происхождения денег и их эволюция есть история возникновения и развития товарного производства и товарного обращения. Особое место среди товарных денег занимали продовольственные деньги и, прежде всего, такие, как зерно и скот. Еще в кодексе Хаммурапи платежи зерном признавались эквивалентными платежам серебром и указывался фиксированный «курс» перехода от одного средства платежа к другому, что исключало организацию игры «курсом» с целью извлечения доходов из управляемого изменения «курса». То, что первыми денежными товарами во многих культурах стали скот и зерно, как будет показано позже, далеко не случайно и оставило глубокий след в истории человечества. Санскритское слово «рупа» (скот) лежит в основе названия индийской денежной единицы «рупия». Упоминание о быке как о мере стоимости в Древней Трое содержится в поэзии Гомера. В Древней Руси деньги носили название «скот» еще долго после того, как совершился переход к металлическим деньгам. У древних германцев в качестве меры стоимости упоминалась корова. Скот в качестве денег использовали персы, ногайские татары, черкесы, киргизы, зулусские племена в Африке и многие другие.

Эти обстоятельства связаны с тем, что до XX века товарное производство было основано на биогенной энергии и до 95 % продукции в нем производилось на базе мускульной силы животных и человека. Источником же воспроизводства мускульной энергии выступали зерновые культуры, среднестатистическая урожайность которых ограничивала и численность населения, и численность домашнего и рабочего скота. Поскольку именно объемы производства зерна и количество скота были тесно увязаны с возможными объемами выпуска прочей продукции, то зерно и скот выполняли функцию денег. Они были нужны практически всем и потому легко обменивались на любые другие товары в системе меновой торговли. Зерно было единым товаром-эквивалентом, лежащим в основе производства всех иных видов товаров, однако устойчиво взять на себя функцию денег оно не смогло в силу сложностей хранения, неоднородности, нестабильности качества.

Зерно, как реальный эквивалент, эквивалент де-факто был заменен де-юре увязанным с ним вторичным металлическим эквивалентом с такими важными для этой миссии свойствами, как однородность, делимость, прочность, сохраняемость, портативность. Металлы денежной группы, и прежде всего золото, выступали при этом своеобразными аккумуляторами все той же биогенной энергии, которая в огромных количествах расходовалась на их производство. При практически неизменных на протяжении длительного времени технологиях всегда существовала жесткая однозначная связь металлического инварианта с инвариантом зерновым и деньги имели по факту энергетический стандарт обеспеченности вне зависимости от их формы.

В ХIХ – ХХ веках особую зловещую роль сыграл золотой стандарт – способ организации денежных отношений, при котором роль всеобщего эквивалента играет только золото. Впервые золотой стандарт в библейской цивилизации был введен Англией в 1816 году после победы над Наполеоном, в США – в 1837 году. Россия этот роковой, глубоко ошибочный для себя шаг сделала в 1895–1897 годах, чем очень гордился С. Ю. Витте, приложивший к этому усилия и почитаемый многими нынешними либералами. До этого эмиссия осуществлялась в любых пропорциях, как под серебро, так и под золото. Существо перемен сводилось к тому, что был введен законодательный запрет на эмиссию средств платежа под серебро. При том что серебра в России было более чем достаточно для эмиссии нужной для страны денежной массы.

Этим шагом была разорвана связь между технологическими потребностями в деньгах народно-хозяйственного комплекса, населения и возможностями их эмиссии из-за физической ограниченности имеющегося золота. Страна, вместо того чтобы печатать собственные деньги под товары, производимые в достаточных количествах, вынуждена была приостановить собственную эмиссию и перейти к масштабным процентным заимствованиям из-за рубежа. В результате выбора не того инварианта Россия и оказалась в подготовленной для нее долговой петле, которая и привела в конечном счете к революционным потрясениям.

В XX веке в товарном производстве произошли радикальные перемены, и оно стало основываться большей частью на техногенной энергии. Пропорции изменились на обратные: теперь уже до 95 % товаров производится на базе техногенной энергии и только 5 % на базе биогенной. В основе производства любого товара теперь лежит техногенная энергия, именно она и выступает в качестве товара инварианта де-факто, независимо от того, хотим мы это признать либо же нет. Попробуйте сопоставить стоимость буханки хлеба, кирпича и алюминиевой чушки – вы поймете, что это, как, впрочем, и в отношении иных товаров, можно сделать в своей основе только через сопоставление энергозатрат, связанных с их производством.

В настоящее время все СМИ переполнены поисками решения вопроса о новой привязке мировой резервной валюты к какому-нибудь товару, который можно «пощупать», по примеру Бреттон-Вудских соглашений. Однако пытаться вернуться к золотому инварианту или придумать и возвести в ранг инварианта некую мировую денежную единицу – дело абсолютно безнадежное. Его невозможно придумать, его следует избрать, исходя из удобства решения разнородных задач прогностики, моделирования, управления развитием макроэкономических систем. Инвариант прейскуранта всегда присутствует в жизни, хотя в его роли в разные эпохи глобального исторического процесса выступали разные товары. Раньше эту функцию выполняли зерно или скот, потом медь, серебро и золото, еще позже – только золото. Но уже давно его запасы не способны покрыть возросшие объемы оборота товаров и услуг, а потребности человечества в управлении мировым хозяйством таковы, что рано или поздно оно придет к избранию в качестве инварианта прейскуранта кВт/ч энергопотребления и учредит энергетический стандарт обеспеченности валют. Энергетический стандарт обеспеченности валюты – это коэффициент пропорциональности между годовым объемом производства электроэнергии и объемом денежной массы, находящейся в обращении. То есть энергетический стандарт обеспеченности и тариф на электроэнергопотребление – это разные вещи.

Если мы действительно хотим выйти из тупика, то необходимо решить вопрос о закреплении кВт/ч в качестве инварианта прейскуранта – списка цен всех товаров. Иные энергоносители (нефть, газ и т. п.), теплотворная способность которых давно уже исчисляется в тоннах условного топлива, могут быть легко пересчитаны в электроэнергетический эквивалент. А евро или единая азиатско-тихоокеанская валюта, если они не основываются на энергоинваринате и стандарте энергообеспеченности, способны лишь на некоторое время отсрочить глобальный кризис, но не предотвратить его. Ведь их эмиссия в этом случае, как и эмиссия доллара, не будет иметь определенной связи с выпускаемой на рынок товарной массой.

Совершенно иная картина возникает, если объем эмиссии средств платежа жестко увязывается с количеством энергии, подаваемой на вход ППС. Дело в том, что этот параметр через коэффициент полезного действия отраслевых технологий ППС прямо пропорционален объему производимой товарной массы каждой отраслью. Коэффициент полезного действия, в свою очередь, определяется господствующими технологиями, принятой в обществе концепцией управления и качеством управления в ее рамках. Если энергия признается инвариантом прейскуранта де-юре, то только в этом случае денежная масса, обеспеченная энергией, будет через расчетный коэффициент жестко и однозначно связана с необходимой для ее покрытия товарной массой. Следовательно, система денежного обращения, при ликвидации в ней ссудного процента, приобретает устойчивость. Выпуск дополнительных объемов средств платежа увязывается при этом с увеличением объема энергии, подаваемой на вход ППС, ростом коэффициентов полезного действия отраслевых технологий. Да и на практике сегодня никакая статистика не даст вам более точную картину по тенденциям производства товаров в регионе, чем интегральные показатели потребления электроэнергии отраслями. То есть энергоинвариант прейскуранта в сочетании с энергетическим стандартом обеспеченности платежной единицы устанавливает абсолютную шкалу измерения стоимости. Цена кВт/ч, а следовательно и устойчивая безынфляционная размерность рубля становятся метрологической основой в разного рода экономических прогнозах, моделях развития, в сопоставлениях и расчетах.

В ныне господствующих стереотипах мифа о свободно-рыночной саморегуляции всего жесткая фиксация цен на энергоносители выглядит неприемлемой. Но лишь управленческая несостоятельность этих стереотипов позволяет считать, что цена на электроэнергию должна регулироваться рынком и не может устанавливаться директивно. Это неверный посыл, поскольку электроэнергия не имеет ни одного признака рыночного товара. Рыночным товаром, по классическому определению, признается лишь тот товар, который:

● имеет товар замещения (картофель – макароны, мясо – рыба);

● обладает свойством отличаться по качественным характеристикам (рынок автомобилей);

● может накапливаться на складе.

Как видно, электроэнергия не обладает ни одним из признаков рыночного товара и, во избежание злоупотреблений монополистов-производителей, ее цена должна регулироваться государством в директивном порядке, как это делается в большинстве стран мира. В наш век основная масса мировой прибыли формируется в сфере переработки и в высокотехнологичных отраслях, а не в сырьевых. Достигается это за счет целенаправленно формируемых ценовых пропорций и диспропорций между этими отраслями на геополитическом уровне. Поэтому основная функция энергосырьевых компаний самовластной государственности – создание выгодных конкурентных условий для переработчиков в условиях собственной нулевой рентабельности. Только в такой схеме может быть достигнут общегосударственный эффект. Если же сырьевики, как у нас, выступают центрами формирования прибыли, то это заведомо бесперспективный колониальный вариант развития, ибо их прибыль тождественна убыткам переработчиков. Наши приемы выстраивания курса на развитие высоких технологий и модернизацию с учетом указанных обстоятельств, да еще в условиях двухзначной ставки кредитования очень напоминают веками проверенную схему вытаскивания себя из болота и даже не за волосы, а за ноги.

Кроме того, в общей массе товаров есть группа товаров, именуемая базой прейскуранта, повышение цен на которые с неизбежностью изменяет себестоимость любого другого товара и услуги, а, следовательно, повышение цен на эти товары является, в дополнение к ссудному проценту, второй педалью инфляции. Первичная база прейскуранта, как можно понять из изложенного выше, – энергетическая. Но кроме энергии в базу прейскуранта входят и другие параметры и товары. Ее формируют стоимость энергоресурсов, нефти, газа, транспортные тарифы, стоимость кредитов, налогов и страховых рисков. Все цены на эти товары и параметры базы прейскуранта должны устанавливаться директивно, в этом и состоит функция государственного регулирования, во имя устойчивого бескризисного развития.

Монополии по своей природе не допускают рыночного регулирования. Об этом, в частности, свидетельствует недавний керосиновый коллапс авиакомпаний. Под давлением ссудного процента или вследствие сговора монополистов-производителей именно товары, входящие в состав базы прейскуранта, вырастая в цене, влекут за собой общий рост цен на все остальные товары. Кроме того, общий рост цен вызывает ссудный процент и эмиссия, не направляемая в сферу развития производства, а потому обгоняющая рост его энергетической обеспеченности. Введение энергоинварианта позволяет общественно целесообразно зафиксировать определенную базу прейскуранта, исключить неумеренную эмиссию средств платежа и, при обнулении ссудного процента, перевести экономику в режим безынфляционного бескризисного развития.

В основе этого лежит то обстоятельство, что введение энергоинварианта прейскуранта создает метрологическую основу для фиксации базы прейскуранта, корректного научного анализа и моделирования экономических процессов в разных регионах и в разные периоды времени, а также позволяет справедливо организовать международные расчеты. Сегодня у регионов, в которых планируется введение новых валют, претендующих на роль мировых денег, пока еще есть шанс добиться успеха, если организовать их эмиссию на основе энергетического стандарта обеспеченности в связке с регионом, располагающим достаточным количеством энергоресурсов (Россия, страны ОПЕК). Важно отметить, что обеспеченность той или иной валюты формируется не столько объемами собственных энергосырьевых ресурсов, сколько теми объемами, которые подаются на вход ППС страны. Основная масса прибыли формируется не в сырьевой фазе, а в фазе переработки. Вследствие этого энергообеспеченность, к примеру, йены может оказаться существенно выше, чем рубля.

У России на сегодня есть все необходимое, включая ресурсы и требуемую меру понимания, для реализации идеи эмиссионного мирового центра на базе российского энергетического рубля, по принципам эмиссии и правилам обращения не подверженного инфляции. Он будет твердой, устойчивой валютой ровно с того момента, когда Россия прекратит принимать в оплату за свои доминирующие на мировом рынке экспортные поставки (лес, нефть, газ и т. п.) любую валюту кроме собственного энергетического рубля. Это позволит обеспечить равноценный обмен в международной торговле, ибо для получения рубля нашим торговым партнерам нужно будет предварительно поставить в Россию реальный товар, а не свежеотпечатанные собственные купюры. Ведь сегодня мы ведем внешнюю торговлю в режиме товарного кредитования наших конкурентов, предоставляя им нашу товарную массу за ими же отпечатанные деньги.

Право эмиссии энергетического рубля и контроля за его обращением должно быть естественно передано от независимого Центрального банка, который фактически работает в режиме, де-юре близком к режиму частной корпорации, Правительству России в лице объединенного Министерства общественно-экономического развития. В его состав на правах департаментов могли бы войти нынешние Министерство финансов, Министерство промышленности и торговли, ему же должен быть подчинен Госбанк как эмиссионный центр. Проблемы изменения статуса ЦБ и превращения его в государственную структуру были поставлены Президентом РФ еще в 2002 году.

При таком варианте развития событий стабильность функционирования нынешней международной валютной системы становится проблемой ее хозяев, но не России. Предстоящие глобальные потрясения будут минимизированы для страны, успевшей изжить ссудный процент и восстановить связь денег с реальным товаром, с энергетическими ресурсами. Такие деньги будут становиться тем более твердыми, устойчивыми и востребованными, чем более глубокие потрясения будут испытывать «тузы мирового казино» – нынешние законодатели мира бумажных и виртуальных ценностей.