Текст книги "Глобальное управление и человек, или Как выйти из матрицы + Трансерфинг реальности. Ступень I-V"

Удел зомби-биороботов – покорно пребывать под эгрегориальным колпаком, беспрекословно поклоняться хозяевам этого эгрегора. При этом взаимодействие с эгрегором, как с энергоинформационным образованием, идет тоже при помощи торсионных полей, что создает иллюзию связи с Богом. Такое особое состояние многие ощущают в церквях. При этом идущие с церковных эгрегоров наваждения создают особое душевное состояние, ошибочно воспринимаемое за связь с Богом. Люди с животным типом строя психики, менее подходящие для формирования бездумной толпы, являются эгрегориальными кочевниками, свободно и беспрепятственно переползая из-под одного эгрегориального колпака под другой. Во время таких переходов они оказываются на некоторое время в «свободном пространстве», и у них гораздо больше шансов выйти на связь с Богом и начать развитие в сторону строя психики «Человек Разумный».

Формирование типа строя психики индивида происходит за счет его работы над собой в процессе переработки поступающей в его сознание информации. Бог, как утверждается в Библии, решил создать человека по образу и подобию своему. Но создал его по образу своему, образу Божию (Бытие, 26–27). В этом нет противоречий, поскольку человек от Бога наделен потенциалом формирования такого подобия всем ходом своей жизни, в процессе общения с себе подобными. Умышленно изменяя среду общения человека, можно целенаправленно формировать особенности его типа строя психики.

Представим себе крайний случай мысленного эксперимента. На необитаемом острове, где живут только обезьяны, оказалась размещенной группа мальчиков и девочек, которые ужились с обезьянами. В кого превратятся они и их потомки в отсутствие контактов с людьми? Безусловно, в человекообразных обезьян. Причем в третьем поколении новая порода таких человекообразных животных сформируется уже как абсолютно необратимая. Если же этих детей разместить в «стае» курящих, то к периоду взросления многие из них будут воспринимать курение в качестве поведенческой нормы.

Предшествующая нынешней цивилизации Атлантида располагала, по нашему мнению, технологиями формирования групп людей с запрограммированным типом строя психики. Рабовладение на этой основе, чуждое Божьему промыслу, явилось причиной ее гибели. Часть навыков Атлантиды, в том числе не самых лучших, унаследованы современной цивилизацией.

Рассмотрим с этих позиций возможную оборотную сторону операции «Исход», описанной в Библии. Исход племен кочевников из Египта после «плена» под руководством Моисея – событие глубокой древности, о котором большинство имеет весьма смутное представление на основе вторичных пересказов, восходящих к ветхозаветным книгам Библии «Исход», «Числа», «Второзаконие».

Мы уже объясняли существо выстроенной знахарями Древнего Египта системы надгосударственного управления, обеспечивавшей им концептуальную власть.

Но когда им захотелось безраздельного мирового господства, то для решения этой задачи потребовалась специальная, распределенная по всей планете кадровая база с целенаправленно сформированным типом строя психики, способная выполнять функцию проводников глобальной политики в качестве управленческой периферии. От периферии требовалось, чтобы она, не понимая сценария глобальной и региональной политики своих хозяев, неукоснительно в режиме биоробота отрабатывала все команды знахарей и, исполняя функцию «дрожжей общества», вовлекала бы в выполнение этих негласных команд всех окружающих на основе стадного чувства. Такое стадное чувство, как видно всякому наблюдательному человеку, характерно для любых множеств однородных биологических существ, включая человеческое общество.

В чем же могли состоять завуалированные цели и суть проекта, которому можно дать кодовое название «Исход», описанного в Библии, но представленного, исключительно как благое дело по выводу его участников из рабства и освобождению их потомков от власти над ними «духа рабства»? Результаты Исхода могли оказаться, по нашему мнению, иными. Организаторами этого проекта решалась задача сделать рабство утонченно-незаметным, облечь его в иллюзию свободы и вовлечь все человечество в «плен египетский», от которого участники похода якобы освободились под руководством Моисея.

Наблюдая за разными особями животного мира, включая светлячков, пчел, лошадей, рыбок в стайках, жреческо-знахарские структуры Египта пришли к выводу, что для всех биологических, однородных по способу поведения множеств особей характерен так называемый режим автосинхронизации. Он выражается в том, что если 1-10 % особей некого множества начинают синхронно выполнять определенные действия, то в те же действия автоматически втягиваются и все остальные особи множества. Так, случайное синхронное мигание 1–10 % светлячков приводило к тому, что весь фрагмент долины Нила начинал мигать в этом режиме до 30–40 секунд. По такому же принципу отходит рой пчел. Подобные опыты были проведены и с людьми, размещенными на стадионе. Картина была аналогичной: весь стадион жил по программе задаваемой 10 % рассаженных «подсадных уток» (вставал, кричал, аплодировал), а не тем, что в это время происходило на игровом поле. Еще о нескольких, подобных по сути экспериментах сообщает публикация «Ученые выяснили, что людям свойственно быть „баранами“ и слепо идти за тем, кто стал лидером»).

Исходя из этого, было принято решение, что для эффективного надгосударственного управления нет необходимости ни в магических практиках, основанных на строительстве пирамид, ни в том, чтобы каждого водить за руку. Достаточно в каждой из стран иметь 1-10 % безусловно подконтрольных особей, которым можно давать команды через знаковые для них фигуры. Дальнейшие события в стране будут развиваться в нужном направлении в силу действия режима автосинхронизации – было бы заранее создано и внедрено соответствующее информационно-алгоритмическое обеспечение деятельности (мировоззрение и миропонимание), об упреждающем формировании которого под задачи перспективной политики мы говорили в главе 7. На повестку дня встал вопрос о выведении соответствующей породы людей – носителей специфического генофонда и культуры, отвечающих требованиям этой глобальной политической задачи, и об их последующем внедрении в национальные общества всего мира в качестве своей исполнительной управленческой периферии.

Если с этих позиций прочитать книги Ветхого Завета, то многое предстанет не только в непривычном для библейской культуры свете, но и вся всемирная история предстанет как процесс, управляемый по субъективному произволу на протяжении последних нескольких тысяч лет.

Согласно Корану первоначальная миссия Моисея состояла в том, чтобы вразумить фараона, чье правление уклонилось от праведности, чтобы тот покаялся и начал править Египтом в русле Божьего Промысла. Но как только Моисей при дворе фараона приступил к этой миссии, знахари настроили фараона (тоже член высшей жреческой коллегии, хотя и не верховный жрец) на противление Моисею. Собственно после этого от Моисея и последовало предложение фараону, хорошо известное в формулировке американского певца Поля Робсона: «Let my people go…», то есть «Отпусти мой народ со мной…».

Первоначальная миссия Моисея выглядела исключительно позитивно, носила мировоззренчески просветительский характер и по поставленным задачам не должна была быть затяжной. Однако спустя год Моисея как будто бы подменили. Произошло нечто подобное известному пушкинскому: «И в суму его пустую суют грамоту другую». Какой смысл был в блуждании в течение 42 лет по территории, из любой точки которой можно выйти за 2 недели? По-видимому, мы имеем дело с глобальным социологическим экспериментом, призванным повлиять на судьбы всего человечества. Если в пустыню вошли 20-летние юноши и девушки, то именно 42 года необходимо для того, чтобы у них, в полной изоляции от человеческого общества, появилось третье устойчивое по приобретенной генетической трансформации поколение.

Любопытен и факт выбора участников этого похода, из которого, как известно, живым не вышел ни один из входивших в пустыню, включая Моисея. Коренные народы этой местности были в то время разделены на две крупные группы. Одна из них занималась земледелием и вела оседлый образ жизни. Род занятий этой группы способствовал развитию правополушарного мышления. Вторая группа вела кочевой образ жизни и постоянно перемещалась со стадами коз и овец в поисках новых пастбищ. Условия жизни, борьба за выживание сформировали у скотоводов специфическую психологию и по преимуществу левополушарное мышление. Когда пастбища истощались и высыхали, кочевники совершали набеги на владения собственных собратьев, которые жили оседло, и сопровождалось это жестокими кровавыми последствиями. Поэтому конфликт в этом регионе имеет глубочайшие исторические корни. Племя скотоводов далеко не случайно и было выбрано в качестве этнографического сырья для их последующей генетической трансформации.

Важную роль в событиях 42-летнего синайского «турпохода» играет «манна небесная», точнее – ее некий фальсификат. Представьте себе, что изрядной численности социальную группу лишают возможности общения с иными культурами; создают условия, в которых она не имеет возможности заниматься производством материальных благ, включая и продукты питания, для обеспечения своего существования. На этом фоне изоляции и обеспечения всем готовым целеустремленные наставники, контролирующие жизнь этой группы, осуществляют пропаганду вполне определенных идей, формируя требуемое мировоззрение. Эти условия поддерживаются неизменно в течение времени, за которое вымирает первое поколение, вошедшее в пустыню в возрасте 20 лет, помнящее по своему личному опыту начало этого эксперимента и предшествующую ему жизнь в труде. У второго поколения, которое трудового опыта уже не имеет, но еще отчасти помнит рассказы первого поколения о прошлой трудовой жизни, успевают вырасти взрослые дети. А через 42 года взращивается уже третье поколение, которое выросло в полной изоляции от общества, в искусственно программируемой культуре и наученное только одному – беспрекословному исполнению указаний ведущего. Его представители не владеют различением Добра и Зла, не приучены к производительному труду, не знают ничего, кроме того, чему научили их наставники, чью пропаганду они только и слышали с самого рождения. Они обладают не ограниченным свойством толерантности, если под этим термином, впервые введенным медициной, понимать его исходный первоначальный смысл. Под толерантностью понималась утрата организмом человека иммунитета и защитных реакций против проникновения и внедрения вредоносных вирусов. В равной мере этот термин применим и в отношении идеологических духовных вирусов.

Явной иллюстрацией ослабления духовного иммунитета являются недавние события во Франции, о которых рассказала своим читателям газета «Комсомольская правда»: «Толерантность, как оказалось, самое страшное оружие массового поражения, по сравнению с которым даже термоядерное оружие – детские игрушки и не более того. Особенно, в тех трактовках, которое придает этому термину нынешний „цивилизованный Запад“. В угоду этой толерантности приносят в жертву не только традиционные ценности, но и даже самый обычный здравый смысл. Так, во Франции в провинции Нант территориальный департамент образования округа разослал по 27 местным лицеям рекомендации, по сути, обязательные к исполнению. Согласно им, 16 мая 2014 года, не только мальчикам-учащимся, но и мужчинам-преподавателям лицеев надлежало прийти на занятия в этот день в юбках. Акция, которая носит название „Подними юбку“, по мысли ее авторов, направлена на борьбу с дискриминацией женщин и за равноправие полов… Инициатива департамента образования Нанта была одобрена и санкционирована министерством образования Франции, которое, кстати, планирует в ближайшие годы ввести в учебных заведениях уроки сексуального просвещения».

Кроме того, следует иметь в виду, что полушария головного мозга человека различаются по функциям. Правое полушарие реализует предметно-образное мышление, а левое – абстрактно-логическое. Правое полушарие мыслит в образах и мелодиях, левое мыслит в словах и логических переходах от чего-то одного к чему-то другому. При этом правое полушарие не умеет лгать само, и, когда оно активно, человек менее восприимчив ко лжи, нежели в случае, когда правое полушарие пассивно либо подавлено. Лжет человек левым полушарием, и, соответственно, всякая ложь угнетает деятельность правого. Нормально правое и левое полушария в процессе психической деятельности индивида должны взаимно дополнять друг друга, выполняя каждое свои функции.

Считается, что у современного человека более развито левое полушарие. Однако возможна и иная оценка доминанты левого полушария. Правое полушарие было некогда искусственно подавлено, и этот результат зафиксирован генетически и поддерживается в преемственности поколений воздействием специфической культуры, которая для человека – один из факторов среды, под который подстраивается генетический механизм биологического вида «Человек Разумный» в преемственности поколений.

И чем более подавлена деятельность правого полушария, тем ближе человек к компьютеру по характеру организации процессов обработки информации. Он не выявит сам явления в жизни, если кто-то другой через лексический канал обмена информацией не сгрузит в его психику соответствующую программу «распознавания и формирования образов». Если говорить о предметно-образном мышлении, то оно развивается в свободном творческом труде. Но это как раз то, чего были лишены участники похода. У них было подавлено правое полушарие, и этот результат был закреплен на генетическом уровне, вследствие чего была если не утрачена, то во многом подорвана способность к самостоятельному восприятию и осмыслению жизни. На эту биологическую основу была привита нравственность, весьма отличающаяся от общечеловеческой. Как следствие, из пустыни вышло сообщество легко управляемых людей, не способных к жизни в отсутствие пастуха. В качестве смысла жизни они видели только одну задачу – ждать и получать команду от обозначенного для них авторитета, а потом беспрекословно исполнять ее.

Эти люди и их рассеянное по земному шару потомство персонально не виноваты в тех бесчеловечных сценариях, которые реализуются при их посредничестве. Они – не более чем заложники системы, лишенные воли и биологической основы для осуществления адекватного потребностям общественного развития выбора линии поведения. По большому счету они еще более несчастны, чем те, которыми через них управляют. По своей миссии они являются программируемой управленческой периферией социальных знахарских структур. Это о них с болью писал А. С. Пушкин в поэме «Медный всадник»:

 
И так он свой несчастный век
Влачил – ни зверь, ни человек,
Ни то, ни се, ни житель света,
Ни призрак мертвый…
 

Еще раз хотелось бы подчеркнуть, что единственным критерием единства этих «дрожжей общества» является тип психики, запрограмированный в синайском «турпоходе», и ничего более.

Для защиты созданной управленческой периферии знахарями умело проведена подмена понятий. Скрывая отличия по типу строя психики, они маскируют свою управленческую периферию под национальность, фактически создавая при этом живой щит из тех добропорядочных людей, у которых в паспорте указана национальность «еврей». Настала пора разоблачить схемы, умышленно провоцирующие негативное отношение к еврейской диаспоре.

Надо сказать, что терминологическая неопределенность – основа глобального управления. Наиболее ярко это проявилось в ситуациях недалекого прошлого, когда на телевидении стали разоблачаться плакаты «Смерть жидам». Но давайте попробуем разобраться, о чем идет речь, и почему этот профинансированный спектакль ставился под вывеской «борьбы с антисемитизмом». Откроем аутентичный текст «Толкового словаря живого великорусского языка» В. И. Даля, изданный во времена до убийства Сталина и прочитаем: «жид – скупой, скряга, корыстный скупец». То есть в этом определении нет никаких указаний на национальность, принадлежность к тому или иному роду племени; понятие «жид» характеризует психику и нравственность индивида любой национальности, стремящегося жить за счет других и не более того.

А теперь мы укажем на тот терминологический маневр концептуальной власти, который переводит эту тему в разряд антисемитизма. Все дело в том, что если вы откроете, как пишут издатели, репринтное переиздание словаря Даля после сталинских времен (например, 1978 г.), то вы обнаружите, что в нем произведена подмена матрицы и словарная статья «Жид», истолковывающая это понятие в том виде, в котором мы цитировали его выше, из словаря просто исчезла. Чтобы изъятие статьи не бросалось в глаза, пустое место надо было чем-то заместить. Пустое место действительно отсутствует, но размер шрифта и межстрочные интервалы на этой странице существенно увеличены по отношению ко всем остальным страницам и даже по отношению к напротив расположенной 540-й странице.

По нашему мнению, это следует рассматривать как злонамеренную манипуляцию общественным сознанием. То есть жидовство в жизни есть, а слова такого, точно определенного по смыслу, в современной лексике нет. В результате через представителей самых разных национальностей, кто ведет жидовской образ жизни, подпитывают социальную базу зоологического антисемитизма, подставляя под удар еврейскую диаспору.

Так что выведение человечества из трехтысячелетнего плена египетского, выведение Руси из тысячелетнего пребывания под гнетом глобализаторов эпохи Рыб должно начаться с разоблачения сценариев психологического насилия над искусственно созданной управленческой периферией. И вот уже в очередной раз, в связи с глобальным финансовым кризисом, организованным в 2008 году, по Европе спровоцированы и прокатились волны роста «антисемитизма». Происходящая сегодня повсеместная разгерметизация этой методологии управления, насилие над людьми, делает ее бесперспективной и неработоспособной в будущей эпохе Водолея, антисемитизм – не пройдет.

Глава 17
Мировоззренческие проблемы образования

Ум, хорошо устроенный, лучше,

чем хорошо наполненный.

М. Монтень «Опыты»

В 1957 году СССР запустил и вывел на околоземную орбиту первый в мире искусственный спутник Земли. Для нас это была радость, а для правительства США – шок. В попытках найти объяснение техническому прорыву СССР в космической отрасли Конгресс США немедленно создал правительственную комиссию по изучению советской системы образования. Возглавлял комиссию адмирал Хайман Джордж Риковер, бывший уроженец Российской империи и будущий «отец» атомного подводного флота США. Работа комиссии сразу же вызвала интерес в американской прессе, а некоторые из изданий даже провели свои самостоятельные исследования. Так, в марте 1958 года американский журнал Life опубликовал статью, в которой сравнивались образовательные системы СССР и США. Героями статьи стали двое школьников – Алексей Куцков из Москвы и Стивен Лапекас из Чикаго, за жизнью которых наблюдали корреспонденты журнала в течение целого месяца. Журналисты буквально ходили за школьниками по пятам, наблюдали как они учатся, чем интересуются, что читают и как проводят свое свободное время. Статья потрясла Америку, так как несмотря на то, что Алексей и Стивен были ровесниками, обоим было по 16, но Алексей значительно опережал своего американского сверстника по образованности. На снимках, опубликованных в статье журнала, читатели могли видеть, как Алексей делает опыты на уроках физики и химии, играет в волейбол и в шахматы, читает Шекспира, ходит на экскурсии и занимается музыкой. Алексей почти все свое время посвящал учебе. Он был серьезно настроен поступить в институт, так как считал, что от этого зависит его дальнейшая судьба. Стивен же относится к учебе довольно легкомысленно, хоть и собирается поступать в колледж. Список изучаемых предметов у него был значительно меньше, а успеваемость по ним хромала. Но Стивена это не сильно волновало, и практически все свое свободное время он отдавал прогулкам со своей девушкой и танцам под рок-н-ролл на бесконечных вечеринках. В заключение автор статьи сделал вывод о плачевном состоянии американской системы образования и ее существенном отставании от советской.

К аналогичному выводу пришла и правительственная комиссия США. Выступая со своим докладом перед конгрессом США, адмирал Риковер сказал: «Серьезность вызова, брошенного нам Советским Союзом, состоит не в том, что он сильнее нас в военном отношении, а в том, что он угрожает нам своей системой образования». Здесь особое внимание хочется обратить на слово «угроза», поскольку перед лицом любых угроз правительство США всегда поступало и продолжает поступать лишь одним способом – оно эти угрозы, так или иначе, устраняет.

Адмирал Риковер честно признался, что Америка не сможет достичь таких же впечатляющих результатов как и СССР. Главным препятствием являлась сама система образования в США, которая основана на либеральных принципах и подходах. Конгрессом США было принято решение направить свои усилия на снижение качества образования в СССР.

Случайно или нет, но после осуждения «культа личности» Сталина на XX съезде КПСС, в советском обществе стало складываться негативное отношение к сталинского периоду и отходу от тех принципов и устоев, которые в нем сформировались, включая сталинскую систему образования. Эта система опиралась на традиции русской гимназии и впитала в себя все лучшее, накопленное в мировом образовании на тот период времени. Кроме того, единая система образования позволяла ежегодно совершенствовать методику преподавания предметов и осуществлять контроль за качеством образования на всей территории СССР, так как все ученики учились по единой программе и существовал единый методический центр при Минвузе СССР. Под шум борьбы с культом личности Сталина и его достижений в 1959 году в журнале «Математика в школе» выступили «реформаторы» и предложили изменить программы школьников по математике. После обсуждения этих предложений многим учителям стало понятно, что происходит диверсия, ломка программы. Например, предлагалось изучать десятичные дроби перед тем, как изучить обыкновенные. Также было предложено изучать элементы высшей математики в средней школе, что нарушало фундаментальные принципы познания «От простого к сложному», лишало учеников понимания сути процессов и, как следствие, вызывало потерю интереса к предмету. Это было началом полномасштабной «образовательной реформы», которая привела к тому, что сегодня из мирового лидера в массовом образовании Россия скатилась на 36-е место и стоит позади таких стран, как Греция, Венгрия и Украина.

Какие же принципы лежали в основе нашего образования, когда мы были лидерами? Как утверждает педагог с 57-летним стажем педагогической деятельности в высшей школе Игорь Петрович Костенко, методические ценности русской школы были следующие:

1. Принцип сознательности усвоения знаний. Формальные, механически заученные знания – это не знания. Обучение таким «знаниям» недопустимо. В частности, этот принцип не допускает перегрузки программ.

2. Принцип системности: «знания и навыки, сообщаемые учащимся, должны располагаться в определенной системе и строгой последовательности». Система и последовательность не придумываются методистами, а вырабатываются длительной практикой обучения.

3. Принцип предметного обучения рекомендует строить обучение последовательными цельными блоками. Предметная цельность обеспечивает внутреннюю взаимосвязь всех элементов учебного предмета, которая определяет такую же связь знаний о предмете и является необходимой предпосылкой не формального, сознательного и прочного усвоения.

4. Принцип постепенности: «переход от одной ступени к другой может совершаться лишь тогда, когда хорошо усвоена предыдущая ступень». Нужно «медленно, тщательно выяснить каждую произведенную операцию, пока выполнение не станет прочно усвоенным навыком».

5. Принцип достаточного учебного времени предполагает взаимообусловленность содержания обучения и учебного времени, отводимого учебным планом на полноценное усвоение этого содержания. Принцип определяет необходимое условие для сознательного обучения, для преодоления формализма в математических знаниях учащихся. Он предостерегает от перегрузки программ и указывает путь преодоления этой перегрузки: с одной стороны, сокращением содержания до минимально необходимых основ наук, с другой стороны, добавлением числа учебных часов, достаточных для сознательного и прочного усвоения этих основ. Гармония содержания обучения и выделенного для усвоения этого содержания учебного времени выверяется, опять-таки, длительной массовой практикой обучения.

6. Принцип учета возрастных особенностей детей предполагает, в частности, недопустимость непосильных абстракций в обучении и соответствующий детскому опыту язык преподавания и учебников («язык задачи обязательно надо приспособить к детям»).

7. Принцип систематического устного счета: воспитание внутреннего внимания и сосредоточенного, последовательного мышления с помощью устного счета и устного решения задач и примеров на протяжении всех лет обучения.

8. Принцип систематического повторения и закрепления пройденного. В частности, обязательно повторение в начале учебного года материала, пройденного в предыдущем учебном году, и повторение курса каждого класса в конце каждого года.

9. Принцип систематической самостоятельной (в частности, домашней) работы учащегося с учебником и задачником под руководством учителя.

10. Принцип стабильной организации учебного процесса (основная форма занятий – урок, стабильные учебный план, программа, расписание, систематический учет знаний, ежегодные проверочные испытания, стабильная классная комната, индивидуальное учебное место и др.).

Все эти принципы были взаимообусловлены и взаимосвязаны. Все они нацелены на сознательное восприятие знаний учащимися, глубокое их понимание и прочное усвоение. Все они определяют разнообразные условия и методы, позволяющие достичь этой цели. Все они, как говорил наш великий педагог и математик академик Н.Н. Лузин, ориентированы на понимание. Поэтому объединим их в один обобщенный всеохватывающий принцип, на котором строилась русская школа, – принцип понимания.

Как же про-западным реформаторам 60-х годов удалось разрушить монолитное здание русской традиционной системы образования? И какие методы разрушения они использовали в своей работе? Среди самых пагубных выделим следующие:

1. Создание социальных органов и механизмов для разрушения. В 1920-х гг. – Коммунистическая академия, ВАРНИТСО, Общество математиков-марксистов, в 1940-х – Академия педагогических наук (ныне – РАО) и ее дочерний институт НИИСИМО, в 1960-х – Министерство просвещения СССР (при действующем Минпросе РСФСР), в 1990-х – Высшая школа экономики и пр. Одна из задач – отбор и воспитание кадров, их поощрение.

2. Идеологическая подготовка «реформ» и разработка в этих организациях плана «реформ» и идеологии, правдоподобное обоснование вредоносных идей; выдвижение ложных целей и их внедрение в государственную политику (подмена цели достижения глубоких и прочных знаний недостижимой целью высокого теоретического уровня обучения – ВТУ); конкретизация разрушительных методических и педагогических идей, их пропаганда и внедрение в учебный процесс, в частности, через учебники.

3. Разрыв с традицией. Уничтожение проверенных временем методов обучения и учебников; внедрение новых «передовых» методов и учебников, быстро сменяющих друг друга; ориентация учителей и методистов на поиск инноваций и пр.

4. Хаотизация. Разрушение четкой структуры и связей. В образовании – множественность программ и учебников; хаос учебных часов, их ежегодное изменение даже в пределах одного вуза; перемешивание разнородных тем и предметов в пределах одного учебного курса; непрерывная смена установок, требований, форм отчетности и пр.

5. Бюрократизация управления. Выдавливание из управления профессионалов и замена их некомпетентными послушными нонконформистами. Обессмысливание всей управленческой деятельности, подмена ее целей и форм «бумаготворчеством». Уничтожение эффективного контроля, подмена реальных результатов фиктивными непроверяемыми «отчетами» и выдуманными для сокрытия истины «показателями».

6. Игнорирование критики и опыта. В процессе подготовки и реализации «реформ» ложность их идей закономерно вскрывается практикой и вызывает острую, глубоко обоснованную критику профессионалов (учителей). Принцип «реформаторов» – абсолютное, циничное игнорирование любой критики и непреложное внедрение всех своих идей. Для этого необходимо иметь «крышу» в самой высшей власти.

Качество образования современной России в точных науках, по оценкам Игоря Петровича Костенко снизилось в сравнении с 1956 годом в 70 раз и достигло времен послереволюционной разрухи. Разнобой и разруха, которые царят в головах молодых людей, вкусивших плоды «либерального» образования, приводят к катастрофическим последствиям в обороне, промышленности и инновационной сферах. Катастрофически недостаточно молодых грамотных специалистов – это то, что нам предстоит исправить.

На Всероссийской конференции преподавателей гуманитарных и общественных наук, проходившей 21.06.2007 г. в Москве, Президент России В. В. Путин четко обозначил современные проблемы гуманитарного образования: «Современному российскому обществу нужны глубокие мировоззренческие исследования. К сожалению, это очень часто подчинено текущей потребности, текущей конъюнктуре. И это жаль. Потому что нам не нужно конъюнктурить – нам нужны основные приоритеты, основные знания в этой области, глубокие, фундаментальные».

В переводе на управленческий язык это означает, что не «исследователи» должны «онаучивать» кем-то и как-то сформированную политику, а политика должна строиться на жизненно состоятельных результатах научных исследований (в том числе и в области гуманитарных наук). А для того чтобы результаты научных исследований были жизненно состоятельны, в основе научно-исследовательской деятельности должны лежать, во-первых, совесть и, во-вторых, эффективная методология познания и творчества. Но и то, и другое – достояние личности человека. А личность – продукт действующей в обществе системы воспитания и образования подрастающих поколений.

Если же наука (прежде всего, социология во всех ее отраслях) будет «конъюнктурить» под неведомо откуда порождаемую политику, как это было в СССР, то для этого дела совесть является помехой, а потребность в методологии познания и творчества отпадает. Актуальна эта проблема и в наши дни. Без ее разрешения у России есть шансы повторить судьбу СССР, но только катастрофа будет неизмеримо более тяжелой.