Текст книги "Глобальное управление и человек, или Как выйти из матрицы + Трансерфинг реальности. Ступень I-V"

Глава 6
Историко-алгоритмический приоритет в системе надгосударственного управления

Прошедшее надо знать не потому,

что оно прошло, а потому, что, уходя,

оно не умело убрать своих последствий.

В. О. Ключевский

Сущностное предназначение реконструкций прошлого, которыми занималась историческая наука, – никогда не изменялось. Во все времена действующей на определенном историческом этапе власти необходимо было сформировать такое представление о прошлом, чтобы на этой основе оправдать не только навязываемую народу систему власти, но и собственную позицию и конкретные действия из нее вытекающие. На передний план такой исторической «науки» всегда выходят именно те ученые, которые держат нос по ветру, тонко откликаются на публично не оглашаемые требования. Умелое решение этой конъюнктурной задачи состоит в эффективной выборке из всей массы явлений тех событий и фактов, которые можно уложить в требуемую версию как исходный фактический материал, дать этому материалу соответствующую трактовку и приписать реконструированным процессам запрашиваемые политическим моментом причинно-следственные обусловленности и взаимосвязи.

Кроме этого, для поддержки необходимых исторических мифов популярно использование «архивных материалов». У нас была беседа с одним из специалистов, в функции которого входило внесение нужных текстов в те бланки, на которых уже красовалась резолюция Сталина на чистом листе бумаги сталинских времен. После этого не исключено в том числе и неумышленное использование этих документов в СМИ, в политических целях. Вопрос, как отличить истину от лжи, каждый человек должен решать самостоятельно, не передоверяя это мнимым авторитетам и «достоверным архивным материалам». Именно для этого Бог наделил нас шестым и седьмым чувством: Различением и чувством Меры.

По мощности воздействия на судьбу общества все ранее рассмотренные нами 4 приоритета (идеология, экономика, генное и военное оружие) уступают историко-алгоритмическому приоритету. Реально управляет не тот, у кого красивая и важная табличка на кабинете, а тот, кто имеет возможность сформировать информацию летописного характера, изменить и переписать заново фактологию прошлых исторических событий, переосмыслить с позиций «хорошо» или «плохо» как сами события, так и оценки тех исторических деятелей, которые вершили эти события.

Наше время имеет одну особенность: многократное переписывание истории производится за время жизни одного поколения. Одно и то же прошлое изображается для нас то розовым, то серым, то черным, – это и есть проявления маневров глобальной концептуальной власти и противления подвластной толпы промыванию мозгов ее периферией.

Так, если за И. В. Сталиным нет ничего, кроме злодейства и клинической жажды власти ради власти, как нам внушают, то следующее поколение уже утратит все алгоритмы управления, наработанные обществом под его руководством. Если же Сталин – великий организатор государства-суперконцерна, то алгоритмы послевоенного восстановления страны, феномен сталинского устойчивого снижения цен в период с 1947 по 1953 год должны изучаться в школах и вузах. И это только один из многих эпизодов истории, адекватное понимание которого невозможно без понятия об объективности Добра и Зла, как социальных явлений.

Огульное охаивание Сталина связано с его концептуальной властностью, альтернативной как церковной, так и марксистской версии Доктрины «Второзакония – Исайи». И этот факт заправилам, хозяевам обеих ветвей Доктрины «Второзакония – Исайи», необходимо было сокрыть от общества. Любые исторические заключения, оценки, выполняемые в том числе и на базе достоверного фактического материала, имеют субъективное, нравственно обусловленное начало и всегда выражают миропонимание авторов и той концепции, которой они привержены. Говорят, что история – это то, о чем договорились историки и что они подразумевают как «само собой разумеющееся».

Но все-таки это лишь первая часть правды, поскольку историки договариваются не сами по себе. В этих оценках не видна роль заказчика, роль методологического уровня управления, системы концептуальной власти. Большими кассовыми тиражами в эпоху Рыб издавались лишь те воззрения, которые при всем их многообразии не выходили за рамки господствующей над обществами Доктрины «Второзакония – Исайи», Доктрины порабощения человечества от имени Бога. Наша задача – изменить эти традиции.

Хронологический приоритет позволяет увязать в единое целое явления, разорванные в общественном сознании людей. Если вы поймете, что Дарвин «творил» одновременно с Марксом и направлял ему свои труды с дарственными надписями, то вы осмыслите механизмы комплексного извращения действительности. Именно этот тандем ввергал человечество в материалистический атеизм, уводя от понимания идеи единого для всех людей Бога – Творца и Вседержителя (и это при том, что сам Дарвин верил в Бога[5]5
  (Слова Дарвина о Боге) «Объяснить происхождение жизни на Земле только случаем – это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии. Невозможность признания, что дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, кажется мне самым главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстает как продукт разума – это указывает на его Творца». «Комсомольская правда» от 30.10.2007 г., в статье Светланы Кузиной «Бог живет в другой вселенной?»).


[Закрыть]).

Позже эти открытия будут умело вброшены на доверчивую российскую почву. Пушкин, будучи современником Маркса, в символической форме дает представления о марксизме в «Домике в Коломне» через такой персонаж, как Мавруша (Мавр – кличка Маркса).

Все навязываемые через третий идеологический приоритет оценки исторических деятелей призваны работать на глобальный сценарий будущего и обслуживают хронологический приоритет управления. Во время перестройки неоспоримым авторитетом, к примеру, в сфере финансов провозглашался С. Ю. Витте, запустивший в свое время убийственный для России механизм ее финансового порабощения. Предательскую миссию этого масонствующего провокатора раскрыл генерал Нечволодов в своей работе «От разорения к достатку». Витте скрытно, во время охоты, подписал у царя указ, увязавший денежную массу страны исключительно с золотом, упразднив серебряное обеспечение. Но поскольку золота в стране в нужных количествах не было, то мы остались без денежной массы и начали проводить немыслимые по объемам заимствования, сев на подорвавшую Россию ростовщическую иглу. Первую страницу своей книги генерал Нечволодов начинает именно с этой статистики.

Продолжателем дела С. Ю. Витте в наши дни был В. В. Геращенко. Так вот, чтобы возвеличить Геращенко, нужно было предварительно «раскрыть» Витте в качестве положительного героя. Для того чтобы загнать Россию в петлю внешних заимствований, как и во времена Витте, наша собственная денежная масса была крайне урезана и в лучшем случае составляла 20 % от минимально допустимого уровня.

Охаивание Сталина, начиная с троцкиста Хрущева и в годы перестройки в особенности, объяснимо и свидетельствует о намерении не допустить в России концептуального самовластия, ибо Сталин, в отличие от иных лидеров России, равно как и лидеров других государств, понимал, что такое глобальное надгосударственное управление человечеством. Он имел представление о концептуальной власти и неоднократно демонстрировал это для понимающих. Правду о Сталине сказал сам Сталин: «Я знаю, – начал он, – что, когда меня не будет, не один ушат грязи будет вылит на мою голову. – И, походив немного, продолжил: – Но я уверен, что ветер истории все это развеет…». (Голованов А. Е. «Дальняя бомбардировочная», глава «Тегеран. Встреча большой тройки»)

Сказал правду о нем и президент США Ф. Д. Рузвельт: «Это человек, сочетающий в себе громадную, неукротимую волю и необычную широту натуры. Я считаю, что он является истинным представителем настоящей России, и я надеюсь, что мы безусловно будем очень хорошими друзьями с ним и русским народом» (Голованов А. Е. «Дальняя бомбардировочная», глава «Тегеран. Встреча большой тройки»).

При всей огульной критике коммунистического прошлого в стране далеко не случайно существует негласный запрет на критику марксизма, как, впрочем, и на самого К. Маркса, безукоризненно исполнившего ту роль, которая была предписана ему концептуальной властью. Более того, в постсоветской России ставят новые памятники Марксу. Например, в Калуге взамен гипсового истукана водрузили голову К. Маркса объемом в несколько кубометров из розового гранита.

В. И. Ленин, всю жизнь стажировавшийся в Швейцарии и управляемый оттуда в обход сознания, получил первую пулю-предупреждение, как только понял наконец-то, в какой антироссийский сценарий оказались вписанными его благие намерения, и лишился дара речи, как только захотел передать осмысленное своему окружению.

Следует отметить, что оценки исторических деятелей с позиции разных концепций носят прямо противоположный характер. Применительно к личности И. В. Сталина это означает, что если Доктрина «Второзакония – Исайи» и политика в ее русле расценивается как «добро», то И. В. Сталин, на протяжении всей своей жизни подрывавший ее власть над Россией, – один из величайших злодеев в истории.

Если же Доктрина «Второзакония – Исайи» расценивается как «зло», то И. В. Сталин творил добро сообразно обстоятельствам по мере сил, возможностей и понимания. Именно поэтому он не подсуден всем приверженцам этой доктрины и всем ее рабам, состоявшимся и потенциальным – тем, кто не имеет и не желает иметь представления о концептуальной власти как социальном явлении и о роли этого явления во всемирной истории.

Летописные извращения пророчеств Христа отобразил в «Мастере и Маргарите» М. А. Булгаков. На допросе у Понтия Пилата Иешуа свидетельствует по поводу летописцев, подобных Левию Матфею: «Ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил». Вот в таких летописцах-евангелистах и кроется секрет того, что церкви имени Христа, извратив его истинные заветы, уже две тысячи лет насилуют человечество, сами расколовшись на многочисленные направления и секты. Вот уж, поистине, разделяй и властвуй. К тем, кто не согласен с такой оценкой их деятельности в силу сложившихся (не сами собой сложились) предубеждений, вопрос: что исторически реальные церкви сделали для воплощения в жизнь следующей заповеди Христа: «25…Вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; 26. Но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; 27. И кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом» (Матфей, гл. 20)?

Для содержательного анализа настоящего и будущего необходимо разобраться во всемирной истории как минимум со времен религиозной реформы Эхнатона (1375–1325 гг. до н. э.) и последующего сокрытия ее сути от человечества древнеегипетской иерархией Амона и нынешними продолжателями ее дела, а не тихо млеть от созерцания скульптурного портрета его супруги Нефертити. Мы запускаем механизмы разгерметизации этих преданий старины глубокой. Это связано с тем, что управление по господствующей более трех тысяч лет концепции стало невозможным в силу действия Закона Времени. Этот период предвосхищали древнеегипетские знахари и назвали его Апокалипсисом, но это не крах человечества, в чем убеждены многие, а крах господствовавшей на протяжении всей истории толпо-элитарной системы управления. Проблемы же нынешних знахарей состоят в том, что они, как указал в одном из своих последних интервью большевик Л. М. Каганович, «не понимают Закона Времени».

О своем понимании Закона Времени и беспомощности перед ним надгосударственной власти хозяев Доктрины «Второзакония – Исайи» (Черномора – в символах Пушкина) в гениальной поэме «Руслан и Людмила» Пушкин говорит открытым текстом:

 
Он звезды сводит с небосклона,
Он свистнет – задрожит Луна;
Но против времени закона
Его наука не сильна.
 

Многие люди, соприкоснувшиеся впервые с нашей информацией, задают вопрос о доказательствах тех или иных представлениях об истории, о Мироздании, о Боге. Не надо тешить себя надеждой на примитивные экспериментально-логические схемы доказательств: не все в Жизни повторяемо экспериментально, и не все может быть уложено в прокрустово ложе логики. Истину каждый, кому Свыше дано Различение, может найти для себя только сам, в своей Душе, сопоставляя, думая, анализируя. Так или иначе отнестись к написанному – исключительное право самого читателя. Ведь это касается и любых других вопросов.

Он может верить, к примеру, официальной версии о самоубийстве А. Гитлера, а может верить фразе И. В. Сталина: «Гитлер сбежал от суда народов» – или известным многочисленным свидетельствам о том, что Гитлер, Ева и адъютант Гитлера своевременно покинули Германию благодаря сепаратным переговорам рейха со штаб-квартирой глобальных военных и террористических операций – Великобританией – истинным организатором обеих мировых войн XX века. Ведь, помимо так называемого «Вашингтонского обкома» в исполнительной ветви власти западной цивилизации, есть еще и «Лондонский ЦК», отвечающий за проект буржуазного либерализма, а есть еще и его Парижский департамент, отвечающий за все «левые», псевдосоциалистические проекты. Такие марионетки, как Гитлер, безукоризненно точно выполнившие все, предписанное им концептуальной властью, всегда ею же заботливо и охраняются. Иначе спецслужбам будет сложно завербовать очередного Бена Ладена. Именно поэтому наиболее вероятной выглядит версия о том, что Гитлер и его приближенные благополучно обосновались в Чили среди индейцев и спокойно доживали свой век на природе, не зная хлопот. Косвенное доказательство невинности Гитлера перед заправилами глобальной политики состоит в том, что на Нюрнбергском трибунале он не обвинялся ни заочно, ни посмертно, в отличие от других преступников.

Можно верить официальным заключениям о захоронении семьи Николая II, а можно полагать, что этот оплаченный спектакль – прикрытие тех многочисленных банковских вкладов и золотого запаса как семьи Романовых, так и государства Российского, которые и по сию пору являются чьими-то активами.

Можно верить в ставшую официальной с подачи М. С. Горбачева и А. Н. Яковлева версию Геббельса о расстреле примерно 15 000 польских офицеров в смоленских лагерях НКВД в 1940 году, а можно задуматься о «неувязочках» этой версии. До оккупации зона, где находятся могилы поляков, не была закрытой, она была местом отдыха смолян, там были пионерские лагеря, дом отдыха НКВД, а при немцах она была закрытой. Почему руки трупов оказались связанными бумажным шпагатом, который в то время в СССР не выпускался, но выпускался в Германии? Почему при расстрелах применялось штатное немецкое оружие, а не советское? Почему НКВД впервые в своей практике проводило расстрел без изъятия документов из нагрудных карманов? И, наконец, почему в сталинской версии о том, что поляков расстреляли немцы после оккупации Смоленской области осенью 1941 года, неувязок типа названных нет. А в том факте, что польские офицеры взбунтовались и отказались от эвакуации, в надежде на милость немцев, вины И. В. Сталина и НКВД нет (см.: Ю. И. Мухин, «Катынский детектив»).

Кроме того, полезно вспомнить о том, что после Мюнхенского сговора (осень 1938 г.) Польша (т. е. эти самые офицеры) совместно с фашистской Германией участвовала в ликвидации Чехословакии. То есть, если по чести и совести, то Польша – не первая жертва II мировой войны XX века, а один из агрессоров, ее начавших. И до своего военного краха в 1939 году голубой мечтой руководства Польши была война совместно с Германией и прочими странами «цивилизованной Европы» против СССР. И под решение этой стратегической для польской «элиты» задачи на протяжении всего времени ее существования в предвоенный период шло воспитание офицерского корпуса. Проблема была лишь в том, что Великобритания и Гитлер обманули эти надежды «элиты». Пока же положение дел в исторической науке таково, что чем более высокие печати и подписи будут осенять одну из исторических версий, тем больше будет оснований сомневаться в ее истинности у тех, кто стремится осмыслить истинную глобальную историю Человечества по совести, сообразуясь с фактами. В накачке лживой матрицы причастности России к гибели польской элиты было исчерпано Божеское попущение. В результате усилий всех причастных к этой магии сформированная матрица разрядилась, и крушение самолета с польской элитой в 2010 году является материализацией ими же сформированной мыслеформы. После крушения самолета Россия действительно стала иметь некое косвенное отношение к гибели польской элиты.

Глава 7
Мировоззренческий приоритет концептуальной власти

Но кончено ль противоборство?

И как могучий ваш рычаг

Ослабит в умниках упорство

И сдвинет глупость в дураках?

Ф. И. Тютчев

Над ранее описанными пятью приоритетами стоит самый мощный по устойчивости достигаемых результатов мировоззренческий приоритет – методологический. Все приоритеты обобщенных средств управления взаимно вложены и в практике применения воздействуют на общество одновременно, дополняя друг друга.

На мировоззренческом приоритете формируется то или иное массовое для общества миропонимание – доминирующее миропонимание. Это те «истины», которые признаются большинством людей в качестве достоверного образного представления о мире и его законах. Эти представления отражаются в языке и тех устойчивых оборотах, которые чаще всего употребляют люди при общении. К ним также относятся представления о цели развития общества и концепция управления общественной жизнью. Роль доминирующего в обществе мировоззрения и миропонимания проявляется через развитие или блокирование способности множества людей к познавательно-творческим навыкам. Доминирующее миропонимание может быть выражено в текстах, на основе которых строится культура общества (Библия, Коран, буддистские сутры), а может присутствовать на бессознательных уровнях человека, находя выражение лишь в народном эпосе и песнях, в традициях и в общественной нравственности, – т. е. в коллективной психике общества. Концепция эпохи Водолея обобщает информацию, хранящуюся в коллективном бессознательном нашего народа, и выводит ее на уровень сознания. Россия тем самым заявляет миру о наличии у нее собственной Концепции развития в III тысячелетии, изложенной в ясных лексических формах. Это предполагает смену в нашем обществе доминирующих мировоззрения и миропонимания.

Основой, на котором строится миропонимание, является родовая генетика (духовное наследие предков – биополевая составляющая генетического аппарата биологического вида «Человек разумный»), воздействующая большей частью на тонкие уровни психики. Но это не единственный фактор, воздействующий на формирование миропонимания каждого отдельного человека. Все мы знаем, как в полиграфии при механической обработке материалов вырабатывается та или иная продукция в зависимости от используемой матрицы. Именно матрица формирует образ, структурную организацию будущего изделия. Действующий образ жизни общества – это та же матрица, но применяемая по отношению к «этнографическому сырью», если пользоваться терминологией некоторых наиболее циничных политологов. Нарождающееся поколение, не всегда осознавая это, оказывается помещенным в матрицу-концепцию и к 15–20 годам помимо своей воли приобретает те качества, которые необходимы хозяевам этой концепции. Уже приводившийся пример: ни один ребенок не имеет физиологической потребности в алкоголе от рождения. Однако, отмечая окончание средней школы в нашей действительности, лишь единицы удерживаются от употребления по этому поводу алкогольных напитков, срабатывают доминирующие образы, активно поддерживаемые и навязываемые взрослыми.

Причем для многих выпивка на выпускном «по-взрослому» – далеко не первая в жизни выпивка, поскольку атрибутика внешне видимой «взрослости» (курение, внебрачный секс, ресторанная «легкая» жизнь и т. п.) для недальновидно мыслящих подростков притягательна, и они начинают осваивать ее по способности. Так происходит и в любых других вопросах, включая формирование миропонимания и повседневных привычек человека.

В наших стереотипах большинству из нас и невдомек, что именно мировоззрение и миропонимание живущих поколений формируют глобальные тенденции общественного развития или деградации на столетия и тысячелетия. И тем более невдомек, что от единственного человека, вопреки поговорке «Один в поле не воин», в судьбах страны и человечества в целом может зависеть очень многое. Но как часто, когда речь заходит о судьбах страны и человечества, приходится слышать: «Я человек маленький, от меня ничего не зависит…». И такие люди не задумываются о том, что, возможно, им придется отвечать Богу на вопрос: «А что ты сделал для того, чтобы не быть „маленьким“ и чтобы от тебя хоть что-то зависело?» Таково их мировоззрение и миропонимание, заложником которого они являются.

Наиболее наглядно убедиться в этом можно в Индии. В этой стране можно наблюдать ужасающее зрелище: до 300 млн человек влачат существование в полном смысле слова более жалкое, чем скотское. Они не имеют ни жилья, ни работы, ни пищи, ни какой-либо заботы общества и его институтов о них самих и их детях. Аналогичная картина предстанет перед вами и в ЮАР. Так вот эти существа имеют особое мировоззрение, отличное от мировоззрения остального общества, считающего себя «нормальными людьми». Британские колонизаторы дали им наименование «little people», что в переводе с английского означает «маленькие люди», а на местном наречии они называются «несуществующие люди». Они находятся даже вне системы каст традиционного индийского общества и любой неприкасаемый в сопоставлении с ними – вельможа. Однако эти «несуществующие люди» считают нормой для себя и свой «образ жизни», и отношение к ним остального общества. У них даже в мыслях не возникает желания изменить что-либо. Они довольствуются объедками и коркой хлеба, брошенной из проезжающего автомобиля «большим человеком». Они никогда не изменят ни свой образ жизни, ни свое благосостояние, если в их среде не возникнет новое миропонимание, новое представление о мире и об истиной миссии в нем человека и человечества, к которому они себя не относят.

Иной мировоззренческий полюс мы наблюдали в Швейцарии, где в беседе с одним из посвященных стало ясно, что он воспринимает всех непосвященных окружающих как рабочий скот, а не как людей, равных ему в достоинстве. В соответствии с этим мировоззрением рабовладения он и выстраивает свои отношения с окружающим обществом и миром.

Этого отношения придерживается глава Сбербанка России Г. О. Греф, который на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге в 2014 году был предельно откровенен: «Я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи вообще-то. От того, что вы говорите, мне становится страшно. Почему? Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. И при этом если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем? … Как только все люди поймут основу своего „Я“, самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими, будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни – она три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Как управлять ими? Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации все равно заняты построением, сохранением страт? Как в таком обществе жить? И мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря. И мне кажется, что вы не понимаете, что вы говорите».

Безусловно, возможен и третий вариант – вариант равных человеческих отношений. Именно он отвечает Божьему промыслу. Но люди с такими убеждениями, тем более, если они верны им в делах, не вписываются в социальную структуру, задаваемую Доктриной «Второзакония – Исайи». В частности, Авраам Линкольн (1809–1865), 16-й президент США, выразил свое мнение о норме человеческого общежития так: «Я не хотел бы быть рабом и не хотел бы быть рабовладельцем. Это выражает мое понимание демократии» (http://www.democracy.ru/quotes.php), – и за это он был убит.

Тем не менее, вопреки более чем тысячелетней жизни под концептуальной властью Библии, для большинства из нас неприемлемо выстраивание благополучия страны за счет других народов, но в равной мере неприемлема и ситуация, когда кто-то паразитирует на нашей доброте и открытости, на наших сырьевых и энергетических ресурсах, интеллектуальной мощи. И потому можно сказать, что, хотя Авраам Линкольн был американцем, по духу он в чем-то – русский, чего не скажешь о многих отечественных «элитариях» прошлых времен и наших дней, хотя по кровному происхождению они «этнические русские».

На земном шаре всего 4 межрегиональных центра управления:

1. Евро-американский конгломерат, в основе которого лежит библейская культура и соответствующая концепция управления с Доктриной «Второзакония – Исайи», предполагающая скупку мира со всеми его обитателями и их имуществом на основе монополии на ростовщичество в глобальных масштабах (штаб-квартира – Швейцария);

2. коранический Восток;

3. буддистский Восток, который, как и коранический Восток, на протяжении всей своей истории не имел и не имеет социальных доктрин глобальной значимости, способных стать альтернативой Доктрине «Второзакония – Исайи»;

4. Русь – особая цивилизация, потому что, перемолов библейский атеизм за 1000 лет и марксистский атеизм за 70 лет, к концу XX века мы все же выработали свою концепцию общественного развития глобальной значимости, альтернативную Доктрине «Второзакония – Исайи».

Особенностью русской цивилизации является то, что, в отличие от всех остальных региональных цивилизаций, на протяжении последнего тысячелетия – это цивилизация в границах государства, общего для всех ее народов. И потому естественно, что, когда мы говорим о русской цивилизации, речь идет не о национальности, а о нравственности, о мировоззрении, о состоянии души и отношении к другим людям и миру этнически разнородных людей, которые составляют на протяжении веков ее культурную общность. Ведь не случайно А. С. Пушкина, в чьих жилах текла кровь и эфиопа, мы именуем великим русским поэтом, а, к примеру, художника Исаака Левитана – великим русским художником; но при этом многие убеждены в том, что, «на самом деле, Б. Н. Ельцин – не русский», – и это правильно, несмотря на то, что он всю жизнь числился «этническим русским», но в крестьянском миру таких называли просто – мироед.

Суть концептуальной власти русской цивилизации очень точно и тонко выражалась в таких игрушках, как матрешка, Ванька-встанька. В Древнем Египте эта же суть отражалась во взаимовложенности саркофагов. Казалось бы, формально одно и то же, но русская матрешка – символ доминанты Жизни, а древнеегипетский саркофаг – символ доминанты смерти и посмертного бытия.

Каждая объемлющая матрешка однозначно ограничивает свободу действий, вложенных в нее. То есть внутри возможно все – от фашизма до псевдокоммунизма, но в рамках конкретной матрешки, в русле конкретной концепции.

Система надгосударственного управления (глобальный предиктор) выстраивает свою игру, опираясь на стратегические манипуляции с тремя сверхдержавами. Двоих легче организовать против третьего. До 1960 года была организована дружба России с Китаем против США. С начала 1960-х годов США и Китай начали «дружить» против России. Сейчас Россия осмысленно выходит из этого порочного противостояния. Наше руководство если и не понимает всей специфики Руси, то чует кое-что в ней и по наитию стремится не подставляться под чуждые сценарии развития глобальной политики, включая и программируемые глобальным предиктором конфликты. «Будь близок с друзьями своими, но с врагами старайся быть еще ближе, ибо как еще узнать и изменить их намерения», – гласит не всем доступная мудрость.

Важнейший вопрос миропонимания – вопрос о Боге. Интеллект во Вселенной иерархичен и дискретен. Есть минеральная жизнь, жизнь растений, животных. Человек в этой иерархии не является венцом интеллекта во Вселенной. Над уровнем разума и интеллекта человека стоит много чего еще вплоть до Всевышнего Бога. Но как растение не может иметь представлений о животном, так и человеку не дано на уровне разума понять, что такое Бог, вне зависимости от того, именует человек Бога прямо – Богом, либо, сомневаясь в Его бытии, все же признает власть «чего-то еще, что над людьми» и что именует «Высшим Разумом».

Бог дает представление о Себе персонально каждому соответственно тому, насколько человек сам верит Ему. Бог отвечает молитве верующего, обращающегося к нему, – отвечает языком жизненных обстоятельств в соответствии со смыслом молитв, тем более явственно, чем более сам человек отзывчив к Богу, когда Бог обращается к нему непосредственно через его внутренний мир либо через других людей. Ответ выражается через статистику происходящих с человеком «случайностей». Молитва верующего Богу – это осознанное обращение к Нему напрямую своими словами и молчанием. Случайности будут благоприятными, если вы делаете что-то в русле Божьего промысла, либо угнетающими, если вы творите то, что противоречит ему. Вступать в прямой диалог с Богом способна только неугнетенная психика; этим даром не обладают употребляющие алкоголь, табак или другие наркотики.

Если же человек пытается выйти на Бога через брокеров-посредников, через церковь, то система магических ритуалов, творимых церковью, формирует у человека ложные ощущения связей с Богом, но по факту речь идет о связях с так называемыми эгрегорами – с энергоинформационными образованиями, сформированными психической деятельностью самих же людей на основе их биополевых проявлений.

Соответственно необходимо различать эгрегориальные наваждения и Откровения, даваемые Свыше, – если угодно, «из одного центра», и идентичные друг другу по содержанию, а также и фиксацию того и другого в письменной форме. Если положить на один стол Библию, Коран, сутры буддизма, закодированные откровения А. С. Пушкина и, по совести изучив, очистить их от злонамеренных искажений и извращений, то трудно не заметить, что вы имеете дело с Единым ниспосланным Свыше Заветом – о том, что и Будда, и Христос, и Мухаммед, как и другие истинные пророки, учили людей одному и тому же. Разница состоит лишь в том, что их устные откровения по-разному представлены в более поздних писаниях и им сопутствуют разные по форме обряды, ставшие основой соответствующих религиозных культов. Имея чистый разум и чуткую душу, вместо неукоснительной догматики богословов, различить и понять привнесенные искажения несложно. Невозможно, к примеру, не заметить, что в Библии «Книга Пророка Исайи» (гл. 53) и «Премудрость Соломона» (гл. 1, 2) дают информацию о двух принципиально разных богах.