Текст книги "Закрытый мир финансов. Трасты и оффшоры. Где прячут свои богатства Ротшильды и Рокфеллеры?"

Многое в третьем сюжете пока еще не понятно. Например, Джулиан Ассанж еще в начале февраля нынешнего года говорил, что в архиве Wikileaks имеются документы, касающиеся Эммануэля Макрона и что Wikileaks планирует их обнародование. Однако почему-то обнародование произошло за несколько часов до наступления «дня тишины».

Часть III.
Америка как мировой траст и офшор

Об американской благотворительности и налоговых обещаниях Трампа

Как известно, одним из главных обещаний Трампа в ходе предвыборной президентской кампании было радикальное снижение налога на прибыль для американского бизнеса. Сегодня базовая ставка такого налога составляет 35%, а Трамп обещал снизить ее до 15%. Такое снижение можно назвать самой настоящей налоговой революцией. Обещание Трампа преследовало цель перетянуть американский бизнес в предвыборной борьбе на свою сторону. В то же время, по мнению Трампа, такое снижение позволит оживить американскую экономики и реализовать основное обещание – создать в стране 35 миллионов новых рабочих мест.

С моей точки зрения, подобное налоговое обещание не особенно впечатлило американский бизнес. Если говорить коротко, то причина такого прохладного отношения в том, что компании, банки, фонды и другие предпринимательские организации США уже давно пребывают в «налоговом раю». Большинство бизнес-структур крупного и крупнейшего калибра не платят налога на прибыль вообще. Либо уплачивают такие налоги в государственную казну в неприлично скромных объемах, трудно сопоставимых с такими показателями, как величина активов, рыночная капитализация или обороты (объемы продаж).

Возможностей для этого у американского бизнеса (особенно крупного) более чем достаточно.

Прежде всего, многие компании, входящие в списки «Форчун-500», пользуются офшорами – зарубежными юрисдикциями, предоставляющими убежище для налоговых уклонистов и обеспечивающими клиентам конфиденциальность. По оценкам различных экспертов, американский бюджет недополучает ежегодно как минимум 100 млрд. долл, из-за офшорной деятельности компаний США. Как показало исследование организаций Citizens for Tax Justice и U.S. PIRG, 358 крупнейших американских компаний из списка Форчун-500 на конец 2014 года держали за рубежом более 2,1 трлн. долл, накопленной прибыли, избегая уплаты налогов в США. При этом 1,4 трлн. долл. (2/3) пришлось на 30 компаний из топ-500. Эксперты подсчитали, что средняя ставка корпоративных налогов, уплачиваемых американскими корпорациями за рубежом, составила 6%. Выводя деньги из США, они задолжали государству в общей сложности около 620 млрд. ДОЛЛ.[10]10
  http://www.uspirg.org/news/usp/study-72-fortune-500-companies-used-tax-havens-2014-О


[Закрыть]

Крупнейшим «налоговым уклонистом» была названа корпорация Apple, которая, по оценкам на начало 2015 года, держала в офшорах 181,1 млрд, долл. Экономия корпорации на налогах (или, наоборот, потеря казны США) была оценена в 59,2 млрд. долл, налогов. American Express вывела в офшоры 9,7 млрд, долл., заплатив там налоги по ставке 4%. От такого налогового маневра данной корпорации американская казна недосчиталась 3 млрд. долл. За рубежом же она платила налоги по средней ставке 4%. Американская компания Nike (производство спортивной обуви) сосредоточила на счетах в офшорах 8,3 млрд, долл., заплатив там налоги по ставке 2,5%; потери американской казны составили 2,7 млрд, долл.[11]11
  https://www.bloomberg.com/news/articles/2015-07-22/tim-cook-s-181 -billion-headache-apple-s-cash-held-overseas


[Закрыть]

Крупные и крупнейшие американские компании, как правило, ведут транснациональный бизнес, имея за пределами США дочерние структуры, филиалы и отделения. Упомянутые выше 358 корпоративных «налоговых уклониста» из списка Форчун-500 зарегистрировали в совокупности более 7,6 тыс. «дочек» в офшорных юрисдикциях (в расчете на одну корпорацию приходится в среднем более двух десятков «дочек»). Среди компаний, имеющих наибольшее количество «дочек» в офшорах (более юо), такие гиганты американского бизнеса, как PepsiCo, Pfizer, Morgan Stanley. Все звенья транснациональных корпораций имеют между собой различные финансово-экономические связи (поставки товаров, полуфабрикатов, выдача и получение кредитов, оказание консультативных услуг, передача интеллектуальной собственности, операции франчайзинга и т.п.). Все эти внутрикорпоративные операций осуществляются на основе трансфертных (нерыночных) цен. В результате манипулирования трансфертными ценами головная компания, зарегистрированная в США, может добиваться того, что ее финансовые результаты будут равны нулю или даже иметь отрицательное значение (убытки). А все прибыли концентрируются в офшорных юрисдикциях. Взять ту же компанию Nike. Она передала права на свои товарные марки «дочкам» на Бермудах, после чего головная контора стала выплачивать им миллиардные роялти.

Между американским и европейским бизнесом ведется необъявленная офшорная война. Она проявляется в том, что налоговые службы США начинают жестко относиться к налоговым уклонистам европейского происхождения, действующим на американской территории, уличая их в невыполнении своих налоговых обязательств перед Америкой. А налоговые службы стран, входящих в Европейский Союз, начинают прижимать налоговых уклонистов из США. Вот последний крупный случай нанесения удара по европейскому налоговому уклонисту властями США. В результате начатого министерством юстиции США расследования по деятельности американской «дочки» немецкого Deutsche Bank, последний признал, что с 2000 года использовал фиктивную компанию для уклонения от уплаты налогов в американскую казну. Как было сообщено в пресс-релизе министерства юстиции США, банк выразил готовность выплатить штраф в 95 миллионов долларов США, чтобы не доводить дело до суда. А по другую сторону Атлантического океана идут расследования в отношении американских компаний Apple, Amazon, McDonald’s. В частности, антимонопольный орган Европейской комиссии потребовал, чтобы Apple доплатила в бюджет Ирландии 13 млрд евро. Под прицел европейских налоговых служб попал и гигант интернет-бизнеса Google. Эта компания уже согласилась добровольно доплатить 130 млн. фунтов стерлингов по требованию британских налоговых органов; претензии компании предъявляют также Италия и Франция.

Невооруженным глазом видно, что в мире начался процесс зачистки офшоров. Об этом свидетельствуют следующие один за другим скандалы, связанные с утечками информации из баз данных о клиентах офшоров. Один из последних резонансных скандалов – обнародование информации о тысячах клиентов и бенефициаров такого офшора, как Панама. Также невооруженным глазом видно, что «локомотивом» процесса зачистки офшоров выступают США. Замысел американских «борцов с офшорным злом» предельно прост – уничтожить все «налоговые гавани» за пределами США, превратив Америку в единственный всемирный офшор или «новую Швейцарию» (как известно, под давлением Вашингтона Швейцарская конфедерация в начале нынешнего десятилетия отказалась от своего важнейшего конкурентного преимущества -банковской тайны).

Впрочем, даже сегодня тому американскому бизнесу, который не дорос до масштабов транснационального, для минимизации налогов не обязательно прибегать к зарубежным офшорам. На территории Соединенных Штатов имеется несколько мест, имеющих статус «тихого налогового омута». Там налоги ниже средних по стране и финансовая отчетность для налоговых служб США упрощенная. Это так называемые внутренние офшоры (или оншоры). Особенно известен штат Делавэр. Во многих рейтингах лучших офшоров указанный штат опережает такие привычные для бизнеса юрисдикции, как Ирландия, Нидерланды, Великобритания. Специалисты отмечают, что на территории США имеется еще как минимум два десятка таких же комфортных налоговых омутов.

Кроме того, еще в XX веке американский бизнес получил такой внутренний офшор, как благотворительные фонды (БФ). Богатые американцы и американские компании могут переводить свои капиталы и активы в БФ, которые освобождаются от налога на прибыль и налога на имущество. Не следует думать, что БФ занимаются лишь филантропической деятельностью, предоставлением грантов и иной помощи на социально-гуманитарные цели. Благотворительность – верхняя часть айсберга, а подводная его часть – обычный бизнес, связанный с операциями на финансовом рынке, недвижимостью и т.д. Часть прибыли, получаемой от этих операций, идет на наращивание капитала БФ, а еще одна часть растекается по компаниям, связанным с главными учредителями и бенефициарами БФ и, как правило, зарегистрированных в отечественных или зарубежных налоговых омутах.

Наконец, можно минимизировать уплату налогов на прибыль даже не прибегая к офшорам или изощренным схемам трансфертов, практикуемым транснациональным бизнесом. Можно просто «оптимизировать» коммерческую и финансовую деятельность компании за счет использования многочисленных лазеек в американском законодательстве и «правильно» составляя финансовую отчетность. Для этого крупные компании держат в своем штате или нанимают специалистов по «налоговой оптимизации». Некоторые схемы оптимизации предельно просты и практикуются повсеместно. Так, по итогам 2010 года Институт политических исследований (IPS) в США провел исследование и выяснил, что каждая четвертая компания из ста крупнейших в стране потратила на компенсационные выплаты менеджерам больше, чем на уплату налогов. Но это еще не все: в половине таких случаев зарплаты «топов» росли, в то время как попутно снижались налоговые выплаты. Никакого преступления в этих деяниях нет: речь идет о бреши в американском корпоративном законодательстве. В докладе IPS отмечается, что 25 указанных «топов» получили в среднем по 16,7 млн. долларов бонусов по итогам 2010 года. При этом в среднем по компаниям, включенным в индекс S&P 500, зарплата у «топов» составляла в 2010 году ю,8 млн. долларов.

Каждый день несколько десятков жителей США отправляются в тюрьму за налоговые преступления и обман одного из самых могущественных ведомств страны – налоговой службы, называемой коротко IRS (Internal Revenue Services). Налоговых уклонистов не спасают ни возраст, ни социальный статус, ни обстоятельства личной жизни. Как правило, суммы задолженности таких «налоговых преступников» перед IRS измеряются тысячами или десятками тысяч долларов. А вот «налоговые экономии», которых добиваются крупнейшие американские корпорации и которые измеряются миллиардами долларов, – норма американской жизни. Такие недоплаты ничем не грозят топ-менеджерам и владельцам корпораций. Потому что все формально «оптимизировано» в рамках Налогового кодекса. Помню, как в начале десятилетия начал было разгораться скандал вокруг крупнейшей электротехнической корпорации General Electric. Благодаря имеющимся в американском законодательстве «дырам» она умудрилась без всяких офшорных ухищрений недоплатить в 2010 году в государственную казну 3,3 млрд. долл. При этом глава корпорации Джефф Иммелт заработал в 2010 году 15,2 млн. долларов, а на представительские расходы и лоббирование компания потратила 41,8 млн. долларов.

По подсчетам международной организации Oxfam, все 50 крупнейших компаний в стране использовали те или иные способы ухода от налогов, а ежегодные потери американского бюджета составили в среднем ш млрд. долл, за период 2008-2014 гг. Oxfam сообщает, что в целом за указанный период 50 гигантов американского бизнеса получили прибыль в глобальных масштабах, равную 4 трлн. долл. С нее они заплатили налогов в размере 1 трлн. долл. При этом в федеральную казну США попало лишь 412 млрд. долл. Итак, вместо полагающихся по закону 35 процентов прибыли американская казна получила немного более 10 процентов. Но и это еще не все. Специалисты Oxfam подсчитали, что за указанный период 2008-2014 гг. верхушка (top-50) американского бизнеса получила государственной помощи в разных формах на сумму 11,2 трлн. долл. Это займы, гарантии по займам и кредитам, помощь при спасении банков (bailoutassistance). И это без учета государственных заказов (которые, как правило, предполагают завышенные цены), а также официальных налоговых льгот, сумма которых была оценена 337 млрд. долл.[12]12
  https://promarket.org/the-us-government-loses-111 -billion-annually-due-to-corporate-tax-dodging/


[Закрыть] Потрясающие цифры, которые наглядно развеивают миф о том, что якобы в Америке бизнес содержит государство. Все наоборот: государство содержит бизнес. Суммы грантов, выделяемых ежегодно американскими благотворительными фондами на разные социально-гуманитарные проекты (борьба с бедностью, медицина, образование, охрана окружающей среды и т.п.) измеряются миллиардами. Суммы помощи, выделяемой ежегодно американскому крупному бизнесу государством, измеряются триллионами. Вот истинная американская «благотворительность» и ее истинные бенефициары.

Выяснилось, что в доходной части бюджета налоги на прибыль корпораций составили в начале текущего десятилетия 7-8% (а были времена, когда эта доля превышала 1/3). Основную часть поступлений в бюджет дает подоходный налог с физическим лиц, далее следуют взносы в социальные фонды и косвенные налоги. Предпоследний президент Обама пытался как-то реагировать на периодически возникавшие налоговые скандалы. Он, в частности, обещал внести поправки в Налоговый кодекс США, которые закроют лазейки на гигантов американской экономики. Увы, никаких принципиальных изменений в налоговом законодательстве за время второго срока пребывания Обамы в Белом доме не произошло. Правда, Обама оправдывался тем, что, мол республиканское большинство в Конгрессе США блокировало попытки администрации навести порядок в налоговой сфере. В 2016 году тогдашний министр финансов Джейкоб Лью объявил о том, что несмотря на сопротивление Конгресса его ведомство ужесточит контроль над составлением финансовой отчетности и уплатой налогов крупнейшими корпоративными налогоплательщиками. Однако это заявление было сделано за несколько месяцев до выборов нового президента.

Нынешний министр финансов Стивен Мнучин пока никаких конкретных заявлений о налоговой реформе не делал. Думаю, что ставку налога на прибыль компаний Конгресс США понизит. Но, полагаю, что не до 15%, как это обещал Трамп в ходе предвыборной кампании. Просто потому, что дефицит первого бюджета, составленного новой командой (на 2017/18 финансовый год) может оказаться рекордным. Снижение будет более умеренным. Конечно, Трамп будет пытаться вернуть крупнейшие американские корпорации из офшорных юрисдикций, но эта задача для Трампа крайне сложная. Одними из наиболее злостных налоговых уклонистов являются компании сектора хай-тек, которые принято называть «Силиконовой долиной». Это Microsoft, Apple, IBM, Google, Sysco Systems, Intel и другие. «Силиконовой долине» подачки Трампа в виде снижения налога на прибыль совершенно не интересны. Ведь они вообще не привыкли платить налоги. Я уже писал о том, что Трамп в декабре прошлого года пытался договориться с «Силиконовой долиной», но ребята из сектора хай-тек пока навстречу президенту идти не собираются[13]13
  http://www.fondsk.ru/news/2017/03/03/kremnievaja-dolina-brosaet-vyzov-prezidentu-usa-43624.html


[Закрыть]. Да, 15-процентная ставка на прибыль уже неплохо. Но она еще довольно высока по сравнению с классическими офшорами. Трамп уже выражал надежду на то, что понижение налоговой ставки сделает Америку «инвестиционно-привлекательной» для остального мира. Но этого, пожалуй, недостаточно. Вот будет ставка на уровне 5 или 10 процентов, тогда, глядишь, и Apple и с Гуглом полюбят Америку и будут платить налоги в федеральную казну. А пока они ее любят тогда, когда Вашингтон осуществляет раздачу государственных заказов и кредитов. Или защищает своих бизнес-подданных от притязаний налоговых служб в Европе и других частях мира.

Бизнес под прикрытием «благотворительности»

Одним из ключевых вопросов мировой экономики и международных финансов являются офшорные юрисдикции, в которых бизнес скрывает триллионы долларов своих прибылей и активов от налогообложения. Офшорные юрисдикции называют еще «налоговыми гаванями». Однако в мире имеются иные «налоговые гавани», о которых редко говорится и которые никто уничтожать не собирается. Речь идет о так называемой «благотворительности». За этой вывеской в некоторых странах скрывается бизнес, получающий полное или частичное освобождение от налогов. Статус «благотворительных» могут получать компании, банки, фонды, некоммерческие организации. В первую очередь, «свои», местные. Но в ряде случаев это могут быть и нерезиденты (иностранные организации). Я уже писал о благотворительных фондах, как организациях, имеющих ярко выраженную «благотворительную» специализацию и имеющих максимальные налоговые преференции. Но «благотворительностью» по совместительству может заниматься и обычный бизнес, получая налоговые послабления.

Благотворительная деятельность получила особый размах в США. В нее прямо или косвенно вовлечено несколько миллионов человек. Когда в свое время мне пришлось бывать в американских университетах (начало 1990-х), я с удивлением узнал, что одной из наиболее востребованных специальностей является «fund-raising» – работа по «добыванию» грантов и иной помощи из благотворительных фондов (БФ). Этой «науке» студентов учат несколько лет, затем они идут на работу в те организации, которые полностью или частично зависят от пожертвований БФ.

Вот некоторые обобщенные данные о масштабах благотворительной деятельности в США, содержащиеся на сайте организации National Philanthropic Trust, NPT[14]14
  https://www.nptrust.org/philanthropic-resources/charitable-giving-statistics/


[Закрыть]. Также использованы данные, содержащиеся в годовом отчете благотворительной организации Giving USA «Giving USA 2016: The Annual Report on Philanthropy for the Year 2015»[15]15
  https://givingusa.org/giving-usa-2016/


[Закрыть]. На конец 2015 года в США имелось полтора миллиона (точная цифра 1.521.052) организаций, занимающихся благотворительной деятельностью (charitable organizations). Это, в первую очередь, «классические» благотворительные фонды (charity funds), число которых приближается к 90 тысячам. Они делятся на частные и публичные. Частные управляются учредителями (например, Фонд Форда, Фонд Рокфеллера, Фонд Карнеги). Публичные формально дистанцируются от каких-то конкретных фигур или компаний, действуют в интересах всех благотворителей, перечисляющих средства в фонд. В особый «класс» выделяются благотворительные трасты, которые имеют большое количество разновидностей: Charitable Remainder Unitrusts, Charitable Remainder Annuity Trusts, Charitable Lead Trusts и т.д. Сегодня большую популярность приобретают организации под названием Donor advised funds (DAF). Это фонды, которые формально управляются не учредителями (физическими или юридическими лицами), а специализированными профессиональными организациями, но учредитель имеет вправо в любое время подключаться к процессу управления. В 2013 году с помощью механизма DAF осуществлялось управление более чем 217 тыс. специальных банковских счетов. Имеется также большое количество так называемых «вспомогательных» организаций (Supporting Organizations), которые выступают в роли консультантов или своеобразных брокеров на рынке благотворительного финансирования. Число таких организаций оценивается в 57 тысяч.

Опуская многие детали, скажу, что еще в XX веке в США возник громадный сегмент бизнеса, который основывается на так называемой «благотворительности» (charity business). В этом секторе в общей сложности работает более 10 млн. человек, или 7% всех занятых в американской экономике. По данным NPT, в 2012 году активы различных благотворительных структур публичного типа (public charities) составили свыше 3 трлн, долл., их доходы были равны 1,65 трлн, долл., а расходы – 1,57 трлн, долл. Конечно, основная часть активов, доходов и расходов связаны с классическим бизнесом, работают на приумножение прибылей. Выделенные в виде «твердого остатка» расходы на благотворительность (charitable givings) в 2014 году, по данным NPT, составили 359,04 млрд, долл., а в 2015 г. выросли до 373,25 млрд. долл. Это рекордная сумма в абсолютном выражении за четыре десятилетия наблюдений. В относительном выражении это примерно 2,1% ВВП США. Для сравнения: средний уровень благотворительных трансфертов за предыдущие четыре десятилетия был равен 1,9% ВВП. Выделяется четыре основных источника благотворительных пожертвований: 1) частные пожертвования (268,28 млрд. долл, в 2015 г.); 2) имущество по завещаниям (28,72 млрд, долл.); 3) пожертвования корпораций (18,46 млрд, долл.); 4) пожертвования благотворительных фондов (57,19 млрд. долл.).

А в какие сферы направлялись пожертвования? Целевая раскладка в 2015 году была следующей (%): религиозная сфера – 32; образование – 15; гуманитарная помощь – 12; благотворительные фонды -и; здравоохранение – 8; прочие цели (охрана окружающей среды, защита диких животных, культура и искусство, международные проекты) – 22.

Схемы благотворительных трансфертов весьма разнообразны. Может быть прямая передача средств от донора к конечному бенефициару. Тут все большую роль приобретает благотворительность online (с использованием интернета и даже цифровых валют). Может быть передача помощи через посредника (в качестве которых выступают благотворительные организации и фонды). Может быть, передача от донора к благотворительному фонду, при этом последний сам принимает решение кому и в каком объеме выдавать помощь. И т.д.

Американские экономисты и социологи полагают, что роль благотворительных структур в перераспределении валового продукта страны будет в дальнейшем лишь возрастать. Согласно исследованию, проведенному в 2010 году под эгидой Bank of America, через механизмы благотворительных институтов в период 1998-2052 гг. (всего 55 лет) в Америке будет перераспределено от 21,2 до 55,4 трлн, долл.[16]16
  http://newsroom.bankofamerica.com/files/press_kit/additional/2010_BAC Merrill_Lynch_Study_of_High_Net_Worth_Philanthropy_11 -09-10.pdf


[Закрыть] В среднем на год получается от 380 млрд, до 1 трлн. долл. К середине нынешнего века масштабы перераспределения валового продукта через благотворительные институты (а они почти все имеют негосударственный статус) будут сопоставимы с перераспределением через государственный (федеральный) бюджет. Мол, государство в социальной сфере будет «отдыхать», всю «социальную ответственность» возьмет на себя частный бизнес.

Я уже писал о том, что Европа в XX веке сильно уступала Соединенным Штатам по масштабам развития «благотворительной экономики». В этом веке она начала быстро создавать эту новую отрасль. По оценкам организации European Foundation Centre, в Европе уже в 2010 году работало более по тыс. благотворительных организаций; в фондах трудилось около 1 млн. сотрудников; благотворительная помощь в расчете на год достигла суммы 100 млрд. евро[17]17
  http://www.efc.be/philanthropy-sector/foundations-in-europe/


[Закрыть].

Причина «благотворительной горячки», охватившей Новый и Старый свет, банально проста: бизнес и обеспеченные граждане желают получить максимально благоприятный налоговый режим. Особенно сегодня, когда началось наступление на многие офшоры. Благотворительные фонды освобождаются как от налога на прибыль, так и налога на имущество. В США, в частности, этот статус БФ зафиксирован в Налоговом кодексе (501 (с) з). Уплачивается лишь специальный налог, почему-то называемый акцизом (excisetax) в размере 1-2% от чистого инвестиционного дохода (netinvestmentincome). Напомню, что в настоящее время налог на доход компаний в США взимается по ставке 35% (Трамп обещал снизить ее до 15-20%). Примерно такой же налоговый статус имеют европейские благотворительные фонды.

Не менее важным является то, что налоговые льготы получают и первичные доноры. Как те, кто работает с благотворительными фондами, так и те, кто действует без посредников. Физические лица получают льготы по подоходному налогу, а компании – по налогу на прибыль. Для состоятельных физических лиц особо важно получение такой льготы, как освобождение от налога на наследство или дарение. В большинстве стран Запада налоги на наследство взимаются по прогрессивной шкале. Потолок налога равен в отдельных странах следующим величинам (%): Испания – 34; Чехия – 40; Великобритания – 40; Германия – 50; Франция – 6о. Примечательно, что при президенте Буше налог был вообще отменен, но ненадолго. Он был возвращен в 2011 году. В США ставка может варьировать, поскольку зависит от законов штатов. Максимальная величина – 55%. Благотворительные фонды принимают имущество уходящих из жизни богачей, при этом наследники рассматривают этот трансферт как передачу имущества в трастовое управление. Особенно если речь идет о «семейном» имуществе и «семейных» фондах. Ярким примером таких «семейных» благотворительных фондов является сеть фондов клана Рокфеллеров: фонд Рокфеллера, фонд братьев Рокфеллеров, фонд семьи Рокфеллеров.

Олигархические семейства могут использовать для ухода от налогов одновременно множество фондов. Например, в 1970-е годы семейство Рокфеллеров укрывало свое богатство в более чем 100 благотворительных и трастовых фондах. Здесь межу олигархами могут существовать негласные соглашения о взаимных услугах в виде предоставления «товарищам по классу» «крыши» своих фондов.

Благотворительная деятельность многих фондов и организаций, отражаемая в их отчетах и глянцевых буклетах, может быть лишь небольшой частью их деятельности. Она часто представляет собой лишь верхнюю часть айсберга. Благотворительность – это то, что напоказ. То, что финансируется за счет прибыли (да и то не всей, а только части). А нижняя находится под водой и плохо просматривается. Речь идет о том, что БФ занимаются обычными финансовыми операциями, причем зачастую весьма рискованными. Финансовые результаты таких операций могут вообще не отражаться в отчетах БФ, а выводиться в другие структуры, формально никак не связанные с данным фондом, но контролируемые главными «бенефициарами» этих запутанных схем (т.е. Рокфеллерами и прочими миллиардерами). Можно лишь отметить, что благотворительные фонды в Европе более консервативны и инвестируют в ценные бумаги с низким риском (например, в казначейские облигации). БФ в США ведут более рискованный бизнес, вкладываясь в корпоративные бумаги, причем не только облигации, но также акции. Участвуют они и в капитале хеджевых фондов, работают с производными финансовыми инструментами и т.п. В общем, под прикрытием «благотворительности» занимаются примерно тем же, чем занимаются обычные спекулянты.

Примечательно, что БФ (особенно американские) имеют такую привилегию, как упрощенная финансовая отчетность. Финансовые регуляторы не проверяют их так дотошно, как проверяются обычные коммерческие организации. Вот что пишет о «прозрачности» БФ А.В. Левченко в своей работе «Благотворительные фонды на рынке ценных бумаг: «Информационная открытость благотворительных фондов достаточно низка. В связи с отсутствием требования обязательной публикации отчетности для всех благотворительных фондов, только некоторые благотворительные фонды раскрывают свою отчетность, причем в различном объеме и различной форме. Сложность также представляет отсутствие равных критериев оценки имущества, большая часть которого может быть представлена в неликвидной форме (некотируемые акции без права голоса, собрание картин и т.п.), связана с определенными обязательствами. Представление о размещении активов фондов чаще всего возможно составить только на основе опросов»[18]18
  http://www.mirkin.ru/_docs/diploma/dipLevchenko.pdf


[Закрыть].

По сути, за фасадом благотворительности кипит привычная жизнь капиталистов с их погоней за прибылью. Это касается не только американских, но и европейских благотворителей. Я уже говорил, что самым крупным БФ в мире сегодня является Stichting INGKA Foundation. Он принадлежит шведскому миллиардеру Ингвару Кампраду, основателю и владельцу компании IKEA. Его благотворительный фонд владеет почти всеми предприятиями знаменитой фирмы ИКЕА. Активы фонда сегодня оцениваются как минимум в 40 млрд. долл. Если предположить, что рентабельность активов составляет 5% (весьма скромное предположение), то годовая прибыль должна составить 2 млрд. долл. А знаете ли вы, какую благотворительную помощь оказывает фонд Кампрада? Она исчисляется несколькими десятками долларов в год. С моей точки зрения, Stichting INGKA Foundation – просто гигантский офшор (зарегистрирован в Голландии).

В заключение приведем мнение известного американского экономиста и политического деятеля Линдона Ларуша по поводу того, что представляют собой БФ: «Фонд (благотворительный фонд. – В.К.) в первую очередь основан на ростовщичестве. Это чистая рента. Фонд – это не более чем финансовая корпорация, которая обычно имеет какое-то освобождение от налогов – расходы на благотворительность и т.п. Лицо фонда определяется его самовоспроизводящимися директорами, его доверенными лицами. Это как передача своего интеллекта чужеродным мертвецам. Все фонды функционируют на основании специальных соглашений, которым люди обязаны служить. Главная цель фонда – увековечить себя путем самовоспроизведения на основе ростовщичества. Подобного рода фонды играют доминирующую роль в европейском и американском обществе. Право на большую часть финансовой собственности принадлежит этим фондам. Теперь эти фонды извлекают свою прибыль из ренты в самых различных формах. Они инвестируют в ценные бумаги. Они инвестируют в торговлю ради извлечения торговой прибыли, подобно международным пищевым, зерновым картелям. Фонды идут только на минимальный риск. Они одалживают свои деньги предпринимателям, которые берут риск на себя. Они являются финансовой силой, стоящей за банками, страховыми компаниями и т.п. В результате этого они контролируют большинство людей в экономической жизни. Кроме того, они также занимаются благотворительностью: они раздают дотации, с помощью которых контролируют образование, науку, культуру и искусство. Они контролируют прессу, основную часть прессы. Действительно, мы имеем общество, в котором люди говорят: правительство делает это, правительство делает то. Нет! А вы посмотрите, кто стоит за правительством и вынуждает делать те или иные шаги. Существует вот эта форма паразитирования на теле общества. Они, фонды, подобны раку»[19]19
  http://polit-inform.ru/showObject/objID/206


[Закрыть].