Текст книги "Теория организации"

Одним из выдающихся ученых, внесших наиболее весомый вклад в разработку организационной науки, является Александр Александрович Богданов (Малиновский) (1873–1928). В 1899 году А.А. Богданов закончил медицинский факультет Харьковского университета. В это время он пишет ряд статей на политэкономические темы, которые были положительно оценены В.И. Лениным. До 1909 года А. Богданов вел активную политическую деятельность, участвовал в революции 1905 г., затем порвал свои отношения с группой единомышленников и с головой погрузился в работу над книгой «Тектология: всеобщая организационная наука». Позже служил в советских организациях, активно вел преподавательскую деятельность (в 1918–1921 гг. он профессор политической экономии).

В своей медицинской работе Богданов использовал положения из «Всеобщей организационной науки». Он постоянно искал, совершенствовал и изучал возможности повышения жизнедеятельности организма, продления жизни, умственных и физических способностей. Его всегда интересовала идея организации в самом широком понимании этого слова, волновали причины и закономерности организационных и дезорганизованных форм и процессов как в природе, так и в человеческом обществе.

Н.И. Бухарин считал что Богданов: «…был, несомненно, одним из самых сильных и самых оригинальных мыслителей нашего времени. Он очаровывал и зачаровывал своей страстью к теоретическому монизму, своими творческими попытками ввести великий план во всю систему человеческого знания…».

Труд Богданова «Тектология: всеобщая организационная наука» (1913) – первая и, пожалуй, единственная до сих пор работа, посвященная непосредственно теории организации.

Тектология – общая теория организации и дезорганизации – наука об универсальных типах и закономерностях структурного преобразования любых систем, объединяющая организационный опыт человечества.

В отличие от всех организационно-технологических подходов, которые превалировали в то время, теория Богданова исходила из посылки, что управление как функция, присущая системам различной природы, имеет общие черты. Богданов сделал попытку описать их с позиций особой науки – организационной, определив ее предмет, основные категории и законы любых организационных процессов. Он считал, что предметом организационной науки должны быть общие организационные принципы и законы, по которым протекают процессы организации по всех сферах органического и неорганического мира, в работе стихийных сил и сознательной деятельности. Они действуют в технике (организация вещей), в экономике (организация людей), в идеологии (организация идей).

По мнению Богданова, «организованность – это стихийная бессознательная упорядоченность эволюционных процессов динамики объективного мира и, в частности, живой природы, в то время как организация – это сознательный разумный процесс искусственного упорядочения и преобразования объективного мира человеком» [9]. Организационная деятельность – это сугубо человеческая социальная форма активного отношения к объективному миру на основе его познания и преобразования. Таким образом, организованность как естественная стихийная бессознательная упорядоченность есть свойство всего объективного мира, а организация как сознательная, разумная, искусственная упорядоченность жизнедеятельности общества и экосистемы присуща только человеку и человеческому обществу. Более того, именно в силу сознательного искусственного изменения внешней среды, без учета законов объективного мира эти изменения не всегда согласуются с эволюционными процессами динамики объективного мира и могут быть разрушительными даже в глобальных масштабах экосистемы.

Анализируя сущность организации, Богданов задолго до родоначальников системного подхода (А. Оптнер, Л. фон Берталанфи) высказал идею о необходимости системного подхода к ее изучению, дал характеристику соотношения целого (системы) и элементов (частей), показал, что организационное целое не есть простая сумма его частей. Если один человек расчищает в день от камней 1 десятину поля, то двое вместе – 2¹/₄–2¹/₂ десятины, а при трех – четырех работниках отношение может оказаться еще более благоприятным, и так до определенного предела. Разумеется, не исключена ситуация, когда два, три и четыре работника, совместно выполняющие работу, сделают меньше, чем работая по отдельности. Это зависит от способа сочетания данных сил («личных активностей»). В одном случае можно говорить об «организованности», в другом – о «дезорганизованности».

«Организованное целое на самом деле практически больше простой суммы своих частей не потому, что в нем создавались из ничего новые активности, а потому, что его наличные активности соединяются более успешно, чем противостоящие им сопротивления. Наш мир есть вообще мир разностей» [9, с. 117]. Эти рассуждения привели Богданова к обоснованию одного из основных законов организации – закона синергии.

Другой общий закон организационной науки Богданов сформулировал как «закон наименьших»: «Суммарная устойчивость комплепекса по отношению к данной среде есть, очевидно, сложный результат частичных устойчивостей разных частей этого комплекса по отношению к направленным на них воздействиям» [9]. Иначе – прочность цепи определяется наиболее слабым из ее звеньев (например, скорость эскадры – наименее быстроходным из ее судов, урожайность – тем из условий плодородия, которое имеется в относительно наименьшем количестве и т. п.).

Из закона наименьших Богданов вывел ряд следствий, фактически получивших статус законов организации: закон динамического равновесия, закон композиции – пропорциональности. Устойчивость «равновесия» всех организационных форм, по Богданову, определяется, лимитируется «крепостью» самого слабого звена, что имеет особое значение для обеспечения пропорциональности и сбалансированности различных сторон, сфер деятельности человека (включая образование, профессиональную подготовку и т. п.).

Различая уравновешенные и неуравновешенные системы, Богданов рассматривает равновесное состояние системы не как раз и навсегда данное, а как динамическое равновесие. Система, находящаяся в равновесии, в процессе развития постепенно утрачивает это качество и переживает это состояние как «кризис», а, преодолевая его, приходит к новому равновесию на новом уровне своего развития. «Сохранение является лишь результатом того, что каждое из возникающих изменений уравновешивается тут же другим, ему противоположным, – оно есть подвижное равновесие изменений» [9, с. 197].

Этот принцип подвижного равновесия имеет всеобщий характер. Идет ли речь о создании или ликвидации, о слиянии или разделении, укрупнении или разукрупнении различных структурных единиц от отдельного предприятия до сложных организованных систем большого размера (отраслей экономики, ведомств, территориальных единиц, государств и т. п.). Все эти процессы в наиболее обобщенной и абстрактной форме описаны Богдановым в предложенных им терминах конъюгации, ингрессии, дезингрессии, дегрессии, эгрессии и т. п.

Считая организацию сущностью живой и неживой природы, Богданов любую деятельность сводил в конечном счете к организационной. По его мнению, «у человечества нет иной деятельности, кроме организационной, нет иных задач, иных точек зрения на жизнь и мир, кроме организационных». Организационная деятельность человека, в какой бы сфере она ни осуществлялась, заключается, по мысли Богданова, в соединении и разъединении каких-нибудь наличных элементов. Так, процесс труда сводится к соединению разных материалов, орудий труда и рабочей силы и к отделению разных частей этих комплексов, в результате чего получается организованное целое – «продукт». Наряду с соединением комплексов происходит и разделение, «распадение» системы, образование новых отдельностей, новых «границ», т. е. дезингрессия, дезорганизация.

Дезорганизационная деятельность – частный случай организационной деятельности. «Если общество, классы, группы разрушительно сталкиваются, дезорганизуя друг друга, то именно потому, что каждый коллектив стремится организовать мир и человечество для себя, по-своему. Это – результат отдельности, обособленности организующих сил, результат того, что не достигнуто еще их единство, их общая стройная организация. Это – борьба организационных форм» [9, с. 210].

Рассматривая вопросы изменения организационных форм, Богданов выделяет в системе, состоящей из отдельных частей, «системную дифференциацию» элементов и соответствующее «системное расхождение». Результаты этих исследований он назвал законом расхождения: комплексы (системы) расходятся, различаются между собой в силу первичной неоднородности (начальная разность), разности среды и под воздействием исходных изменений.

В жизни закон расхождения играет важную, направляющую роль. Он определяет следующую цепочку связей:

1) в отношениях и взаимосвязях между системами в большинстве случаев имеют место различные противоречия;

2) за всяким многообразием надо видеть то сравнительное единообразие, из которого оно произошло, от сложного восходить к более простому;

3) образовавшиеся части будут обладать прогрессирующими различиями;

4) эти различия будут направлены на создание дополнительных связей, стабилизирующих систему.

Напрашивается еще один вывод: если посредством вмешательства в систему разорвать дополнительные связи, система распадется.

Существенной чертой закона расхождения является его необратимость, т. е. если каким-либо образом соединить части в единое целое, получится новое системное образование, имеющее характерные черты, отличные от организационных признаков системы, имеющейся до расхождения.

Таким образом, Богданов внес значительный вклад в теорию организации, а именно:

• доказал всеобщность и универсальность организационных процессов в живой и неживой природе;

• определил предмет организационной науки – принципы и законы организации, общие для всех сфер органического и неорганического мира;

• ввел и обосновал понятия «организованность» – стихийная бессознательная упорядоченность процессов (присуща всему объективному миру) и «организация» – сознательный разумный процесс искусственного упорядочения (принадлежит только человеку);

• задолго до родоначальников системного подхода (теории систем) дал характеристику целого (системы) и элементов (частей). Показал, что целое не есть простое сложение частей, «…необходимо рассмотрение всякого целого в отношении к среде и каждой части в отношении к целому»;

• сформулировал ряд общих законов и принципов организации и основной категорийно-понятийный аппарат: закон наименьших, соединение и разъединение, цепная связка, принцип минимума, принцип обратной связи (биорегулятор), закон расхождения, закон динамического равновесия, закон композиций – пропорциональности, принцип дифференциации и интеграции, закон синергии, закон структурных преобразований, механизм отбора в социальных и хозяйственных системах.

Многие идеи А.А. Богданова нашли широкое применение в хозяйственной практике. Особое место его тектологические законы и принципы занимают в организации и управлении социальными процессами. Тектология Богданова стала своеобразным прологом к дальнейшему развитию новых направлений в теории организации.

Формирование собственных научных школ организации и управления в России началось почти на две тысячи лет позднее, чем в Южной Европе – с XVI в. А. Радищев, В. Татищев, Ф. Прокопович, М. Сперанский и др. сформировали ядро первой волны русской общественной мысли. Вторая волна подъема общественных наук в России наблюдается со второй четверти XIX в. В этот период образовались два крыла российской общественной мысли: отечественное (А. Григорьев, Д. Писарев, Н. Чернышевский и др.) и эмигрантское (А. Герцен, М. Бакунин и др.). Третья волна относится к «серебряному веку» (1894–1913 гг.) российского обществоведения (Г. Плеханов, В. Ленин, М. Ковалевский и др.).

Революции XX в. в России заложили краеугольные камни парадигмы постиндустриального общества. В этот период были созданы основы новой социологии (М. Ковалевский, П. Сорокин и др.), теории циклов (Н. Кондратьев, А. Чижевский и др.), теории систем (А. Богданов), экономической науки (Н. Бухарин, В. Леонтьев и др.), философии, истории, культурологии. Указанные теоретические установки способствовали дальнейшему развитию общей науки организаторской деятельности. Наиболее весомый вклад в разработку организационной науки, как уже отмечалось в предыдущем параграфе, внес А.А. Богданов.

О.А. Ерманский (1866–1941) в своих трудах сформулировал предпосылки науки об организации труда и управления, связав ее необходимость с появлением прежде всего крупного машинного производства, все факторы которого нужно было использовать максимально рационально.

В начале 1920-х гг. в СССР были сформулированы основные законы научной организации производства. Большой вклад в развитие научной организации труда (НОТ), производства и управления внес А. Гастев. В отличие от западных специалистов он и его ученики полагали, что внедрение научной организации возможно и необходимо не только на передовых предприятиях, но и в «любом сарае», в самом «неустроенном медвежьем углу России» Но в период сталинизма столь многообещающий процесс был прерван. И только в 1960-х гг. организационная наука получила новое развитие.

П.М. Керженцев (1881–1940), выделив в НОТ три объекта – труд, производство и управление, сформулировал теорию организационной деятельности. Он был убежден, что процесс научной организации труда и управления невозможен без поддержки со стороны широких масс трудящихся.

В 1970-х годах в рамках Советской социологической ассоциации образовалась секция «Социология организаций». Ежемесячно в Москве стал работать научный семинар, на котором обсуждались проблемы организационной науки.

Положительную роль в разработке проблем организации сыграла книга Д.М. Гвишиани «Организация и управление» (1972), в которой довольно обстоятельно был изложен зарубежный опыт исследования организационных систем.

Определенное влияние на развитие теории организации оказала деятельность группы исследователей под руководством профессора Н.И. Лапина, которые издали два коллективных труда: «Руководитель коллектива» (1974) и «Теория и практика социального планирования» (1975).

Другим важным направлением в развитии теории организации стали исследования в области социального управления. Одним из первых начал разрабатывать эту проблематику в советской литературе Ю.Е. Волков. С его точки зрения, социальное управление включает в себя, во-первых, управление социальными процессами в коллективе, во-вторых, решение социальных проблем собственного производственного управления.

Определению места трудовых коллективов в системе управленческих отношений посвящена коллективная монография «Трудовой коллектив как объект и субъект управления» под редакцией А.С. Пашкова. В ней раскрываются основные структурные элементы трудовых организаций, а трудовой коллектив рассматривается как относительно самостоятельная устойчивая целостная система, обладающая определенной организацией, внутренней структурой и соответствующими органами управления.

Заметным явлением в разработке проблем организации управления следует считать монографию Н.Н. Бокарева «Расширение участия трудящихся в управлении производством» (1979). В книге выделены три вида такого участия: в экономическом и социальном планировании, в решении некоторых вопросов организации производства, в осуществлении контроля.

В постсоветский период заметное влияние на развитие организационной теории оказал коллективный труд «Общая теория управления: курс лекций» (1994). В этой книге с позиций системного подхода и социосинергетики были изучены проблемы совершенствования организационных структур на макро– и микроуровнях, определены методы и принципы социального управления применительно к современному этапу становления и развития российского общества.

Вопросы теории организации исследованы в следующих монографических трудах: В.И. Франчук «Основы современной теории организации» (1995), Э.А. Смирнов «Организация организации» (1996), Б.З. Мильнер «Теория организаций» (1998), А.А. Беляев, Э.М. Коротков «Системология организации» (2000).

1. В чем заключается роль организации в развитии общества?

2. Дайте определение понятия «организация».

3. Перечислите основные направления развития теории организации и управления.

4. Выделите объекты и предметы организации, присущие каждому из направлений (или школ) в развитии теории менеджмента.

5. Определите сущность системного подхода к организации.

6. Определите степень целесообразности организации как системы.

7. Перечислите заслуги А.А. Богданова в разработке организационной науки.

8. Расскажите о развитии организационной науки в России.

Глава 3. Организация как открытая система

В предыдущей главе было отмечено, что организация представляет собой открытую систему, состоящую из многочисленных взаимозависимых частей, тесно переплетающихся с внешним миром. В данном параграфе раскрываются наиболее существенные внутренние переменные организации, каждая из которых играет важную роль в обеспечении эффективного функционирования организации. Внутренние переменные в большинстве своем являются результатом деятельности менеджеров и находятся под их влиянием: это части самой организации, ситуационные факторы внутри нее, состав и взаимосвязи сложной системы организации.

Состав – это совокупность элементов, образующих систему. Строго говоря, он включает в себя только элементы непосредственно данной системы, являющиеся компонентами первого уровня. Однако обстоятельное исследование системы предполагает также и углубленное изучение составляющих ее элементов. Этим объясняется использование понятия «состав» в широком смысле, включающим в себя также и составляющие самих элементов системы, т. е. компонентов второго, а затем третьего и других уровней. В этом смысле состав предприятия может включать в себя и цехи, и участки, и бригады.

Состав заключает в себе декомпозицию системы, расчленение единого целого на составляющие элементы. Структура, напротив, обеспечивает композицию системы, соединение отдельных составляющих в единое целое. Она определяет роль, место и назначение элементов в системе, их расположение и взаимоотношения между собой, характер, формы и степень влияния на другие элементы.

Установление роли, места и назначения элементов в системе обеспечивается:

1) через связи непосредственного взаимодействия: с кем и как взаимодействуют, какое воздействие является более сильным, мощным, приоритетным;

2) через отношения соподчинения: определение места в структурной иерархии;

3) через определение весомости, влиятельности, ориентированности при сопоставлении параметров разных элементов системы и установлении соответствующих пропорций.

Очевидно, что определенный состав организации предопределяет возможные варианты формирования ее структуры. В свою очередь определенной структуре соответствуют и конкретные варианты компонентного состава организации. Если, например, прядильная фабрика включает в себя сортировочно-трепальный, чесальный, ленточный и прядильный цехи, то между ними непременно будет установлена последовательная технологическая связь: от первого цеха до последнего. И наоборот, если между производственными подразделениями предприятия существует последовательная технологическая связь, то это означает, что на каждом технологическом переходе – только одно подразделение.

Однако соответствие между составом и структурой организации не является полным, отсутствует жесткая закрепленность конкретной структуры за определенным составом организации. При одном и том же составе могут быть разные, иногда и значительно различающиеся структуры. Организация может иметь разный компонентный состав даже в пределах одной и той же целевой ориентации, одного и того же функционального назначения, одних и тех же условий деятельности. У предприятий, имеющих тождественные цели и выпускающих идентичную продукцию, могут быть различные составы подразделений. Это еще более усиливает многовариантность структуры организаций.

Структура является одной из важнейших, но не единственной характеристикой организационной системы. Поэтому выделяют различные факторы внутренней среды организации – структура, цели, задачи, технология, персонал, совместные ценности, стиль организации, финансовая и информационная системы, стратегия, навыки персонала, бизнес-процессы, власть, культура организации и др. Рассмотрение сущности отмечаемых разными авторами факторов и их объединение в систему – предмет рассмотрения следующего параграфа. Здесь же необходимо остановиться на принципах выделения и группировки факторов, чтобы понять их различия.

Одним из подходов к группировке факторов внутренней среды может быть определение их через те или иные стороны общих характеристик, параметров – наличие общих целей, преобразование ресурсов, зависимость организации от внешней среды, разделение труда, образование подразделений, необходимость и наличие управляющего органа. В этом смысле перечисленные выше факторы можно сгруппировать следующим образом (табл. 3.1).

Таблица 3.1. Группировка факторов внутренней среды организации

Анализ табл. 3.1 позволяет сделать вывод, что исследователи делают акцент в основном на один критерий – преобразование ресурсов. Это связано с тем, что организация и создается для преобразования ресурсов в конечный результат. Кроме того, необходимо отметить определенную взаимосвязь и взаимообусловленность факторов, что не позволяет каждый из них жестко отнести только к одной группе. Приведенная выше группировка параметров внутренней среды основана на системном и ситуационном подходах и характеристике организации как единого целого, имеющего свои общие со всеми организациями и специфические черты.

Кроме приведенной классификации, можно использовать деление факторов на объективные и субъективные (если представлять организацию как социотехническую систему). К группе объективных параметров внутренней среды можно причислить структуру, цели, задачи, технологию, финансовую и информационную системы, стратегию, бизнес-процессы, персонал и т. д. К группе субъективных факторов, определяемых характеристиками и отношениями людей в организации, необходимо отнести совместные ценности, стиль организации, навыки персонала, власть, культуру организации и т. п. Кроме этого, рассматривая организацию как преобразующую систему, можно разделить все параметры на три группы: входа (ресурсы), выхода (результаты), процесса преобразования (производство).

Предложенная классификация факторов не является единственно возможной, хотя на данный момент времени другой классификации авторы не имеют. Классификация, если она принята исследователем как верная, служит основанием к выделению и оценке полноты предлагаемой системы факторов, поэтому она достаточно важна в теоретическом и практическом смысле.

Существуют различные подходы к выделению параметров внутренней среды организаций. По определению М. Мескона, М. Альберта и Ф. Хедоури, основные внутренние переменные организации – это цели, структура, задачи, технологии и люди (рис. 3.1).

Рис. 3.1. Внутренняя среда организации

Цели – конкретные конечные состояния или желаемый результат, которого стремится добиться группа, работая вместе [25].

У организации могут быть разнообразные цели. Так, чтобы получить прибыль, бизнесмены и менеджеры должны сформулировать цели в таких областях, как объемы продаж (доля рынка), разработка новой продукции, цены на нее, качество услуг, подготовка и отбор персонала. Некоммерческие организации также имеют разнообразные цели, но, вероятно, больше внимания будут уделять социальной ответственности. Ориентация, определяемая целями, пронизывает все последующие решения руководства. Подразделения организации имеют свои конкретные цели, которые должны вносить свой вклад в достижение цели всей организации и не противоречить друг другу.

Всесторонне обоснованная цель (цели) служит исходным началом и организующим фактором принятия решения. Целью может быть намеченное задание или условие, послужившее причиной принятия решения. Она указывает направление. Если известно, в каком направлении нужно идти, то путь намного облегчается. Через установление целей можно воздействовать на события. Цель должна быть конкретной, объективной, реальной, предполагать действия, иметь соответствующее измерение.

Цели подразделяются на краткосрочные, промежуточные, долгосрочные (по очередности достижения), большие и малые (по затратам ресурсов), конкурирующие, независимые и дополнительные. Классификация целей позволяет устанавливать приоритеты, одним целям отдавать предпочтение, а другие – отложить. В зависимости от изменения условий, возможностей, достигнутых результатов цели могут оставаться теми же, корректироваться или меняться. Новые цели появляются также в результате анализа информации, решений предыдущих лет, т. е. на основе заключений, выводов. Рассматриваются новые альтернативы: ведут ли они быстрее к достижению цели, что для этого дополнительно требуется. Если требования новых альтернатив высоки и в ближайшее время не могут быть удовлетворены, то устанавливаются краткосрочные, но достижимые цели. К реализации больших и сложных целей идут постепенно, начиная с тех, которые имеют наибольший приоритет. При этом фиксируют достижение промежуточных целей.

Структура организации – логическая взаимосвязь и взаимозависимость уровней управления и подразделений, построенная в такой форме, которая позволяет наиболее эффективно достигать целей организации.

Выше отмечалось, что характерной чертой организации является разделение труда. Структура организации закрепляет горизонтальное и вертикальное разделение труда в ней. Как конкретно осуществить разделение труда в организации? – вопрос, который относится к самым существенным управленческим решениям. Выбор подразделений определяет структуру организации и, следовательно, возможности ее успешной деятельности. Вертикальное разделение труда создает иерархию управленческих уровней в организации.

Центральной характеристикой этой иерархии является формальная подчиненность лиц на каждом уровне. Число лиц, подчиненных одному руководителю, называется сферой контроля. Чем больше сфера контроля, тем меньше (при прочих равных условиях) уровней управления создается в организации и наоборот. Сфера контроля в организации часто варьирует в значительной степени как по уровням управления, так и по подразделениям. Идеальной сферы контроля не существует. Ее приемлемые значения колеблются от 2–3 до 50 и более.

Как важнейшая организационная характеристика структура представляет собой совокупность устойчивых системообразующих связей и отношений, сложившихся в системе между ее элементами, обеспечивающих стабильность и равновесие системы, взаимодействие, соподчиненность и пропорциональность между составляющими ее элементами. Структура находится в тесной взаимосвязи с составом системы, определяется им и сама в свою очередь в значительной степени его определяет.

Еще одним направлением разделения труда в организации является формулирование задач.

Задача – предписанная работа, серия работ или часть работы, которая должна быть выполнена заранее установленным способом в заранее оговоренные сроки.

На основе решения руководства о структуре каждая должность включает ряд задач, которые рассматриваются как необходимый вклад в достижение целей организации.

Задачи организации традиционно делятся на три категории по видам работ:

1) работа с людьми;

2) работа с предметами;

3) работа с информацией.

С исторической точки зрения, изменения в характере и содержании задач были тесно связаны с эволюцией специализации. Как указывал Адам Смит в своем знаменитом примере о производстве булавок, когда работу делят между специалистами вместо того, чтобы поручить ее выполнение одному человеку, потенциальная выгода огромна. Предприниматели быстро поняли, что специализация задач повышает прибыль, потому что происходит рост производительности и снижение затрат на производство. В настоящее время технологические нововведения и системное сочетание техники и специализации труда сделали специализацию задач углубленной и сложной, позволяющей существенно повысить производительность. Однако дальнейшее развитие специализации наталкивается на монотонность и повышенную утомляемость работников, выполняющих одну и ту же работу.

Технология – важная внутренняя переменная. Большинство людей рассматривают технологию как нечто, связанное с изобретениями, машинами, например полупроводниками и компьютерами. Однако это более широкое понятие. Наиболее точное определение понятия «технология» дал известный на Западе социолог Чарльз Перроу.

Технология – средство преобразования сырья – будь то труд, информация или материалы – в конечные продукты или услуги.

Технология, применяемая в организации, зависит от типа производства (единичное, серийное, массовое).

В единичном производстве выпускаются отдельные образцы изделий, или их партии невелики и повторяются через неопределенный промежуток времени. Оно характеризуется большим удельным весом неповторяющихся операций. Серийное производство представляет собой выпуск партий изделий через определенные промежутки времени. Однородные операции в таком производстве повторяются. Массовое производство характеризуется выпуском небольшой номенклатуры изделий, постоянной достаточно длительное время. Такой тип производства имеет большой удельный вес однородных, повторяющихся операций. В массовом производстве широко распространены механизация и автоматизация производства, конвейерный способ сборки. Важное влияние на технологию оказывает также индивидуализация производства – благодаря гибким технологиям даже в массовом производстве учитываются требования индивидуального заказчика к качеству изделия. Примером может служить производство автомобилей с учетом пожелания заказчика по цвету кузова, обивке салона, автоматизации перемены передач и т. п.

Задачи и технология тесно связаны между собой. Выполнение задачи включает использование конкурентной технологии как средства преобразования ресурсов, поступающих на входе, в форму, получаемую на выходе. Влияние этой переменной на управление в значительной мере определялось четырьмя крупными переворотами в технологии: промышленной революцией, стандартизацией и механизацией, применением конвейерных сборочных линий и компьютеризацией.