Текст книги "Россия – Крым – Украина. Опыт взаимоотношений в годы революции и Гражданской войны"

Обращает на себя внимание то, что речь идет о землях с преимущественно украинским населением, принадлежащих в тот момент к Российскому государству. Очевидно, это было вызвано потребностью застраховаться от возможных обвинений в претензиях украинского политикума на западноукраинский регион, входивший в состав Австро-Венгрии. А относительно Таврической губернии специально оговаривалось, что Крым является преимущественно неукраинским и на этом основании в предполагаемые границы формируемого украинского государства он принципиально не включался. Причем тут ясно просматривается четкая позиция, строго основанная на этническом критерии определения территории УНР.

Что же касается Крыма, то априори признавался суверенитет той власти, которая только начинала формироваться и с которой предполагались равноправные отношения в деле преобразования России в федеративное государство с однородно социалистическим правительством во главе. Так, 23 ноября 1917 г. Генеральный секретариат обратился «к правительству Юго-Восточного союза казаков, горцев и народов вольных степей», в котором говорилось, что украинская сторона «полагает необходимым приступить к образованию центрального российского правительства и с этой целью обращается ко всем существующим органам краевой власти, а именно к правительству Кавказа, к правительству Сибири, к органу автономной Молдавии, к органу власти автономного Крыма, к органу власти автономной Башкирии и к остальным организованным областям, а равно и к Народному Совету в Петрограде с предложением немедленно вступить в переговоры с Генеральным секретариатом об образовании социалистического правительства России…»[28]28
  Українська Центральна Рада. Документи і матеріали. Т. 1. С. 473–474.


[Закрыть].

Из документа совершенно определенно явствует, что Крым рассматривался Центральной Радой и Генеральным секретариатом как самоопределяющаяся национально-государственная единица, однотипная по статусу с Украинской Народной Республикой и другими национально-государственными образованиями того времени.

Хорошо известно, что параллельно с процессами становления государственности под эгидой Центральной Рады в крае разворачивалась интенсивная борьба за установление советской власти. Шедшие в ее авангарде большевики, начиная с Февраля, отстаивали принцип национального самоопределения вплоть до государственного отделения. Однако они имели сомнения относительно включения в состав возрождаемого украинского государства ряда территорий со смешанным в этническом отношении населением. К таким регионам относились, по их мнению, Юго-Восток и Юг Украины. Их принадлежность к создаваемым национально-государственным образованиям предполагалось решить путем референдумов или плебисцитов.

В обострившемся в начале декабря 1917 г. противостоянии, конечно, было не до соблюдения буквы программных положений. Первый Всеукраинский съезд Советов (11–12 декабря, Харьков) провозгласил Украину республикой Советов, находящейся в федеративной связи с Советской Россией[29]29
  Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине. Сб. документов и материалов: В 3 т. Т. 2. К., 1957. С. 573–576.


[Закрыть]. Относительно границ, кроме разговоров и не вполне четкой резолюции о статусе Донецко-Криворожского бассейна, никаких решений не принималось. А судя по тому, что официально сохранялось название – Украинская Народная Республика, – признавались ее территориальные границы, определенные Центральной Радой[30]30
  Варгатюк П.Л., Солдатенко В.Ф., Шморгун П.М. В огне трех революций. Из истории борьбы большевиков Украины за осуществление ленинской стратегии и тактики в трех российских революциях. К., 1986. С. 550–554.


[Закрыть]. То есть и в данном случае о принадлежности Крыма к Украине речи не шло.

Подписывая 27 января 1918 г. договор о мире между Украинской Народной Республикой и Центральными государствами (Германия, Австро-Венгрия, Болгария и Турция), естественно, подразумевались границы, провозглашенные Третьим и по существу подтвержденные Четвертым Универсалом (12 января 1918 г.). Существуют даже утверждения, что в ходе мирных переговоров украинская делегация отклонила предложения немцев включить Крым в сферу национальных интересов УНР, ссылаясь главным образом на право татарского народа на самоопределение[31]31
  Історія України в запитаннях та відповідях. С. 310.


[Закрыть].

Однако, как часто бывает, жизнь внесла свои коррективы.

И Центральная Рада, и большевики как в центре, так и на местах (хотя тут приходится говорить о большинстве, а не обо всех без исключения партийных функционерах) выступили против тенденции абсолютизации специфики экономически-регионального развития, превращения ее в определяющий фактор формирования национально-государственных образований, возникавших на руинах бывшей жестко централизованной полицейской страны. Конечно, имеются в виду прежде всего Донецко-Криворожская советская республика и Одесский совнарком[32]32
  См.: Курас І.Ф., Солдатенко В.Ф. Соборництво і регіоналізм в українському державотворенні (1917–1920 рр.). К., 2001. С. 37–64; Солдатенко В.Ф. Феномен утворення Донецько-Криворізької радянської республіки 1918 року // Світогляд. 2015. С. 70–77.


[Закрыть].

Впрочем, отмеченные проявления сепаратизма непосредственно не касались Крыма, где к весне 1918 г. произошло немало событий, «вписывавшихся» в общий контекст революционных трансформаций и одновременно образовавших своеобразный отдельный территориально-политический «котел».

Очень важно иметь ввиду, что Крымский полуостров, составлявший большую часть Таврической губернии России, к рассматриваемому моменту представлял собой сложный узел обострившихся противоречий. Его очень пестрое по этническому составу население в целом объективно испытывало потребности не только социального и национального освобождения, характерные для всех окраин империи, но и возраставшее внутрирегиональное напряжение, порождаемое во многом исламским фактором, существенно усиленное и на общегосударственном и опять-таки на местном уровне после присоединения Турции к Тройственному союзу (Германия, Австро-Венгрия, Италия). Исходившие из главной исламской цитадели импульсы априори воспринимались как враждебные интересам Антанты (Россия, Англия, Франция). Это обстоятельство создавало устойчивое труднопреодолимое мнение, что более чем 200-тысячный крымско-татарский этнос[33]33
  Возгрин В.Е. История крымских татар. Очерки этнической истории коренного населения Крыма: Т. ІІ. С. 852.


[Закрыть] – это пятая колонна в христианском славянском мире, потенциальный и реальный противник российских устремлений, разлагающе воздействующий на и без того непрочную общероссийскую общность.

После свержения самодержавия на полуострове были созданы органы власти Временного правительства, образовались Советы рабочих и военных депутатов, пустили ростки и некоторые украинские организации. Так, в апреле 1917 г. в Севастополе был создан Совет украинской черноморской громады, а Черноморская Рада инициировала создание украинских рад и комитетов на всех кораблях, в Севастопольской морской крепости. Активизации деятельности этих организаций благоприятствовало то, что до 75–80 % личного состава флота (40 тыс. военнослужащих) составляли украинцы, призывавшиеся на службу из украинских губерний. Правда, процент офицеров-украинцев был незначительным[34]34
  См.: Солдатенко І.В. Проблема Чорноморського флоту в контексті соборності України (березень 1917 – квітень 1918 рр.) // Проблеми соборності України в ХХ столітті. К., 1994. С. 70–71.


[Закрыть]. Маловлиятельной оказалась и Украинская морская рада, созданная из делегированных военно-морскими частями членов Центральной Рады.

Вообще можно говорить о том, что лидеры Украинской революции длительное время не могли определиться в вопросах о морских границах государства, их естественном гаранте – флоте. Осложнения возникали, в частности, и вследствие того, что основная база дислокации Черноморского флота находилась в Севастополе, частично – в других городах полуострова, который не считался автохтонно украинским. А необходимые конструктивные решения (конечно, непростые, гибкие, тонкие) просто не вырабатывались.

Существует мнение, что полуостров жил мирно, а подавляющая часть местной элиты рассчитывала на бескровное, ненасильственное, эволюционное перерастание буржуазного общества в народно-демократическое[35]35
  Возгрин В.Е. Указ. соч. Т. II. С. 867.


[Закрыть]. Сторонники радикальных действий длительное время находились в меньшинстве[36]36
  См.: Платонов А.П. Февраль и Октябрь в Черноморском флоте. Севастополь, 1932. С. 64–65.


[Закрыть]. Так, в августе 1917 г. эсеровские организации губернии насчитывали в своих рядах 27 тыс. чел., меньшевистские – 7 тыс., большевистские – всего 250[37]37
  Гавен Ю. Возникновение Крымской организации РСДРП(б) // Революция в Крыму. Симферополь, 1923. № 2. С. 8; Очерки истории Крымской областной партийной организации. С. 42.


[Закрыть].

Но на Крым пристальное внимание обращал ЦК РСДРП(б), особенно после VI съезда партии. Сюда направлялись опытные партийные работники, матросы Балтийского флота, ставившие амбициозную цель «превратить Севастополь в революционный базис Черноморского побережья, Севастополь должен стать Кронштадтом юга»[38]38
  История гражданской войны в СССР. Т. І. М., 1938. С. 229; Борьба за Советскую власть в Крыму. Документы и материалы. Т. І. С. 65, 66, 67, 101 и др.


[Закрыть]. Дополнительной задачей было освобождение матросского состава из плена анархистских настроений, характерного и для других флотов.

Предпринятые меры довольно быстро дали свои результаты, проявившиеся в росте большевистских рядов, усилению их влияния на население полуострова в целом[39]39
  См.: Очерки истории Крымской областной партийной организации. С. 43–45; Борьба за Советскую власть в Крыму. Документы и материалы. Т. І. С. 37–39, 47–51, 57–63, 74–78, 83–84 и др.


[Закрыть]. Весьма скоро авторитет во «всекрымском» масштабе приобрели Н.И. Островская, Ю.П. Гавен (Я.Э. Дауман), Н.А. Пожаров, К.Я. Зедин, В.В. Роменец, А.П. Шерстобитов, С.П. Новосельский, Я.Ю. Тарвацкий и другие члены РСДРП(б), которым уже в недалеком будущем предстояло сыграть свою немалую роль в событиях на полуострове.

Довольно слабое до 1917 г. крымско-татарское национальное движение после Февральской революции оперативно начало набирать силу. Уже 27 февраля был создан Мусульманский революционный комитет. 25 марта состоялось организационное Общее собрание мусульман. Две тысячи делегатов выразили единодушную поддержку Временному правительству и избрали Временный Крымский Мусульманский исполнительный комитет (ВКМИК, или Мусисполком) в составе 35 членов (Дж. Сейдамет, А.С. Айвазов, А.С.-А. Озенбашлы, Х. Капчакчи, М. Енилеев, И. Тарпи, К.-Б. Крым-таев, С. Маметов и др.). Его председателем стал Н.И. Джихан[40]40
  См.: Возгрин В.Е. Указ. соч. Т. II. С. 868–869.


[Закрыть], избранный вскоре и Крымским комиссаром Духовного правления и одновременно Таврическим муфтием[41]41
  Там же. С. 870.


[Закрыть].

Мусисполком Крыма практически сразу получил почти полное признание татарского населения, создав в городах и уездах свои опорные центры – исполкомы. Летом 1917 г. оформилась и татарская политическая партия «Милли Фирка».

Уже весной 1917 г. Мусульманский комитет отмежевался от сепаратистских лозунгов некоторых крымско-татарских политиков, призывавших к полной «автономизации» (практически к отделению Крыма), объявил своей целью построение «демократического республиканского строя на национально-федеративных началах»[42]42
  Южные ведомости. 1917. 25 апреля.


[Закрыть].

Делегаты от Крыма поддержали на Четвертом (Московском – І Всероссийском) конгрессе мусульман России (апрель 1917 г.) и Втором Всероссийском мусульманском съезде (Казань, июль 1917 г.) курс на территориальную автономию национальных окраин в федеративной России[43]43
  См.: Возгрин В.Е. Указ. соч. Т. II. С. 872–874, 890–891.


[Закрыть]. Поддержали они и резолюции, принятые Съездом народов в Киеве в сентябре 1917 г.[44]44
  Там же. С. 895.


[Закрыть] Во время встречи с М.С. Грушевским крымская делегация получила авторитетные заверения, что в документах Центральной Рады обязательно будет специальная статья о независимости Крыма с идеей «Крым для крымцев» и обещанием, что автономная Украина на полуостров претендовать не будет[45]45
  Возгрин В.Е. Указ. соч. Т. II. С. 882.


[Закрыть].

Что же касается трех уездов материковой Таврии (Мелитопольский, Бердянский и Днепровский), то татарские лидеры соглашались с логикой их включения в состав Украинской Народной Республики – в названных уездах крымско-татарского населения практически не было. Потому они совместно с большевиками (губернский секретарь Ж.А. Миллер) приветствовали Третий Универсал Центральной Рады, в котором вопрос решался однозначно[46]46
  См.: Там же. С. 895–896.


[Закрыть]. Хотя считать органично совпадающими позиции украинского и крымско-татарского политикумов и что между ними устанавливалась принципиальная взаимоподдержка, очевидно, не стоит[47]47
  См.: Крим в етнополітичному вимірі. С. 129–130.


[Закрыть].

После получения сведений о победе Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде, формировании советского правительства политическая жизнь в Крыму значительно активизировалась.

Местные большевики (хотя и не все и не сразу) поддержали революционные перемены в стране, сориентировались на «равнение по Петрограду»[48]48
  Борьба за Советскую власть в Крыму. Документы и материалы. Т. І. С. 100.


[Закрыть]. Имевшие значительное влияние меньшевики (в некоторых местах в объединенных с ними организациях состояли большевики) и эсеры выступили с осуждением событий в обеих столицах бывшей империи, против распространения большевистского влияния на полуостров[49]49
  См.: Платонов А.Н. Указ. соч. С. 68–71.


[Закрыть].

К тому времени значительные изменения произошли в среде татарского населения Крымского полуострова. Их доминантой стали этническая консолидация и возрастание политической активности.

Мусисполком выдвинул в середине ноября идею созыва краевого учредительного собрания, а до ее реализации предложил избрать Совет Народных Представителей. Выборы в СНП, состоявшиеся 20 ноября, проходили по национальным спискам: по три человека от крымских татар и украинцев, по два от евреев, немцев, крымчаков и остальных этнических групп Крыма. Русским предоставлялось тоже два места, хотя они многократно превосходили в составе населения все перечисленные национальные меньшинства, в том числе крымских татар и украинцев. По этой причине, как и вследствие несогласия с социальными устремлениями своих политических конкурентов, получающих подавляющее преобладание в Совете Народных Представителей, большевики бойкотировали этот орган, начали активную пропагандистскую кампанию по разоблачению его курса. Крымско-татарские лидеры не остановились на уровне завоеванных позиций и 26 ноября собрали национальное собрание – Курултай. Заседания проходили в бахчисарайском Хан-сарае на протяжении 18 дней. Вопреки многословным заявлениям о гарантиях равноправия всех народов Крыма, необходимости межнационального сотрудничества, верх в Курултае брали националистические настроения, стремления начать процесс возрождения крымско-татарской государственности. Реализации замыслов было, в частности, подчинено создание и одобрение Курултаем 13 декабря 1917 г. «Крымско-татарских основных законов» – Конституции. Документ провозглашал создание Крымской Народной (демократической) Республики. Было сформировано крымско-татарское национальное правительство – Директория во главе с Н.Ч. Джиханом (все директора – татары)[50]50
  Історія Криму в запитаннях та відповідях. С. 304–307.


[Закрыть].

Точная территория распространения прерогатив крымско-татарской власти не определялась.

Можно провести параллели между опытом становления и развития Центральной Рады, созданием украинского правительства, провозглашением Универсалов и весьма похожими процессами, направляемыми крымско-татарскими лидерами[51]51
  Крим в етнополітичному вимірі. С. 124–125, 128–130.


[Закрыть], правда, на определенном (для революционной эпохи) временном удалении. Усилия по формированию крымско-татарских частей – «эскадронов» напоминали события, связанные с украинизацией армии, а аргументация необходимости наведения порядка в условиях безвластия, политического хаоса, подымающейся волны «бандитско-революционной чумы» сущностно повторяла то, к чему прибегали несколько ранее и лидеры Украинской революции.

Однако, как и в украинских губерниях, в Крыму неудержимо развивались и тенденции революционизирования населения, повышения в общественной жизни роли Советов, переживавших стадию неуклонной большевизации. Наиболее характерно это было для городов – Севастополя, Симферополя, Евпатории, Феодосии, Керчи. Считая поведение лидеров татарского политикума неадекватным расстановке сил, реальным настроениям всех граждан полуострова, организации РСДРП(б) какое-то время пытались направить решение вопроса о власти в мирное русло – предлагали провести референдум по поводу сложившегося национального единовластия (фактически захвата власти), против чего решительно восстали и Директория и Совет Народных Представителей[52]52
  См.: Возгрин Е.В. Указ. соч. Т. II. С. 926.


[Закрыть]. Понятно, центр внимания и усилий следовало сместить, озаботившись разъяснительно-пропагандистской и организационной работой среди различных слоев населения.

Обстановка конца 1917 г., вопреки ожиданиям, была подобна бурно закипающему котлу политических страстей с непредсказуемой развязкой.

2. Диалектика социальных и национальных факторов революционных процессов в детерминации отношений нарождающихся государственных феноменов

Если весна, лето, начало осени 1917 г. проходили под лозунгами всеобщей демократизации общественной жизни, а потоки борьбы за социальные преобразования в большинстве, может быть, хотя бы в идейной оболочке, зримо не входили в противоречие с национальными устремлениями порабощенных ранее народов, часто развивались параллельно и даже объединялись, вливаясь в общее русло революционного процесса, то с конца октября ситуация сначала медленно, а затем, все ускоряясь, стала меняться. Во многих случаях все определеннее проявлялась не только разнонаправленность означенных слагаемых (потоков), или, быть может, неспособность лидеров политических сил обеспечить необходимую степень органического соединения обоих чрезвычайно важных и весомых направлений массовых общественных движений, но и напряженное перерастание их в кризисное, порой даже антагонистическое состояние. Ближайшая перспектива во многом зависела от того, кому из политических лидеров удастся взять под свой контроль нараставший революционный порыв и предложить такой конструктивный перспективный путь, который бы отвечал назревшим объективным запросам исторического момента.

Борьба за массы, реализацию выдвинутых стратегических планов, тактических соображений и приемов приобретала все обостряющийся характер практически на всем пространстве бывшей России, в том числе, естественно, в национальных регионах, как уже частично было показано, и в Украине, и в Крыму. Синхронизация событий не наблюдалась, хотя принципиальная повторяемость тенденций на материковых землях была характерной и для полуострова.

Среди других политических субъектов особенно усилили свое влияние организации РСДРП(б), практически превратившие команды многих кораблей Черноморского флота в свои надежные форпосты. Расширяющаяся большевизация иных общественных организаций предопределила неуклонный процесс установления советской власти в городах, населенных пунктах, районах полуострова[53]53
  См.: Чирва И.С. Крым революционный. С. 8–16; ГарчевП.І., КононенкоЛ.П., Максименко М.М. Республіка Тавріда. С. 24–25; Очерки истории Крымской областной партийной организации. С. 47–50.


[Закрыть].

Есть немало оснований считать, что преобладающими у личного состава флота, по крайней мере, его весьма значительной части, были не локально-крымские, не крымско-татарские и не украинские настроения. Свои надежды на прогрессивные преобразования офицеры и матросы связывали совсем не с политическими, регионально-государственническими тенденциями и преобразованиями в Крыму и УНР, а в России в целом. Отражая господствовавшие на состоявшемся 6-19 ноября в Севастополе первом общечерноморском съезде настроения матросской массы, газета «Известия Севастопольского Совета Рабочих и Военных Депутатов» писала: «Скажем твердо и ясно, что мы не подчинимся приказам враждебной народу Киевской Рады, что мы идем вместе с рабочими и крестьянами всей России»[54]54
  Цит. по: История городов и сел Украинской ССР. Крымская область. С. 24.


[Закрыть]. Если еще конкретнее представить себе непосредственные логические связи в сознании черноморцев с территориальными факторами, то весьма наглядным примером, убедительным доказательством сказанному явились ноябрьские и декабрьские (1917) десанты севастопольцев-добровольцев ни куда-нибудь, а в Таганрог и Ростов («попутно» в Мариуполь), где моряки считали необходимым внести свой личный вклад в дело революции, в частности, в борьбу с контрреволюционными поползновениями донских казачьих верхов[55]55
  Пролетарская революция на Дону. Сборник четвертый. Калединщина и борьба с нею (2 декабря 1917 г. – 10 февраля 1918 г.). М.; Л., 1924. С. 86–87, 145–146; Октябрь в Таганроге. Из истории пролетарской борьбы в Таганроге (1917 и начало 1918 г.). Таганрог, 1927. С. 20–21; Платонов Н.П. Указ. соч. С. 75–79; Надинский П.Н. Указ. соч. С. 43–45, 48; Чирва И.С. Указ. соч. С. 24–25; Борьба за Советскую власть в Крыму. Документы и материалы. Т. І. С. 124, 130, 185–186 и др.


[Закрыть].

И Черноморский революционный отряд, отправившийся из Севастополя четырьмя эшелонами на материк в распоряжение командующего войсками по борьбе с контрреволюцией на Юге России В.А. Антонова-Овсиенко, также принимал участие в борьбе с корниловцами под Белгородом в ноябре 1917 г., стремясь оказать помощь революционному делу в первую очередь в стране в целом, а не на региональном, скажем, украинском уровне[56]56
  См.: Октябрь в Таганроге. С. 46; Платонов А.П. Указ. соч. С. 80–82.


[Закрыть].

Оба боевых похода вызвали огромную моральную поддержку в матросской среде, стимулировали процесс революционизирования не только матросского состава, но и рабочих, частично крестьян Крыма[57]57
  Хесин С. Военные моряки в борьбе за власть Советов. М., 1953. С. 154–155.


[Закрыть].

В свете реальных фактов преувеличениями представляются выводы некоторых историков о широкой украинизации Черноморского флота[58]58
  См.: Сергійчук В.І. Етнічні межі і державний кордон України. Видання друге, доповнене. К., 2000. С. 157–162.


[Закрыть]. Отдельные случаи смещения настроений в некоторых экипажах боевых кораблей в сторону УНР вряд ли оправданно выдавать за определяющие тенденции. Тем более что последующие события практически не корреспондируются с завышенными оценками.

Победа в январе 1918 г. советской власти на полуострове (были разбиты белогвардейские и татарские воинские части – «эскадронцы», прекратили существование соглашательский «Крымский штаб»[59]59
  См.: Борьба за Советскую власть в Крыму. Документы и материалы. Т. І. С. 147, 148, 150, 153–160, 169.


[Закрыть], «Директория», «Совет Народных Представителей»), начатые революционные преобразования увенчались провозглашением Советской Социалистической Республики Таврида.

Анализ событий, совокупности документов, касающихся определения статуса образовавшейся государственной единицы позволяет заключить, что путь к итоговому решению пролегал через непростое взаимодополнение объективных и субъективных факторов, среди которых на передний план выдвигались брестские договоренности, заключенные как УНР, так и РСФСР, партийные распри и в РКП(б), и ПСР, непримиримая позиция «левых коммунистов» и левых эсеров, выступавших против мира с Германией и Австро-Венгрией, политическая борьба и военные действия в непосредственной близости от полуострова[60]60
  Там же. С. 179–271.


[Закрыть].

10-12 февраля 1918 г. в Севастополе состоялся Съезд Советов рабочих и солдатских депутатов с участием представителей крестьянских депутатов и военно-революционных комитетов Таврической губернии[61]61
  Чирва И.С. Указ. соч. С. 25–32.


[Закрыть].

Закладывая основы советской системы, съезд создал Таврический исполнительный комитет Советов рабочих и солдатских депутатов (ЦИК) – губернский орган власти, в который вошли 10 большевиков и 4 левых эсера. Председателем ЦИК, избравшего местом своего пребывания Симферополь, стал большевик Ж.А. Миллер, секретарем – перешедший от левых эсеров к большевикам И.К. Фирдевс[62]62
  См.: Возгрин В.Е. История крымских татар. Т. ІІІ. С. 39.


[Закрыть]. На протяжении месяца шли ожесточенные дискуссии относительно политических ориентаций, отношения к Брестскому миру и борьба за доминирование в общественных организациях, влияние на массы, закончившиеся переизбранием ЦИК на новом съезде (7-10 марта). Более представительный по сравнению с предыдущим форум (на нем присутствовали и посланцы татар) сформировал ЦИК в составе уже 20 чел. (12 большевиков и 8 левых эсеров)[63]63
  Зарубин А.Г., Зарубин В.Г. Указ. соч. С. 327–328.


[Закрыть]. Был утвержден Совнарком республики под председательством А.И. Слуцкого. Местные партийцы, в том числе и принадлежавшие к двум ведущим фракциям в Центральном исполнительном комитете Крыма, не были самостоятельными, обращались за советами и инструкциями в советские центры Украины и России, где их принимали и наставляли, естественно, не без учета собственной заинтересованности.

Так, еще в начале второй декады марта Народный секретариат Украины решил провести в Екатеринославе совещание относительно выработки мер по организации борьбы с наступающими австро-немецкими оккупантами. Председатель Народного секретариата Украины Н.А. Скрыпник 11 марта направил в Симферополь Центральному исполнительному комитету Советов Таврической губернии срочную телеграмму, в которой говорилось: «Мы никогда не рассматривали Украинскую Советскую Республику как национальную республику, а исключительно как Советскую Республику. Мы никогда не стояли на точке зрения полной независимости Украинской Народной Республики, рассматривая ее как более или менее самостоятельное целое, связанное с общероссийской рабочеселянской республикой федеративными узами.

Одновременно мы не возражали против образования различных советских объединений, оставляя разрешение вопроса о взаимоотношениях их как с краевой, так и с центральной общефедеративной Советской властью, до более подходящего времени.

В настоящий момент, когда объединенная буржуазия, частью открыто, как Центральная Украинская Рада и ее новейшие союзники – австро-германские империалисты, частью скрыто, как буржуазия российская, донская, крымская, и другие, грозят раздавить рабочеселянскую власть Украины, при том Украину в границах 3-го и 4-го Универсалов, в том числе и те части Украины, которые составляют Донскую, Донецкую, Крымскую и Одесскую республику, именно теперь особенно необходимо тесное объединение всех советских организаций… в целях всемерной вооруженной защиты Советской власти. ЦИК Украинской Советской Республики призывает все Советы к такому объединению»[64]64
  Цит. по: Брошеван В.М. Граница между Крымом и Украиной проходит севернее Перекопа. С. 18–19.


[Закрыть].

Представители советского Крыма приглашались на оперативное совещание 16 марта и приняли в нем участие. Это были А.И. Слуцкий, незадолго до этого прибывший в Крым по распоряжению ЦК РКП(б), и военный работник – член Таврического ЦИК С.В. Хацко. Было принято решение, что открыто ведут вооруженные действия против интервентов только те губернии, которые входят в состав Украины. Крым как часть Российской Федерации должен был соблюдать условия Брестского мирного договора, заключенного Советской Россией с Германией и Австро-Венгрией[65]65
  Надинский П.Н. Указ. соч. С. 83, 289.


[Закрыть].

В те дни из Москвы после встречи с В.И. Лениным[66]66
  Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. Т. 5: Октябрь 1917 – июль 1918. М., 1974. С. 316; Гарчев П.І., Кононенко Л.П., Максименко М.М. Указ. соч. С. 40.


[Закрыть] в Севастополь прибыл Главный комиссар Черноморского флота левый эсер В.Б. Спиро и по его инициативе 19 марта было созвано заседание Таврического ЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов. От имени первого губернского съезда Советов, наименованного Учредительным, был принят декрет, которым провозглашались территории губернии «в составе Симферопольского, Феодосийского, Ялтинского, Евпаторийского, Мелитопольского, Бердянского, Перекопского и Днепровского уездов Таврической республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов»[67]67
  Борьба за Советскую власть в Крыму. Документы и материалы. Т. І. С. 225 (текст выделен в документе).


[Закрыть].

В историографии сформировалось мнение, что включение вне-крымских уездов в состав Республики Таврида не устраивало Москву, которая, побаиваясь конфликта с Германией и обвинений в нарушении Брестского мира, оперативно добилась коррекции принятого решения[68]68
  См.: Крим: шлях крізь віки. Історія у запитаннях і відповідях. С. 292.


[Закрыть].

В тот момент из Москвы в Крым вернулись А.И. Коляденко и С.П. Новосельский, делегировавшиеся в Совнарком РСФСР, а также А.И. Слуцкий и С.В. Хацко из Екатеринослава после совещания в Народном Секретариате Украины. 21 марта было созвано новое заседание Таврического губернского Центрального Исполнительного Комитета Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, на котором обсуждались доклады делегаций, ездивших в Москву и Екатеринослав, с которыми выступили С. Новосельский и А.И. Слуцкий. В частности, С.П. Новосельский сообщил: «Совнарком Российской Социалистической Республики предлагает нам обнародовать свою республику в пределах нейтральной зоны, т. е. весь Крым от Перекопа, составляя таким образом составную часть РСФСР, и чтобы флот был объявлен принадлежащим Советской Республике Тавриды…»[69]69
  Цит. по: Надинский П.Н. Указ. соч. С. 83.


[Закрыть]. Обращалось внимание на то, что Днепровский, Мелитопольский и Бердянский уезды по мирному договору Украины с Центральными державами присоединены к Украине, и потому распоряжения, исходящие от Таврической Республики, к ним относиться не могут. Таврическая Республика в гражданской войне между Украиной и Центральными державами занимает строгий нейтралитет, совершенно не вмешиваясь в их внутреннюю жизнь. Членами ЦИК данное указание центрального правительства было принято к неуклонному исполнению.

В декрете об образовании Республики Таврида говорилось: «Центральный Исполнительный Комитет, согласно постановлению 1-го Учредительного Съезда Советов рабочих, солдатских, крестьянских и поселянских – мусульманских депутатов, всех земельных и военно-революционных комитетов Тавриды, состоявшегося 10 марта 1918 года, объявляет территорию Крымского полуострова в составе Симферопольского, Феодосийского, Ялтинского, Евпаторийского, Перекопского уездов Советской Социалистической Республикой Тавридой»[70]70
  Борьба за Советскую власть в Крыму. Документы и материалы. Т. І. С. 227.


[Закрыть].

Оценивая должным образом все вышеприведенное, есть основания считать, что создание Советской Социалистической Республики Таврида не было исключительно реализацией «московского проекта». Идея какого-то, может быть, и не очень четкого варианта политического обособления полуострова (пугали и некоторые «крайности», совершавшиеся и Киевом, и Москвой), как говорится, витала в воздухе. Ее нет-нет высказывали и большевики, и левые эсеры, находившиеся тогда в авангарде политического процесса[71]71
  См.: Зарубин А.Г., Зарубин В.Г. Указ. соч. С. 329.


[Закрыть].

Весьма интересны в этом плане документальные материалы, представленные в монографии «Без победителей. Из истории гражданской войны в Крыму». Достаточно реалистична точка зрения, согласно которой роль «первой скрипки» в подобных вопросах играл член Политбюро ЦК РКП(б), нарком по делам национальностей И.В. Сталин. Именно с ним вели переговоры из Крыма А.И. Слуцкий и Ж.А. Миллер. Сохранившаяся телеграфная лента их общения с наркомом позволила несколько позже активному участнику крымских событий наркому иностранных дел Республика Таврида И.К. Фирдевсу заключить: «Была ли санкция ЦК партии на политику правительства республика Таврида?.. Тт. Миллер и Слуцкий вызывали т. Сталина к прямому проводу и получили от него предварительную санкцию в виде точной формулы: “Действуйте, как находите целесообразным. Вам на местах видней”»[72]72
  Цит. по: Там же. С. 330.


[Закрыть]. Это подтверждает еще один руководящий партработник Крыма того времени Ю.П. Гавен: «Эту ленту (переговоров со Сталиным. – В.С.) мне Слуцкий потом показывал. Это был краткий, категорический, гибкий ответ, и на этом мы базировались, как на официальном разрешении центра… По местным условиям создание республики было необходимо»[73]73
  Там же.


[Закрыть].

Воспроизведенная в мемуарах позиция И.В. Сталина довольно правдоподобна, принципиально совпадает, в частности, с тем, что говорил, что советовал несколько ранее (17 ноября 1917 г.) И.В. Сталин большевику С.С. Бакинскому и члену ЦК УСДРП Н.В. Поршу в похожей ситуации относительно перспектив созыва в Украине съезда Советов и механизма формирования, статуса краевой власти[74]74
  Пролетарская мысль (Киев). 1917. 18 ноября; Киевская мысль (утренний выпуск, Киев) 1917. 18 ноября; Правда (Петроград). 1917. 24 ноября; Варгатюк П.Л., Солдатенко В.Ф., Шморгун П.М. В огне трех революций. Из истории борьбы большевиков Украины за осуществление ленинской стратегии и тактики в трех российских революциях. К., 1986. С. 545–547.


[Закрыть].

Поэтому не удивительно, а наоборот, вполне логичным выглядит предельно категоричное утверждение И.К. Фирдевса: «Больше ничего, никаких директив не было и на основании этой директивы они (А.И. Слуцкий и Ж.А. Миллер. – В.С.) образовали республику. В этот момент политическая инициатива мест не стеснялась»[75]75
  Зарубин А.Г., Зарубин В.Г. Указ. соч. С. 330.


[Закрыть].

Именно такая общая фабула, органично сочетавшая заинтересованность центра и местные устремления, очевидно, больше других отражает ту мотивацию, которая претворялась в жизнь в момент образования Советской Социалистической Республики Таврида.

Был создан Совет Народных Комиссаров Республики Таврида во главе с А.И. Слуцким, который 22 марта 1918 г. известил Москву, Берлин, Вену, Лондон, Вашингтон «и весь остальной мир» телеграммой следующего содержания: «Совет Народных Комиссаров Республики Тавриды доводит до сведения Совета Народных Комиссаров Федеративной Советской Республики России, что Советская Республика Тавриды принимает и считает для себя обязательными условия мирного договора, заключенного правительствами центральных империй с Советом Народных Комиссаров Федеративной Советской Республики России»[76]76
  Борьба за Советскую власть в Крыму. Документы и материалы. Т. І. С. 228–229.


[Закрыть].

В обращении ко всем трудящимся Крыма правительство, ЦИК Советов республики призвали «всех крестьян, рабочих, солдат, поселян, трудящихся евреев, татар, греков, малороссов и великороссов дружной семьей сплотиться вокруг нового Советского правительства…»[77]77
  Цит. по: Надинский Н.П. Указ. соч. С. 84.


[Закрыть].

Надо отметить, что советские органы Крыма оказались очень чуткими к развитию событий вокруг подписанного Брестского мира, неоднократно выражая свою решительную поддержку СНК РСФСР. Обращает на себя внимание в принимаемых резолюциях по существу полное повторение аргументации, использовавшейся В.И. Лениным в борьбе с противниками мира с Германией[78]78
  См.: Борьба за Советскую власть в Крыму. Документы и материалы. Т. І. С. 207208, 211–212.


[Закрыть]. Можно допустить, что партийно-советские руководители полуострова, прежде всего наиболее политизированного города – Севастополя, искали дополнительные способы защитить себя от вероятных поползновений со стороны и Германии, и Украинской Народной Республики во главе с Центральной Радой, усматривали именно в большевистском Петрограде своего реального защитника, хотя и сами стремились подготовиться к отражению надвигающейся опасности[79]79
  Там же. С. 226, 229, 232–237, 239–242, 244–245, 248–249, 252–258 и др.; Переписка Секретариата ЦК РКП(б) с местными партийными организациями (март-июнь 1918 г.). Сб. документов. М., 1967. С. 393.


[Закрыть].