Текст книги "От Лубянки до Кремля"

Отказать он, естественно, не мог.

Не высказывая обид, я предложил ему провести эксперимент. Практика – критерий истины. И я, и Управление «Н» ВГУ получают одинаковый запрос. Например: подготовить обобщенный материал по теме: «Вербовочные подходы спецслужб США в отношении советских специалистов-секретоносителей, выезжающих за рубеж по линии научно-технического обмена, например из региона Урала».

Помимо содержания и качества ответа предлагалось оценить также и время его подготовки. Но Управление «Н», конечно, не должно знать, что участвует в импровизированном соревновании. Понятно, что зная об этой, образно говоря, «проверке на вшивость», руководством Управления «Н» на его подготовку будут брошены огромные «остепененные» силы. Хотя, зная положение дел в наших информационно-аналитических службах, я этого не боялся. Запрос якобы идет от рядового оперработника.

Через десять дней мы представили Ивану Михайловичу 12-страничный документ, содержавший не только примеры, статистику, но и серьезный анализ. Какая категория советских граждан наиболее интересна (т. е., что интересует противника на Урале); какими личностными критериями спецслужбы пользуются, выбирая объект вербовки (признаки); формы и методы предварительного изучения; направления предварительной идеологической обработки; ход вербовочной беседы; иностранцы, участвовавшие в ней и т. п. Используемые для создания вербовочной ситуации провокации и т. п. Все это в динамике, с цифрами, процентами, корреляционными коэффициентами.

Управление «Н» через полтора месяца представило толстенный, 300-страничный, и кажется, не один том со ссылками на хранящиеся в архиве формализованные отчеты. Типа № 140-45521 от 27.10.19…г. – на 6 страницах. Получив такой том, инициатор запроса должен был пойти в архив, запросить и дождаться подготовки материалов, а потом на старом школьном фильмоскопе (утрирую, но очень близко к реальности) просмотреть тысячи микрофишей, сделать из них необходимые выписки, на основании которых еще очень долго работать над получением выходного материала.

Победа была за нами.

Наш документ в виде статьи, я уже не помню под чьим именем, был опубликован в Трудах ВКШ КГБ, и впоследствии я не видел ни одной диссертации на тему о вербовочной работе противника на канале выезда, где в библиографии не указывался бы наш отчет.

Наше отделение усилили нескольким штатными единицами.

Работали взахлеб. Сложилась хорошая команда. Начальник отделения полковник А.М. Мироненко, его заместители полковник С.Я. Добринский, подполковник В.Н. Величко, старший оперуполномоченный майор В.А. Самохин, оперуполномоченные капитан С.Е. Дронов и др.

Но вдохновителем всех наших побед и самым большим для нас всех авторитетом была старшая оперкартотетчица Мария Михайловна Ульянова, старейший сотрудник органов госбезопасности СССР. Ее муж Б.М. Комаринец в 1946 году был одним из создателей Научно-исследовательского института криминалистики ГУМ МГБ СССР. Видимо, многое она почерпнула от этого удивительного человека. Ее высочайшая культура, грамотность, удивительный нюх на острые оперативные материалы серьезно помогали нам в работе.

В качестве лучшей машинистки-стенографистки МГБ – КГБ ее в 1950–1960-е не раз привлекали для записи переговоров руководителей страны с высокими зарубежными гостями. Она вспоминала, как сидя за занавеской, стенографировала беседы Хрущева с президентом Египта Гамалем А.Насером во время его первого визита в СССР в апреле 1958 года.

Помимо всего прочего, для меня, когда я был избран секретарем парторганизации, она была наставником и в непростых внутриотдельских межличностных отношениях. Мария Михайловна была одним из первых членов нашего Клуба ветеранов госбезопасности.

Как я уже отмечал, в отделении имелась «картотека Марии Михайловны» на всех послевоенных невозвращенцев (кроме сотрудников КГБ, военных и дипломатов), которая была ее детищем, созданным еще до моего появления. За тридцать с лишним лет их накопилась, к сожалению, не одна сотня. В картотечных файлах хранились шифровки резидентур ПГУ, отчеты о встречах с невозвращенцами наших оперработников и агентуры, результаты оперативного расследования всех четырех составляющих преступления: об объекте и субъекте преступления, об объективной и субъективной сторонах. Причем в динамике: о созревании преступного умысла, о подготовке преступного деяния и обстоятельствах невозвращения. Накапливались также оперативные материалы и о поведении невозвращенца за рубежом и др.

Соотношение огромного материала о деятельности спецслужб противника по склонению советских граждан к невозвращению с обстоятельствами каждого случая измены Родине позволяло уже не качественно, а количественно, статистически определить приемы, формы и методы враждебной деятельности, а значит, и эффективно разрабатывать меры противодействия. Знание причин и обстоятельств, способствовавших созреванию преступного умысла, и наиболее часто повторяющихся и фиксируемых вовне признаков подготовки к преступлению и др. позволило создать для сотрудников местных органов инструкции-рекомендации, в которых был представлен набор признаков, выявляя которые, можно было из общей массы изучаемых перед загранпоездками советских граждан выделять тех, кто требует особого внимания и контроля, как на стадии первичной проверки, так и во время пребывания за рубежом.

Таким образом, за пять лет работы в 13-м отделе ВГУ нами был подобран уникальный материал для моего очередного диссертационного исследования по контрразведывательной тематике и др. Диссертация была практически готова и реализовывалась в повседневной практике. Не хотелось все это бросать.

Участие в расследовании обстоятельств каждого случая невозвращения, работа совместно со следователями с возвратившимися в СССР «жертвами спецслужб» позволили создать психологический портрет типового изменника, определить набор сопутствующих преступлению черт характера изменника, психологических особенностей.

Кстати, ретроспективно изучая личности уже состоявшихся изменников, мы убеждались, что среди них не было людей без какой-либо червоточины.

Вот вам живой совершенно недавний пример – «узник Таганки» Юрий Петрович Любимов.

Интервью журналу «Итоги». 19 сентября 2011 года. Вопрос: «Ю.П., артисты всегда сукины дети?» Ответ: «К сожалению! В любые времена это было. Ничего нового. Профессия такая. Хуже чем торговать собою. Проститутки хотя бы тело продают, а эти душу. Хотят, чтобы их чаще и полнее использовали».

Это о своих товарищах, для которых он, «видевший Станиславского и разговаривавший с Мейерхольдом», «так сказать интеллигентская прослойка», по предыдущим его откровениям, то мэтр-учитель, то убеленный сединами отец-воспитатель, то не стесняющийся в обличениях критик и т. п. Дальнейшие его сдобренные пошлым юмором характеристики всех и вся у меня вызывают рвотный рефлекс.

И бесконечное вранье. Вот очередная цитата: «Однажды, к слову, и меня пытались вербовать. Еще в 1960-е годы. Некий тип заявился без приглашения домой, показал удостоверение полковника, принялся грубо шантажировать и запугивать, повез на какую-то конспиративную квартиру, где положил на стол пистолет и потребовал, чтобы я каждые две недели писал рапорты, рассказывая о контактах с теми, на кого они укажут. Улучив момент, я отбросил пистолет в угол комнаты, выскочил в дверь, запер ее снаружи, ключ выбросил в лестничный пролет. Все, больше подобных предложений не поступало».

Ну, право, Джеймс Бонд, агент 007. Мания величия! Чего только на старости лет не привидится. Артист, он и есть артист. Даже комментировать этот бред не хочется.

И всюду «Я». «Я» сказал Суслову, «Я» сказал Микояну, «Я» сказал Фурцевой, «Я» сказал Андропову и т. п. Жаль мне его. Как же было тяжело ему, артисту, начинавшему в Ансамбле песни и пляски страшного НКВД СССР, сталинскому лауреату, носящему партбилет в кармане, так долго и тщательно скрывать свою ненависть к коммунистам, к советской власти, к окружающим его людям.

Да еще, стиснув зубы, не отказываться, а принимать от них премии, ордена и медали, грамоты и деньги. Постановлением СНК СССР «О присуждении Сталинских премий в области искусства и литературы за 1952 год (театрально-драматическое искусство) Любимову Юрию Петровичу, исполнителю роли Тятина в спектакле «Егор Булычов и другие» из Театра Вахтангова. Удостоен премии второй степени в сумме 50 000 рублей. Это при условии, что в тот период средняя зарплата в СССР составляла чуть больше 600 рублей.

Значит, не ошибались его товарищи, единогласно исключив этого перевертыша из членов КПСС. Не ошибалось советское государство, лишив его гражданства в марте 1984 года. Не ошибся Ю.В. Андропов, причислив этого деятеля искусств к стану «антисоветчиков».

Сегодня этот «патриот» с гордостью рассказывает, что: «Зато паспортов у меня – сразу четыре. Российский, венгерский, итальянский и израильский. Предлагали оформить еще и британский…».

Может быть, он и талантлив как артист и режиссер, но как же здорово его личность укладывается в схему предателя.

Прекрасно укладывается в мою схему и первый и, слава Богу, последний президент СССР Михаил Сергеевич Горбачев. Но об этом позднее.

Если речь шла о советском человеке, заинтересовавшем своими знаниями или ставшим необходимым для проведения враждебных СССР политических акций, спецслужбы не гнушались никакими провокациями, не останавливались ни перед похищением, ни перед запугиванием, активно использовали агентуру и даже психотропные средства.

Но чаще всего продуктом их труда были, как я уже рассказал, ущербные, слабовольные люди или политически безграмотные граждане, безгранично верившие западной пропаганде.

Но все оказывалось, как в старой русской пословице: «За морем телушка полушка, да рубль перевоз».

Пример. Поздней осенью в середине 1980-х в ФРГ в аэропорту г. Франкфурта-на-Майне пропал советский гражданин литовец Антанас С. Первичное расследование показало, что по всем признакам, видимо, это очередная провокация спецслужб.

Мы рассуждали так. Ему уже далеко за 50. Поздновато начинать жизнь сначала на новом месте, тем более за рубежом. Проблемы по службе? Нет. В городе Паневежисе, откуда выехал С., он возглавлял профсоюзную организацию большого транспортного хозяйства и был не на плохом счету. Бытовая неустроенность? Нет. Перед самой поездкой получил новую квартиру. Дети устроены по жизни, имеют хорошую работу, квартиры. Значит, по службе и материально ничем не обижен. Семейные неурядицы? Нет. В семье тишь да гладь. Националистические настроения? Тоже – нет. Родители С. «ястребки», участвовавшие в послевоенное время в борьбе с литовским националистическим бандподпольем. Значит, националистические или антисоветские мотивы маловероятны и т. п.

Фактов подготовки к побегу также не прослеживалось. Туристическая группа, в которой С., кстати, был руководителем, летела на отдых на Кубу. Перед вылетом теплые вещи туристами были переданы провожающим. Трудно было бы представить, чтобы в это время, а дело было поздней осенью, человек осмелился бы уйти в неизвестность в легких брюках и рубашке. Все говорило о том, что человек попал в беду и ему надо помогать.

Причем тогда это был уже не первый случай насильственных действий против советских граждан, и руководство решило провести пресс-конференцию для иностранных журналистов, где в очередной раз заклеймить проклятых империалистов и потребовать от СМИ помощи в розыске и возвращении С.

Но что-то не складывалось. И мне удалось отговорить инициаторов от этого острого политического мероприятия. И мы не ошиблись, через восемь дней в аэропорту Шереметьево у трапа самолета из Франкфурта-на-Майне я уже встречал «товарища» С.

Его рассказ дал бы пищу не для одного шпионского бестселлера. По его словам, он был неизвестными братьями-литовцами насильно похищен прямо в аэропорту Франкфурта-на-Майне, в технических помещениях которого его опоили каким-то зельем, видимо наркотическим напитком, и в почти бесчувственном состоянии заставили подписать просьбу о политическом убежище.

Когда он, пробыв в забытьи почти два дня, пришел в себя, ему объявили, что самолет давно улетел и показали документ-заявление с его подписью. Крыть было нечем. Потом его перевезли в лагерь для беженцев, где содержались незаконные иммигранты из Вьетнама, Индии, Польши. Его там унижали, избивали. Чтобы прокормиться и накопить немного денег он в холодную погоду в легкой одежде ходил с пожалевшими его поляками на работу. На ледяном ветру копал ямы и сажал деревья, убирал мусор и т. п. Накопив необходимую сумму, он перебрался через забор, поймал такси и приехал в Агентство «Аэрофлота», откуда его направили в Москву. Герой да и только.

Поселили его в гостинице «Россия». Я попросил, чтобы С. дали номер с видом на кремлевские звезды, чтобы они давили ему на психику. После трех или четырех дней многочасовых бесед С. рассказал, что уже много лет он слушал западное радио, любил рассматривать привозимые из-за границы водителями-дальнобойщиками глянцевые журналы, слушал рассказы товарищей, побывавших за рубежом.

Как удалось его разговорить? Естественно, не было насилия, угроз, противозаконных методов. Просто мы очень хорошо знали психологию изменников, владели ситуацией в лагерях беженцев, имели характеристики на весь работающий там персонал, и С. очень скоро понял, что врать бесполезно. А может быть, еще сохранились остатки совести.

Как он рассказал, сначала решил выехать на разведку. Враждебной деятельностью заниматься он не собирался и надеялся, что его жене не откажут в выезде к нему «для воссоединения семьи». На самом деле ему неожиданно легко удалось выбраться из здания аэропорта. Для того чтобы добраться до штаб-квартиры литовских националистов, адрес которых он узнал заранее и на помощь которых надеялся, он решил угнать автомашину, ведь он высококвалифицированный автомеханик, но сработала сигнализация и его задержали полицейские, которые передали людям в штатском.

Вот там он, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности за угон, подписал прошение о политическом убежище.

Дальше действительно был лагерь для беженцев. Братья-литовцы, с которыми ему удалось связаться, его разочаровали. Они поделились с ним своими бедами, и кроме небольшой суммы денег на карманные расходы, бэушных свитера, джинсов и стопки эмигрантских газет и журналов от них он ничего не получил. Более того, ему объяснили, что для того чтобы получить работу по специальности (в Литве он был автомехаником высокого разряда, чем очень гордился), ему надо сдать экзамен по специальности на немецком языке.

Он понял, что роскошный особняк, дорогие автомашина и яхта в ближайшее время ему явно не светили. Вот тогда и родилась идея вернуться на Родину, поведав доверчивым чекистам, которые, конечно, будут с ним беседовать, о своем мужестве и героизме.

По возвращении домой он, кажется, был исключен из партии и потерял свою руководящую должность. Еще один борец с коммунизмом.

Разочаровавшись в западном образе жизни и не имея возможности вернуться домой, люди пускались во все тяжкие или даже сводили счеты с жизнью.

Показательна судьба некого Тарасова из г. Вологды. Его жене, комсомольской активистке, удалось включить его в туристическую группу, от которой он «отстал» в одном из зарубежных аэропортов, кажется тоже во Франкфурте-на-Майне.

Их совместной целью была благословенная Америка, США. Устроившись там, он также собирался вызвать к себе жену. Но оказалось, что в Америке его никто не ждал, да и жене «невозвращенца» никто бы разрешение на выезд не дал. Можно долго рассказывать о его зарубежных злоключениях. Поработав уборщиком, официантом, чернорабочим на стройке, Тарасов по совету новых друзей завербовался в армию США, так как ему объяснили, что как военнослужащий он может теперь заручиться поддержкой самого президента в организации своей жене выезда в США. Президент и правда направил подобный запрос в МИД СССР, но безуспешно. Чтобы встретиться с женой, Тарасов побывал даже в ЦРУ. Там предложил обучить его шпионскому ремеслу и забросить в СССР. Но в ЦРУ, как и в КГБ, не любят «инициативников», тем более иностранцев. Дальше опять продолжение скитаний.

К сожалению, все кончилось трагически. Эмигрантское «Новое русское слово» опубликовало на своих страницах некролог Тарасова, бросившегося в Нью-Йорке под электричку, кажется, в новогоднюю ночь.

Правда, Тарасов немного поспешил. Он не знал, что его отец – инвалид, участник Великой Отечественной войны нашел все же верный ход и написал слезное письмо лично Л.И. Брежневу, в котором вспомнил и Малую землю, и другие военные эпизоды. Генсек, будучи очень добрым человеком, естественно, расчувствовался, прослезился и не смог отказать фронтовику. На письме-просьбе появилась его резолюция: «Решить положительно!» Еще бы чуть-чуть и Тарасов, погуляв по свету, воссоединился со своей семьей, а вологодская общественность, которой местные ТВ, радио и газеты рассказывали о нехорошем его поступке, поняла бы, что можно-таки совершать государственные преступления и оставаться безнаказанным.

Тема любви гражданина к Родине, любви Родины к гражданину, тема «патриотизма» неисчерпаема. В этом плане мне симпатично высказывание Джона Кеннеди «Не спрашивай, что Родина сделала для тебя, а сначала спроси себя, что ты сделал для Родины?»

Материалы диссертационного исследования, предварительно названного мною «Измена Родине в форме отказа советских граждан от возвращения в СССР из заграничных поездок. Изменнический умысел. Признаки формирования и методы его выявления», я апробировал на лекциях в ВКШ КГБ. Ребята слушали очень внимательно, конспектировали и задавали умные вопросы.

Для ознакомления с оперативной обстановкой я периодически выезжал за рубеж, выполнял там специальные задания. Около десяти раз побывал в США и Канаде.

Я был более чем удовлетворен работой в 13-м отделе. Каждый день приносил что-то новое, интересное. Тем более что, честно говоря, я не собирался задерживаться в Москве, получив опыт работы в Центральном аппарате КГБ, намеревался возвратиться в родное Воронежское Управление.

И еще немного о Парткоме КГБ

В середине 85-го я срочно был вызван в Партком КГБ СССР. До этого я, секретарь парторганизации отдела, чаще бывал в Парткоме своего Главка. Сейчас даже не помню, бывал ли я до этого в «Большом парткоме».

Принял меня заместитель секретаря Парткома по организационно-партийной работе, капитан I ранга из морских частей Погранвойск КГБ СССР Анатолий Александрович Тараканов. Получив от него по-армейски прямое предложение поработать на освобожденной партийной работе, я, аппелируя ко всему чуть ранее сказанному, попытался отказаться. Ведь сделано было много и очень не хотелось все это бросать на полпути. Второй раз моя очередная диссертация откладывалась на неопределенное время.

Но после такого же по-солдатски прямого риторического вопроса моряка-пограничника: «А не стоит ли Вам, Валерий Николаевич, подумать, а нужен ли партбилет коммунисту, отказывающемуся от освобожденной партийной работы?» мне оставалось только встать, отдать воинскую честь и, громко, по-уставному сказать: «Есть!», и перейти на работу штатным инструктором в отдел организационно-партийной работы Парткома КГБ СССР.

О чем я сейчас совершенно не жалею.

В рамках одной руководящей партии я считаю идеальной схему выращивания в Комитете госбезопасности СССР кадров будущих руководителей. Сначала успешная общественно-политическая деятельность и работа по специальности на гражданке; затем, по приходе в КГБ, работа на рядовых и руководящих оперативных должностях в местном органе госбезопасности; одновременно на выборных не освобожденных партийных должностях КГБ – УКГБ (секретарем парторганизации подразделения, например, или в составе местного парткома); потом работа на должностях младшего руководящего оперативного состава (начальник отделения – замначальника отдела) в Центральном аппарате КГБ; работа в качестве инструктора-куратора в Парткоме КГБ СССР, где сотрудник начинает понимать структуру КГБ СССР и не только тактику оперативных подразделений, но и политику партии и, соответственно, стратегию Комитета; работа на руководящих должностях (отделение – отдел Центрального аппарата); руководитель парткома Отдела – Управления и только после этого более серьезные руководящие должности уровня – Управление – Главное управление– КГБ СССР.

По должностному положению инструктор приравнивался к начальнику оперативного отделения центрального аппарата, а уходили из Парткома, если не шли по партийной линии, на должности как минимум заместителя или начальника отдела Центра.

Если проанализировать биографии первых лиц КГБ СССР, то там непременно найдете работу на серьезных освобожденных партийных должностях.

Кстати, большинство бывших инструкторов суплатовского набора ушли на руководящие должности в подразделения КГБ СССР, некоторые из них, например Н.Н. Бордюжа и другие, и сегодня при власти и при погонах. Хорошо это или плохо, не знаю!

Каждому Бог судья.

* * *

Но вернемся к предложению Ю.С. Плеханова.

Надо сказать, что, кроме всего прочего, оно было неконкретным. Юрием Сергеевичем не была определена будущая моя должность, сущность предстоящей работы. И, естественно, я отказался.

Через пару месяцев Плеханов вновь вернулся к вопросу о моем переходе в «Девятку» и предложил мне должность заместителя начальника 2-го отдела, как сегодня говорят, отдела собственной безопасности, ехидно приговорив при этом: «раз уж ты – контрразведчик!»

Но и это меня не устраивало. Я тогда, не понимая полностью обязанностей подразделения, посчитал, что контрразведка контрразведке – рознь. Одно дело защищать серьезные государственные секреты, бороться на канале выезда советских граждан со спецслужбами ГП (Главного противника), а другое, как я нахально сформулировал тогда, – «…выяснять, кто в холодильнике охраняемого лица отрезал лишний кусок колбасы или кто прижал в углу горничную…» – не мой профиль.

Но когда Юрий Сергеевич в третий раз настойчиво предложил мне «пойти работать к нему уже «помощником», отказываться в моем положении было бы точно нахальством.

Тем более что, если первые вечерние беседы в Кремле за рюмкой чая проходили в форме не требующего срочного ответа душевного философского рассуждения, типа «а если…», то последняя – в виде жесткого безальтернативного предложения, предполагавшего по-армейски короткий и однозначный, уже отработанный мной ответ «Есть!»

К чему были такие напор и спешка я понял только позднее со слов секретаря Парткома А.Б. Суплатова. Я узнал, что в то же время он предполагал назначить меня заместителем заведующего отделом организационно-партийной работы. Своими размышлениями он поделился с ЮС, ведь я был и «его инструктором». И тот поспешил уговорить меня до того, как стали известны намерения моего партийного руководства. Ведь предлагаемые должности были совершенно неравнозначны.

Кстати, после перехода в 9-е Управление на должность помощника его начальника я еще чуть ли не месяц вынужден был сидеть в будущем моем кабинете вместе с предшественником, полковником Рудаковым, пока шла подготовка документов на его увольнение. Человек он был заслуженный, деликатный и доброжелательный, но морально это было и для него и для меня достаточно тяжело.

А в тот вечер, естественно, мой ответ был предопределен заранее. Ведь предлагал член Коллегии и Парткома КГБ СССР, начальник одного из самых закрытых и специфических Управлений Комитета госбезопасности, близкий человек Юрия Владимировича Андропова, генерал-лейтенант. И просто – уважаемый мною человек…

И политически предложение Плеханова полностью соответствовало моим убеждениям.

Являясь, я думаю, самым информированным органом государства, Комитет госбезопасности под руководством Ю.В. Андропова серьезно отличался от окружающего партийно-чиновничьего мира. Тщательный отбор сотрудников, здоровые морально-психологические, я не побоюсь сказать, – партийные по большей части отношения в коллективах, избавили его от большинства присущих обществу «зрелого социализма» болезней и болячек.

Вы помните, что даже А.Д. Сахаров, очень не любивший КГБ СССР, который, кстати, не только охранял, обувал, одевал его, но и решал не только бытовые, но и многие глубоко личные его проблемы, в одной из первых перестроечных книг отметил: «…что КГБ единственная некоррумпированная государственная организация СССР…».

Большой жизненный опыт, хорошее образование и достаточная широта взглядов большинства руководителей КГБ и его подразделений способствовали смелым принципиальным оценкам положения дел в мире, в нашем обществе, постоянному поиску соответствующих этому форм и методов работы.

В частности, его критики, упирая на «преследование диссидентов и психиатрички», очень редко вспоминают о большой предупредительно-профилактической работе, в т. ч. и силами общественности, о практике «официального предостережения» и др.

Только в 1971–1974 годах избежал заключения под стражу 981 гражданин, в действиях которых полностью имелся состав особо опасных и иных государственных преступлений. (Но «черного кобеля не отмоешь добела»! – 150 из них вернулись на преступную стезю и понесли заслуженное наказание.)

Мы раньше и четче высокопоставленных хозяйственников и партийных работников видели и понимали глубинные проблемы страны.

Информационно-аналитическая группа УКГБ по Воронежской области

Так, будучи начальником информационно-аналитической группы (ИАГ) УКГБ по Воронежской области, еще в середине 70-х я запланировал и провел исследование социально-политического положения в Воронежской области, настроений и отношения населения к власти.

Проанализировал, насколько я помню, около 13 тысяч карточек ИАГ, в которых фиксировались различные антисоветские проявления: листовки, плакаты, анонимные письма в партийные и советские органы, политически нездоровые высказывания на собраниях в коллективах, различного рода антисоветские надписи и т. п., собранные почти за 10 лет. (Кстати об антисоветских анекдотах речь тогда вообще не шла.)

Свои выводы и рассуждения подкрепил конкретными и серьезными цифрами. Мной учитывались возраст, образование, профессия «антисоветчиков». И оказалось, что в большинстве случаев их действия трудно было связать с покушениями на власть, а, как это тогда писалось, материалов, «содержащих террористические высказывания в отношении руководителей КПСС и Советского правительства» или «допускавших угрозы физической расправы в адрес представителей местного партийно-советского актива и должностных лиц», было всего ничего.

Даже в годовых отчетах КГБ СССР отмечалось, что в течение года в нашей многомиллионной стране проявляли себя в среднем всего около 2000 авторов антисоветских анонимных документов. Потенциальные «террористы» даже из этого числа «антисоветчиков», которые по глупости считали себя защищенными анонимностью, составляли всего 5–6 %.

И их число было относительно стабильно: 1976 г. – 1629/48 (2,8 %); 1978 г. – 1660/103 (6,2 %), 1979 г. – 2410/121 (5 %), 1981 г. – 1963/90 (4,6 %).

Для примера, во второй половине 1980-х по учетам Секретной службы Министерства финансов США, охраняющей лидеров страны, только в полумиллионном Вашингтоне проходило около 40 тысяч здоровых и больных людей с агрессивными, в т. ч. антиамериканскими и террористическими намерениями. Даже при условии безграничной любви американцев по любому случаю обращаться к психоаналитику или психиатру это несоизмеримые цифры.

К нашему удивлению самыми большими «антисоветчиками» оказались не вечно фрондирующие на кухонных посиделках интеллигенты, как считалось априори, не малограмотные гэпэтэушники, а «гегемон» – квалифицированные рабочие, взрослые люди, пережившие голодные послевоенные времена восстановления народного хозяйства. А это ведь было задолго до создания польской антисоциалистической «Солидарности», пробившей первую брешь в политической системе не только ПНР, но и всего социалистического лагеря. (Профсоюз «Солидарность» в качестве независимой общественной организации был зарегистрирован Верховным судом ПНР в ноябре 1980 года.)

Очень немногие из них (около 5 %) допустили антисоветские проявления в силу враждебных убеждений или на почве националистических настроений. Большинство, как правило, не посягали на основополагающие идеи социализма, а требовали одного – наведения порядка в стране. Их раздражали некомпетентность и безответственность многих руководителей в промышленности и сельском хозяйстве, барство партноменклатуры, невыполнение властью обещаний в области социальных нужд населения и др. Чего стоило только уже упоминавшееся бездумное и политически вредное хрущевское обещание того, что к 1980-му году мы все будем жить при коммунизме. Уже тогда настораживало и то, что в число недовольных с годами все чаще стали попадать члены и кандидаты в члены КПСС и комсомольцы.

Эта работа не была каким-либо удивительным открытием, интуитивно все мы чувствовали и осознавали эту проблему. Но мое исследование было выполнено по научным социологическим канонам, с серьезным математическим обоснованием. Трудно было спорить с конкретными цифрами, процентами, коэффициентами корреляции между отдельными блоками и направлениями, хорошо иллюстрированными конкретными примерами.

Хотя о моем исследовании знал очень небольшой круг руководителей, оно вызвало определенный нездоровый резонанс. Генерал Минаев даже пошутил: «Величко, а ты – диссидент!» Гриф секретности приказано было поменять с «Секретно» на «Совершенно секретно». Дальнейшая судьба исследования мне неизвестна, но зная гражданскую позицию и боевой характер начальника Управления, я уверен, что оно все же попало в Москву. Хотя я думаю, что не был первооткрывателем и подобного рода материалы стекались из регионов в Центр и докладывались Председателю, помогая Ю.В. Андропову объективно разобраться в ситуации в стране.

Задолго до перестройки и гласности он еще в 1983 году на июньском пленуме ЦК КПСС заявил: «Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не знаем в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок».

В тот период подобное заявление из уст высшего партийного руководителя действительно было революционным откровением.

Надо сказать, что в большинстве чекистских коллективов царила атмосфера принципиальности, доброжелательности, чистоты в отношениях между офицерами. Существовавшая система подбора и воспитания кадров помогала выращивать высочайших профессионалов-чекистов. Чрезвычайно редки были случаи протекции.