Текст книги "Великий уравнитель"

Глава 3
Вверх и вниз

Двойные пики

Как экономическое неравенство изменялось в большом историческом масштабе? Пока что я осветил ранние стадии этого процесса. Неравенство власти и иерархия появились у африканских обезьян много миллионов лет назад и постепенно ослабли по мере эволюции Homo за последние два миллиона лет или около того. Одомашнивание растений и животных в эпоху голоцена привело к усилению неравенства как власти, так и богатства, достигшего пика при образовании уже описанных крупных хищнических государств. Настало время более подробно рассмотреть отдельные части планеты, чтобы выяснить, следовала ли в общем смысле эволюция неравенства дохода и богатства какому-то образцу, который можно объяснить конкретными увеличивающими и уменьшающими неравенство силами. Моя цель – подкрепить доказательствами ключевые аргументы данной книги: то, что увеличение неравенства обусловлено взаимодействием технологического и экономического развития и процессом образования государств, а также что эффективное уравнивание требовало насильственных потрясений, которые хотя бы на некоторое время приостанавливали и обращали вспять последствия инвестиций капитала, коммерциализации и расширения политической, военной и идеологической власти со стороны «жадных» элит и их пособников.

В моем обзоре, который доведет нас до начала XX века, я сосредоточусь на Европе исключительно по прагматичной причине: на протяжении своей долгой истории европейские общества накопили богатейшие – или по крайней мере наиболее подробно исследованные – свидетельства эволюции материального неравенства вплоть до современного периода. Эти свидетельства позволяют реконструировать, по меньшей мере в общих чертах, колебания между усилением или поддержанием неравенства и выравнивающими потрясениями на протяжении тысячелетий (рис. 3.1).

Рис. 3.1. Динамика неравенства в Европе в широком историческом масштабе

Земледелие появилось в Европе около 7000 года до н. э. и широко распространилось в течение последующих трех тысячелетий. Если рассуждать в очень общем смысле, эта фундаментальная экономическая трансформация должна была сопровождаться постепенным увеличением неравенства, даже если мы не можем проследить этот процесс в подробностях. Было бы неразумно представлять себе строго линейную траекторию: археологические находки вроде тех, что сделаны в Варне, указывают на то, что кратковременные колебания могли быть очень значительными. Но если расширить масштаб от столетий до нескольких тысячелетий, то можно смело утверждать о наличии растущей тенденции при увеличении плотности населения, укреплении государственной власти и росте прибавочного продукта.

С такой выгодной дистанции мы можем определить первый длительный пик материального неравенства в период зрелости Римской империи в первые века н. э. Никогда еще до этого на большей части территории Европы не наблюдалось таких уровней плотности населения, урбанизации, частного богатства и возможностей принуждения. Единственное исключение – Древняя Греция: благодаря ее близости к древним цивилизациям Ближнего Востока формирование первых государственных образований здесь произошло раньше, чем в остальной Европе. Высокий уровень неравенства был достигнут уже в Микенах позднего бронзового века с возможным пиком в XIII веке до н. э. Крах государств в последующие века значительно сократил диспропорцию, по мере того как дворцы сменялись хижинами, – этот жестокий процесс я описываю в главе 9. И хотя культура греческих городов-государств архаического и классического периодов (около 800–300-х годов до н. э.) достигла гораздо более высокого уровня экономического развития (в некоторых случаях даже превышавшего уровень римского мира), рост неравенства сдерживали социальные институты, укорененные в массовой военной мобилизации. И все же период римского владычества в этом регионе, как и в остальной Европе, стал эпохой чрезвычайно увеличившегося неравенства[112]112
  Следует также учитывать вариативность в римском мире: в IV веке и в начале V века западная часть империи, возможно, представляла собой вершину неравенства той эпохи: см. данную книгу, стр. 78.


[Закрыть].

Если пока вынести за скобки Южные Балканы, остававшиеся под контролем (хотя временами и очень шатким) Византийской империи, политической преемницы Римской империи, все другие подчиненные Риму части Европы пережили период резкого сокращения неравенства дохода и богатства, начавшийся после упадка римской власти во второй половине V века н. э. Как я показываю в главе 9, это экономическое выравнивание в большой степени явилось результатом краха государства, массивного насильственного потрясения, подкрепленного первой в Западной Евразии пандемией бубонной чумы в VI–VIII веках, благодаря чему выросла стоимость труда относительно стоимости земли. При этом следует учитывать значительную вариацию во времени и пространстве: выравнивание ярче всего наблюдалось в послеримской Британии, где ранее существовавшие институты и инфраструктуры были по большей части уничтожены, тогда как в других, более защищенных от внешнего влияния регионах, таких как Иберийский полуостров под готским владычеством, неравенство оказалось более устойчивым. Но даже при этом распад широкой сети обмена между элитами, урбанизации, фискальных структур и межрегиональных владений был повсеместным процессом[113]113
  Крах государства: см. данную книгу, Глава 9, чума: см. данную книгу, Глава 10.


[Закрыть].

Было бы неразумно даже пытаться выразить эту компрессию количественно: если трудно определить коэффициенты Джини для Римской империи, то вычислить их для возникших на ее обломках обществ шестого, седьмого и восьмого столетий еще труднее. Достаточно отметить, что при этом совпали две тенденции на понижение: сокращение прибавочного продукта на душу населения сужало масштаб неравенства и уменьшало возможности государства и элит к его изъятию (извлечению). Жестокие потрясения, снижающие существующее неравенство, оказывали значительное влияние даже на византийскую Грецию. Какое-то время последним бастионом неравенства имперского размаха оставался Константинополь, восточный оплот европейской урбанизации, – но даже этот хорошо защищенный центр пережил период серьезного упадка[114]114
  О том, что мне кажется чрезмерно надуманной попыткой проследить неравенство в доходах для позднего Рима и послеримского периода, см. Milanovic 2010: 8 и 2016: 67–68. Об условиях Константинополя того периода см. Mango 1985: 51–62; Haldon 1997: 115–117.


[Закрыть].

Европейские экономики и политические образования начали восстанавливаться в разное время. В качестве периодов восстановления неравенства можно рассматривать как Каролингское возрождение VIII века, так и мусульманское завоевание Испании. В Британии после нижней точки послеримского упадка наблюдаются возвышение Эссекса и образование могущественной и богатой знати. Византия – общество, в котором доминирующую роль играли магнаты, – восстановила контроль над Балканами в IX–X веках. Аристократия, в общем ослабшая после падения Рима, снова набирала силу. Допуская значительную географическую вариативность, можно утверждать, что начиная с IX века элита обретала все больший контроль над сельскохозяйственной рабочей силой и ее излишками и этот процесс совпал с концентрацией земель в частных и церковных владениях. Далее, примерно с 1000 по 1300 год, в Европе последовал период стабильной экономики и демографического роста. Рост населения и городов, развитие коммерции и укрепление власти элит – все это способствовало увеличению экономического неравенства.

В этот период усиливалось неравенство и в Англии. Если составленная в 1086 году «Книга Страшного суда» свидетельствует о том, что у большинства крестьянских домохозяйств было достаточно земли, чтобы получать доход выше прожиточного минимума от своего участка, то по переписи «Сотни свитков», составленной в 1279–1280 годах, можно сделать вывод, что большинство потомков этих крестьян могли свести концы с концами только благодаря дополнительной работе, нанимаясь батраками. Модель-симуляция показывает, что одного демографического роста для такого результата было бы недостаточно: на усиление неравенства влияли как рост численности населения, так и облегчение процесса передачи земли крупным землевладельцам, благодаря чему мелкие землевладельцы в кризисные времена надеялись получить пищу, семена и скот, то есть мы наблюдаем процесс перехода в долговое рабство; институт делимого наследства позволял дробить владения, и их было легче продать в трудные времена. Некоторые крестьяне оставались и вовсе безземельными, что еще более усиливало неравенство. Более того, земельная рента для простолюдинов значительно поднялась с 1000 года до начала XIV века, и это при том, что их участки сокращались. Тем временем во Франции с IX по начало XIV века типичный земельный участок сократился с примерно десяти гектаров до менее чем трех гектаров[115]115
  Bekar and Reed 2013, об Англии. В их модели эти факторы привели к пятикратному увеличению коэффициента Джини для земли с 0,14 по 0,68 (308), тогда как продажи земли или рост населения сами по себе приводили к гораздо меньшему эффекту; см. 302–311 о симуляции. См. также Turchin and Nefedov 2009: 51–53 о модели крестьянского участка в 15 акров, который едва позволял его арендаторам сводить концы с концами. Ренты и участки: Grigg 1980: 68; Turchin and Nefedov 2009: 50–51.


[Закрыть].

Росту неравенства также способствовала концентрация дохода и богатства элиты. В 1200 году в Англии проживали 160 магнатов (баронов) со средним доходом в 200 фунтов, но к 1300 году эта группа расширилась до 200 вельмож со средним доходом в 670 фунтов, или вдвое больше в реальном выражении. Как и типично для периодов активного усиления неравенства, сильнее всего росли самые крупные состояния: в 1200 году богатейший барон Роджер де Ласи из Честера получал в год 800 фунтов (что в четыре раза больше среднего годового дохода его «коллег»), тогда как к 1300 году Эдмунд, граф Корнуолл, получал 3800 фунтов, или почти в три раза больше в реальном выражении, что эквивалентно пяти с половиной средним годовым доходам его «коллег» того времени. Одновременно с этим расширялись средние слои английской элиты – количество посвященных в рыцари увеличилось с тысячи в 1200 году примерно до трех тысяч к 1300 году, почти с таким же увеличением имущественного ценза. Рост неравенства в военном жаловании можно проследить на примере соотношения выплат рыцарям и пехотинцам, которое повысилось с 8:1 в 1165 году до 12:1 в 1215 году и до 12–24:1 в 1300 году. Неслучайно импорт вина из Франции также вырос в начале XIV века. В реальном выражении доходы элиты росли в то же время, как доходы простолюдинов падали. Взаимодействующие эффекты роста населения и коммерциализации приводили к схожим последствиям и в других частях Европы[116]116
  Turchin and Nefedov 2009: 55–58.


[Закрыть].

Накануне Черной смерти в 1347 году Европа в целом была более развитой, а неравенство было в ней выражено сильнее, чем во времена Римской империи. Можно только догадываться о том, как соотносились между собой эти два пика. Я подозреваю, что общее неравенство все же немного не дотягивало до уровня, наблюдавшегося тысячелетием ранее. В Средние века не было эквивалента поздней римской аристократии, имевшей владения по всему Западному Средиземноморью и высасывавшей ресурсы благодаря слаженной работе имперской фискальной машины, не имевшей аналогов в средневековой Европе. Еще более высокая норма извлечения могла наблюдаться только в Византийской империи, но она по большей части располагалась за пределами собственно Европы. Если верить изолированной оценке коэффициента Джини доходов для Англии и Уэльса около 1290 года, то при сравнимом уровне среднедушевого дохода неравенство там было чуть ниже, чем в Римской империи II века. Вполне может случиться так, что мы никогда не узнаем точно, как соотносились между собой уровни неравенства Римской империи и Европы эпохи позднего Средневековья. Что более важно – так это то, что во время позднего Средневековья наблюдалась устойчивая тенденция к повышению неравенства, и нет никаких причин в этом сомневаться. Налоговые записи, свидетельствующие о высоком уровне концентрации богатства в Париже и Лондоне в 1310-х годах (с коэффициентом Джини до 0,79 или даже выше), просто отражают условия, создавшиеся к концу продолжительной коммерческой революции того периода[117]117
  Неравенство в Византии: Milanovic 2006. Англия и Уэльс: Milanovic, Lindert, and Williamson 2011: 263, табл. 2 (c.0.36), основанная на Campbell 2008. Следующая по дате оценка Тосканы в 1427-м относится уже к периоду после Черной смерти, но выше (0,46), что и следовало ожидать от сильно урбанизированной среды. Концентрация богатства в Париже и Лондоне: Sussman 2006, особенно 20, табл. 9, о коэффициенте Джини богатства (реконструируемого по налоговым платежам) 0,79 в Париже в 1313 г. и 0,76 в Лондоне в 1319 г. Коэффициент Джини для Парижа был бы еще выше, если бы в налоговые ведомости вносились данные и о самых бедных (ср. 4).


[Закрыть].

Все изменилось, когда в 1347 году Европу и Ближний Восток охватила чума. Возвращаясь волна за волной на протяжении нескольких поколений, она истребила десятки миллионов человек. Предполагается, что к 1400 году погибло около четверти населения Европы – возможно, треть в Италии и ближе к половине в Англии. Труд стал дефицитным: к середине XV века по всему региону реальная заработная плата неквалифицированных городских рабочих, грубо говоря, удвоилась, но среди квалифицированных рабочих поднялась чуть меньше. Доходы английских фермеров также увеличились в реальном выражении несмотря на то, что арендная плата упала, а состояния элиты сократились. Простолюдины от Англии до Египта начали лучше питаться и стали больше ростом. Как я покажу в главе 10, налоговые ведомости из итальянских городов говорят о значительном уменьшении неравенства богатства, при падении местных и региональных коэффициентов Джини более чем на 10 пунктов, а высших долей богатства – на треть и более. Одно из самых жестоких потрясений в истории человечества быстро свело на нет результаты многовекового усиления неравенства[118]118
  См. данную книгу, Глава 10.


[Закрыть].

К новым высотам

К концу XV века чума затихла, и европейское население начало восстанавливаться. Экономическое развитие достигло новых высот, как и неравенство. Формирование в Европе фискально-военных государств, создание заморских колониальных империй и беспрецедентное расширение глобальной торговли подхлестнуло институциональные изменения и привело к возникновению новых сетей обмена. Хотя коммерческий обмен и обмен данью существовали всегда и шли бок о бок, первый постепенно стал доминировать, по мере того как коммерциализация меняла характер государств и увеличивала их зависимость от коммерческих доходов. Рост более интегрированной мировой системы поддерживался добычей драгоценностей в Новом Свете, а межконтинентальная торговля мобилизовала богатство и расширила пропасть между богатыми и бедными в глобальном масштабе. По мере того как Европа становилась центром мировой сети обмена, развитие предоставляло больше власти торговым элитам и вовлекало деревенское большинство в рыночные отношения, которые оказывали давление на его привязанность к земле. Взимающие дань элиты превращались в землевладельцев-коммерсантов и землевладельцев-предпринимателей, а купцы устанавливали тесные связи с правительствами. Крестьян постепенно вытесняли с земли посредством огораживания, налогов и меркантилизации землевладения. Традиционные методы обогащения, основанные на активном использовании политической власти, оставались и применялись совместно с этими модернизированными и основанными на рыночных отношениях методами: более сильные государства предлагали более привлекательные пути к богатству. Все это создавало направленное вверх давление на неравенство[119]119
  Количество работ, посвященных этим процессам, велико. Общий обзор с высоты птичьего полета, подходящий для этого контекста, см. в Christian 2004: 364–405. Авторы обзора Neal and Williamson 2014 рассматривают многогранные аспекты становления капитализма, а Goetzmann 2016 подчеркивает роль финансов в глобальной эволюции цивилизации. Само собой разумеется, что «отбирание» и сегодня остается успешной стратегией обогащения во многих частях света: см. упоминание в Piketty 2014: 446 «воровства» как механизма накопления на примере деспотичных правителей Экваториальной Гвинеи.


[Закрыть].

Европа позднего Средневековья и особенно Европа ранней современности занимает особое место в исторических исследованиях материального неравенства. Впервые за все время количественных свидетельств диспропорции богатства (хотя это еще не относится к доходам) становится достаточно, чтобы проследить изменения со временем и сравнить между собой развитие различных регионов. Эти данные в основном поступают из местных реестров недвижимости и дополняются информацией о земельных рентах и доходах работников. В дальнейшем я пользуюсь информацией о диспропорции богатства совместно со сведениями о диспропорции доходов. Для указанного периода не всегда представляется возможным разделить эти два показателя: изучающим досовременное неравенство приходится, как правило, быть менее разборчивыми в своем выборе, чем современным экономистам. Но это не представляет собой большой проблемы: в досовременных обществах тенденции неравенства богатства и неравенства доходов вряд ли шли в разных направлениях[120]120
  О последнем пункте см. наиболее недавнее исследование Alfani 2016: 7 со ссылками. В дальнейшем используется формат повествования, выделяющий особенно примечательные цифры и тенденции, наиболее подходящий к ограничениям и особенностям разнообразных локальных наборов данных и избегающий ложного впечатления точности, к которому могли бы подтолкнуть консолидированные табличные данные.


[Закрыть].

Хотя эти наборы данных и мало что добавляют к национальным статистикам неравенства, они помогают лучше понять структуру и эволюцию концентрации богатства с более солидной подоплекой по сравнению с предыдущими периодами. Благодаря своей внутренней последовательности и постоянству во времени некоторые из этих наборов данных позднего Средневековья и ранней современности служат более надежным источником составления общих контуров изменений, чем современные попытки реконструкции общих тенденций на основании разрозненных источников, даже в отношении XIX века. Вместе эти свидетельства о нескольких обществах Западной и Южной Европы показывают, что ресурсы более неравномерно распределялись в больших городах, чем в мелких или в сельской местности; что неравенство обычно усиливалось после окончания Черной смерти и что этот подъем происходил при широком разнообразии экономических условий.

Большая диверсификация труда, дифференциация по квалификации и доходам, пространственная концентрация элитных домохозяйств и торгового капитала, а также приток бедных мигрантов всегда служили факторами, усиливавшими городское неравенство. Согласно флорентийской переписи (catasto) 1427 года, неравенство богатства прямо соответствует степени урбанизации. Столичный город Флоренция мог похвастаться коэффициентом Джини 0,79 – возможно, даже ближе к 0,85, если учесть незарегистрированных бедняков. В менее крупных городах коэффициенты Джини были меньше (0,71–0,75), и еще меньше – в сельскохозяйственных равнинах (0,63), а ниже всего – в беднейших районах, в холмистой и гористой местностях (0,52–0,53). Соответственно варьировали доли наивысшего дохода, от 67 % для верхних 5 % во Флоренции до 36 % соответствующей прослойки в горах. Примерно такая же картина получается на основании исследования налоговых записей других регионов Италии. В XV–XVIII веках концентрация богатства в тосканских городах Ареццо, Прато и Сан-Джиминьяно была последовательно выше, чем в окружающей их сельской местности. То же наблюдается, хотя и в меньшей степени, в Пьемонте[121]121
  Флорентийская castato: van Zanden 1995: 645, табл. 1. (Распределение капитала среди 522 торговых семей Флоренции в 1427 г. дает коэффициент Джини 0,782: Preiser-Kapeller 2016: 5, на основании http://home.uchicago.edu/~jpadgett/data.html.) Тоскана: Alfani and Ammannati 2014: 19, рис. 2. Пьемонт: Alfani 2015: 1084, рис. 7.


[Закрыть].

Высокое неравенство богатства с показателем не менее 0,75 было характерной чертой крупных городов Западной Европы позднего Средневековья и ранней современности. Крайним примером может служить Аугсбург, один из ведущих экономических центров Германии того периода: в процессе восстановления после чумы коэффициент Джини для города повысился с 0,66 в 1498 году до поразительных 0,89 в 1604-м. Трудно представить себе более поляризованную общину: несколько процентов жителей владели почти всеми активами, тогда как от трети до двух третей населения не имели в собственности ничего достойного упоминания. Более подробно я вернусь к этому примеру в конце главы 11. В крупных городах Нидерландов наблюдался схожий высокий уровень концентрации (с коэффициентами Джини от 0,8 до 0,9), тогда как города поменьше значительно отставали (0,5–0,65). Неравенство доходов было очень высоким и в Амстердаме, где в 1742 году соответствующий коэффициент Джини достигал 0,69. Английские налоговые ведомости 1524–1525 годов говорят о том, что коэффициенты Джини в городах обычно превышали 0,6 и могли достигать 0,82–0,85, что заметно превышает их аналоги в сельской местности (0,54–0,62). Распределение активов в списках передаваемого по завещанию личного состояния также коррелирует с размером поселений. В некоторых регионах степень урбанизации сохранялась с 1500 по 1800 год, особенно в Италии и на Иберийском полуострове, но в Англии и Нидерландах значительно выросла, тем самым увеличив общий уровень неравенства[122]122
  Германия: van Zanden 1995: 645–647, особенно 647, рис. 1. Нидерланды: van Zanden 1995: 647–649; Soltow and van Zanden 1998: 46, табл. 3.10. Англия: Postles 2011: 3, 6–9; 2014: 25–27. Soltow 1979: 132, табл. 3 вычисляет коэффициент Джини богатства 0,89 для Копенгагена в 1789 г. Степень урбанизации: De Vries 1984: 39, табл. 3.7.


[Закрыть].

Начиная с XV века, самой низкой точки, установленной Черной смертью, неравенство увеличилось практически во всех частях Европы, о которых имеются данные. Наиболее подробные сведения предоставляют Нидерланды. Передовая не по эпохе экономика с почти однозначно самым высоким среднедушевым ВВП в мире того времени свидетельствует об усиливающем неравенство эффекте коммерческого развития и урбанизации. К концу XVII века городская доля населения достигла 40 %, и только треть населения была занята в сельском хозяйстве. Крупные города производили и обрабатывали продукцию на экспорт. Слабая знать находилась в тени коммерческой элиты, наслаждавшейся свободой от деспотических поборов. Неравенство в городах было очень высоким из-за концентрации капитала и из-за того, что в них проживало большинство землевладельцев. В Амстердаме 1742 года почти две трети общего дохода приходилось на инвестиции капитала и предпринимательство. В ответ на переход от трудоемкого к капиталоемкому производству и на постоянный приток иностранной рабочей силы, понижавший реальную заработную плату, доля дохода с капитала в Голландии выросла с 44 % в 1500 году до 59 % в 1650-м[123]123
  De Vries and Van der Woude 1997: 61 (урбанизация); Soltow and van Zanden 1998: 23–25 (общие условия); 42, 46, 53–54 (капитал и труд).


[Закрыть].

Экономическое развитие и урбанизация повышали неравенство, поскольку небольшой процент населения Голландии завладевал диспропорционально большой частью новообразованного богатства, притом что ряды городской бедноты увеличивались. Если взять для примера самый долгий период, относительно которого сохранились данные о богатстве, то в городе Лейдене доля богатства высшего 1 % увеличилась с 21 % в 1498 году до 33 % в 1623 году, 42 % в 1675-м и 59 % в 1722-м. В тот же период пропорция домохозяйств, активы которых не превышали минимум налогообложения, увеличилась с 76 до 92 %. Наиболее релевантная информация получена из налоговых ведомостей, в которых указывалась ежегодная арендная плата за дома в разных частях Голландии, позволяющая грубо оценить общее имущественное неравенство – грубо, потому что богачи, становясь богаче, тратят прогрессивно меньшую долю своего дохода на содержание домов. Среднее взвешенное значение для большинства домохозяйств Голландии говорит о стабильном увеличении, от 0,5 в 1514 году до 0,56 в 1561 году, 0,61 или 0,63 в 1740 году и 0,63 в 1801 году. С 1561 по 1732 год коэффициенты Джини арендной платы поднялись повсюду, от 0,52 до 0,59 в городах и с 0,35 до 0,38 в сельской местности. Самый недавний обзор материалов 15 голландских городов указывает на общую тенденцию к повышению с XVI по конец XIX века[124]124
  Soltow and van Zanden 1998: 38, табл. 3.6, 39 (Лейден); van Zanden 1995: 652–653; Soltow and van Zanden 1998: 35, табл. 3.4 (арендная плата); ср. 139 о коэффициенте Джини 0,65 в 1808 г. Пятнадцать городов: Ryckbosch 2014: 13, рис. 1; ср. также 13, рис. 2, и 14, рис. 3, о тенденциях для каждого города, варьирующихся со временем. Коэффициент Джини для аренды домов в Нивеле поднялся с 0,35 в 1525 г. до 0,47 в 1800 г.: Ryckbosch 2010: 46, табл. 4. В Хертогенбосе устойчивый номинальный показатель неравенства аренды домов с 1500 по 1550 г. скрывает повышение реального неравенства с учетом размеров и цены домов: Hanus 2013.


[Закрыть].

Этот феномен можно лишь отчасти объяснить экономическим прогрессом. Иногда концентрация богатств продолжала усиливаться, несмотря на замедление экономического роста. Возрастающий тренд в неравенстве совпадает с экономическим ростом только для Северных Нидерландов, тогда как в южной части страны вовсе не наблюдалось систематического соответствия между этими двумя переменными. Расходящиеся пути экономического развития не влияли на общую тенденцию к повышению неравенства. Как не влияли на нее и налоговые режимы: если на юге упор делался на регрессивное налогообложение потребителей с его разуравнивающим эффектом, то налоги в Голландской республике на севере были, по сути, исключительно прогрессивными, с фокусом на роскошь и недвижимость. И все же неравенство продолжало увеличиваться по всему региону.

Это неудивительно: на более динамичном севере глобальную торговлю и урбанизацию дополняла растущая диспропорция заработной платы, которая, по крайней мере отчасти, коренилась в социально-политических отношениях. В Амстердаме с 1580 по 1789 год заработная плата высшей администрации, служащих, школьных учителей и парикмахеров-врачей увеличивалась больше – в пять – десять раз, – чем заработная плата плотников, которая просто удвоилась. Для некоторых профессий, например для врачей, это может отражать важность конкретных знаний и умений, хотя надбавка за квалификацию в целом за этот период не слишком увеличилась. Тем не менее щедрое повышение для правительственных чиновников и сопоставимых с ними работников умственного труда, таких как школьные учителя, могло быть обусловлено в первую очередь стремлением не отставать от того буржуазного слоя, который получал выгоду от роста доходов с капитала. Этот доход с коммерческого капитала радикальным образом повлиял на заработную плату некоторых социально привилегированных групп. Стремление к ренте элит произвело поляризующий эффект на диспропорцию доходов[125]125
  Soltow and van Zanden 1998: 40 (замедленный рост); Ryckbosch 2014: 17 и особенно 18, рис. 5, 22 (север/юг) заключает, что голландское и фламандское неравенство было низким на этапах высококвалифицированного экспортного производства предметов роскоши, товаров и услуг и высоким в периоды масштабного стандартизированного экспортного производства с низкой заработной платой (23); Alfani and Ryckbosch 2015: 28 (налоги); van Zanden 1995: 660, табл. 8; Soltow and van Zanden 1998: 43–44, 47 (заработная плата).


[Закрыть].

На территории (contado) Флоренции зафиксированное в реестрах имущества неравенство богатства выросло с низкого показателя 0,5 в середине XV века до 0,74 примерно в 1700 году. В городе Ареццо оно поднялось с 0,48 в 1390 году до 0,83 в 1792 году, а в Прато с 1546 по 1763 год выросло с 0,58 до 0,83. Такую концентрацию во многом обуславливал рост верхних долей богатства: с конца XV или начала XVI века до начала XVIII века доля известных активов богатейшего 1 % домохозяйств поднялась с 6,8 до 17,5 % в contado Флоренции, с 8,9 до 26,4 % в Ареццо и с 8,1 до 23,3 % в Прато. Сравнимые тенденции наблюдаются в реестрах Пьемонта, где коэффициент Джини богатства увеличился на 27 пунктов в ряде городов и в схожем масштабе в некоторых сельских общинах. В Апулии (Неаполитанское королевство) доля богатства богатейших 5 % поднялась с 48 % около 1600 года до 61 % около 1750 года. В государствах Пьемонта и Флоренции пропорция домохозяйств, богатство которых по меньшей мере в десять раз превышало местное медианное значение, выросло с 3–5 % в конце XV века до 10–14 % три столетия спустя: поляризация усиливалась по мере того, как все больше домохозяйств отклонялись от медианы[126]126
  Alfani and Ammannati 2014: 16, табл. 3 (Тоскана); 29, табл. 4 (доли богатства); Alfani 2015: 1069, табл. 2 (Пьемонт); Alfani 2016: 28, табл. 2 (Апулия); 12, рис. 2, 13 (множитель медианного значения). Два набора данных из Сицилии также указывают на растущее неравенство богатства: Alfani and Sardone 2015: 22, рис. 5.


[Закрыть].

В отличие от Нидерландов, большинство этих изменений происходили в контексте экономической стагнации XVII века и в условиях еще более продолжительного замедления урбанизации. За это ответственны три разуравнивающие силы: демографическое восстановление после опустошительной Черной смерти, постепенная экспроприация и пролетаризация сельских производителей и образование фискально-военного государства. Как и повсюду в Европе, растущее предложение труда понизило его относительную стоимость в сравнении с землей и другим капиталом. Элиты приобретали всё больше земли, и этот процесс мы наблюдаем также в Нидерландах и во Франции. Кроме того, города-государства, обладавшие автономными общинными традициями и развитыми представлениями о гражданстве и республиканстве, все больше погружались в растущие государства, которые по мере роста усиливали свой принудительный характер и устанавливали все более тяжелые налоги. В Пьемонте, как и в Южных Нидерландах, публичный долг перекачивал ресурсы от рабочих к богатым кредиторам[127]127
  Alfani 2014: 1084–1090; Alfani and Ryckbosch 2015: 25–30.


[Закрыть].

Эти примеры подчеркивают длительное действие механизмов усиления неравенства. Интенсивный экономический рост, коммерциализация и урбанизация активно вели общество в этом направлении по меньшей мере еще со времен древнего Вавилона. То же верно в отношении римского периода и позднего Средневековья. Как мы видели, присваивание земли богатыми владельцами капитала и обогащение элиты посредством фискального извлечения, а также другие действия со стороны государства имеют еще более древнюю историю, уходящую во времена Шумера. Концентрация богатства и доходов в ранний период современности просто отличалась от всего прежнего по стилю и размаху: помимо более обычных стратегий получения ренты, элиты теперь могли скупать публичные долги, а не только непосредственно похищать или отбирать ресурсы; глобальные торговые сети открыли невиданные ранее возможности инвестиций, а урбанизация достигла небывалых высот. Но все же в своей основе главные средства усиления неравенства остались прежними, и снова после вызванного насильственным потрясением непродолжительного застоя власть имущие начали укреплять свое положение.

Все эти известные средства действовали в своей совокупности, чем и объясняются схожие результаты в широком спектре экономических и институциональных условий (рис. 3.2). В Нидерландах неравенство повышалось в результате глобальной торговли, экономического роста и урбанизации, тогда как в Пьемонте ведущим фактором было фискальное давление, в Тоскане – сельская пролетаризация, и оба эти механизма действовали в Южных Нидерландах. В Англии, самой динамичной экономике того периода после Нидерландов, неравенство подхлестнули коммерциализация и урбанизация: коэффициент богатства Джини в Ноттингеме вырос с 0,64 в 1473 году до 0,78 в 1524 году, а согласно одному исследованию завещаний частных состояний, он увеличился с 0,48–0,52 в первой половине XVI века до 0,53–0,66 за последующие восемьдесят лет. В девяти выборках таких записей богатейшие 5 % владели 13–25 % всего имущества в начале этого периода и 24–35 % под конец[128]128
  Рис. 3.2 из Alfani and Ryckbosch 2015: 16, рис. 2b, и Alfani and Sardone 2015: 28, рис. 9. См. также Alfani 2016: 26, рис. 4 и 30, рис. 6, о схожих тенденциях верхних долей богатства и «индекса богатства». В Alfani and Ryckbosch 2015: 30 предлагается сравнительная оценка различных причин растущего неравенства в Нидерландах и Италии. Об Англии см. Postles 2011: 3, 6–9; 2014: 27.


[Закрыть].

Рис 3.2. Коэффициенты Джини для распределения богатства в Италии и Нидерландах, 1500–1800

Экономические условия разительно отличались в Испании, переживавшей аграризацию (увеличение численности сельского населения) и снижение заработной платы. В таком контексте стагнации или даже деградации соотношение номинального ВВП на душу населения к номинальной заработной плате стабильно повышалось с 1420-х годов до конца XVIII века, отражая продолжительную разуравнивающую девальвацию труда при падении реальной заработной платы, и этот феномен мы наблюдаем во многих других европейских странах. Пропорция земельной ренты к заработной плате, еще один показатель неравенства, за этот период варьировала сильнее, но в 1800 году также была гораздо выше, чем за 400 лет до этого (рис. 3.3). Такие факты подтверждают наблюдение о том, что в провинции Мадрид неравенство богатства, реконструируемое по налоговым записям, с 1500 по 1840 год увеличилось, хотя этот процесс временами и прерывался[129]129
  Испания: Alvarez-Nogal and Prados de la Escosura 2013, рис. 3.3, из таблиц S2 и S4 (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ j.1468–0289.2012.00656.x/suppinfo). Мадрид: Fernandez and Santiago-Caballero 2013. В Каталонии высшие доли богатства 1 и 5 % либо росли, либо оставались на относительно прежнем уровне в период 1400–1800 гг., а общий коэффициент богатства Джини не демонстрирует такой четко выраженной тенденции: García-Montero 2015: 13, рис. 1; 16, рис. 3. Santiago-Caballero 2011 фиксирует относительно стабильное неравенство в провинции Гвадалахара в XVIII веке, за исключением небольшого снижения, ассоциируемого с земельной реформой.


[Закрыть].

В сельской Франции начиная с XVI века двойное давление демографического роста и растущих поместий вытеснило средние слои и разделило сообщества на крупных и мелких землевладельцев, фермы которых были слишком малы, чтобы прокормить их, и потому они были вынуждены становиться арендаторами или работать за плату. Согласно источникам, на протяжении какого-то времени особняком держалась Португалия. Согласно налоговым ведомостям, общее неравенство доходов с 1565 по 1700 год уменьшилось в условиях экономической стагнации, урбанизации и ослабления заморской империи. Надбавки за квалифицированный труд оставались примерно на одном уровне, тогда как отношение земельной ренты к заработной плате падало на протяжении всего XVII века и частично восстановилось лишь в 1770-х годах. И все же при более тщательном рассмотрении относительное сокращение неравенства доходов наблюдалось преимущественно только в небольших городах и сельских общинах, тогда как неравенство в крупных городах за весь этот период почти или вовсе не изменилось[130]130
  Франция: классическое исследование – Le Roy Ladurie 1966, особенно 239–259, а также 263–276 о падении реальной заработной платы. Португалия: Reis, Santos Pereira and Andrade Martins (без даты), особенно 27; рис. 2, 30–32, 36–37, рис. 5–6. В 1770 г. неравенство в Порту было ниже, чем в 1700 г., а также ниже, чем в Лиссабоне в 1565 г., ниже в небольших городах и сельских районах, чем в 1565 г., но выше в крупных городах, чем в 1565 и 1700 гг. (27, рис. 2). Указанная работа основана на данных о налогах на доходы и уточняет материал исследования периода 1309–1789 гг., предпринятого в Johnson 2001, указывающего на подобную тенденцию. О Центральной Европе известно мало: см. Hegyi, Néda, and Santos 2005 о распределении доходов элиты, косвенно устанавливаемых по количеству крепостных в Венгрии в 1550 г.


[Закрыть].

Рис. 3.3. Отношение среднего ВВП на душу населения и реальной заработной платы в Испании, 1277–1850

В отсутствие насильственных компрессий неравенство может повышаться по разным причинам, определяемым местными экономическими и институциональными условиями, но повышение происходит (почти) всегда. Если можно доверять результатам современных попыток определить коэффициент Джини для того периода, то они в целом согласуются с тенденциями, установленными на основе более локализованных наборов эмпирических данных. Предполагается, что в целом неравенство дохода в Нидерландах увеличилось с 0,56 в 1561 году до 0,61 в 1732 году, после чего упало до 0,57 в 1808 году, в период наполеоновских войн. Принимая во внимание шаткую основу лежащих в их основе схематических расчетов, эти цифры, пожалуй, лучше всего воспринимать как показатель относительно высокого и стабильного неравенства. Соответствующие показатели для Англии и Уэльса увеличились с 0,45 в 1688 году (что выше предположительного средневекового пика в 0,37) до 0,46 в 1739 году и 0,52 в 1801 году. Во Франции 1788 года показатель тоже был довольно высоким – 0,56. Все эти показатели выше, чем показатели для Римской империи и Византии, как это верно и в отношении производства на душу населения: примерно от четырех до шести раз превышающего минимум выживания в Нидерландах, от пяти до семи раз в Англии и Уэльсе и до четырех раз во Франции – это по сравнению с двукратным превышением основного минимума в Риме, Византии и средневековой Англии. Однако, как уже было сказано, экономическое развитие как таковое – не единственный путь к увеличению неравенства: Кастилья-ла-Вьеха в 1752 году не могла похвастаться таким уж солидным прибавочным продуктом (в два с половиной раза больше минимума), ненамного превышающим показатель Римской империи, но при этом в ней наблюдалось повышенное неравенство в доходах (0,53), отражающее влияние мощных разуравнивающих социально-политических сил[131]131
  Milanovic, Lindert, and Williamson 2011: 263, табл. 2. В Неаполе в 1811-м, предположительно, наблюдался очень низкий коэффициент Джини 0,28, что сомнительно.


[Закрыть].