Текст книги "Моральный капитал"

3. «Оптимум по Парето» как нравственная экономика[71]71
  Первоначальное название – «В поисках моральной основы “оптимума Парето”» («Чжунго шэхуэй кэсюэ бао. Чжэсюэбань. Сюэчжэ гэжэнь чжуаньлань», 18 ноября 2013 г.); Ван Сяоси. Исследование морального капитала. – Нанкин: Илинь чубаньшэ, 2014. – С. 24–27; Ван Сяоси. Экономическая этика: философский анализ взаимосвязи между экономикой и моралью. – Пекин: Жэньминь чубаньшэ, 2015. – С. 93–95.


[Закрыть]

Понятие «оптимум по Парето» было выдвинуто итальянским экономистом Вильфредо Парето, который в строгой логической форме описал оптимальную модель распределения доходов и экономической эффективности. «Оптимум по Парето» («оптимальность по Парето», «оптимальное распределение по Парето», «эффективность по Парето») относится к совершенствованию распределения ресурсов. Речь про идеальное состояние распределения ресурсов, при котором количество распределяемых ресурсов и пользующихся ими людей фиксированно. Ситуация не может измениться к лучшему для одних при переходе к различным состояниям распределения без ухудшения ситуации для других. Если для некоторых она все же меняется к лучшему, то это можно назвать «оптимизацией по Парето» («улучшением по Парето»).

«Оптимум по Парето» и «оптимизация по Парето» – два тесно связанных понятия, то есть достижение «оптимума по Парето» означает, что уже нет места для «оптимизации по Парето», а «оптимизация по Парето» – это путь и метод к достижению «оптимума по Парето». Я считаю, что «оптимизация по Парето» также должна включаться в категорию «оптимума по Парето».

Существуют различные аспекты понимания «оптимума по Парето», и экономический, безусловно, доминирует. Однако это не отрицает и не исключает существования этического аспекта.

«Оптимум по Парето» – это, конечно же, принцип экономики и эффективности. При «оптимуме по Парето», то есть когда использование различных ресурсов и распределение богатства в обществе достигают баланса, без излишка или дефицита, тогда эффективность и общественное благосостояние являются максимальными. Однако «оптимум по Парето» не достигается только экономическими факторами, а включает и некоторые этические принципы, то есть возможен только при реализации определенных социальных и моральных норм[72]72
  Тан Кайлинь. Краеугольный камень построения гармоничного общества: позитивное взаимодействие и скоординированное развитие экономики и нравственности // Исследования теории Мао Цзэдуна и Дэн Сяопина. – 2005. – № 6.


[Закрыть].

Нетрудно заметить, что в «оптимуме по Парето» возможна этическая интерпретация. В этом смысле он соответствует оптимальной с точки зрения морали экономической среде, что можно понимать как классическую моральную парадигму для осмысления экономики. На мой взгляд, экономика должна содержать в себе определенную мораль и соответствовать человеческим потребностям. В завершенном виде эта мысль должна звучать так: реальная экономика может развиваться только в условиях морального оптимума.

Можно сказать, что без моральных ограничений и норм любая экономика будет обречена. Из-за фатального экономического «дефекта» она не сможет достичь наилучших показателей. Уроки истории убедительно показывают, что в большинстве случаев причинами стагнации и кризисов экономики, финансовых трудностей и нищеты были пренебрежение моралью, погоня за прибылью в ущерб себе, другим людям и обществу. Таких примеров очень много. В частности, стоило забыть о морали, как некоторые предприятия – известные марки с вековой историей в один миг утрачивали свою репутацию, оказывались в крайне тяжелом положении, порой разорялись и банкротились. Это подтверждает, что мораль – важнейшее подспорье для достижения «оптимума по Парето». Здесь можно выделить четыре важных аспекта.

Для того чтобы достичь оптимального распределения факторов производства или ресурсов в экономической деятельности, необходимы справедливые цели и средства. В противном случае будет нарушен основной моральный принцип равенства между людьми, и тогда об оптимальном распределении не может быть и речи. Если оптимум не получен, необходима «оптимизация по Парето», цель которой – достичь наилучшего состояния распределения ресурсов. Идеальное состояние оптимального распределения означает уважение к человеческому труду, реализацию человеческих благ и распределение ресурсов без потерь и отходов.

Как известно, оптимальное распределение ресурсов невозможно без рыночного обмена, максимальную полезность которого может обеспечить только справедливость. Иначе он будет оторван от производства, негативно повлияет на активность людей и затормозит создание общественного богатства – в таком случае нельзя достичь «оптимума по Парето» и даже нет смысла говорить о нем.

«Оптимум по Парето» может характеризовать оптимальное состояние не только процесса распределения ресурсов, но и их реализации. Оптимальная реализация ресурсов должна достигаться посредством оптимального распределения.

В условиях рыночной экономики неизбежна конкуренция, и она обязательно возникает при распределении ресурсов. Честная конкуренция, несомненно, будет способствовать наилучшему распределению ресурсов и достижению максимальной или наиболее оптимальной выгоды. Следовательно, заинтересованные стороны могут достичь беспроигрышной ситуации только в том случае, если они будут поддерживать друг друга, стимулировать, сотрудничать, прикладывать усилия в одном направлении.

Распределение ресурсов должно иметь базовые моральные гарантии, поскольку они всегда распределяются определенным количеством людей в соответствии с установленными правилами. Вся информация о распределении ресурсов должна быть общедоступной, включая перечень ресурсов, базу, методы и результаты распределения. Это позволит значительно снизить транзакционные издержки, уменьшить затраты на информирование в экономической деятельности, на переговоры и мониторинг, затраты по умолчанию и т. п., а также повысить коэффициент использования ресурсов и добиться максимальной эффективности. И наоборот, если обман в обществе становится обычной практикой и происходят мошеннические транзакции, людям приходится тратить много энергии, времени и средств на взаимные меры предосторожности и разрешение споров, возникающих в результате мошенничества. В итоге большое количество ресурсов не может быть использовано для производственной деятельности, и общество теряет значительную часть созданного богатства.

Продукты труда изначально предназначены для человека и воспроизводства. В какой степени они востребованы на рынке и отвечают потребностям общества, равно в той же степени они могут улучшить качество жизни и производства, способствовать экономическому и социальному развитию. Ориентирование продукта на человека является характерным признаком «оптимума по Парето».

Все это подтверждает, что мораль – важный нематериальный элемент и духовная сила для достижения наилучших показателей и динамичного экономического развития.

4. Решение «дилеммы заключенного» требует нравственного подхода[73]73
  Ван Сяоси. Критика «дилеммы заключенного» в теории игр с точки зрения экономической морали // Цзянсу шэхуэй кэсюэ. – 2009. – № 1; Вэй Сэнь. Экономика и этика. – Шанхай: Шанхай жэньминь чубаньшэ, 2002.


[Закрыть]

«Дилемма заключенного» и вытекающие из нее теория игр и теория равновесия в определенном смысле сформировали понимание и восприятие людьми экономической деятельности и повлияли на представления академического сообщества о ее природе. Без необходимых исследований моральной составляющей «дилемма заключенного» представляет собой лишь умозрительную историю, которая не только не помогает людям избежать экономических трудностей, но и не способствует участию в нормальной экономической деятельности или рациональной конкуренции и сотрудничестве. Без морали экономические трудности будет сложно преодолеть.

«Дилемма заключенного» (англ. prisoner’s dilemma) также известна как «дилемма узника», «дилемма преступника». Впервые этот сценарий был предложен в 1950 г. социальным психологом Мерриллом М. Флудом и экономистом Мелвином Дрешером. Позже математик Альберт У. Таккер четко описал ее как «дилемму» и назвал «дилеммой заключенного». Затем последовали две важные статьи Джона Нэша о некооперативных играх, опубликованные в 1950 и 1951 гг. Работа Таккера вместе со статьями Нэша заложила основу современной теории некооперативных игр. Важность этой «дилеммы» очевидна[74]74
  Ли Боцун, Ли Цзюнь. Некоторые вопросы в связи с «дилеммой заключенного» // Цзыжань бяньчжэнфа тунсюнь. – 1996. – № 4.


[Закрыть].

Как классический пример теории игр, «дилемма заключенного» постепенно завоевала внимание многих дисциплин, таких как экономика, философия, этика и менеджмент. Некоторые ученые считают подход теории игр важной основой для понимания и управления современной экономической деятельностью. Еще в большей степени «дилемма заключенного» рассматривается как «священная книга» теории игр, которую нужно использовать в качестве пособия при обучении конкурентной борьбе. Основные исследовательские принципы этого академического феномена имеют особое значение для побуждения людей к углубленному изучению экономики.

Однако исследователи в области экономики, которые в последние годы увлеклись теорией игр в связи с «дилеммой заключенного», придерживаются предвзятого мнения, будто только эта теория может объяснить состояние и интенсивность конкуренции. Некоторые специалисты, занимающиеся академическими исследованиями теории экономики, ссылаются на «дилемму заключенного» как на нечто обязательное и даже утверждают, что если исследователи не используют эту теорию, то они «посторонние», находятся за воротами настоящей академии и не могут вести научный диалог на высоком уровне. На самом деле в контексте экономической этики теория игр в «дилемме заключенного» – это сугубо утилитарная, информационно асимметричная и крайне некооперативная теория экономической конкуренции. Следовательно, только после выявления ее ограничений и прояснения сферы применения можно будет максимально использовать эту теорию для изучения экономики и связанных с ней теоретических исследований, а также указать направление для выхода из «дилеммы заключенного» на основе морали.

История «дилеммы заключенного» рассказывает о двух заключенных, А и Б, которые подозреваются в совершении преступления и содержатся полицией в двух отдельных изолированных камерах. Полиция допрашивает их отдельно друг от друга. Во время допроса им предлагают на выбор три варианта. Первый вариант – если один признается, то будет оправдан, а непризнавшегося осудят на десять лет; второй вариант – если оба сознаются, то каждый будет приговорен к пяти годам заключения; третий вариант – если оба не признаются, то получат по одному году заключения.

Предположим, что право заключенных на принятие решений было гарантировано и им разрешалось выбрать наилучший вариант. Однако вместо этого они оба сознаются и получают по пять лет лишения свободы. Очевидно, это не лучший выбор для обоих заключенных. Здесь и возникает проблема, которую называют «дилеммой заключенного»: оба заключенных пытаются выбрать наиболее выгодный для себя способ поведения, но оказываются в ситуации, которая наносит ущерб обоим. Почему так происходит? Сюжет предполагает, что оба заключенных эгоистичны по своей природе, их выбор будет определяться исходя из сугубо личных интересов, стремясь к максимальной личной выгоде и следуя логике «равновесия Нэша»[75]75
  По сюжету двое заключенных не могли вступить в сговор друг с другом, выбирали наиболее выгодную для них лично стратегию и в итоге были приговорены к пяти годам тюремного заключения каждый. Такие ситуации и их решения называются «равновесие Нэша» или «равновесие в некооперативной игре».


[Закрыть].

На месте заключенного А рассуждают следующим образом: если я решу признаться, а Б не признается, то я буду оправдан. Даже если он сознается, я буду приговорен только к пяти годам тюремного заключения; если же я не буду признаваться, но сознается Б, то меня приговорят к десяти годам заключения. Поскольку я не хочу рисковать получить десять лет заключения, то не стану сознаваться. Другими словами, выбор признания лучший для меня. Аналогичным образом будет рассуждать и заключенный Б.

Доводы заключенных A и Б разумны для каждого в отдельности и являются их наилучшим выбором, который ставит обоих заключенных перед непростой дилеммой.

Хотя сюжет «дилеммы заключенного» на слуху и приводится в качестве классического примера в экономике и смежных дисциплинах, при внимательном рассмотрении нетрудно убедиться, что он вымышленный. В сюжете присутствуют явные «дыры» с точки зрения морали, и именно они ограничивают «дилемму заключенного».

Во-первых, сюжетная линия отстаивает чисто утилитарный или абсолютный корыстный интерес и лишена позитивной морали[76]76
  Амартия Сен отрицает существование в игре чистого утилитаризма или абсолютного личного интереса. Он говорит: «На самом деле нормальные экономические операции прекратились бы, если бы корысть не играла решающую роль в нашем выборе. Настоящий вопрос должен заключаться в том, существует множественность мотивов или же корысть может быть единственным мотивом человеческого поведения?» // Амартия Сен считает, что люди эгоистичны, но «люди четко понимают, в чем заключаются их цели, и надеются на их достижение оптимальным способом. Но поскольку они осознают, что достижение ими успеха зависит и от других, то принимают во внимание цели других людей». Следовательно, «кооперативное поведение постоянно наблюдается не только в неповторяющихся играх, но и в неповторяющейся жизненной практике» (Сен, А. Этика и экономика / А. Сен; пер. Ван Юй, Ван Вэньюй. – Пекин: Шанъу иньшугуань, 2003. – С. 24, 85).


[Закрыть]. Вероятный результат используется в качестве единственного основания для решения подозреваемого признавать вину или нет. По логике и здравому смыслу, сюжетная линия должна поддерживать и поощрять признание с правовой и моральной точек зрения, однако в ней нигде не затрагивается вопрос, стоит ли признаваться. И построение, и замысел сюжета показывают, что признание – исключительно личный выбор в игре, и в условиях игры подозреваемый сознается.

Во-вторых, допрос полицией подозреваемого в сюжете не имеет правовой основы и юридической поддержки. Независимо от страны и региона, где находится участок, правильно допрашивать подозреваемых по отдельности – это техническая сторона допроса. Однако вынесение приговора без выяснения обстоятельств дела выходит за рамки правовых процедур. При этом, судя по сюжету, полиции известны криминальные факты о подозреваемых, поскольку приговор будет вынесен подозреваемому (хотя бы одному из них) независимо от его позиции и действий.

Однако подозреваемые сознались. Каждый из них был приговорен к пяти годам тюремного заключения, и обоим отказано в приговоре сроком на один год. Чистосердечное признание может быть засчитано за отсутствие вины, а отказ влечет наказание сроком в десять лет – этот посыл не имеет правовой основы. Более того, здесь сокрыта серьезная логическая ошибка: при обоюдном признании или обоюдном отрицании вины наказание назначается в обратном порядке; когда один сознался, а другой нет, наказание несоразмерно отличается от ситуации, когда оба признались или не признались. Таким образом, игра в сюжете лишена моральной рациональности и очень схожа с рискованной азартной игрой.

В-третьих, в сюжете отсутствует такое понятие, как доверие, а также осознание возможности что-либо изменить. Оба заключенных считают друг друга одинаково и абсолютно корыстными, преследующими лишь индивидуальную выгоду, поэтому ни один не хочет взять на себя ответственность или рискнуть отказом. Свою роль играет и полиция, склоняя людей к определенным действиям ради их личной выгоды. Действия обоих подозреваемых лишены представлений о наличии в игре морали. Одним словом, в сюжете «дилеммы заключенного» нет ничего, кроме безжизненной философии игры вслепую, которую пытаются выдать за откровение о мотивах поведения людей. В итоге мы можем сделать вывод, что «дилемма заключенного» имеет очевидные внутренние противоречия и проблемы.

При объективном рассмотрении теории игр на примере «дилеммы заключенного» можно сделать важные выводы с позиций морали, полезные для понимания экономической деятельности.

Во-первых, идея равновесия в «дилемме заключенного» является некоторым допущением. Однако в ходе жесткой экономической конкуренции будет разумным избегать стремления к наилучшему результату, который связан с рисками наихудших последствий, и добиваться вместо этого пусть не самого лучшего, но все же приемлемого решения. В реальной экономической деятельности нет необходимости устанавливать конкуренцию таким асимметричным и сложным образом; в экономической конкуренции абсолютная асимметрия информации или полное прекращение контактов бывает крайне редко или вообще отсутствует. Следовательно, при утверждении плана экономических действий концепция равновесия является лишь одним из рассматриваемых вариантов. Концепция «Оптимум по Парето», основанная на взаимном доверии и выигрыше обеих сторон или же многостороннем выигрыше, выглядит значительно убедительнее и может стать дополнением концепции равновесия.

Во-вторых, «дилемма заключенного» – это игра в условиях асимметричной информации, когда игроков волнуют лишь собственные интересы. Если конкуренты не только не доверяют ни одной из заинтересованных сторон, но и относятся к ним, как к врагам, то любой игрок при желании сотрудничать потеряет много своих коммерческих ресурсов. В то же время отсутствие обмена экономической информацией может привести к конкурентным трениям, бессмысленному расточительству и трате ресурсов. Это не только негативно скажется на нормальном и устойчивом развитии экономики, нанесет ущерб эффективности предприятий, но и повлияет на настроения людей.

Единственно возможный позитивный момент заключается в том, что конкуренты будут стремиться продвигаться вперед, развиваться и открывать рынки, чтобы преуспеть в ситуации информационной асимметрии. Но здесь должны быть объединены понятия «экономический человек» и «моральный человек». Слепое блокирование информации делает человека неспособным получить нужные сведения, и только максимальный обмен информацией поможет добиться большей эффективности в конкурентной борьбе.

В-третьих, «дилемма заключенного» представляет собой порочную конкуренцию, основанную на отказе от сотрудничества, – до тех пор, пока выгодно мне, независимо от интересов других или даже их выживания, то есть имеет место некоторая абстракция определенных крайностей экономического поведения. На самом деле абсолютной конкуренции без сотрудничества в современном мире не существует, а конкуренция без сотрудничества, порожденная «дилеммой заключенного», не является универсальным явлением.

Иными словами, такого рода некооперативная конкуренция никак не может представлять собой мейнстрим позитивного, здорового и рационального общества. Это напоминает людям, что в экономической сфере абсолютный отказ от сотрудничества чреват замкнутостью и самоизоляцией, от которых сам же и оказываешься в убытке. Кооперативное поведение, которое не приносит выгоды, но и не вредит, лучше полного отказа от сотрудничества. Еще сотни лет назад концепция «невидимой руки» Адама Смита показала нам, что, несмотря на нежелание убежденных утилитаристов помогать другим, им приходилось это делать для своих конкурентов. Следовательно, отказ от сотрудничества в условиях экономической конкуренции является неэтичным.

В целом теория игр с «дилеммой заключенного», несмотря на свою ценность, для современной экономики неэффективна. Поскольку «дилемма заключенного» и равновесие Нэша в данном контексте являются неэтичными, их трудно совместить с реальной практикой. Замена контекста «дилеммы заключенного» и возвращение ситуации из искусственно созданного морального вакуума обратно к экономической этике или этической экономике – не только необходимость, позволяющая выйти из тупика «дилеммы заключенного», но и верный логический путь к пониманию реального экономического мира.

После введения в теорию игр моральной перспективы мы не просто фокусируемся на ценности морали как внешнего инструмента, но и уделяем больше внимания ее рациональной ценности. Игра, которую мы понимаем и предлагаем, должна быть нравственной, а экономическая игра – оставаться экономической игрой, руководимой моралью. Таким образом, игровая теория равновесия должна соединиться с теорией этики для достижения необходимого баланса и равновесия между моралью и игрой.

Глава 3. Что такое моральный капитал?

Наиболее ярким и глубоким объяснением экономической роли (функции) морали или ее экономической ценности является концепция морального капитала[77]77
  В 2000 г. в статье «О моральном капитале» я дал относительно полное и систематическое объяснение понятия «моральный капитал». Эта тема привлекла внимание академических кругов и вызвала бурные дискуссии. В этот период я обосновал причину существования и функции морального капитала в серии статей «Девять дискуссий о моральном капитале» и одновременно ответил на вопросы коллег («Чжунго цзинцзи луньлисюэ няньцзянь», 2000–2013 гг.).


[Закрыть]. Моральный капитал – это «душа» ценностей материального капитала и «ядро» ценностей духовного капитала в хозяйственной деятельности. Без моральной составляющей капитал не является рациональным и тем более качественным. Материальный и денежный капиталы в отрыве от духовного представляют собой лишь производственные ресурсы.

Кроме того, капитал без морали может легко превратиться в псевдокапитал и злокачественный капитал[78]78
  Псевдокапитал, или «плохой капитал», относится к нерациональному приобретению или вложению капитала и нерациональному распределению прибыли. Истинный, или рациональный, капитал означает рациональное приобретение или инвестирование капитала и разумное распределение прибыли. Процесс приумножения капитала приведет к улучшению общего качества жизни людей и повышению их благосостояния.


[Закрыть]. Такой капитал находится в противоречии с истинным капиталом, который одновременно приносит прибыль и духовно возвышает человека. Иными словами, капитал – это единство материальных и духовных элементов, которые вложены в процесс производства в качестве производственных ресурсов и обеспечивают прирост стоимости.

Успех или неудача деловых операций серьезно зависят от количества и качества накопленного предприятием морального капитала.

1. Содержание понятия «моральный капитал»

Для исследования значения морального капитала необходимо прояснить логическую взаимосвязь между капиталом, моральным капиталом, а также моралью и капиталом.

Капитал – основная категория экономики. Общая характеристика сущности капитала заключается в том, что он приносит прибыль, воплощенную в физических и концептуальных ценностях. С другой точки зрения, «капитал – это сила, способность инвестировать в производство и увеличивать общественное богатство»[79]79
  Ван Сяоси. Миссия этики в условиях экономической глобализации в XXI веке // Даодэ юй вэньмин. – 1999. – № 3.


[Закрыть]. По этой причине капитал не является только материализованным или монетизированным, материальным и денежным, как полагают традиционные теории. Это также духовный капитал нематериализованных идей, или нематериальный капитал. Без духовного капитала физический и денежный капиталы не могут быть созданы и в принципе не имеют смысла. Для того чтобы капитал стал действительно капиталом, он должен быть активирован людьми с их субъективным сознанием. Он должен проявиться или материализоваться, иначе материальные и денежные средства будут, как отмечалось выше, только производственными ресурсами.

Духовный капитал включает в себя идеи, знания, культуру, ценности, мораль и т. д. Мораль является основным стержневым элементом духовного капитала. Без нее другие его элементы не могут проявиться должным образом и выполнить свою роль в увеличении стоимости предприятия, что неизбежно повлияет на эффективность материального и денежного капитала в производственном процессе. В истории китайской и зарубежной мысли на этот счет возникло множество различных идей и точек зрения[80]80
  Ван Сяоси, Хуа Гуйхун, Го Цзяньсинь и др. О моральном капитале. – Пекин: Жэньминь чубаньшэ, 2005. – Гл. 2–4.


[Закрыть].

Мораль, как один из элементов духовного капитала, включает в себя нравственные понятия, нормы и т. д., которые играют уникальную и незаменимую роль в создании и приумножении ценностей. Научная этика и мораль, если говорить об их функции, требуют не только постоянного самосовершенствования людей, но и гармонии межличностных отношений, рационального создания и улучшения условий и среды для существования человека. Применение этой функции в производственной сфере неизбежно сформирует сочетание духа предпринимательства и гармоничного взаимодействия благодаря совершенствованию человеческих качеств, особенно моральных, и поспособствует росту материальных активов, повышению эффективности производства и производительности труда. Благодаря моральной составляющей предприятия получают большую эффективность и прибыль[81]81
  Некоторые люди задаются вопросом, можно ли материализовать мораль, поскольку утверждается, что она может способствовать получению прибыли. На самом деле материализация морали, то есть превращение морали в материальное, – ложная концепция. Термин «материя» не имеет четкого определения в рамках основных понятий современных естественных наук и может по-разному обозначаться и выражаться различными дисциплинами, особенно естественными и социальными науками. Но в целом он относится к чему-то, что имеет определенное пространство и ненулевую массу. // С точки зрения естествознания материя состоит из самых элементарных частиц, таких как молекулы, атомы, электроны и ионы; в историческом материализме материя – это философская категория, обозначающая объективную реальность, которая не зависит от человека, но может быть отражена сознанием. Таким образом, материализация морали означала бы, что мораль как духовное явление может быть преобразована в материальное, что невозможно с научной точки зрения. Фактически так называемая материализованная мораль как материальный объект представляет собой смесь химических веществ, поэтому мораль как духовное явление никогда не может иметь химическую функцию. Кроме того, материя всегда существует в некотором фазовом состоянии. В объективном мире есть много различных форм материи: от звезд и Вселенной до молекул, атомов и электронов. Материализация морали невозможна, так как мораль не существует в виде материи. // Говоря о трансформации духовного в материю, включая мораль и нравственность, мы имеем в виду только то, что дух «реализуется вовне», экстериоризируется (влияя на форму, характеристики и т. д.) в материи или что процесс экстериоризации наделяет материальную вещь определенными моральными свойствами. Например, возьмем пиалу (чайник) из пурпурной исинской глины. В ходе процесса превращения в пиалу глина как сырье не подвергается моральному преобразованию, однако соответствие формы, характеристик и качества пиалы человеческим потребностям и социальным требованиям, а также практичность и долговечность изделия во многом зависят от внимания производителя к пожеланиям клиентов, то есть от его моральной ответственности. Доля рынка, которую займут пиалы из пурпурной исинской глины, также в значительной степени будет определяться уровнем моральной ответственности их производителей. Таким образом, роль морали в получении прибыли означает, что посредством морального руководства или сдерживания она может помочь предприятиям получить большую выгоду и прибыль, и это никоим образом не относится к материализации морали. // Есть люди, которые считают, что утверждать о способности морали приумножать прибыль – значит подвергать мораль опасности превращения в инструмент. В реальности «инструментализация морали» – ложное и несостоятельное утверждение. Ведь если мораль используется только как инструмент для зарабатывания денег, то это не мораль в научном смысле стремления к добру, а мораль, направленная на зло, то есть лжемораль, или аморальность. Если деньги зарабатываются без достаточной нравственности, то это лишь временное ненормальное экономическое явление в особой социальной среде. В то же время если мораль используется как условие или средство торговли на рынке, это означает, что ее можно обменивать, покупать или продавать. Является ли так называемая мораль все еще тем, что мы понимаем под моралью? Любой человек, имеющий хоть немного здравого смысла, не должен думать таким образом. На самом деле между изучением и интерпретацией экономической ценности морали и опасностью превращения ее в инструмент нет никакой логической связи.


[Закрыть]. Моральный капитал относится к нравственным понятиям и нормам, ценностям, благотворительности, высоконравственному поведению как к производственным ресурсам, которые инвестируются в производство и способствуют росту стоимости[82]82
  Вместе с коллегами мы сделали следующие обобщения концепции морального капитала с учетом различных точек зрения. На наш взгляд, моральный капитал это: // • способность морали инвестироваться в производство и приумножать общественное благосостояние; // • способность морали инвестироваться в экономический процесс, используя традиционные практики, внутренние убеждения и общественное мнение в качестве основных средств, чтобы содействовать созданию прибавочной стоимости или новой ценности; // • способность морали оказывать продуктивную услугу, которая несет экономическую ценность, то есть прибыль; // • инструментальная функция морали для получения прибыли и экономического развития. // Различные формулировки понятия «моральный капитал» в основном представляют собой дискурсы в разных контекстах. Их общая идея в том, чтобы подчеркнуть значение морали, которая может способствовать совершенствованию человека и воплощать гармонию межличностных отношений, а также помочь предприятиям достичь рационального производства и получить большую прибыль и эффективность (Ван Сяоси. Моральный капитал и экономическая этика: избранные труды Ван Сяоси. – Пекин: Жэньминь чубаньшэ, 2009).


[Закрыть].

На самом деле моральный капитал – не просто средство продвижения ценностей. Он может способствовать совершенствованию человека и рациональному использованию денежного капитала в деловых операциях, повышению социальной рациональности и в итоге достижению беспроигрышной ситуации между экономическими и социальными выгодами.

В качестве примера рассмотрим частное предприятие по выпуску хлопкового нижнего белья одной известной марки, где занято 200 человек. Предприятие ежегодно увеличивает свою долю на рынке, расширяет ассортимент и продажи. Продукция пользуется большой популярностью, так как дизайн, производство и сервис соответствуют потребностям клиентов. Важное значение имеет также политика компании по безусловному возврату и при необходимости обмену изделий. В свое время группа управленческого персонала прошла обучение по вопросам менеджмента и этики, и, когда компания расширилась до четырех филиалов, управленческий персонал смог быстро адаптироваться к потребностям расширяющегося бизнеса. Дальнейшее поддержание в обществе хорошей репутации компании обеспечило увеличение налоговых поступлений и создание новых рабочих мест.

Конечно, мораль, которая становится капиталом в процессе производства, обязательно должна сопровождаться «предисловием», где оговаривается, что это «мораль, отвечающая требованиям эпохи, то есть мораль в научном смысле».