Текст книги "Моральный капитал"

2. Место морали: все отношения в человеческом мире восходят к самому человеку

Мораль как «должное в первую очередь» для определения человеком своего положения в мире, коллективного выживания и развития не может оставаться лишь на уровне философского анализа или концепций. Только когда «первоочередное долженствование» и моральные нормы достигают единства или становятся идентичными совершенству человека и гармонии межличностных отношений, моральное долженствование обретает подлинный смысл и мораль в онтологическом смысле становится возможной. Фактически это мораль «долженствования» для реализации изначального состояния человеческого существования и коллективного развития, то есть рационального состояния.

В истории этической мысли из-за различных моральных концепций понимание морали как формы рациональности сильно различается. Объективные идеалисты считают, что изначально сущее и дух объективного мира определяют существование человека, общества, а также мораль. Гегель полагал, что человеческое общество и мораль извлекаются из абсолютного духа. Мораль как связующее звено человеческой свободной воли существует благодаря человеку и человечеству. С точки зрения философа, свободная воля воплощается в трех последовательно восходящих духовных явлениях: абстракции, морали и этике. При этом мораль существует в силу бытия человека, поскольку это субъективные внутренние правила, устанавливаемые необходимостью самосуществования (хотя Гегель и считал, что абсолютный дух человеческой природы по-настоящему воплощен в этике).

По мнению Гегеля, «личность есть вещь позитивная, и она хочет снять такого рода ограничение, сделать себя реальной, иными словами, хочет присвоить естественное установление»[18]18
  Гегель, Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель; пер. Фань Ян, Чжан Цитай. – Пекин: Шанъу иньшугуань, 1961. – С. 47–48.


[Закрыть], а «закон – это прежде всего прямое установление, которое свобода дает самой себе прямым путем»[19]19
  Гегель, Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель; пер. Фань Ян, Чжан Цитай. – Пекин: Шанъу иньшугуань, 1961. – С. 48.


[Закрыть]. Очевидно, что взгляды Гегеля несут на себе глубокий отпечаток времени. Если бы мы думали, что он, как объективный идеалист, раскроет рациональное человеческой морали, то были бы разочарованы. К сожалению, видение Гегелем онтологии морали и основ ее порождения не имеет достаточного научного понимания и не раскрывает ее социальную основу или глубинную общественную сущность.

С точки зрения религии добродетель человека проистекает из божественной добродетели, которая является сущностью человеческой морали. Иначе говоря, рациональное состояние человеческой морали действует согласно божественной воле. Это достаточно примитивный и далекий от научного взгляд на сущность морали.

Субъективные идеалисты, как и рационалисты, считают, что мораль определяется доброй волей человека и это изначально заложенная совесть. Так, Иммануил Кант полагал, что человек является таковым благодаря разуму, то есть люди нравственны и от природы обладают доброй волей. Следовательно, настоящая мораль – обнаружение этой доброй воли.

В основе сущности человека лежит добро. Это традиционная для нашей страны субъективная концепция теории морали, которая должна раскрыть доброе в людях, дать возможность проявиться подлинной сущности человека. Субъективные идеалисты, так же как и объективные идеалисты, игнорируют общественную действительность или избегают ее, говоря о морали и будучи не в состоянии объяснить ее суть. Ошибочное представление теории генетического детерминизма о том, что мораль должна относиться к области традиционной природной этики, по-прежнему превалирует в мышлении идеалистов.

Исторически сложилась еще одна группа мыслителей, чье моральное мировоззрение противоречило идеализму. В основном это были старые материалисты, которые полагали, что цель морали – только или исключительно выгода и именно она и есть добро и даже сама мораль. Возможно, таким образом сформировалось мнение, что цели морали сами по себе безнравственны. Ведь заботясь только о получении выгоды, игнорируя или не принимая во внимание моральность средств для ее получения, зачастую происходят действия, идущие вразрез с моралью. Фактически старые материалисты также не могли найти правильную моральную онтологию и нравственную рациональность в нашем понимании.

Карл Маркс считал, что социальное освобождение должно «вернуть человеческий мир, то есть все виды отношений, обратно к человеку»[20]20
  Собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. – Пекин: Жэньминь чубаньшэ, 2009. – Т. 1. – С. 46.


[Закрыть]. Он подчеркивал, что хоть «любое освобождение – это возвращение различных отношений человеческого мира к самому человеку», однако истинное «возвращение различных отношений человеческого мира к самому человеку» не полагается в своей реализации на «политическое освобождение», приносимое буржуазной революцией, а будет осуществлено только пролетарской революцией, которая дает «социальное освобождение». Конечно, такое общественное освобождение неизбежно совершается и в отношении морали, а «возвращение человеческого мира, то есть различных отношений, к самому человеку» по своей сути и является глобальной моральной целью человечества. Классик так говорил о высших ступенях нравственности социализма и коммунизма, но это также применимо к нынешнему глубокому пониманию рациональной сущности морали и овладению ею.

«Возвращение человеческого мира к человеку» можно пояснить следующим образом. Во-первых, люди должны быть высоконравственными и по-настоящему осознавать, что суть существования заключается в осознании человеческих качеств: социальных отношений, ответственности перед обществом, другими людьми и самими собой. Во-вторых, в идеальном обществе индивидуальная уникальность и свободное развитие – больше не пустые слова[21]21
  Собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. – Пекин: Жэньминь чубаньшэ, 1960. – Т. 3. – С. 516.


[Закрыть]. Они основываются на способностях индивида. В-третьих, достойное место человека – это «свободное развитие каждым своей сущности», переходящее в возможность жить «настоящей человеческой жизнью, отвечающей всем условиям и потребностям»[22]22
  Собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. – Пекин: Жэньминь чубаньшэ, 1957. – Т. 2. – С. 626.


[Закрыть]. Человеческая природа должна представлять собой причины и основания быть человеком, которые согласуются или объединяются с моральной рациональностью коммунистического общества, как его видел Маркс, то есть «первоочередным долженствованием» коммунистического общества. Конечно, в нынешнюю эпоху человек должен жить достойно и в соответствующих условиях. В-четвертых, это означает, что труд больше не является средством зарабатывания на жизнь, а становится первоочередной потребностью. Люди уже стали рассматривать его как одну из составляющих счастливой жизни и важное условие для сохранения здоровья. Они начали постепенно приближаться к состоянию, когда труд становится первоочередной жизненной потребностью.

Возвращение в человеческий мир, который состоит из людей и отношений между ними, в некотором смысле означает возвращение к человеческим отношениям. Согласно марксизму, причина возвращения всех видов отношений к самому человеку определяется его природой, так как «природа человека не является абстрактной вещью, присущей отдельному человеку; на самом деле это сумма всех социальных отношений»[23]23
  Собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. – Пекин: Жэньминь чубаньшэ, 2009. – Т. 1. – С. 505.


[Закрыть], то есть человек «и есть он сам в рамках существующих исторических условий и отношений»[24]24
  Собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. – Пекин: Жэньминь чубаньшэ, 2009. – Т. 1. – С. 571.


[Закрыть], а «сущность человека – истинные социальные отношения человека»[25]25
  Собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. – Пекин: Жэньминь чубаньшэ, 1979. – Т. 42. – С. 24.


[Закрыть]. Иначе говоря, человек – это категория отношений, а «возвращение человеческого мира к самому человеку» означает неизбежное требование возврата человеку «всех отношений». Использование у Маркса этого «и есть» в контексте «вернуть самому человеку все виды отношений человеческого мира» является очень диалектичным и глубоким.

Конечно, возвращение к самому человеку всех видов отношений – это построение идеального человеческого сообщества, а также условие реализации «человеческого мира», потому что «только в сообществе индивиды могут получить средства для всестороннего развития своих способностей, то есть только в коллективе возможна индивидуальная свобода»[26]26
  Собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. – Пекин: Жэньминь чубаньшэ, 2009. – Т. 1. – С. 571.


[Закрыть]. В таком обществе нет разницы между богатыми и бедными, нет иерархии, эксплуатации, угнетения, дискриминации и т. д. Социальная гармония станет нормальным состоянием общественной жизни. Следовательно, «человеческий мир» и «различные отношения» едины в процессе «возвращения к самому человеку» и являются одним и тем же.

Цель морали «вернуть человеческий мир, то есть все виды отношений, к самому человеку» в глубинном смысле подразумевает ответственность и нормы, которые моральный субъект должен выполнять. Только приняв на себя моральную ответственность и действуя согласно нормам, можно достичь человеческого совершенства и построить гармоничное сообщество; только упорство в стремлении к истинной свободе может реализовать свободу для всех и сформировать истинное сообщество свободных людей; только придерживаясь равенства прав и интересов каждого, можно работать и жить достойно. Пропагандируя добро, справедливость и подавление зла, мы сможем создать гармоничную социальную среду и осуществить возвращение человеческого мира, то есть всех его отношений, к самому человеку. Каждый член общества может рационально относиться к реалиям и сознательно исполнять социальные и нравственные обязательства. Он должен способствовать гармонии и стабильности общества, ускоренному экономическому развитию, чтобы осуществить тезис «все для меня, и я для всех; я для всех, и все для меня». Такая страна, нация и коллектив обязательно станут развитыми и процветающими.

В свете этого слова Маркса о «возвращении человеческого мира как всех его отношений к самому человеку» являются нормативным воплощением морали, за которую мы выступаем, то есть принципа «первоочередного долженствования». Следовательно, общество, в котором «человеческий мир как все его отношения возвращается непосредственно к человеку», является обществом морали. Социалистическое общество – это общество, которое постоянно, шаг за шагом реализует этот принцип и динамично развивается.

3. Значение морали: знание и действие взаимообусловливают друг друга

Что можно сделать, чтобы «должное» и «долженствующее» для человека в мире, а также выживание и развитие общества были действительно единым или даже органически тождественным и постоянно «возвращали человеческий мир» в качестве его различных отношений «к самому человеку», постепенно создавая общество морали? Есть только один ответ – действие. Как сказал Си Цзиньпин, мораль и нравственность – не тема для посиделок и не праздные разговоры[27]27
  Си Цзиньпин о государственном управлении. – Пекин: Вайвэнь чубаньшэ, 2014. – С. 173.


[Закрыть]. На самом деле только через действие можно по-настоящему выразить мораль, и только мораль в онтологическом смысле имеет истинное, глубинное значение. Лишь когда каждый понимает и действует в соответствии с моралью, «человеческий мир во всех его отношениях» может быть по-настоящему «возвращен к самому человеку».

Древнегреческий философ Аристотель утверждал: «Для добродетельного поведения недостаточно иметь определенное качество само по себе, только когда человек находится в определенном душевном состоянии и совершает действие, можно объяснить его справедливость или сдержанность. Во-первых, он должен это знать, ощущать; во-вторых, он должен сознательно выбрать действие; в-третьих, в процессе действия он должен, несмотря ни на что, довести его до конца»[28]28
  Аристотель. Никомахова этика; пер. Мяо Литянь. – Пекин: Чжунго шэхуэй кэсюэ чубаньшэ, 1990. – С. 30.


[Закрыть].

«Знание и действие взаимосвязаны. Так, если глаза не видят, то ноги не идут, а если ноги не идут, то глаза не видят. Если судить, что прежде, то сначала знание; если судить о значимости, то действие важнее», – писал китайский философ эпохи Сун Чжу Си[29]29
  Беседы Чжу Си. – Гл. 9.


[Закрыть]. Следовательно, моральное действие само по себе уже содержит «совершенное знание» и «ясную добродетель». Это значит, что только придерживаясь единства знаний и действий, можно по-настоящему осознать добродетель, то есть мораль в ее подлинном смысле.

Мы можем сформировать правильное представление о достойном и постыдном и постоянно укреплять наше сознание для совершения добра и избегания зла, лишь обладая знаниями о добре и зле. Мораль нужно распространить в качестве знания всеобщих законов, чтобы люди не только знали, что такое добро и зло в общественной жизни и каковы моральные нормы, но и осознавали их. Важно не упускать из виду тот факт, что для достижения хорошего результата в нравственном воспитании необходимо сделать упор на повышение культурного уровня людей, чтобы они могли совершенствовать свое нравственное сознание, зная не только «что», но и «почему». В то же время каждый человек и коллектив с высоким уровнем морального сознания и нравственности должны не только понимать, что такое мораль и для чего существуют ее требования, но и хорошо знать систему этических норм.

На данном этапе необходимо усилить изучение теории и этических норм, способствовать распространению и воспитанию морали. Донести должным образом сущность морали можно только тогда, когда теория идет впереди.

Нравственность – это требование для становления, коллективного выживания и развития человека, а также основной способ и смысл общественной жизни. Без морали жизнь, коллектив и общество будут неполными и несовершенными, более того, они станут искаженными и нерациональными. Прививать уважение к морали, к хорошему и нравственному поведению следует путем поощрения положительных качеств. В частности, необходимо воспитывать чувство гордости за достойные поступки и стыда за недостойные, наследуя и прославляя традиционные добродетели, строить социалистическую мораль и одновременно с этим решительно и прямо выступать против нравственного разложения, упадка морали и аморальных действий. Создавая в обществе атмосферу поддержки добра и неприятия зла, уважение к добродетели нужно сделать естественным стилем жизни. Важно также развивать привычку уважать мораль. Во-первых, придерживаться основных принципов морали всегда и при любых обстоятельствах, не смея и не желая произносить слова и совершать поступки, которые нарушают мораль, а также незамедлительно исправлять несоответствующие этическим нормам действия. Во-вторых, сознательно совершать моральные поступки, проявляя требовательность к себе, и демонстрировать высочайший уровень уважения к морали.

Адам Смит давно сказал: «Совершенные качества существуют во всем, что нас направляет на достижение максимально возможной пользы, существуют в подчинении всех чувств более низкого уровня стремлению ко всеобщему счастью человечества, существуют в том, чтобы смотреть на индивида как одного из множества живущих, полагая, что его индивидуальное счастье может быть достигнуто только в том случае, если оно не препятствует, но, напротив, способствует всеобщему счастью»[30]30
  Смит, А. Теория нравственных чувств / А. Смит; пер. Цзян Цзыцян [и др.]. – Пекин: Шанъу иньшугуань, 1997. – С. 399.


[Закрыть]. Это значит, что действия совершаются исходя из добродетели и ради добродетели. В противном случае никогда не произойдет «возврата человеческого мира во всех его проявлениях к самому человеку». Мораль по своей сути нуждается в действии, поскольку в отрыве от него она лишь воздушный замок.

Нынешнее состояние нравственного строительства в нашей стране говорит о том, что система научной и органичной социально-нравственной практики в идеальном виде пока не сформирована. В определенном смысле это недостаток нравственного воспитания, что также влияет на нормальное и эффективное развитие практики социальной морали. Здесь наиболее актуальны стратегическое мышление, масштабные цели и единое долгосрочное планирование моральной практики. В то же время должны существовать конкретные практические пути, то есть тактика морали. Следует объединить людей для активного и добровольного участия в различных инициативах по оказанию помощи, в экологическом движении и т. д., чтобы практика морали стала частью жизни каждого человека. Необходимо поддержать и совершенствовать формирование и развитие в человеке и обществе обязательных норм морали.

Как отметил американский специалист в области этики Аласдер Макинтайр в кратком комментарии к пояснению теории Аристотеля о добродетели, «практика добродетелей сама по себе является для человечества чрезвычайно важным компонентом хорошей жизни»[31]31
  Макинтайр, А. В погоне за добродетелью / А. Макинтайр; пер. Сун Цзицзе. – Нанкин: Илинь чубаньшэ, 2003. – С. 233.


[Закрыть].

Таким образом, можно сделать следующие выводы: моральное «должное», то есть «самое главное из того, что следует», является объективной основой морали; «возвращение человеческого мира во всех его отношениях обратно к самому человеку» – это рациональное состояние и высокая благородная цель морали; моральное действие является предпосылкой и основой для реализации морали, поэтому мораль в подлинном смысле слова – это единство или даже органичная тождественность «должного» и «долженствующего» в установлении отношений человека с миром, в коллективном выживании и развитии. Логика морального долженствования возвращает к тому, что это фактически «первоочередное долженствование» в том смысле, что мораль через действие возвращается обратно к собственно морали.

Под моралью понимают системы ценностей, нормы поведения и сознательные действия человека, которые постоянно возвращают к его роли в мире, коллективному выживанию и развитию как достижению ценностей. Только таким образом мораль может сыграть свою незаменимую роль в совершенствовании человека и гармонизации межличностных отношений, а также в экономическом и социальном развитии.

Иными словами, то, что имеет теоретический смысл и может быть в полной мере доказано на практике, воплощено как мораль во имя совершенствования человека и гармонизации межличностных отношений. Мораль является высокой и благородной целью человеческой жизни, руководствуется принципами гуманизма, добра и высоконравственным поведением в их органичном единстве. Она выполняет особые функции и играет незаменимую роль в экономическом и социальном развитии, поэтому «роль моральной силы нельзя игнорировать; в действии моральной силы в полной мере проявляются роль человека, его энтузиазм и творческий потенциал, заметно возрастает эффективность»[32]32
  Ли Инин. За пределами рынка и правительства: о роли моральных сил в экономике. – Пекин: Цзинцзи кэсюэ чубаньшэ, 2010. – С. 39.


[Закрыть]. Для того чтобы это проявилось в полной мере, необходимы рациональные механизмы экономической деятельности и согласованные отношения между людьми[33]33
  Ли Инин. За пределами рынка и правительства: о роли моральных сил в экономике. – Пекин: Цзинцзи кэсюэ чубаньшэ, 2010. – С. 40.


[Закрыть].

Совершенные люди и гармоничные человеческие отношения станут той нравственной, или этической, экологией, наиболее благоприятной для экономического и социального развития, которая проявит великую стимулирующую силу морали во всех сферах общественной жизни. Невозможно представить, чтобы в безнравственном обществе с искаженной человеческой природой и беспорядочными межличностными отношениями люди жили нормальной или даже счастливой жизнью, а общество было стабильным, гармоничным и динамично развивающимся.

Глава 2. Экономика неотделима от морали

Для лучшего понимания сущности морального капитала нужно рассмотреть связь морали и экономики, роль и функции морали в экономической деятельности.

Экономики без морали не бывает. Там, где есть экономика, обязательно должна быть мораль. Если смотреть на экономику и мораль под таким углом, то развитие экономики требует моральной поддержки[34]34
  Ван Сяоси. Китайская экономическая этика: теоретическое исследование истории и реальности. – Пекин: Чжунго шанъе чубаньшэ, 1994; Ван Сяоси. Экономическая этика и развитие предпринимательства. – Нанкин: Наньцзин шифань дасюэ чубаньшэ, 1998; Вань Цзюньжэнь. Измерение морали: введение в современную экономическую этику. – 2-е изд. – Гуанчжоу: Гуандун жэньминь чубаньшэ, 2011; Сен, А. Этика и экономика / А. Сен; пер. Ван Юй, Ван Вэньюй. – Пекин: Шанъу иньшугуань, 2003; Ричард, Т. Д. Дж. Деловая этика / Т. Д. Дж. Ричард; пер. Ли Бу. – Пекин: Бэйцзин дасюэ чубаньшэ, 2002; Эндлер, Дж. Экономическая этика, ориентированная на действия / Дж. Эндлер; пер. Гао Госи, У Синьвэнь. – Шанхай: Шанхай шэхуэй кэсюэ чубаньшэ, 2002.


[Закрыть].

К сожалению, у современных экономистов есть предубеждение, что экономика может обойтись без морали и никак не связана с этикой. Такой точки зрения, которая стала «коллективным бессознательным» для мейнстрима западной экономической науки, придерживаются многие ученые-экономисты, причем даже в нашей стране. В свое время отдельные ученые говорили, что экономика – самостоятельная наука и мораль не является предметом ее исследования; она разрабатывает экономическую политику и занимается планированием вне зависимости от того, насколько эти предложения моральны. Договаривались до того, что чем ниже уровень нравственности у людей, тем быстрее и надежнее они выполняют работу.

Смысл этих утверждений сводится к тому, что экономика – отдельная научная дисциплина, а экономические исследования – особое занятие. В этой сфере не говорят и не обязаны говорить о морали, поскольку экономисты не должны заниматься не своим делом (как в поговорке: собака не ловит мышей, потому что это не ее дело); пусть моралью занимаются философы, специалисты в области этики, литераторы, политики, духовные наставники и представители других профессий, которых эти вопросы касаются. Некоторые экономисты полагают, что экономическое развитие и мораль – как конь и буйвол, которых нельзя запрячь в одну телегу, поскольку они не подходят друг другу. Такие ученые готовы пожертвовать нравственностью ради экономического развития и считают, что заняться моралью можно будет позже, когда экономика достигнет высоких результатов. Действительно ли отношения между экономикой и моралью должны быть такими или нет?

На самом деле люди, которые придерживаются таких взглядов, не понимают реальной экономики и философии морали, не говоря уже об экономической этике и этической экономике. Экономика без нравственности и построение экономики, которая исключает мораль, не поддаются пониманию. Экономические исследования обязательно должны уделять большое внимание человеку, ставя его во главу угла, так как многие фундаментальные вопросы экономики могут быть решены только на основе изучения человеческой личности. В противном случае экономические явления невозможно по-настоящему понять и осмыслить, а экономические проблемы – эффективно проанализировать и решить. Одним словом, экономические исследования не могут обходиться без изучения морали и нравственности[35]35
  Ли Инин. За пределами рынка и правительства: о роли моральных сил в экономике. – Пекин: Цзинцзи кэсюэ чубаньшэ, 1999. – С. 253.


[Закрыть].

Свое отношение к этому вопросу лауреат Нобелевской премии по экономике 1998 г. Амартия Сен выразил следующим образом: «Я вовсе не считаю, что экономические исследования, которые не учитывают этику, обречены на неудачу. Однако хотел бы пояснить, что экономическая наука, как она это уже показала, может в еще большей степени, более ясно и отчетливо сосредоточиться на этике, которая влияет на поведение людей, и это придаст ей больше убедительности»[36]36
  Сен, А. Этика и экономика / А. Сен; пер. Ван Юй, Ван Вэньюй. – Пекин: Шанъу иньшугуань, 2003. – С. 15.


[Закрыть].

Американский ученый в области экономической этики Джордж Эндлер так описал отношения между этикой и экономикой: «Я предлагаю установить своего рода модель сотрудничества этики с экономикой. Такая модель признает обе научные дисциплины взаимозависящими и одинаково важными. Этика (как наука) не должна доминировать над экономикой, а экономика (в форме «экономического империализма») не должна ставить себя над этикой. В то же время обеим научным дисциплинам пора перестать отворачиваться друг от друга….Такая модель сотрудничества позволит нам и в этике, и в экономике избежать двух опасностей. Первая опасность – идеализм, то есть представление, что можно не принимать всерьез экономику, ее вклад как инструмента анализа, стимулирующую роль и помощь в реализации целей, которые ставит перед собой этика. Другая опасность состоит в превращении экономической этики в инструмент, то есть ошибочное использование этики лишь в качестве средства достижения экономических целей»[37]37
  Эндлер, Дж. Экономическая этика, ориентированная на действия / Дж. Эндлер; пер. Гао Госи, У Синьвэнь. – Шанхай: Шанхай шэхуэй кэсюэ чубаньшэ, 2002. – С. 58–59.


[Закрыть].

Здесь нужно дополнительно пояснить, что экономика не может быть отделена от морали. Как экономика человека и человеческих отношений, она обязательно содержит в себе вопросы нравственности. В то же время мораль не является пассивной декорацией для экономики. Если бы мораль просто существовала и ни на что не влияла, то в ней не было бы ни смысла, ни необходимости. Смысл существования и ценность морали в экономической сфере заключаются в том, что она может сыграть незаменимую роль – помочь экономике достичь более высокой эффективности и прибыли. В противном случае экономика не нуждалась бы в морали, хотя это нереально и невозможно.

Мораль неразрывно связана с экономикой, а экономика – с моралью. Моральная экономика и экономическая мораль – объективно существующие социальные явления.