Текст книги "История философии. Том 2. Неклассическая философия XIX–XX веков"

Освальд Шпенглер
(1880–1936 гг.)

Немецкий философ-идеалист, представитель «философии жизни», публицист. Родился в небольшом городке Бланкенбурге в семье почтового чиновника. Был единственным сыном в семье, в которой было четверо детей. Когда Освальду было одиннадцать лет, семья переехала в Галле, где он начал изучать латинский язык. Образование получил в университетах Галле, Мюнхена и Берлина, где изучал математику. В 1904 году в Галле он защитил докторскую диссертацию на тему «Метафизические основы философии Гераклита». Трудовую деятельность начинает в качестве учителя в Гамбурге, затем работал в Мюнхенском университете, где преподавал студентам математику. Занятия публицистикой оставил после изъятия одной из его книг пришедшими к власти нацистами.

Основные труды: «Закат Европы» в 2-х томах (1918 и 1922); «Человек и техника» (1931), «Годы решений» (1933).

Основу его взглядов составляют исследования мировой истории как смены независимых друг от друга культур, которые, как и живые организмы, переживают периоды зарождения, развития, становления и умирания. Он отрицает традиционную периодизацию мировой истории: Древний мир – Средние века – Новое время, т. к. эта периодизация имеет какой-то смысл для европейских народов, но никакого смысла для неевропейских обществ. Единство мировой истории, выраженное в ряде линейных концепций исторического процесса, О. Шпенглер предлагает заменить циклической историей возникновения, расцвета и гибели многочисленных самобытных и неповторимых культур. О. Шпенглер выделяет девять видов таких уникальных культур: западную, китайскую, вавилонскую, египетскую, индийскую, античную, византийско-арабскую, культуру майя, а также «пробуждающуюся» русско-сибирскую. Умирание культуры О. Шпенглер характеризует понятием цивилизация.

Свою концепцию истории Шпенглер, как когда-то И. Кант в отношении к своей теории познания, называет коперниканским переворотом. Вся предыдущая историческая наука была, по существу, историей Европы, и поэтому особенности европейской истории как бы переносились на другие страны мира. Европоцентризм Шпенглер сравнивает с птолемеевской концепцией строения Вселенной. В концепции истории Шпенглера заложена идея, что все культуры, все народы равнозначны в мире и в истории, ни одна из культур и ни один из народов не выделяются из всех остальных.

Философско-методологическая основа философии Шпенглера – философия жизни. В характеристике жизни он использует понятие «становление» (близкое к понятию жизнь) и понятие «ставшее». Становление и ставшее – это факт и предмет жизни. Главным действующим лицом и природы, и истории является душа. Душа есть именно то, что подлежит осуществлению, то, что осуществляется. Жизнь – это процесс осуществления. В некотором едином целом, которое охватывается жизнью, вычленяется душа и мир, и две способности человеческого познания – рассудок и интуиция – могут воспринимать или мир, или душу. Мир постигается только рассудком, поэтому естественная наука не может познать все мироздание, она познает только то, что уже осуществлено. Наука постигает только часть мироздания, ибо причинность есть застывшая судьба, а судьба есть закон, который лежит в основе всего развития понятия жизни. Законом этого развития, по Шпенглеру, является судьба. Жизнь может застывать, превращаться в мир, а судьба превращаться в причинно-следственную связь. Интуиция как высокая форма постижения жизни также омертвляется, превращается в рассудок. Но и рассудок постигает причинно-следственную связь лишь частично, дает лишь некоторую проекцию всего бытия, именуемого жизнью, и поэтому не может представить объективную истину. Наука, считает О. Шпенглер, существует лишь как форма приспособления к действительности. Это почти повторение взглядов Ф. Ницше. Шпенглер, развивая концепцию уникальности культур, их сменяемости, считал, что они ценностно-эквивалентны, равны по историческому значению, сходны по исторической судьбе. Они проходят одни и те же фазы развития, которые сходны у всех культур; они похожи по длительности существования (примерно 1000 лет) и темпам развития; гомологичны (подобны) даже по историческим событиям, происходящим в этих культурах. О. Шпенглер, таким образом, является критиком классического историзма.

Познание культур, по мнению О. Шпенглера, невозможно с помощью абстрактного научного познания, а основано на непосредственном «чувстве жизни». Рационализм и соответствующая ему западная цивилизация означают деградацию высших духовных ценностей европейской культуры. Она неудержимо катится к закату. Эта культура обречена на гибель.

Эти исследования О. Шпенглера, как кажется на первый взгляд, относятся, прежде всего, к культурологии, к истории, однако его произведение «Закат Европы» сугубо философская работа, которая дает философское обоснование взглядов автора на мир. Здесь можно заметить некоторое влияние на него работ Ф. Ницше и В. Дильтея. Главная идея трактата подобна взглядам названных авторов. Речь идет о разграничении сферы науки, которая, по Шпенглеру, есть предмет человеческого рассудка, а история – предмет человеческого созерцания, здесь не нужны доказательства, математические и логические формулы, а необходимо только интуитивное проникновение в глубинную сущность явлений, как считает О. Шпенглер. При этом он сознательно формирует свою концепцию истории, показывая, что метод истории другой, историка нельзя вырастить, историками не становятся, ими рождаются. Историк, прежде всего, созерцает дух в себе.

В «Закате Европы» О. Шпенглер неожиданно высказал, тезис близкий к солипсизму: весь мир, вся природа существует только в том случае, если существует познающий субъект. Но сам автор проходит мимо этого тезиса, не замечая его философского содержания и возможных оценок его взглядов как субъективно-идеалистических.

Философия О. Шпенглера не стремится быть доказательной, рациональной. Главное для него созерцание духа, в котором развивается история. Сколько людей, столько и миров; объективной истины не существует. Взгляд на мир – это всегда мировоззрение, а не истина, считал О. Шпенглер, поэтому и история может быть сведена к представлениям о ней. Нельзя говорить об объекте без субъекта, без человека; действительность сводится к субъективным переживаниям действительности.

* * *

Философия жизни – это противовес абстрактному гегельянству и одностороннему механицизму современного естествознания, это попытка обратиться к проблеме человека, рассмотреть душу человека как свой центральный пункт (В. Дильтей), создать теорию духовной жизни, это размышления о смысле жизни и ценности человеческой жизни, в основе которой практические – социально-этические и аксиологические проблемы. Философия жизни опиралась на отрицании преувеличенной роли разума и рассудка в рационалистических концепциях человека, присущих философии Нового времени. В философии жизни была предпринята попытка представить волю, интуицию и другие нерациональные проявления человека как его сущность. Её основные черты – иррационализм, интуитивизм, антиинтеллектуализм привели к тому, что в 50-ые годы ХХ века философия жизни потеряла свое значение как самостоятельное направление неклассической философии, но она сохраняет свою роль как важная составляющая в ряде направлений этой философии, особенно в экзистенциализме и философской антропологии. Разработанная в философии жизни интуитивистская методология наук о духе по-прежнему используется как методология некоторыми теоретиками философии истории и философии культуры.

Раздел 2
Позитивизм и его разновидности

Историки философии утверждают, что начало современной философии относится к тридцатым годам XIX века. К этому времени в философии, да и во всей науке в целом, происходят радикальные изменения, наиболее существенным выражением которых был отход от идеализма и познавательного романтизма, от веры в безграничные возможности человеческого разума, в его способности достичь абсолютного знания о мире. Именно в этот период начинает формироваться позитивный способ мышления, который впервые обосновал Огюст Конт.

В 1830 году во Франции Огюстом Контом (Auguste Conte) был подготовлен и начал выходить из печати 6-томный труд «Курс позитивной философии», а несколько позже увидел свет его же четырёхтомник «Система позитивной политики». Эти работы обозначили новый этап в развитии философии, её переход от классической философии к философии неклассической.

Огюст Конт
(1798–1857 гг.)

Огюст Конт родился в г. Монпелье во Франции, образование получил в Парижской политехнической школе, где изучал математику, физику, астрономию. Он не имел систематического философского образования, однако естественно-математическое образование и увлечённость философией позволили ему занять весьма заметное место среди выдающихся философов XIX–XX веков. Его трудовая деятельность началась в качестве секретаря известного французского утопического социалиста Анри де Сен-Симона, у которого О. Конт прослужил около шести лет. После разрыва с Сен-Симоном Конт вернулся в свою Alma mater в качестве преподавателя. По политическим взглядам он примыкал к радикальной буржуазии и поэтому приветствовал революцию во Франции 1848–1849 гг., которая, как известно, носила буржуазно-демократический характер.

Философия О. Конта была реакцией на предельно широкую абстрактность философии Г. В. Ф. Гегеля, а также на сверхоптимистический характер теории познания Нового времени, поэтому исходным пунктом позитивистской философии как раз и стала критика и преодоление этих двух основных тезисов предшествующей философии.

Сам термин «позитивизм», в понимании О. Конта, означал «опирающийся исключительно на эмпирический опыт, освобождённый от любых допущений, от вероятностного». Новая наука, и философия в частности, считал Конт, должна быть основана на новой, универсальной методологии. Эта методология должна быть позитивной, безошибочной и вести исследователя дорогой истины. Вопросы о первичных причинах, об абсолютном основании бытия, его началах, о соотношении материи и сознания и другие подобные вопросы совершенно неразрешимы, и, по мнению Конта, могут быть лишь плодом спекуляций. Новая наука должна опираться только на факты и исключительно на факты, не должна даже пытаться выходить за пределы того, что дано человеку в опыте. Из науки необходимо исключить мировоззренческие проблемы, которые Конт называет метафизическими.

Науку, философию, людей не должны интересовать вопросы «Для чего?», «Почему что-то существует?», ибо на эти вопросы дать ответы принципиально невозможно. И наука, и, в частности, философия должны заниматься исключительно поиском ответов на вопросы «Как?», «Как существуют вещи?». Только эти вопросы отсылают исследователя к конкретному бытию, к доступным человеческому опыту вещам и доступным опыту отношениям между вещами.

Следовательно, по О. Конту, термин «позитивный» означает:

• точный, верный, научный;

• освобождённый от любых допущений, домыслов, химер, спекуляций;

• служебный, пригодный, полезный, приносящий пользу;

• реальный, творческий, относящийся исключительно к фактам.

О. Конт, как и другие представители позитивистской философии, стремился к поиску правил и критериев, говорящих о том, какого вида знания могут считаться научными, являются результатом научных исследований. Эти правила могут быть сведены к следующим:

• феноменологическое, согласно которому при познании действительности мы можем регистрировать в науке только то, что можно обнаружить в опыте;

• номиналистическое – только единичные вещи обладают самостоятельным бытием, а содержащиеся в научных теориях общие научные понятия и абстракции – это только пустые названия, за которыми не скрываются реально существующие вещи;

• отрицание познавательной ценности в предписаниях, запретах и оценках, таких, как добро, благо, зло, прекрасное, преступное и т. п. Поскольку эти оценки и понятия недоступны человеку в опыте, постольку они не имеют права на существование в науке;

• единство в науке, или правило физикализма, – единство способов и методов исследования, а это означает, что в грядущем будет существовать только одна наука – физика. Физика – это наука всех наук, она вооружает все другие науки физикалистской научной терминологией. Согласно физикализму, всем наукам должна быть предписана одна модель изучения и описания действительности, та, что присуща физике.

Позитивисты стремились определить, какого типа проблемы и вопросы вообще могут быть предметом науки, а какие не могут даже ставиться ни перед наукой, ни перед философией.

В основе позитивистской философии, отцом которой считается О. Конт, лежат также достижения естественных наук и уверенность в позитивной роли этих наук в прогрессе человечества, а также некоторые идеи утопического социализма.

Таким образом, согласно О. Конту, подлинная наука должна опираться исключительно на чувственный опыт, а её задачи состоят в описании фактов и установлении закономерностей с помощью индукции. Он отрицает ценность теории познания, объявляет ненужными, бессодержательными сомнения в существовании внешних вещей, утверждая, что здравый смысл, рассудок уже давно отмёл такие сомнения и соответствующую философию. О. Конт отрицал логику как науку, поскольку, по его убеждению, исследование абстрактных форм мышления, оторванных от фактов, не представляет никакой ценности.

Следовательно, предметом философских исследований могут быть задачи исключительно энциклопедические, т. е. синтез, обобщение того, что достигнуто в частных науках, а также проблемы классификации наук и исследование их взаимных отношений.

Характеризуя историю становления человеческого мышления, О. Конт выделил три фазы его развития.

Первая – теологическая фаза – хронологически охватывает период Древнего Мира и средневековья, когда все природные явления объяснялись деятельностью надприродных, сверхъестественных сил (политеизм и монотеизм, т. е. признание многобожия или единого Бога).

Вторая – метафизическая фаза, в которой вера в Бога заменена абстрактными понятиями и общими идеями о качествах, якобы присущих предметам;

Третья – позитивная фаза, когда на место спекулятивных идей пришло знание о фактах, их связях и закономерностях, т. е. наука в это время освободилась и от теологии, и от метафизики.

О. Конт – создатель социологии как науки. Он поставил социологию в один ряд с фундаментальными науками и сформулировал некоторые законы и принципы социологии как науки. Среди этих законов и принципов эмпиризм, позитивизм и физикализм, что вполне естественно вытекает из сформулированных им же правил и признаков научности. Как и в философии, в социологии О. Конт опирался на эмпирические факты и их связи, игнорировал поиск трансцендентных причин и таких же интерпретаций. О. Конт сформулировал ряд гипотез о законах развития семьи и общества, дифференцировал социологию на социальную статику и социальную динамику. Социальная статика занимается исследованиями ограниченных во времени социальных явлений (семьи, касты, классов, организаций, государств, науки) в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Социальная динамика, по мнению О. Конта, должна исследовать движущие силы развития общества, такие, как экономика, географическая среда, природные и климатические условия и т. д. Однако, по его мнению, главной движущей силой развития общества являются идеи, мысли, взгляды, сознание людей.

В развитии философии позитивизма историки философии выделяют четыре этапа.

Первый этап охватывает период с 30-х до 90-х годов XIX века. Наряду с О. Контом, взгляды которого мы рассмотрели, к этому этапу относят философские учения Герберта Спенсера (1820–1903), Эмиля Дюркгейма (1858–1917) и Джона Стюарта Милля (1806–1873). Этот этап называется ещё первым позитивизмом.

Второй этап (от 90-х годов XIX века до конца 20-х годов XX века) называется иначе вторым позитивизмом, или эмпириокритицизмом. Наиболее выдающимися представителями этого этапа историки философии считают Рихарда Авенариуса (1843–1896) и Эрнста Маха (1838–1916).

Третий этап (от 30-х годов до середины XX века) называется неопозитивизмом, или логическим позитивизмом. К представителям этого этапа развития позитивистской философии относятся, в частности, Мориц Шлик (1882–1936), Рудольф Карнап (1891–1970), Бертран Рассел (1872–970), Людвиг Витгенштейн (1889–1951).

Четвёртый этап (с конца 50-х годов XX века до настоящего времени) носит название постпозитивизма. Среди представителей этого этапа развития позитивизма наиболее известными являются Карл Раймунд Поппер (1902–1994) и Томас Кун (1922–1996).

Рассмотрим основные тенденции и развитие идей позитивистской философии на каждом из этих этапов.

Первый позитивизм. Мы уже изложили основные взгляды основателя позитивистской философии О. Конта.

Герберт Спенсер
(1820–1903 гг.)

Английский философ и социолог, родился в Дерби в семье преподавателей. Обладая слабым здоровьем, школьное образование получил в домашних условиях. С 13 лет воспитывался в семье дяди, который определил его на учёбу в Кембриджский университет, однако Г. Спенсер не окончил университет и вернулся домой в семью. С 17 лет начал работать школьным учителем и активно заниматься самообразованием. У него были хорошие способности к математике, и это дало ему возможность занять должность инженера на железной дороге в Бирмингеме. Правда, низкая зарплата не обеспечивала потребностей молодого Спенсера, и он решил попробовать свои силы в журналистике в качестве помощника редактора еженедельника «Экономист». Таким образом Г. Спенсер поправил своё материальное положение, и, главное, у него появилось достаточно свободного времени для творческих занятий.

Первое крупное произведение Спенсера «Социальная статистика» увидело свет в 1848 году. Однако эта работа, написанная никому не известным автором, не привлекла к себе внимания публики, и попытки Спенсера распространить книгу по подписке провалились. Автор, неся финансовые убытки, все же продолжал писать и издавать новые произведения. Только после 50 лет к нему пришли известность, слава и популярность. Он много путешествовал, хотя преимущественно жил в Лондоне, и упорно работал над главным в его жизни научным трудом, который увидел свет за несколько лет до кончины автора. Этот труд назывался «Система синтетической философии».

Герберт Спенсер, подобно Огюсту Конту, понимал философию как науку, обобщающую знания, которые получены в конкретных, частных науках. Именно этот высокий уровень синтезированности знаний и отличает, по его мнению, философию от других наук. Он считал, что существует познаваемый и непознаваемый мир, и к последнему он относил «первоначальную причину» мироздания.

Как и О. Конт, который считается основоположником социологии, Спенсер не только интересовался этой наукой, но и внёс в неё значительный личный вклад. Можно отметить особую трактовку Спенсером общества. Общество, по его мнению, аналогично живому организму. В обществе существуют дифференцированные органы, которые различаются по функциям; также можно выделить и функции, которые выполняют различные социальные институты. Закон естественного отбора, действующий в живой природе, согласно которому выживает наиболее приспособленный, действует, по Спенсеру, и в обществе. Наиболее приспособленными являются общества, разделенные на классы по аналогии с подобной дифференциацией, имеющей место в природе. Одно из произведений Г. Спенсера носит название «Психология», что свидетельствует о его интересе к психологическим проблемам и психологии, которая в это время начала формироваться и активно развиваться.

Джон Стюарт Милль
(1806–1873 гг.)

Английский философ, экономист и социолог, родился в Лондоне в семье, в которой было 10 детей. Отец его занимал видное положение в Ост-Индской компании. Он был, несмотря на занятость, очень внимательным родителем, а у Джона и единственным учителем. Особенностью семейного воспитания у Миллей было взаимообучение детей, старшие или те, кто обладал большими знаниями, передавали их младшим или менее знающим. Домашнее обучение Джона по сложности и увлечённости самостоятельным добыванием знаний превосходило университетские требования. В 17 лет он увлёкся политикой, в частности, активно участвовал в пропаганде борьбы с социальной несправедливостью и даже подвергся аресту. Отец устроил его мелким чиновником в ту же компанию, в которой работал сам. Ценой больших усилий Джону удавалось совмещать работу с дальнейшим самообразованием и уделять внимание творчеству. Сначала это были статьи, затем вышли в свет фундаментальные произведения – «Система логики» и «Основы политической экономии». Особое место в его наследии занимает написанное им совместно с женой эссе «О свободе». Милль избирался членом парламента Великобритании, участвовал в разработке нового избирательного закона.

Значительное место в творчестве Дж. Ст. Милля уделено проблемам социальной философии. До настоящего времени Милля называют одним из теоретиков демократического устройства государства. Мы кратко рассмотрим его эссе «О свободе». В этом эссе речь идёт не о свободе личности, а о свободе гражданина или о границах власти, государства, общества и возможных вмешательствах властей в свободу личности. В предшествующей философии деятельность власть предержащих трактовалась как сила, необходимая для хорошо функционирующего общества, но одновременно грозная для гражданина. Властитель необходим для организации защиты общества от внешнего и внутреннего врага. Защищая мир, он мог, однако, превысить свои полномочия и стать тираном, замечал Дж. Ст. Милль. Поэтому, по мнению мыслителя, власть правителя должна быть в какой-то степени ограничена.

Одним из основных элементов демократии являются гарантия толерантности и право для людей поступать так, как они желают, развивая свои потребности и интересы, отличные от потребностей и интересов большинства. Это состояние характеризуется понятием «индивидуализм».

Дж. Ст. Милль, пожалуй, первым сформулировал тезис о потенциально возможной агрессии большинства по отношению к меньшинству. Большинство может стать тираном и не дать реализоваться интересам индивидуумов. Дж. Ст. Милль в связи с эти замечает, что мнение большинства не является законом, даже неписаным. Мнение большинства может быть ошибочным, оно может опираться на старые традиции, предрассудки, может быть «подсказано» большинству с помощью, как сейчас говорят, «административного ресурса». Милль обосновывает тезис о том, что в демократическом государстве обязательно должна существовать оппозиция, а борьбу властей с ней оценивал как зло. Во-первых, взгляды оппозиции, отличающиеся от мнения большинства, могут быть истинными. Можно привести множество примеров из истории, когда мнение большинства было ошибочным. Во-вторых, ошибочное мнение может быть скорректировано в открытой дискуссии. Мудрым человеком является тот, кто выслушает обе стороны, исследует их доказательства и только после этого примет решение, какая из этих сторон права. Если с ходу отрицать любой тезис оппозиции без такого анализа, то никогда не удастся заменить заблуждение истиной. В-третьих, отказ кому бы то ни было в праве высказать своё мнение равнозначен признанию собственной безошибочности. Однако, замечает Дж. Ст. Милль, таких людей не существует, никто не владеет монополией на истину. Наконец, в-четвёртых, мнение, которое не совпадает с нашим, не может быть отброшено без того, чтобы оно не было выслушано, ибо даже если оно и неистинно, в нём всё же могут содержаться элементы истины.

Дж. Ст. Милль отрицал универсальный характер законов социологии, полагая, что они обладают лишь объяснительным потенциалом. По его мнению, все общественные явления суть порождения человеческой натуры. Он является сторонником психологизма в социологии, в отличие от О. Конта и Э. Дюркгейма, бывших сторонниками социологизма. Так, Э. Дюркгейм, также представитель первого позитивизма, обосновывал несводимость социальных явлений к биопсихической природе человека. Социальные факторы, по его мнению, обладают внеиндивидуальным бытием, но могут оказывать принудительное воздействие на человеческую личность.

Второй позитивизм, или эмпириокритицизм. Философия позитивизма, начало которой было положено О. Контом и другими философами в 90-е годы XIX века, была продолжена Э. Махом и Р. Авенариусом, которые хотели эпистемологически, т. е. опираясь на теорию познания, исследуя взаимосвязи между познанием, познаванием и действительностью, доказать, почему необходимо исследовать исключительно факты. Этот этап развития позитивизма, как мы уже отметили ранее, получил название эмпириокритицизма, что означает «критика опыта».