Текст книги "История философии. Том 2. Неклассическая философия XIX–XX веков"

Рихард Авенариус
(1843–1896 гг.)

Рихард Авенариус родился в Париже, высшее образование получил в Германии, в Лейпциге, однако работал сначала в Лейпциге, затем в Швейцарии, в Цюрихе, где он с 1877 года был профессором университета. Авенариус считается основателем эмпириокритицизма. Согласно эмпириокритицизму, в основе философии должен лежать критический опыт. Эта философия представляет собой разновидность субъективного идеализма: все предметы и явления окружающего нас мира представлены в качестве комплекса ощущений. Следовательно, изучение мира возможно исключительно как опытное исследование ощущений человека.

Основные произведения Р. Авенариуса – это «Философия как мышление о мире сообразно принципу наименьшей траты сил», «Критика чистого разума», «Человеческое миропонятие».

Авенариус утверждал, что все противоречия в философии, включая борьбу между материализмом и идеализмом, происходят из неправильного деления на внутренний и внешний человеческий опыт. На самом деле между ними не существует никакого различия. Вне нашего мышления не существует никакой реальности: без субъекта нет объекта и без объекта нет субъекта. За точку отсчёта в его философии принимается анализ естественного понимания мира, содержание которого составляют два элемента: «Я» и «Не-Я», «Я» и «окружающая среда». Будучи сторонником субъективного идеализма, Р. Авенариус утверждал, что нет предмета («объекта») без субъекта, неправомерно деление мира на внешний и внутренний, а есть только опыт, который должен быть принят в качестве первичной категории.

Задача философии, по Авенариусу, состоит в создании единого научного взгляда на мир. Существует только одна действительность, не внешняя и не внутренняя; она включает в себя содержание человеческих впечатлений, «чистого опыта». Из человеческого знания нужно исключить тезисы метафизические, теоретико-познавательные. Наука может и способна описывать мир, притом как можно более экономичным способом, сводя новые впечатления к уже известным и создавая понятия максимально общие и объёмные. Наука не должна заниматься, например, фактами психическими, поскольку о них она не может знать ничего уверенно. Не существует никакого метода, с помощью которого можно было бы что-либо сказать о психических фактах, поскольку невозможно быть одновременно и объектом, и субъектом познания. Авенариус вообще отрицает психическое явление как качество или процесс, происходящий в душе, которая понимается как нечто отличное от тела. Всё, что не возникает из опыта, Авенариус отбрасывает и считает метафизикой.

По мнению Авенариуса, всякая наука должна соответствовать следующим требованиям:

• синтезировать и упорядочивать знание, которое касается повторяющихся свойств и отношений предметов, чтобы быть способной сформулировать законы;

• оперировать понятиями, которые относятся к предметам, взятым из опыта.

Так понятая наука позволяет принять философию в качестве науки, но тогда и только тогда это будет единая теория, объединяющая в целое знание о мире. Это такая философия, которая будет одновременно монистическим взглядом на мир и которая сможет обеспечить естественное стремление человеческого разума к истине. Авенариус считал ошибочной концепцией дуализм психического и физического, материального и духовного.

В чём же смысл понятия «эмпириокритицизм», в чём, собственно, состоит критика опыта? Речь идёт о желании создателей этого учения отделить опыт от «посторонних примесей». Так, Р. Авенариус считал, что:

• не соответствует действительности то, что содержание познания всегда соотносится с предметом познания. В познавательном акте находятся следы предшествующих актов познания, поэтому нужно согласовать старое знание с новым и сделать на основе этого согласования выбор истинного;

• опыт является результатом комбинации наблюдений. Необходимо обращать внимание на то, что в нём является результатом опыта, а что привнесённым, посторонним, примесью;

• абсолютное противопоставление психического и физического, т. е. их дуализм, является заблуждением; это ошибочная концепция;

• человек, познавая в опыте мир, совершает ошибку интроекции, т. е. как бы вложения образов вещи в мнимое внутреннее психическое; убеждение, что мы можем отличить вещи от образов этих вещей в себе, что у каждого человека образ вещи существует как врождённый образ вещи до опыта, ошибочно;

• существует принципиальная координация представления во мне и свидетельств, полученных извне. Это убеждение следовало из тезиса, что действительность не существует сама в себе, объективно, она зависит от субъекта.

Научные понятия (категории), законы, гипотезы, теории – это сокращения, экономящие человеческий опыт, усилия исследователя, способствующие сохранению социальной памяти и передаче приобретённого опыта. История науки доказывает, что наука бережёт умственные усилия и человеческий опыт. Человек в деятельности должен опираться на ранее полученное знание, начинать с опыта, анализируя как его достижения, так и заблуждения, и опираться на то, что было уже проверено.

Эрнст Мах
(1838–1916 гг.)

Эрнст Мах – австрийский физик и философ, родился в Моравии. В 26 лет стал профессором физики в Граце, затем профессором физики и ректором немецкого университета в Праге, а позже профессором физики Венского университета. Избирался в парламент Австрии.

Известно, что в конце XIX – начале XX веков философия и физика переживали кризис, и Э. Мах предпринял попытку преодолеть этот кризис при помощи субъективно-идеалистической интерпретации понятий этих наук. Он утверждал, что все представления о вещах и их свойствах относительны и субъективны по происхождению, т. е. не существует общих для всех людей понятий, у каждого человека должны быть свои понятия. Мир – это комплекс ощущений человека, субъекта, а задача науки – описать эти ощущения. Человеческие ощущения – это единственная реальность, а все абстракции, понятия, определения, образуемые с помощью мышления, нужны исключительно для приспособления людей к миру друг друга. Следовательно, мышление – это способ биологического приспособления человека к миру.

К основным работам Э. Маха можно отнести «Анализ ощущений и отношение физического к психическому», «Познание и заблуждение», а также ряд исследований по физике.

Э. Мах утверждал, что наука – это попытка экономного обращения с опытом. Она «срывает волшебный покров с вещей», разрушая наши иллюзии. Всё незнакомое и необычное, по утверждению Маха, оказывается лишь частным случаем хорошо знакомого способа связи между данными опыта. Познание, как утверждал философ, – это лишь процесс прогрессивной адаптации человека к среде, а разногласия между мыслями и фактами или разногласия между мыслями являются источниками проблем. Природа не содержит «причин» и «следствий», в ней всё просто «случается». В основании явлений располагаются ощущения, факты чувственного мира, которые сопряжены с соответствующими чувствами и настроениями человека. Природа – это и не «вещь в себе», и не «объективная реальность». Он отрицал субстанции, а вещи рассматривал как комплексы неразложимых элементов (как цвет, форма) и ощущений. Именно они конституируют тела, а не наоборот. Эти элементы не принадлежат ни к сфере физического, ни к сфере психического. Понятием «элемент» Мах хотел заменить понятие «ощущение».

Представители эмпириокритицизма Э. Мах и Р. Авенариус, критикуя теорию интроекции, деление мира на внешний и внутренний, отрицая дуализм объекта и субъекта, материи и духа, считали, что они преодолели противоречие материализма и идеализма и создали научную философию – эмпириокритицизм, победившую материализм и идеализм, поставившую на место фундаментальных категорий материи и сознания понятие опыта.

Учение Авенариуса о принципиальной координации и введение наряду с «Я» и «не-Я» центрального члена этой координации «сверх-Я», или Бога, – это попытка уйти от обвинений в солипсизме, а также показатель непоследовательности субъективно-идеалистической философии и Авенариуса, и Маха.

Таким образом, второй позитивизм, или эмпириокритицизм, – это субъективно-идеалистическое учение. Все предметы, явления окружающего мира – это лишь «комплексы ощущений». Следовательно, изучение окружающего мира возможно только как эмпирическое исследование человеческих ощущений. Так как человеческие ощущения имеют место во всех науках, то философия должна быть интегративной наукой, достоверной наукой об ощущениях человека. Задача философии – перевести научные понятия на язык ощущений (например, масса существует не сама по себе, а лишь как то, что человек ощущает массой). Эмпириокритицизм в силу его субъективно-идеалистического характера и близости к солипсизму не получил широкого распространения. Кроме этого, он частично расходится с принципами позитивистской философии.

Третий позитивизм или неопозитивизм. Начало третьего этапа развития позитивистской философии обычно связывают с созданием Венского кружка в Венском же университете. Это объединение многих европейских учёных не только и даже не столько философов, сколько представителей точных наук – логиков, математиков, физиков, интересующихся естествознанием, проблемами методологии науки. Руководителем этого научного кружка в Венском университете начиная с 1922 года был Мориц Шлик (Moritz Schlick), немецкий философ, математик и физик.

Помимо его коллег по университету, к работе кружка постепенно удалось привлечь многих известных учёных европейского и мирового уровня. Они формально не входили в состав Венского кружка, не были постоянными участниками проводимых семинаров, но сыграли большую роль в усилении идей позитивизма, особенно в логической его форме. Среди таких учёных необходимо назвать Бертрана Рассела и Альфреда Н. Уайтхеда – авторов одного из самых значительных трудов в области математики и логики XX века «Принципы математики», а также Людвига Витгенштейна, автора «Логико-философского трактата». К Венскому кружку принадлежали также Рудольф Карнап, Курт Гёдель, Отто Нейрат, какое-то время был близок к нему Карл Поппер, примыкали польские математики Львовско-Варшавской научной школы во главе с Казимиром Твардовским.

Очень важным моментом в деятельности этого объединения учёных, представителей обновлённого позитивизма, который в XX веке обрёл форму неопозитивизма (логического эмпиризма), стал 1929 год. В этом году был обнародован программный документ Венского кружка под названием «Научное мировоззрение». В нём была подвергнута острой критике вся предшествующая философия, названная метафизикой, и было предложено создать новую философию, которая приобрела бы действительно научное содержание.

Какие же принципы были положены в основу манифеста логического эмпиризма?

1. Программная цель логического эмпиризма – радикальная унификация науки в виде физикализма, о содержании которого мы уже писали раньше. Однако было предусмотрено различие в применении физикализма в зависимости от разделения наук на синтетические и аналитические, а также признание математики и логики аналитически-аксиоматическими науками. Математика и логика, как было подчёркнуто представителями логического эмпиризма, не опираются на опыт и не дают позитивного знания о мире.

2. В манифесте содержалась критическая часть, некоторые историки философии даже называли её разрушающей и уничтожающей. В ней утверждалось, что вся предшествующая философия не имеет никаких позитивных достижений. Начиная с древности в философии всё время рассматриваются одни и те же проблемы, всё те же вопросы и продолжаются те же споры вокруг них. Не существует никаких истин, которые можно было бы признать достижениями философии: ничего не исследовано, ничего не достигнуто, ни до чего никто в философии не дошёл. Философия содержит множество спорных положений, доктрин, концепций, школ, систем, каждая из которых защищает собственное мнение, не признавая истинность других. Такая философия – это пустая игра, потеря времени, деятельность бессодержательная и бессмысленная, которой не стоит дальше заниматься.

3. На место старой метафизической философии необходимо поставить новую, подлинно научную философию. Эта новая философия, несмотря на то, что она должна быть научной, не должна быть собственно наукой, похожей на другие науки. Её задачей не должно быть познание действительности, объяснение мира, создание позитивного знания. Эти задачи должны решать специальные науки, такие, как физика, химия, биология и т. д., каждая из которых занимается исследованием определённой части, фрагмента действительности, опираясь на факты, подтверждённые опытом, и должна давать позитивное знание об этом фрагменте действительности. Все опытные науки были объединены термином, заимствованным у И. Канта, – синтетические. Эти науки в совокупности должны полностью охватить действительность как возможный предмет научных исследований.

4. Кроме опытных наук, существуют науки аналитические – математика и логика, которые не опираются на опыт и задачей которых не является познание действительности. Это науки формальные, называющиеся также аксиоматическими или аналитическими. Теоремы этих наук не касаются действительности, а относятся к произведениям языка и логики, применяемым для усиления логических определений. Истинность теорем математики и логики гарантируется правильностью определений, аксиом, правильностью формальных преобразований и логических выводов.

5. Философия, не будучи наукой опытной, исследующей действительность, также не относится к группе наук формально-аналитических. Согласно взглядам неопозитивистов, философия – это вообще не наука, а деятельность, целью которой является поиск значения. Это специфический, присущий только философии род деятельности, основанный на оказании помощи опытным наукам в их стремлении к поиску истины о действительности.

6. Конкретно вспомогательную роль философии по отношению к частным наукам неопозитивисты видели в логическом анализе языка науки, который заключается в выяснении значения понятий и суждений опытных наук и устранении из этих наук тех из понятий, которые не имеют опытного происхождения и содержания.

Таким образом, в неопозитивизме философия была сведена к выполнению исключительно методологических функций для потребностей других наук. Среди её задач обозначены поиск и исследование методов обоснования науки, поиск адекватных методов постижения истины и устранения заблуждений, и, главное, философия должна выполнять функцию, которую можно определить как интеллектуальный надзор. Этот надзор сводится к исследованию смысла понятий и утверждений других наук и, что ещё более важно, к исследованию содержательности вопросов и проблем, рассматриваемых частными науками. Необходимо устранять такие из них, которые вообще нецелесообразно ставить и пытаться решить, поскольку они по своей сути неразрешимы или лишены научного смысла.

С учётом программных требований наиважнейшей задачей новой (научной) философии стало устранение из науки слов, выражений, понятий, не имеющих смысла, т. е. не верифицируемых в опыте. Представители третьего позитивизма разработали достаточно развитую концепцию, позволяющую выяснить, на чём основывается смысл этих понятий и вопросов, а также практические процедуры, позволяющие проверить, имеем ли мы в каждом конкретном случае дело с понятиями и вопросами, обладающими смыслом и, следовательно, имеющими право оставаться в границах науки, или же речь идёт о понятии или вопросе, лишённом смысла, и таких не должно быть в науке, ибо они принадлежат метафизике (как её понимали позитивисты).

Таким критерием определения наличия смысла у понятий, суждений и вопросов неопозитивисты предложили считать верификацию, согласно которой слова, понятия, суждения и вопросы имеют смысл тогда и только тогда, когда их можно верифицировать, т. е. проверить опытным путём. Иначе говоря, когда можно опытным путём (способом) подтвердить это суждение, или предложить опытную процедуру поиска ответа на поставленный вопрос, или, как полагал К. Поппер, найти доказательства его фальсификации или неистинности.

Во времена, предшествующие II Мировой войне, одним из самых существенных намерений неопозитивистов стало желание создания единого научного языка для всех частных наук. Это единство научной терминологии, по мнению представителей неопозитивизма, гарантировало бы и единство науки. Таким языком мог стать, по их мнению, язык физики, к которому должны были быть сведены языки всех частных наук. Эта программа получила название физикализма. И она была, пожалуй, самой сомнительной и наиболее критикуемой идеей логического эмпиризма. Неопозитивисты считали, что существует довольно убедительное преимущество языка физики по отношению к языкам других наук, поскольку понятия этой науки относятся к понятиям пространственно-временным, которые являются точно измеряемыми и относящимися к интерсубъективному опыту. Они были убеждены, что это является чем-то вполне возможным и практически выполнимым, что возможен перевод терминологии всех опытных наук на термины физики.

Попытки реализации программы физикализма подвергались острой критике, однако имели и положительный результат, т. к. способствовали появлению новых научных теорий, в частности, бихевиоризма в психологии; появилась новая социология, которая опиралась на методы точных социальных исследований и измерений.

После изложения программы реформы философии и науки, основных положений третьего этапа развития позитивистской философии считаем необходимым привести краткие сведения из жизни и творческого наследия наиболее известных представителей логического эмпиризма.

Мориц Шлик
(1882–1936 гг.)

Мориц Шлик родился в семье аристократов-протестантов. В 18 лет начал учёбу в Берлинском университете, где изучал физику под руководством известного учёного Макса Планка. Уже в 1904 году, то есть в 22 года, защитил докторскую диссертацию по оптике и начал работу вузовского преподавателя в Ростоке. Через некоторое время стал профессором того же университета как физик, а с 1922 года получил должность профессора философии уже в Венском университете. Именно он стал создателем и руководителем научного семинара, в котором обсуждались самые значительные проблемы развития философии и наиболее яркие философские произведения. Этот семинар сыграл важную роль в формировании и развитии позитивистской философии в форме неопозитивизма. Умер М. Шлик в результате покушения на его жизнь со стороны психически больного бывшего своего студента, причём это было уже не первое покушение на него со стороны этого студента. Венский кружок, о котором мы уже писали, распался, и не только по причине смерти его руководителя, но и из-за того, что министерство образования Австрии отказывало в выделении ставок профессора философии тем учёным, которые являлись исследователями в области точных, естественных наук. Большинство участников этого кружка эмигрировали в США и Великобританию, где получили возможность широко распространять свои взгляды. В результате, например, в Англии, возникла школа логического позитивизма. Начало этой школе положила книга А. Айера «Язык, истина и логика».

Самому М. Шлику принадлежит разработка метода верификации, под которым австрийский философ понимал эмпирический метод, в результате которого мы принимаем значение какого-либо предложения науки, если знаем, что понятие или утверждение, содержащееся в этом предложении, можно проверить в чувственном опыте. Устанавливая тождество значения и способа его верификации (т. е. проверки), мы указываем, по мнению М. Шлика, единственный способ проверки научности какого-то понятия. Если же это понятие не поддаётся верификации (опытной проверке), то оно бессодержательно и его необходимо удалить из этой науки. М. Шлик подчёркивал, что многие понятия существовавшей до сих пор философии, такие, как душа, свободная воля и другие, невозможно верифицировать, а следовательно, эти понятия не научные. Из философии вообще необходимо удалить все мировоззренческие проблемы. Именно логический анализ языка науки, по мнению М. Шлика, должен стать предметом философии. И только понятия математики и логики, хотя и не являются опытными, истинны по необходимости, по определению. Они являются тавтологиями, поскольку ничего не утверждают и ничего не отрицают о вещах, существующих в мире.