Текст книги "История философии. Том 2. Неклассическая философия XIX–XX веков"

Чарльз Сандерс Пирс
(1839–1914 гг.)

Чарльз Сандерс Пирс считается зачинателем и творцом прагматизма. Это направление философии, как считается, развилось из весьма смутного, неясного тезиса, который принадлежит этому мыслителю: «Поразмыслим, какие практические следствия может повлечь за собой предмет нашей мысли, и те, собственно, следствия будут составлять содержание понятия». Другими словами, идея Ч. Пирса о том, что содержание знания определяется его практическими последствиями, а ценность мышления обусловливается его эффективностью как средства достижения успеха, и послужила толчком к возникновению нового философского направления.

Пирс был разносторонним ученым, он работал в области символической логики, этики, эстетики, религиоведения, теории познания и метафизики (в смысле философии), ему принадлежат несколько вариантов алгебраической логики. Именно разрабатывая эти варианты, Ч. Пирс обратил внимание на тот факт, что для того, чтобы знак имел значение, он должен быть трансформируемым относительно других знаков. Впоследствии эта мысль нашла отражение в его философских взглядах.

Ч. Пирс родился в Кембридже, не в известном университетском центре в Великобритании, а в городке штата Масссачусет в США в семье профессора математики и астрономии Гарвардского университета. Отец развивал способности сына к математике и другим точным наукам. В 16 лет Чарльз был принят в университет и через четыре года завершил образование в нем. Его периодически приглашали для чтения лекций по логике и истории науки в родном университете. 30 лет Ч. Пирс работал в инспекции по делам Побережья и Геодезических исследований США, затем оставил эту службу и сосредоточился на научных исследованиях в области логики и философии. Однако материальное положение вынуждало его заниматься написанием популяризаторских статей и книг, правда, последние не были опубликованы. Постепенно он становится человеком нелюдимым, одиноким, эксцентричным, живет в бедности, не проявляет склонности к общению с другими людьми. Когда на склоне лет он серьезно заболел, ему материально помогал У. Джемс.

К сожалению, Пирс не реализовал свои замыслы об издании книг, но оставил после себя около ста статей и ста пятидесяти рецензий на книги других авторов и богатое рукописное наследие. Учитывая, что Пирс был признанным ученым, пользовался большим авторитетом в кругу коллег по университету, Гарвард приобрел его рукописный архив, а впоследствии рукописи были опубликованы под общим заглавием «Избранные письма». Они стали предметом обсуждений и дискуссий в существовавшем при Гарварде Метафизическом клубе.

Наиболее известна статья под названием «Как сделать наши мысли ясными (понятными)?» В этой статье Пирс сформулировал метод разрешения философских проблем. Он продемонстрировал этот метод на конкретном примере категорического суждения «это есть твердое». Прагматическое значение этого понятия мы получим, переводя его в гипотетическое, такое, например, как: «Если бы кто-нибудь захотел это поцарапать, то это бы ему не удалось». Если не удастся перевести категорическое суждение «это есть твердое» в гипотетическое, то исходное суждение является ничего не значащим. Пирс далее замечает, что каждое понятие является понятием, касающимся его ощущаемых следствий, а если допустим, что могут существовать другие понятия, то мы обманываем сами себя. Утверждать, что мышление может иметь какое-то значение, не связанное с его функцией, – это абсурд. Мысль – это то, что мы используем, чтобы перейти от сомнения к уверенности. Сомнение невозможно преодолеть посредством интеллекта, разума. Такое преодоление сомнения с помощью разума приводит нас к убеждению, рождает навыки и правила поведения, а эти правила различаются на основе соответствующих действий. Таким образом, в основе любых понятий лежит нечто ощутимое, осязаемое и практическое. Отсюда Ч. Пирс считал, что прагматизм – это доктрина, утверждающая, что установить значение понятия можно эмпирически.

Хотя Ч. С. Пирсу принадлежат рецепты, как добиться успеха, сам он не добился его ни в одной области своей жизни. Он был, несомненно, талантливым человеком, много писал, но не издал ни одной книги, он не добился ни званий, ни должностей, не сделал университетской карьеры; он постоянно нуждался материально, не мог обеспечить себе достойных условий жизни; не имел ни друзей, ни учеников. Его фундаментальный труд был опубликован посмертно. Многие научные идеи Пирса нашли признание у других философов также только после смерти автора.

Джон Дьюи
(1859–1952 гг.)

Джон Дьюи родился в небольшом американском городке Берлингтон в штате Вермонт. Окончил университет в родном городе и непродолжительное время работал учителем. Этот педагогический опыт впоследствии сказался весьма положительно на научной и практической деятельности Дьюи. Степень доктора философии он получил в 1882 году в университете Дж. Гопкинса.

В этом университете он изучал труды Г. В. Ф. Гегеля, Г. Ф. Лейбница, Ч. Дарвина, Ч. Пирса. В 1894 году получил кафедру в Чикагском университете. Читал курс философии и курс педагогики, который был введен в университете по его инициативе. При университете по его предложению и под его руководством была создана школа, в которой обучение велось по весьма прогрессивным для того времени методикам.

В 1904 году Дж. Дьюи был приглашен на работу в Колумбийский университет, где организовал издание научного «Философского журнала».

В 1929 году он оставил педагогическую деятельность, но продолжал заниматься наукой и общественной работой. Автор более 30 книг и 800 статей, в которых отражен весьма широкий круг его интересов: логика, философия, педагогика, психология, этика, религиоведение. Очень известны его книги «Школа и общество», «Педагогика и психология мышления», «Проблемы человечества», которые принесли философу мировую славу.

Дж. Дьюи разработал концепцию инструментализма в рамках американской позитивистской философии – прагматизма. Он считал, что человеческое познание – это инструмент приспособления человека к окружающей среде. Истинность полученного знания может проверяться только его эффективностью в конкретной практической ситуации. При этом речь не идет о том, чтобы добиваться единичных целей, а о том, чтобы с помощью философии преобразовывать сам опыт человеческой деятельности. Этот опыт, как считал Дж. Дьюи, может быть усовершенствован путем применения к нему новейших научных методов. Но что такое метод? Мы привыкли определять метод как способ, путь достижения какой-либо цели. Согласно Дьюи, метод – это порядок (процесс, последовательность) приобретения знания и дальнейшего использования его в ходе человеческого опыта. Основная задача науки и научного метода – обеспечить человеку оптимальный путь в достижении своих целей. Именно от того, насколько метод обеспечивает достижение целей, зависит его истинность. Следовательно, истинность метода носит вероятностный характер: чем эффективнее метод обеспечивает человеку достижение целей, тем выше вероятность его истинности. Если использованный метод приводит человека к поставленной цели, то вероятность его истинности равна единице; метод, который не ведет к цели или усложняет ее достижение, имеет нулевую вероятность истинности или близкую к нулевой, а следовательно, этот метод ложный.

Из этих рассуждений Дж. Дьюи делает вывод, что научный метод – это инструмент успешной человеческой деятельности по достижению поставленных целей. Такой подход к методам исследования как к средствам достижения целей получил название инструментализма.

Развивая свою теорию, Дьюи подчеркивает, что не существует метода вообще, пригодного на все случаи и все обстоятельства жизни, а существуют конкретные методы для достижения конкретных целей. Этот вывод поставил перед самим Дьюи задачу разработать конкретный механизм действия метода. Данную задачу он решает на основе учения проблематической (проблемной) ситуации и путях ее решения. Суть этого учения сводится к следующему:

• потребность в методе возникает при наличии сомнения, которое препятствует дальнейшим действиям человека:

• это сомнение порождает проблемную ситуацию, которую можно решить с помощью конкретных шагов (процедур);

• решение проблемной ситуации чаще всего связано с выбором альтернативных шагов и поведения;

• цель научного метода – превратить проблемную ситуацию в решенную.

Теперь можно определить, что является по Дьюи научным методом. Научный метод – это совокупность конкретных шагов по превращению проблемной ситуации в решенную. Дж. Дьюи анализирует и структурирует этот процесс:

• на первом этапе возникает ощущение затруднения, препятствия, необъяснимая тревога в способности достижения цели. Здесь нужно определить источник такого состояния, осознать и четко сформулировать возникшую проблему;

• после того, как проблема стала ясной и четко сформулированной, ранее неопределенная проблема становится определенной. На этом этапе нужно сформулировать четко конечную цель и предусмотреть возможные трудности в ее достижении;

• следующий этап – это формулировка гипотезы о том, в какой последовательности и какие нужно предпринять действия, чтобы прийти к решению проблемы и устранить тем самым проблемную ситуацию;

• затем необходимо критически проанализировать сформулированную гипотезу; создать мысленную, идеальную, теоретическую модель (предвидение) действия этой гипотезы на каждом этапе движения к намеченной цели;

• следующий этап – реализация смоделированной гипотезы и решение поставленной проблемной ситуации;

• далее необходимо полученный результат проверить в эксперименте, т. е. проверить гипотезу на истинность (если результат получен) или на ложность (если результата нет).

Дж. Дьюи формулирует также признаки, которые необходимы для того, чтобы метод считался научным:

• во-первых, это его способность к самоисправлению, коррекции в соответствии со вновь приобретенным опытом (как положительным, так и отрицательным);

• во-вторых, его реализуемость, т. е. способность к действию (метод должен не только отражать и объяснять окружающую действительность, но и быть действенным в любой ситуации);

• в-третьих, он должен отвечать критерию истинности (только те методы, которые привели к достижению поставленной цели, могут считаться научными, истинными и заслуживают быть использованными в будущем).

В теории познания Дж. Дьюи выделяет два вида познания:

• первый – непосредственное, чувственное знание, оно присуще и доступно всем людям, однако это знание поверхностное и недостоверное, т. к. окружающий мир неустойчив, подвижен и постоянно меняется;

• второй – созерцание чистых идей, которое доступно избранным.

Первый вид знания присущ преимущественно людям с невысоким уровнем образования, занятым физическим трудом. Второй вид знания присущ людям специально подготовленным, с высшим образованием, занимающимся преимущественно умственным трудом.

Эти два вида знания обусловливают и соответствующие им типы мировоззрения: материалистическое и идеалистическое. Дискуссия между материализмом и идеализмом была актуальна тогда, когда было разделение труда на умственный и физический. По мере стирания граней между ними будет уменьшаться и конфликт между материализмом и идеализмом, вплоть до его полного исчезновения в будущем. Идеализм одержит уверенную победу над материализмом и станет единственным мировоззрением и единственной теорией познания, считал Дж. Дьюи.

Дж. Дьюи меньше внимания уделил социальной философии, однако некоторые его мысли представляют определенный интерес. Так, по его мнению, в обществе не существует высшего блага, которое может удовлетворить все человечество и к которому нужно стремиться; общественные блага конкретны, такими же конкретными являются и цели людей; существует и плюрализм в оценке благ и целей. К таким конкретным благам Дьюи относит дружбу, честь, достоинство, богатство, доброе имя, образованность, высокую оценку человека в обществе, умеренность, сдержанность, справедливость. У каждого человека существует свой масштаб этих благ, к которому он стремится. Это стремление к благам для человека является ростом, и сопровождается обогащением его личностного опыта.

Десять религиозных заповедей слишком абстрактны, они, по мнению Дж. Дьюи, не абсолютны, об их ценности и справедливости необходимо судить в каждом конкретном случае. Оптимальной формой человеческого общежития является демократия, и поэтому следует отказаться от войн, насилия, стремиться к сглаживанию социальных конфликтов и противоречий.

Дж. Дьюи разработал специальный метод совершенствования жизни общества и определил этот метод как метод социальной реконструкции.

Социальная реконструкция предусматривает следующие изменения:

• в области экономической: совершенствование форм собственности и наделение частной собственностью как можно большего числа людей. Однако для эффективного ведения экономической жизни Дьюи рекомендует объединение собственников и собственности в форме акционерных обществ. Эти экономические изменения повлекут за собой изменения социальных отношений;

• в области социальной: преодоление отчуждения человека от средств производства и результатов своего труда; сокращение паразитирующей на чужом труде прослойки общества; более справедливое распределение результатов труда. Эти преобразования обеспечат борьбу с бедностью, повышение благосостояния народа, гарантию социального порядка, соблюдения прав человека и гражданина, сглаживание конфликта как внутри страны, так и между различными странами.

Сегодня для многих стран, в том числе и постсоциалистических, очень актуальны высказанные век назад мысли Дж. Дьюи о необходимости развивать «высокие технологии». Внедрение в производство новых технологий, научных методов и разработок будет способствовать, по убеждению Дж. Дьюи, достижению более высоких результатов экономической деятельности. Начинать их внедрение мыслитель весьма прозорливо предлагал с образования, и продвигать, прежде всего, через образование.

Уильям Джемс
(1842–1910 гг.)

Уильям Джемс – будущий философ и психолог – родился в Нью-Йорке в многодетной семье. Его отец был теологом. Уильям получил образование, обучаясь в школах Швейцарии, Германии, Франции, Англии, увлекался точными науками. Высшее образование получил в Гарварде на медицинском факультете, там же начал трудовую деятельность преподавателем анатомии, физиологии и психологии, а позже – философии.

В своих философских трудах развивал идеи другого выпускника Гарварда – Чарльза Пирса, который был его родственником. Особое внимание уделил учению об истинности. Именно У. Джемсу принадлежит считающаяся классической в прагматизме формулировка критерия истинности: истинно то, что выгодно, что приносит успех, практическую пользу. По своим взглядам он являлся представителем идеалистического сенсуализма: утверждал, что единственной реальностью является чувственный опыт человека, под которым он понимал ощущения и впечатления, которые обрабатываются мышлением. В психологии основное внимание уделял воле и активной психической жизни человека. Важнейшие труды – «Научные основы психологии» (2 тома), «Зависимость веры от воли», «Многообразие религиозного опыта», «Прагматизм» и др.

Джемс утверждал, что если идея действует, то, значит, она правдива. Она содержательна, если основана на жизни. Истина – это не постоянный и неизменный абсолют, а то, что находят и творят люди, опираясь на свой опыт. Более того, истина и добро очень тесно связаны: то, что истинно, оказывается, есть добро. Задачей философии У. Джемс считал разработку такого метода, который позволит нам жить хорошо и достойно.

Как мы уже отметили, У. Джемс получил медицинское образование, а значит, в значительной степени, естественнонаучное. Он участвовал в специальной экспедиции медиков в Бразилию, во время которой заразился оспой, а позже еще приобрел болезнь сердца. Это произошло во время путешествия в горы, где он заблудился, пережил стресс, который спровоцировал такое заболевание сердца, что он два года провел как инвалид. Он все же восстановил здоровье, однако уже не вернулся к преподавательской деятельности в Гарварде. Правда, после вступления в брак его здоровье улучшилось.

Докторскую степень в области медицины получил в 1869 году.

Проанализировав в одном из своих фундаментальных сочинений философские доктрины Г. В.Ф. Гегеля, А. Бергсона и многих других европейских философов, У. Джемс сформулировал тезис о том, что личные взгляды и положение личности в философии имеют большое значение. А в труде «Основы психологии» Джемс утверждал, что ключом для понимания нами самих себя и мира являются не теории, абстракции и традиционная философия, а опыт. Состояние нашего мышления вызвано не только нашим физическим состоянием, но и наоборот, наше мышление оказывает влияние на наше физическое состояние. Он не был согласен с традиционным дуализмом, рассматривающим материальное и духовное сами по себе в духе психофизиологического параллелизма, т. е. существующих независимо друг от друга. Мышление, разум необходимо трактовать как орудие для достижения, реализации целей человека. Джемс в этом труде по психологии максимально широко описал состояния и процессы, происходящие в психике человека на основе проведенного им самим пристального исследования и обобщения. В одном из разделов своей монографии, названном «Поток сознания», он утверждал, что сознание действует всегда. Каждое состояние психики человека и его сознания, его мысли принадлежат его индивидуальному сознанию. Мысль непрерывна, она длящаяся; даже когда мы засыпаем или теряем сознание, наше сознание соединяется с сознанием до сна; мысль постоянно меняется, сознание способно к селекции, к выбору предметов. Так, если мы, например, хотим припомнить забытую фамилию, наше мышление припоминает что-то, кажется, что мы уже вспомнили, но вот мы опять что-то упустили, возвращаемся обратно без желаемого результата. Если кто-то нам подскажет неправильную фамилию, наша память сразу же ее отклонит. Она не подходит к искомой. Вместе с тем, когда мы близки к припоминаемому слову наше состояние становится иным. Когда мы припоминаем не ту фамилию, то состояние нашего сознания является совсем другим, чем когда припоминаем настоящую.

В монографии «Прагматизм» он анализирует различные доктрины традиционной философии: эмпиризм, представителей которого он считает пессимистами, людьми нерелигиозными, не разделяющими религиозных убеждений (он избегает слова «атеист»), скептиками и плюралистами; рационализм, представителей которого он характеризует как идеалистов, оптимистов, считает их догматиками и представителями философского монизма. Эти традиционные философские направления в незначительной степени отвечают потребностям обычного человека в фактах, научном знании. Иное дело прагматизм, с его методом, который не отвергает ни фактов, ни науки, ни религии и который отвечает потребностям всех. Прагматизм приходит к выводу, что истинными являются такие идеи, которые мы можем присвоить, подтвердить и верифицировать (проверить) в опыте. Этого мы не можем сделать с идеями неистинными, фальшивыми. Если истины прагматические использовать для анализа традиционной философии, то, как считал У. Джемс, они проиллюстрируют убожество всех направлений традиционной философии. Таким будет, по его мнению, понятие субстанции, понимаемой как фундамент действительности и основа познаваемости мира. Она не добавляет ровно ничего к тому, что мы знаем о мире, и потому не имеет, считал Джемс, никакого практического значения.

* * *

Прагматизм – это сугубо американская философия, и хотя она пересекла океан и вызвала определенный интерес в Европе, она все же не получила в Старом Свете широкого распространения. Собственно, сам прагматизм возник в США в период наибольшего экономического подъема этой страны, интенсивного роста капиталистических производственных отношений, и вполне понятна высокая оценка в общественном сознании такой деятельности, которая ведет к успеху, росту капитала и богатства. Господствующему в Европе идеализму прагматизм противопоставил рассудок, трезвый взгляд и практицизм.

Теперь вернемся к характеристике роли философии прагматизма во второй половине XX века и в наше время. Как уже отмечалось, эта философия как новая научная методология для анализа проблем познания утратила свое влияние даже в США, однако ее влияние на разработку доктрины международной политики США и выработку стратегий международных отношений и в наше время не вызывает сомнений. Это проявляется, например, в разработке идеологии глобализма и практики глобализации, проводимой США и их союзниками.

Глобализация – это род политики (геополитика), который осуществляется одной страной или группой стран и направлен на распространение своего влияния (экономического, информационного, военного, финансового, культурного и др.) на весь мир. Глобализм – это идеология глобализации, т. е. теоретическое обоснование и преломление через призму интересов одной страны или группы стран универсальных для всего мира своих ценностей, правил, норм. Теория и практика глобализации вначале вроде бы провозгласили гуманные цели: сделать существующий миропорядок более современным, демократичным, способствовать распространению и утверждению прав и свобод личности и гражданина и т. п. Однако мир от этого не стал более спокойным и безопасным (достаточно вспомнить хотя бы события последних лет в ряде стран арабского мира), а народы, люди не стали более свободными. Американская внешняя политика последних десятилетий – это политика двойных стандартов; она была направлена на реформу международного права в угоду именно США. Эта страна присвоила себе право судить об уровне демократичности любого государства, считать недемократичными те государства, в которых, по мнению США, нарушаются права и свободы граждан. США присвоили себе право применять к странам, в которых, по их мнению, не выполняются стандарты демократии, различные санкции, вплоть до военного вмешательства.

Политика глобализации в своей основе опирается на главный критерий истины в прагматизме, перефразировав который, мы обнаружим его действие в международной политике США: в ней истинно то, что выгодно США и приносит им успех.

Политика глобализма и практика международных отношений США, опирающиеся на прагматизм, привели к следующим последствиям:

а) в области экономических отношений: к отстаиванию преимущественно интересов транснациональных корпораций;

б) в области международных, этнических, национальных, религиозных отношений: к попытке нивелировать объективно существующее в мире многообразие в области культуры в широком смысле и сведение его к стандартам Западного мира и монокультуре, а также к неудачной попытке реализации доктрины мультикультурализма в некоторых странах Европы;

в) в области межгосударственных отношений: к попытке реализации теории расширяющихся границ США, в перспективе – к ликвидации межгосударственных границ, построению «мировой деревни» и созданию «мирового правительства».

Польский философ Адам Сикора сравнивает развитие доктрины прагматизма в Соединенных Штатах Америки с пожаром в прериях. На протяжении нескольких десятилетий на переломе XIX и XX веков эта философия добилась почти монополистической позиции в США, дошла до Англии, Италии, Франции, Швейцарии, Чехии. Ее влияние не ограничивалось только философией, она оказала воздействие на возникновение новых направлений в педагогике и психологии, в социологии и в теории права, в этике и в политике. Выдающийся мыслитель XX века, нобелевский лауреат Бертран Рассел, называл эту философию «философией купцов». Он отмечал, что любовь к истине в Америке затемнена духом частного интереса и это нашло свое отражение в прагматизме.