Текст книги "Институционализация системы местного самоуправления в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование. Монография"

– во-первых, преодоление неопределенности конституционных норм в области местного самоуправления, что должно дать однозначное определение сущности местного самоуправления, его общей цели как социального института;

– во-вторых, отказ от широкого толкования конституционного понятия «общие принципы организации местного самоуправления»;

– в-третьих, расширение прав субъектов Российской Федерации в сфере правового регулирования местного самоуправления»^[49].

Мы согласны с высказанным мнением и считаем, что использование предложенных подходов позволит четче определять местное самоуправление в системе публичной власти в России.

Более того, определить положение местного самоуправления как уровня публичной власти в России помогают решения Конституционного суда РФ. В частности, в постановлении Конституционного Суда РФ от 15 января 1998 года № 3-П «По делу о проверке конституционности статей 80, 92, 93 и 94 Конституции Республики Коми и ст. 31 Закона Республики Коми от 31 октября 1994 г. «Об органах исполнительной власти в Республике Коми»^[50], Конституционный Суд РФ, ссылаясь на свое же постановление от 24 января 1997 г. № 1-П по делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 г. «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике», постановил, что указание на то, что органы власти на местах являются органами власти, само по себе не свидетельствует об их государственной природе.

Итак, мы определились с тем, что местное самоуправление гарантировано населению на всей территории Российской Федерации, но его фактическая реализация возможна только в условиях создания в соответствии с законом муниципального образования. Таким образом, определены границы власти органов местного самоуправления.

Кроме того, мы пришли к выводу о том, что местное самоуправление представляет собой относительно самостоятельный от государства уровень публичной власти, которая по своему характеру не является государственной, но выполняет сходные с государственной властью функции.

Л. А. Велихов отмечает следующие сущностные признаки, свойственные местному самоуправлению и отличающие его от центральной правительственной власти:

– различие в характеристике власти;

– разграничение сфер компетенции властей центральных и местных;

– самостоятельные источники средств, которые необходимы органам местного самоуправления для реализации своих полномочий;

– территориально ограниченный выборный принцип местного самоуправления, связанный с обязательным наличием выборного (представительного) органа^[51].

Действительно, все указанные сущностные черты наглядно демонстрируют обособление, иную природу местного самоуправления, его отличия от государственной власти.

В теории муниципального права можно встретить ряд точек зрения на содержание функций местного самоуправления, т. е. его основных направлений деятельности.

Так, И. В. Выдрин выделяет две основные группы функций местного самоуправления. Первая включает финансово-экономические, хозяйственные, социальные, экологические функции, функцию охраны общественного порядка. Данные функции объективно обусловлены, свойственны данному уровню публичной власти.

Эти функции имеют характерный признак, они в максимальной степени связаны с конкретными сферами общественной жизни (предметами ведения), в которых муниципальные органы юридически состоятельны (местные финансы, муниципальная собственность, организация здравоохранения, образования и т. д.).

Вторая группа функций обусловлена самой природой местного самоуправления, его социальной ролью в государстве и обществе. В рамках этой группы функциями местного самоуправления являются обеспечение права граждан на местное самоуправление, решение вопросов местного значения, возложенных на муниципальные образования, выполнение отдельных государственных полномочий, которыми наделены муниципальные органы. Функции обеих групп устойчивы, направлены на обеспечение жизнедеятельности муниципальных образований^[52].

Н. С. Бондарь, В. И. Авсеенко и С. Н. Бочаров выделяют социально-целевые функции управления (основные направления, цели и содержание конкретной управленческой деятельности) и социально-организационные (процессуальные, действия организационного и исполнительно-распорядительного характера, совокупность которых составляет управленческий процесс)^[53].

О. Е. Кутафин и В. И. Фадеев основными функциями местного самоуправления называют: обеспечение участия населения в решении вопросов местного значения; управление муниципальной собственностью, финансовыми средствами местного самоуправления; обеспечение комплексного развития территории муниципального образования; удовлетворение потребностей населения в социально-культурных, коммунально-бытовых и других жизненно важных услугах; охрану общественного порядка; представительство и защиту интересов и прав местного самоуправления, гарантированных Конституцией РФ, федеральными законами^[54].

Как видно, в основном функции местного самоуправления связаны с реализацией органами местного самоуправления муниципальных образований возложенных на них полномочий.

Местное самоуправление, как уровень власти, наиболее приближено к населению и его предназначение во многом связано с обеспечением потребностей и интересов населения. Вспоминая о том, что население обладает правом на самоуправление, необходимо сделать вывод, что на местном уровне население (самостоятельно и (или) через органы местного самоуправления) решает вопросы местного значения.

В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ст. 14–16, в рамках обозначенных нами выше функций местного самоуправления, указаны вопросы местного значения (предметы ведения), решение которых находится в компетенции населения и органов муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», вопросы местного значения – «вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно».

Как указывает В. И. Фадеев, органы местного самоуправления вправе решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов РФ, однако только за счет собственных доходов местных бюджетов (за исключением субвенций и дотаций, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ)^[55].

Такое утверждение тем более верно и важно, что правовая основа местного самоуправления в России выстроена по нисходящей линии от Конституции РФ до правовых актов местного самоуправления.

По определению В. И. Фадеева, предметы ведения местного самоуправления (вопросы местного значения) – это круг определенных Конституцией РФ, федеральными законами, законами субъектов Федерации, уставами муниципальных образований вопросов, обусловленных осуществлением местного самоуправления, его задачами и целями, местом и ролью в осуществлении власти народа, решение по которым принимается населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления самостоятельно^[56].

В контексте настоящего исследования считаем необходимым отметить, что большинство вопросов местного значения носят ярко выраженный социальный характер. Это может означать, что законодатель придает органам местного самоуправления большое значение в области предоставления населению муниципального образования различного рода социальных услуг.

Решение вопросов местного значения невозможно без придания органам местного самоуправления специальных полномочий. По мнению Е. М. Ковешникова, полномочия органов местного самоуправления – это совокупность их прав и обязанностей, закрепленных нормами муниципального права и необходимых для непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования и решения других вопросов местного значения, а также осуществления отдельных государственных полномочий^[57].

В ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» перечислены полномочия, которыми располагают органы местного самоуправления для решения вопросов местного значения.

Кроме того, органы местного самоуправления городских округов вправе в соответствии с уставами муниципальных образований принимать решение о привлечении граждан к выполнению на добровольной основе социально значимых для поселения и городского округа работ (в том числе дежурств) в целях решения отдельных вопросов местного значения поселений и городских округов, прямо указанных в законе.

По мнению О. Е. Кутафина и К. Ф. Шеремета, полномочный субъект правоотношений в системе местного самоуправления – это не только уполномоченный, располагающий определенным правом субъект (орган, должностное выборное лицо, граждане), но и обязанный к совершению определенных властных действий^[58].

Соответственно, население муниципального образования и органы местного самоуправления имеют не только права на решение вопросов местного значения, но и обязаны решать эти вопросы.

При этом необходимо отметить, что наибольшее количество обязанностей несут именно органы местного самоуправления, так как все обязанности по решению вопросов местного значения для органов муниципальных образований основываются на одной общей (программной) обязанности: осуществлять свою деятельность в интересах населения муниципального образования и для удовлетворения потребностей населения.

Соответственно, местное самоуправление в России, согласно действующему законодательству, можно признать относительно самостоятельным уровнем публичной власти, на котором населению и органам местного самоуправления предоставлена возможность самостоятельно реализовывать свои права и исполнять обязанности по решению вопросов местного значения. В то же время нельзя не согласиться с мнением о том, что «в настоящее время в России самостоятельность местного самоуправления означает лишь относительную автономию муниципальной власти от системы государственной власти. Эта самостоятельность основывается на законодательном закреплении предметов ведения муниципальных образований и полномочий органов местного самоуправления, предоставлении органам местного самоуправления прав по установлению местных налогов и определению иных источников доходов местных бюджетов, наличии у органов местного самоуправления правотворческих правомочий и т. д.»^[59].

Относительная автономность местного самоуправления в области решения вопросов местного значения, в том числе, означает слаженную работу органов муниципального образования и населения, основанную на обоюдном учете интересов.

В то же время одной из наиболее важных проблем институционализации местного самоуправления на современном этапе развития Российского государства остается отсутствие реального механизма согласования наиболее важных решений органов муниципальных образований по вопросам местного самоуправления с населением муниципального образования.

Исследованию этого вопроса в отечественной правовой науке посвящены, в частности, отдельные работы А. П. Анисимова, Т. М. Дридзе, А. С. Карпова, Н. Д. Сорокиной, М. С. Трофимова и других.

В частности, отмечается, что «наиболее сложным и ответственным вопросом в процессе управления является принятие решения. Любое управленческое решение предполагает выбор одного или большего числа средств для достижения одной или большего числа целей»^[60]. Важно понимать, что решения, принимаемые органами местного самоуправления, и их реализация должны соответствовать интересам населения муниципального образования.

В процессе осуществления местного самоуправления органам местного самоуправления муниципальных образований и их должностным лицам постоянно приходится преодолевать разнообразные проблемы через принятие соответствующих управленческих решений.

Зачастую принятие управленческого решения и его реализация напрямую затрагивают интересы населения. В таких случаях возникает необходимость согласования общественных интересов для того, чтобы принятое решение и его реализации максимально соответствовали интересам населения, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования.

При этом нужно помнить, что «народовластие – это осуществление власти не только в интересах народа, но и при активном непосредственном участии самого народа. Только в обстановке гласности можно обеспечить возможность для населения быть в курсе дел органов местного самоуправления»^[61].

Активное участие населения в осуществлении местного самоуправления возможно не только путем местного референдума или муниципальных выборов. В Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ содержится довольно обширный перечень форм непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает возможность проведения процедур согласования интересов и выявления мнения населения по поводу принятия управленческих решений на основе форм непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления.

Но, как отмечает М. С. Трофимов, «на сегодняшний день в России не создано необходимого правового механизма согласования общественных интересов при принятии управленческих решений органами публичной власти»^[62]. В то же время «в последние годы для большинства зарубежных стран характерно активное вовлечение населения муниципальных образований в сферу принятия и реализации управленческих решений»^[63].

Совершенно прав А. П. Анисимов, который пишет: «поэтому сегодня представляется необходимым дальнейший поиск механизма участия общественности в принятии решений, учета мнения и интересов населения в деятельности органов публичной власти»^[64].

В целях формирования механизма согласования интересов при принятии управленческих решений, на уровне муниципальных образований разумным выглядит применение такого метода, как социальная диагностика.

Согласно экоантропоцентрической концепции Т. М. Дридзе, отношения человека со средой обитания строятся как опосредуемые обстоятельствами его личной и социокультурной жизни многомерные пространственно-временные, прямые и обратные связи с окружением. Одна и та же ситуация может по-разному оцениваться отдельными людьми. Особенно это проявляется при возникновении проблемной (или конфликтной) жизненной ситуации. Эта ситуация требует от человека повышенной целенаправленной активности, выработки жизненно важных решений, а также выбора той или иной стратегии деятельности, средств и способов достижения желаемого результата^[65].

Следовательно, при возникновении ситуаций, требующих учета мнения населения, необходимо учитывать также различные социальные факторы (социальный состав участников согласительных процедур, их уровень жизни, доходы, доступность различных благ и услуг, так как большинство из них предоставляются именно на местном уровне, и т. д.). Такой подход к проблеме при принятии управленческого решения вынуждает органы местного самоуправления напряженно работать по повышению уровня жизни населения хотя бы с целью снизить уровень социальной напряженности и свести к минимуму блокирование населением инициатив органов местного самоуправления в области муниципального управления.

Как пишет М. С. Трофимов, «но и только цели уменьшения уровня социальной напряженности в обществе будет недостаточно для придания на законодательном уровне мнению населения, выявленного на основе публичных слушаний и опросов граждан, обязательного характера.

По нашему мнению, такая мера должна также служить защитным механизмом приоритетных направлений развития муниципальных образований, устанавливаемых в законодательстве субъектов Российской Федерации в той или иной области деятельности местного самоуправления и связанных с решением вопросов местного значения.

В том случае, если деятельность органов местного самоуправления, проект нормативного правового акта муниципального образования, может нанести ущерб приоритетам развития муниципального образования, население вполне может «блокировать» реализацию такого решения или нормативного правового акта. Таким образом, обязательный характер мнения населения при обязательности проведения согласительных процедур будет играть охранительную функцию»^[66].

По мнению автора, формирование правового механизма согласования интересов населения и органов местного самоуправления при принятии решений по вопросам местного самоуправления должно основываться на следующих принципах:

– приоритета прав и свобод человека и гражданина;

– сочетания частных и общественных интересов;

– обязательности решений населения, принятых на основе императивных форм прямого волеизъявления;

– закрепления в законодательстве на уровне субъекта Российской Федерации и уставе муниципального образования приоритетных направлений развития муниципального образования, принятие решений по которым зависит в большей степени от органов местного самоуправления, а мнение населения может иметь лишь рекомендательный характер;

– максимального учета органами местного самоуправления мнения населения, вне зависимости от степени его императивности.

В то же время в условиях отсутствия реального механизма согласования мнений при принятии решений по вопросам местного значения, органы местного самоуправления еще в большей степени ответственны за принимаемые ими решения, а в качестве способов согласования интересов могут быть использованы закрепленные в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» формы участия населения в осуществлении местного самоуправления.

В завершение этой части работы мы пришли к следующим выводам:

– в целях институционализации местного самоуправления в России на современном этапе важно определиться с пространственными рамками местного самоуправления, под которыми действующее законодательство предлагает понимать территорию муниципального образования;

– общая конституционная гарантия того, что местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации, фактически означает, что на различных территориях России, отвечающих требованиям Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. для образования муниципального образования, таковое может быть создано и в его границах будет осуществляться местное самоуправление;

– в условиях федеративного устройства России публичная власть разделена по горизонтали на три уровня: федеральную государственную, государственную власть субъектов РФ, власть местного самоуправления;

– основным источником и носителем власти в муниципальном образовании является его население, которое, соответственно, осуществляет местное самоуправление самостоятельно и (или) через формируемые им органы местного самоуправления;

– уровень местного самоуправления является относительно самостоятельным от государственной власти и, соответственно, население в соответствии с законом на этом уровне может реализовывать свое право на самоуправление;

– закрепленный в законодательстве России и субъектов Российской Федерации перечень вопросов местного значения и полномочий по их решению не может быть реализован населением самостоятельно в силу специфики этого субъекта муниципально-правовых отношений, соответственно, население реализует свое право на самоуправление в основном через органы местного самоуправления, которые обязаны действовать в интересах населения и для удовлетворения потребностей населения;

– право населения на самостоятельное решение вопросов местного значения означает относительную автономность не от органов муниципального образования, а от органов государственной власти. Принятие решений происходит независимо от государства, но совместно органами местного самоуправления и населением. При этом, органы муниципального образования должны согласовывать принимаемые ими решения по вопросам местного значения с населением, используя различные механизмы согласования интересов.