Текст книги "История и философия науки. Учебное пособие для аспирантов юридических специальностей"

Возникли новые условия, новые принципы, показавшие, что наступил относительно новый период развития науки – постнеклассический. Среди таких принципов следует отметь «принцип дополнительности», разрушающий классическую идею однозначного соответствия мысли о реальности (ее отражения) с ней самой; этот принцип отражает также относительность характера представлений об объекте природы, обусловленную сложным соотношением параметров инструментов, с помощью которых осуществляется изучение этого объекта.

Новый масштаб, скорость и разнообразие развития научной мысли привели к конструированию гипотезы Большого взрыва как исходного пункта актуальной формы нашей Вселенной. Научное познание обусловило возникновение элементов новой версии науки: глобального эволюционизма, универсальной теории развития.

«Постнеклассика» ставит на первое место случайность, неопределенность, вероятность, исключаемые из рассмотрения классикой и осторожно принимаемые в неклассике. Случайность, неопределенность, хаос становятся фундаментальными основами бытия. «Точка бифуркации» – не просто модное понятие, а фактически категория, отражающая важнейший этап развития всех систем, показавший сложность, непредсказуемость и неотвратимость процессов саморегуляции развития.

Новый этап в науке стал характеризоваться тем, что буквально все фундаментальные, насыщенные формализмом современные естественнонаучные конструкции стали использовать идею инвариантности параметров относительно фиксированных групп преобразований. Стал утверждаться в научном познании принцип симметрии. В неклассической науке процесс познания явлений стал осуществляться нередко без эмпирических исследований, которые в современной физике элементарных частиц и ряде других областей науки не всегда возможны. Симметрия или инвариантность – разновидность абстракции – позволяет отвлечься от несходного и связать в одном законе объекты и понятия, кажущиеся разобщенными. Связывание несвязного представляло мощный эвристический прием, пополняющий синтетические ресурсы теоретического разума.

Важной составляющей постнеклассического научного арсенала являются: теория структур, согласно которой развитие – череда стабильных фаз, устойчивых в некоторых интервалах к внешним и внутренним возмущениям; модель вектора, утверждающая, что развитие – это также последовательный переход от одних устойчивых состояний к другим с изменением качества, уровней организации системы); и некоторые другие теории, концепции, принципы.

Каждый из этапов развития науки обусловлен конкретно-историческими процессами (и одновременно воздействовал на эти процессы). Первый образец математической теории, эвклидова геометрия, возник в контексте античной культуры, с присущими ей ценностями публичной дискуссии, демонстрации доказательства и обоснования как условий получения истины, синкретизма сознания мыслителей той поры.

Естествознание, основанное на соединении математического описания природы с ее экспериментальным исследованием, формировалось в результате культурных сдвигов, осуществившихся в эпоху Ренессанса, Нового времени, раннего Просвещения.

Становление технических и социальных наук было связано с интенсивным индустриальным развитием общества, усиливающимся внедрением научных знаний в производство и возникновением потребностей научного управления социальными процессами.

На каждом из этапов развития научное познание усложняло свою организацию. Во всех раз витых науках складывались уровни теоретического и эмпирического исследования со специфическими для них методами и формами знания.

В развитии науки, начиная с XVII в., выделяют три основных типа рациональности:

• классическая (XVII – начало XX в.) → субъект дистанцирован от объекта, как бы со стороны познает мир, и условием объективно истинного знания считается элиминация из объяснения и описания всего, что относится к субъекту и средствам деятельности;

• неклассическая (первая половина XX в.) → характерна идея относительности объекта к средствам и операциям деятельности. Экспликация этих средств и операций выступает условием получения истинного знания об объекте. Образцом реализации этого подхода явилась квантово-релятивистская физика;

• постнеклассическая (конец XX в.) → учитывает соотнесенность знаний об объекте не только со средствами, но и ценностно-целевыми структурами деятельности, предполагая экспликацию внутринаучных ценностей и их соотнесение с социальными целями и ценностями (более подробно проблемы и типы научной рациональности).

Появление каждого нового типа научного познания не устраняло принципы предыдущего, но ограничивало поле их действия.

В процессе исторического развития науки изменялись ее функции в обществе: от (не вполне обязательного, факультативного) занятия освободившейся от необходимости напряженного физического труда элиты в эпоху Античности, через подчиненную роль религии в Средние века до статуса полноценного социального института в Новое время, производственной силы в XIX веке и социальной силы – в ХХ столетии.

В начале XXI в., у истоков третьего тысячелетия, функции науки меняются, открывая новые возможности ее взаимодействия с иными способами освоения окружающей действительности, формируя новый тип и этап рациональности. Но и во время классического периода своего развития и позже не изменялось главное предназначение науки – раскрытие природы бытия, выявление закономерностей развития природы, общества, познания, постижение истины.

1.4. Структура научного знания

Общественное развитие предопределило стремление человечества к постижению закономерностей окружающего мира и самого себя. Человек постигал и постигает законы бытия объективной реальности не ради простой любознательности (хотя любознательность также является существенным мотивом познания), но ради практического преобразования природы, наиболее гармоничного устройства жизни для себя и общества в целом. Проникновение в сущность объектов реального мира и выражение их признаков и свойств закреплялось в знаниях.

Знания, приобретение которых не минует органы чувств и рациональное осмысление полученного опыта, могут иметь различную форму, различную степень актуальности, время существования, выполнять различные функции. Но это всегда – результат активного отношения человека к природе и самому себе, результат социальной активности.

Классификацию знаний можно осуществлять по нескольким параметрам, выделяя различные их уровни, аспекты, направления, виды и типы (схема 3).

Деление научных знаний на эмпирические и теоретические во многом обусловлено генезисом научного знания, в котором, начиная с XVII в., обычно выделяют бэконовское и картезианское направления, а также спецификой научной деятельности, процесса познания, невозможных как без опытной составляющей, так и без аналитической.

Эмпирический и теоретический уровни знания – достаточно самостоятельны с онтологической точки зрения, хотя на практике их демаркация не всегда отчетлива и конкретна.

Аналитика невозможна абсолютно без опыта – опыт без аналитики, без обобщений теряет системность, селективность и свою цель. Эксперимент, не структурированный рациональным началом, становится в лучшем случае спонтанным бытовым опытом.

Схема 3

Классификация научных знаний

В то же время сформировавшееся теоретическое знание не следует из эмпирического уровня непосредственно. Отношения между эмпирическим и теоретическим уровнями знаний носят, скорее, динамический, чем статический характер.

Вместе с тем выделение эмпирического и теоретического уровней, определение их специфики и значения возможны и необходимы. Научное описание[23]23
  Научное описание в качестве задачи науки может быть рассмотрено хотя бы в силу того, что научные парадигмы, например, индетерминистского толка, скептически относятся к возможности выявить и адекватно отразить объективные закономерности природы. В этом случае требуется коррекция функций и форм научной деятельности, в которой в процессе научного познания обнаруживаются эмпирический и теоретический уровни; подобные примеры можно проследить в позитивизме, в позиции О. Конта, Э. Маха, К. Поппера и др.


[Закрыть], а тем более обнаружение объективных законов и закономерностей требует выявления системы сопоставимых фактов, актуализирующих повторяющиеся феномены с определенными признаками, и всестороннего осмысления характера повторения с целью выявления существенных внутренних закономерностей.

По степени отражения природы изучаемого предмета, отражения его сущности, научные знания классифицируются как истинные и ложные.

Сущность предмета – это его качественность, определенность, то, что есть предмет на самом деле. Научные знания, в отличие от других видов: веры, мнений, предположений и т. д., всегда отражают тот или иной уровень сущности предмета.

С древности было признано считать истинными знания, содержание которых копирует предметы внешнего мира, эту традицию поддерживали Ф. Бэкон, Д. Дидро, Л. Фейербах и многие другие мыслители разных эпох. Но все же понимание истины каждым из них могло отличаться от других подобных трактовок.

Фома Аквинский истинными признает положения Священного писания и все, что им не противоречит. Платон видел в основе мира некие идеи, Г. Гегель – абсолютный разум, критерием истинности они полагали соответствие знаний этим идеальным началам. Р. Декарт считал таким критерием соответствие знаний врожденным идеям человека; позитивизм – логическую непротиворечивость, прагматики – полезность и т. п. В настоящее время процесс осмысления сущности истины и ее проявлений продолжает активно развиваться[24]24
  См., например: МакКормик П. Технологическая конъюнктура, этическая инновация и способность видеть истину в «Эко-этике» // Вопросы философии. 2011. № 10. С. 76–91; Бентем ван Й. Логика и рассуждение: много ли значат факты? // Вопросы философии. 2011. № 12. С. 63–76.


[Закрыть].

Обобщение различных пониманий истины позволяет сгруппировать их в несколько основных подходов:

корреспондентский или классический → истина – знание, соответствующее действительности и которое адекватно отражает изучаемый предмет (берет начало от Аристотеля; наиболее широко распространен);

прагматический → свойством истинности обладают все знания, которые полезны в практическом применении (У. Джеймс);

конвенциалистский → истина – результат условного соглашения между исследователями и теми, кто практически полученные знания использует (А. Пуанкаре);

когерентный → истинность – согласованность мышления с самим собой, его непротиворечивость (И. Кант, Г. Гегель).

Общепризнанные свойства истины:

• конкретность, не бывает истин, годных на все случаи жизни и удовлетворяющих разные виды, формы и типы человеческой деятельности;

• адекватное отражение свойств и черт предмета, живущего по своим законам, независимо от изучающего данный предмет субъекта; то есть, …

• истина объективна, в то же время, …

• как любое знание, истина имеет субъективную форму существования; такая субъективность не означает произвольности истины, допустимости ее искажать, а лишь указывает на немалую вероятность неполноты знания человека и, следовательно,…

• истина (как правило) относительна, может изменяться, объем знания может расти;

• истина может быть абсолютной, если она содержит такие знания о предмете, которые полностью и всесторонне (пусть – лишь в данной системе координат) отражают сущность предмета и не изменяются ни во времени, ни в пространстве.

В реальности относительная и абсолютная истина, как формы отражения научных знаний, существуют во взаимосвязи, диалектическом взаимопроникновении. Элементы истины абсолютной всегда включены в истины относительные. Знания об изучаемом предмете всегда обусловлены конкретными условиями бытия изучаемых предметов, а также требованиями общественной практики к степени отражения в этих знаниях сущностных признаков изучаемого предмета.

Так, законы классической механики, открытые и сформулированные И. Ньютоном, проявляются только в макромире и при скоростях, намного меньших, чем скорость света. Как только мы будем изучать движение при скоростях, соизмеримых со скоростью света, то нам придется использовать преобразования Лоренца, закрепленные в теории относительности, сформулированной А. Эйнштейном.

Основным критерием истины выступает практика.

Практика – чувственно-предметная (материальная) целенаправленная деятельность людей, имеющая своим содержанием освоение и преобразование природных и социальных объектов и составляющая основу развития человеческого общества. В практике сохраняется опыт всего предшествовавшего развития человечества.

Практика, помимо того, что она критерий истины, имеет и другие значения: источник, основа, движущая сила познания; способ приложения знаний, в этом смысле предстает как цель познания; поле, сфера применения знания.

Наряду с истиной, знание может оказаться заблуждением, когда оно не отражает сущности предмета, не соответствует реальности, но принимается за истинное.

Заблуждения – неизбежные спутники любого познавательного процесса, представлений о мире и его фрагментах – обусловлены сложностью решаемых задач, амбициями, недостатком опыта и т. д.

С точки зрения науки заблуждения выступают как ложные знания (не стоит путать с ложью – преднамеренным искажением знаний), ошибочность которых выявляется дальнейшим развитием науки и практики, как это было с геоцентрической теорией Птолемея или корпускулярной концепцией строения материи.

Источником заблуждения и лжи могут быть ошибка в измерении, чрезмерное доверие традициям, авторитетным мнениям, специфика мышления конкретного исследователя.

С развитием знания (и, в целом, общества) наука и практика все больше связаны между собой. Это касается не только естествознания, но и социального знания, в котором большую роль играет субъективный фактор. Развитие общества, организация социальной практики все в большей степени опираются на познания социальных закономерностей.

Важную роль в юридической, экономической, психологической деятельности играют различные формы фиксации и развития знания, возникающие в различных условиях и ситуациях изучения действительности. Их также можно назвать структурными элементами научного знания, основание типологии, которого в характере познавательной ситуации – содержательной характеристики процесса изучения субъектом какого-то объекта.

Познавательные ситуации различаются по объекту исследования, цели познания (по искомому), по познавательным возможностям субъекта, по уровню обобщенности разрешаемых противоречий и т. д. (искомое, возможности субъекта, уровень обобщенности противоречий считаются также структурными элементами познавательной ситуации).

Искомое характеризуется параметрами реальных фрагментов природы и общества, общественных отношений, связей, взаимодействий.

Возможности субъекта познать искомое – это характеристика интеллекта субъекта, а также находящегося в его распоряжении инструментария познания и преобразования действительности.

Уровень обобщенности противоречий отражает, главным образом, ту гносеологическую основу, атмосферу, в которой происходит данная научная деятельность, включая научную парадигму, роль науки в жизни общества, детерминирующие научные исследования политическую, экономическую обстановку, преобладающий тип этических отношений и некоторые другие конкретные характеристики социально-исторических условий в их взаимодействии с научной деятельностью.

Показатель степени или уровень обобщенности разрешаемых противоречий всесторонне характеризует познавательную ситуацию и является величиной, определяющей возможности субъекта познания выявить неизвестное в объекте изучения.

В зависимости от характера познавательной ситуации выделяют такие формы знания, как задача, проблема, версия, гипотеза, теория.

Различными соотношениями параметров познавательной ситуации обусловлены разные исходные статусы научного познания: «узнаваемость», «задача», «проблема».

«Узнаваемость» характеризуется тем, что перед субъектом познания нет преград в достижении цели при разрешении или поиске ответа на вопрос, как действовать или как достичь какой-то цели. У субъекта уже сформирован набор определенных навыков и умений, позволяющий правильно учесть и использовать в исследовании полученный таким образом ответ на возникший вопрос. То есть ответ на него уже был в арсенале исследователя.

«Задача» возникает в случае, когда сам объект, исследуемый субъектом, может быть ему не знаком, но субъект знает алгоритм его изучения (решения). Познавательная ситуация принимает форму задачи, когда исследователь ясно осознает, что обладает инструментами разрешения этой ситуации, и использование этого инструмента, известного алгоритма решения приводит его к желаемому результату.

Алгоритм – достаточно четкие предписания субъекту о подлежащих выполнению действиях и операциях, которые следует совершать, чтобы достичь желаемой цели. (Алгоритм – это также латинизированнная форма записи имени среднеазиатского ученого IX века Аль – Хорезми).

Задача характеризуется сложностью ее решения, зависящей от параметров поиска (например, необходимое время, уровень интеллекта исследователя, его опыт) нужного алгоритма.

Виды и типы задач обусловлены искомым, предопределяющим общую характеристику познавательных ситуаций. Решая задачи, можно преследовать различные научные цели: выявлять основные закономерности существования и развития рассматриваемых социальных явлений и процессов, их виды и типы; отыскивать средства, инструментарий, используемые в этих социальных процессах и явлениях их субъектами для достижения своих целей; определять пути, способы, условия, формы, приемы, применяемые субъектами для реализации своих интересов.

В соответствии с этим существуют три основных типа познавательных ситуаций, диктуемых интересами общества:

• поиск закономерности существования социальных образований → характерно стремление разобраться с сущностными характеристиками социума. Результаты разрешения таких ситуаций позволяют прогнозировать изменения социума, всплески и падения активности больших и малых социальных групп, создавать условия для коррекции тенденций общественного развития, социальных настроений;

• поиск инструментов, технологий, приемов → позволяет корректировать социальную действительность;

• поиск целей, путей, направлений развития → позволяет обеспечить данной социальной системе наибольшую эффективность, наиболее полное обеспечение защищенности ее субъектов, реализацию интересов составляющих ее людей.

В выявлении сущности социальных систем, формировании способов их совершенствования, повышения их жизнеспособности, обеспечения их безопасности (то есть в социальном строительстве, в социальной практике) возникает немало более сложных, по сравнению с задачами, познавательных ситуаций (их следующий уровень) – проблем.

Проблема – это «нестандартная задача», решения которой нет; «совокупность процедур», которые необходимо освоить обучаемому; «всякая ситуация», в которой нет соответствующего обстоятельством решения и которая вынуждает исследователя задуматься.

Проблема – познавательная ситуация, когда познающий находится у «барьера» такого уровня неизвестности, способов и путей преодоления, для которых у субъекта нет алгоритма решения.

Задача для одного исследователя – для другого может оказаться проблемой. В свою очередь важная проблема для ученого может для обывателя, неспециалиста вообще не иметь смысла, казаться непонятной блажью, капризом странного человека, занимающегося совершенно чуждыми реальным потребностям человека вопросами.

Классифицировать проблемы можно по характеру и содержанию искомого (подобно задачам).

По способам возникновения проблемы можно разделять на:

• риторические – проблемы, ответ на которые кто-то заранее знает, а познающему предлагается использовать вариант получить его путем расширения его интеллекта или угадыванием. Данные проблемы иногда называют проблемами-головоломками, поскольку у них есть черты, общие со всякого рода головоломками, ребусами, кроссвордами и т. д. Риторические проблемы ставят перед решающими их субъектами не в силу социальной необходимости, но познавательная ситуация создается намеренно, искусственно. Это проблемы-игры;

• классические – проблемы, которые возникают в процессе познания субъектом (ученым, исследователем) реальных внутренних связей в явлениях и процессах природы, общества, мышления. Они формулируются и разрешаются самим познающим.

Формулировка проблемы включает, как правило, ряд элементов: совокупность утверждений, описание исходного знания, того, что известно исследователю; мотив или установку, которые отражаются в основном вопросе; совокупность предположений, вероятностных суждений в форме гипотез или версий, указывающих возможные пути разрешения проблемы.

Гипотеза и версия – самостоятельные формы знания.

Гипотеза – вероятностное предположение или высказывание, включающее мысль, которая с определенной степенью закономерности, глубины и полноты пытается раскрыть связь между выявленными и зафиксированными явлениями и условиями, их вызвавшими; устанавливающее причинно-следственную зависимость между сущностью предмета и ее проявлением; объясняющее свойства и причины исследуемого предмета: явлений, процессов, вещей.

Гипотеза – не истина, но и не ложь; она остается неопределенной, пока проверка заключенного в ней предположения (предположений) не завершена. Опровергнутая гипотеза становится ложным знанием, а получившая подтверждение – истинным.

Не всякую догадку можно назвать гипотезой, а только имеющую определенную степень обоснованности. Их выдвижение осуществляется на основе ранее проверенных общественной практикой и используемых в науке или практике положений. Кроме этого, гипотеза должна отвечать ряду формально-логических требований. Она не должна быть внутренне противоречивой (быть логически противоречивым суждением); противоречить фундаментальным положениям науки и социальной практики, ранее установленным фактам, для объяснения которых она предназначена.

Гипотеза должна быть принципиально проверяемой, «приложимой» к возможно более широкому кругу явлений, процессов.

Гипотеза не может охватить всех явлений, изучаемых в конкретной сфере человеческой жизнедеятельности. Но она должна отражать ключевые, сущностные признаки рассматриваемого предмета исследования, позволять по-новому взглянуть на факты, собранные и описанные исследователем.

В судебной практике, в психологическом сопровождении ряда процессов и видов деятельности, в некоторых других областях человеческой деятельности требуется восстанавливать конкретные действия и поступки людей, причину и мотив, приводящие к определенным результатам их деятельности. В этих случаях результат обусловлен не одной, а несколькими причинами или поводами деятельности человека.

Установление связи следствия и причин, ее вызвавших в конкретно-исторической обстановке, а также гармоничное соединение, соотнесение выявленных фактов действительности осуществляется посредством версий.

Версия – вероятностное предположение, устанавливающее связь между выявленными фактами действительности, научно объясняющее условия и причины появления тех или иных явлений, процессов, поступков людей, раскрывающее побудительные мотивы активности человека или группы людей.

Версии в отличие от гипотезы ситуативны и ориентированы в первую очередь на объяснение произошедшего, а не на установление закономерных связей между выявленными фактами природных явлений или событий в развитии человеческого сообщества, общественной жизни. Версии, как правило, рассматривают частности; они не описывают общее или всеобщее. Версий, зачастую, несколько (гипотеза, чаще, одна).

Разрешение проблемы с помощью гипотез, версий предполагает не только их выдвижение, но и обоснование: проверку, подтверждение, доказательство или опровержение. В науке и общественной практике накопился опыт и сложился определенный порядок обоснования и опровержения гипотез и версий.

Так, несложные гипотезы, версии, построенные на уже известных фактах и доказательствах, могут обосновываться или опровергаться в ходе обнаружения недостающего знания о новых фактах или установлением их соответствия этим фактам, а также известными логическими приемами.

Опровержение «отправляет» гипотезу (версию) «в архив», в учебник, как пример попытки решить проблемы. Но допустима ситуация, когда по прошествии времени вновь обнаруженные факты вернут старую гипотезу в центр внимания исследователей.

Решение задач, разрешение проблемы нередко завершается построением на этой основе новой формы знания – теории.

Теория – это достаточно обоснованное истинное и непротиворечивое знание об определенной области действительности, фрагменте бытия, представляющее совокупность взаимосвязанных утверждений, находящихся в определенной иерархии и позволяющих осуществлять прогноз развития данной области (фрагмента) и действовать человеку по отношению к ним (и в них) со знанием дела.

Теория – система непротиворечивых знаний, которая раскрывает закономерности возникновения, становления, функционирования и развития искомого как предмета и цели познавательной деятельности. Это наиболее развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности; это, например, классическая механика И. Ньютона; волновая теория света; электромагнитная теория Дж. К. Максвелла; специальная теория относительности А. Эйнштейна; хромосомная теория наследственности и другие.

В современной науке принято выделять следующие компоненты теории:

• исходные основания теории – фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения;

• идеализированный объект теории – абстрактная модель существенных свойств и связей элементов изучаемой области реальной действительности;

• логика теории – множество допустимых в данной теории правил вывода и способов доказательства наблюдаемых явлений и процессов в изучаемой области реальной действительности;

• совокупность законов и утверждений, логически выведенных из основополагающих предположений (версий и гипотез), объясняющих изучаемую область действительности.

Основные функции теории – описание, объяснение и предсказание.

И все же научная теория может быть как истинной, так и ложной; она может описывать реальность искаженно, строиться на основе заблуждения. Примером такой научной ошибки может служить теория происхождения видов путем естественного отбора Ч. Дарвина. Так, новая теория ученых из Великобритании гласит, что видообразование происходит под воздействием резко меняющихся условий среды, а археолог М. Кремо считает, что человек не произошел от обезьяны, существа, подобные нам, жили на Земле пятьдесят миллионов лет назад. Впрочем, окончательные выводы по этому конкретному поводу делать рано.

Теория предсказывает новые, еще не известные факты – явления, эффекты, свойства предметов. Обнаружение предсказанных теорией фактов служит подтверждением ее плодотворности и истинности. Расхождение между теорией и фактами или обнаружение внутренних противоречий в теории дает импульс к развитию теории, к уточнению ее идеализированного объекта, к пересмотру, уточнению, изменению ее положений и т. д. Теории являются средством дедуктивной и индуктивной систематизации эмпирических фактов. Они могут установить связи между высказываниями о фактах, связях в тех случаях, когда вне рамок теории такие отношения не наблюдаются.

Собственно теоретический уровень знаний отличается не только строгой и определенной систематизацией результатов опыта, каким бы он ни был, но, прежде всего, абстрагированием. Абстрагирование, в данном случае, связано с определенной отвлеченностью от фактических результатов опыта. Абстрагирование, оставаясь на фундаменте фактов, позволяет выйти за рамки сухой фактологии и бесстрастной созерцательности, поднимаясь на любую «научную высоту» и открывая сущность изучаемого предмета.

Теоретический уровень знаний позволяет также не принимать во внимание реально существующие, зачастую устойчивые, неизменно повторяющиеся, но второстепенные признаки исследуемых феноменов, сосредотачиваясь на признаках существенных, внутренних, атрибутивных.

Теории, в отличие от эмпирии, доступны любые уровни обобщения, так как на этом уровне производятся операции, главным образом, с идеальными феноменами.

Эмпирическое знание жестко привязано к природной и социальной реальности. Если эмпирическому уровню знаний в большей степени свойственны такие категории, как единичное, конкретное, действительное, случайное, то теоретическому знанию – общее, абстрактное, возможное, закономерное.

Таким образом, эмпирический и теоретический уровни научно-познавательной деятельности находятся между собой в атрибутивных отношениях. Каждый из этих уровней содержит в себе другой, пребывающий в «свернутом» виде, сам же в «свернутом» виде имманентно присущ своей противоположности. В то же время каждый из этих уровней представляет в значительной мере самостоятельный, независимо развивающийся феномен, важной составной частью которого является соответствующая – эмпирическая или теоретическая – научная деятельность.

В структуре научного знания нередко выделяют и такие компоненты, как основания науки, идеалы и нормы научного исследования, этика научной деятельности, методология и логика научной деятельности и развития научного знания, а также научная картина мира.

Научная картина мира – форма систематизированных на основе (современных) научных знаний непротиворечивых органичных представлений о мире: о природе, включенном в нее обществе и человеке. Она представляет собой фрагмент парадигмального всеобщего знания, объединяющего с этой точки зрения все науки и служащего необходимым компонентом основания развития каждой научной отрасли и науки в целом.

Представления ученых о мире на протяжении истории человечества менялись. Путь, пройденный от мифологии к геоцентризму, от геоцентризма – к гелиоцентризму и далее, к современным представлениям о строении Вселенной, – только одна сторона (трансформация взглядов на которую обозначена в данном случае исключительно конспективно, образно), характеризующая сущность картины мира и ее трансформацию по мере накопления научных знаний. Картина мира включает знания о строении материи, закономерностях взаимодействия элементов и компонентов бытия и многое другое.

Картина мира, цельная по своей сути, тем не менее, включает такие относительно автономные аспекты, как физическая, химическая или биологическая картина мира.

Картину мира можно представить как компонент философских оснований науки. Однако это такая часть философских знаний, которая исключает иррационализм, исходит исключительно из наиболее поздних (в данный исторический период наиболее авторитетных) достижений науки. Тем самым философские основания науки, не являясь ни философией, ни наукой, занимают промежуточное положение, выполняя интегрирующую и целеполагающую по отношению к науке функцию.

В любом случае философские основания науки оказываются важным звеном, связывающим науку и общество, обеспечивают органичное включение науки в культуру и в социальное бытие. Философские основания представляют собой социальные ориентиры для науки, ее идеалы, принципы, нормы.