Текст книги "История и философия науки. Учебное пособие для аспирантов юридических специальностей"

1.7. Вопросы методологии и методики научных исследований

Процесс получения научного знания отличают системность, последовательность, закономерный характер. Другими словами, ему свойственна определенная строгость, которая позволяет реализовать целеустремленность познавательной деятельности, повысить ее эффективность, обеспечить наиболее полное соответствие социальным ожиданиям.

В значительной мере качественная определенность научного познания обусловлена его методологической составляющей.

Выявление сущности и содержания методологии (вообще и конкретной методологии, в частности) обусловлено уровнем развития науки и практики, характером ее внутренних связей и отношений с обществом, совершенством понятийно-категориального аппарата, технической оснащенностью научного исследования, особенностями субъекта познания (ученого, коллектива, научного сообщества) и другими детерминантами.

В познавательной деятельности проявляет себя философское методологическое знание, накопленное в течение столетий развития философии – результат философской рефлексии, но есть свой методологический компонент и в науке. Поэтому обычно выделяют несколько уровней методологии на двух уровнях методологии и, прежде всего, общенаучный и философский.

Методология – учение о методах познавательной и практической деятельности как системе принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности.

Предмет методологии, её задачи трактуются учеными неоднозначно и не всегда достаточно четко. Одни связывают методологию с выбором перспектив и возможностей стратегии, оптимальных путей развития познания, с исследованием методов и форм познания. Другие считают, что ей свойственно выявление средств эмпирического познания, изучение основных типов и механизмов познавательной деятельности, выявление природы, структуры и функций научной теории, закономерностей ее формирования и развития, исследование содержания отдельных понятий частных наук. Третьи отводят методологии роль теоретического самопознания науки; методы в этом случае считаются общими характеристиками конкретно-исторического субъекта научного познания в его взаимодействии с объективной реальностью.

Очевидно, все науки, а также и философия, разрабатывают методы, принципы, правила, приемы и формы познания и преобразования действительности[44]44
  Всемирная энциклопедия: Философия / Под ред. А. А. Грицанова. М., Мн., 2001. С. 634.


[Закрыть].

Методология как феномен – это научное знание о законах и закономерностях формулирования, развития и использования в познании и в практике методов, принципов, правил, приемов и форм познавательной и практически-преобразовательной деятельности, которые определяют движение конкретных субъектов познания практики к цели в соответствии с поставленными задачами и сформированными социальными установками.

Методология включает знания, которые:

• обеспечивают формирование научной картины мира в её целостности, своеобразный алгоритм познания объективной реальности;

• составляют своеобразную модель преобразовательной деятельности;

• выступают в качестве ограничений и допущений в деятельности по созданию методов, принципов, правил, приёмов и форм познавательной и практически-преобразовательной деятельности. В основе любой методологии лежит метод, а точнее – методология представляет знание о методах, об их совокупности, о системе методов. Метод представляет собой не любой, а конкретный, испытанный ранее способ движения субъекта познания к определенной (не любой) цели на основе использования им имеющихся в его распоряжении элементов деятельности, предполагаемых данным методом.

Метод – «совокупность приемов и операций теоретического и практического освоения действительности» (Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 364.).

Содержание и взаимосвязь принципов, норм, правил в любой методологии определяется в значительной мере главным методом, который выступает стержнем всей её структуры, обусловливает приёмы и формы познавательной деятельности субъекта исследования.

Понятие «метод» содержит ряд взаимосвязанных значений: это – путь, которым идет исследователь; стартовые (базовые) социальные установки субъекта познания; ограничения поля исследовательской деятельности; ориентиры и способы продвижения от незнания к знанию.

Метод – законообразная последовательность взаимообусловленных и строго согласованных (познавательных) операций и действий, выработанных обществом в ходе предшествующего накопления (научного, познавательного) опыта, которые позволяют субъекту, обладающему определенным (личностным) культурным потенциалом, достичь конкретной цели.

Методология не только систематизирует совокупность знания об особых приемах, путях, способах решения познавательных и преобразовательных задач, о квинтэссенции опыта результативного применения этих особых приемов в определенной последовательности, но и позволяет конструировать специальные программы решения конкретных задач – методики.

Методика – совокупность методов, приемов, опробованных и изученных для выполнения определенной работы[45]45
  Словарь бизнес-терминов. Академик. ру. 2001.


[Закрыть]; наука о методах преподавания, совокупность методов обучения чему-нибудь, практического выполнения чего-нибудь[46]46
  Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп. М., 1992.


[Закрыть]; фиксированная совокупность приемов практической деятельности, приводящей к заранее определенному результату[47]47
  Новая философская энциклопедия. В 4-х т. /Под ред. В. С. Стёпина. – М.: Мысль. 2001.


[Закрыть].

Методика представляет тщательно подобранную систему методов, приемов, операций, предназначенную для получения строго определенной цели (определенного результата) в конкретных условиях, с использованием специально предназначенных для этого средств.

Любая из методик, как правило, не универсальна. Каждая из них ориентирована на «свой» результат, предназначена для достижения целей в конкретном виде общественной деятельности (в определенное время года, в конкретных климатических условиях, для определенного возраста и т. д.). При этом конкретная методика предписывает в ходе реализации строгой последовательности приемов и операций использование определенных условий (скорости и направления ветра, света или темноты, температуры, пространственных характеристик, эмоционального состояния, фазы развития системы и др.) и инструментов (орудий труда, приборов, механизмов, органов чувств и т. п.).

Методология (помимо общенаучной), как и методики, также ориентируется на конкретное проявление природы, фрагмент пространственно-временного континуума, сферу и виды деятельности. Например, методология исследования социального бытия учитывает его характеристики, определённую содержательную интерпретацию.

Методология исследования социальных образований – знание о принципах и правилах формирования конкретной последовательности познавательно-практических действий в определенной (социальной, природной, социоприродной) системе координат. Это обусловленная предметом исследования совокупность методологических норм, позволяющих субъекту с наибольшим эффектом и с наименьшими потерями уяснить суть и содержание объекта, осуществить его оценку и классификацию, сформулировать предложения и рекомендации прикладного характера в интересах позитивного развития человека и общества.

Социальные образования – все результаты человеческой деятельности, которые приобрели конкретную завершенность и выраженность.

Так, главным методом исследования социальных систем, учитывающим их специфику, особенности развития, возможность различных подходов к анализу социума, теоретические традиции познания и т. д., может быть системно-деятельностный метод (СДМ). В настоящее время он применяется нередко. Первое его использование в материалистической трактовке связывают с исследованием политической экономии капитализма К. Марксом.

Системно-деятельностный метод ориентирует исследователя на поиск и выявление противоречий – внутреннего источника развития любых социальных образованиях. Он проявляется в ряде принципов, которыми руководствуется исследователь, использующий СДМ.

Принцип деятельности определяет содержание и структуру процесса изучения социальных образований. Он ориентирует ученого на тщательную всестороннюю подготовленность (теоретическую, инструментальную, информационную и т. д.) к процессу изучения объекта, на пристальное внимание к нему, на поддержание непрерывной «внутренней связи» с предметом исследования. СМД «требует», чтобы исследователь соответствовал познавательной ситуации по своему уровню теоретической подготовки, общей культуры.

Принцип субъектоцентризма ориентирует исследователя на формирование собственной мировоззренческой позиции, основанной на глубоких знаниях. Он позволяет соотнести и «совместить» субъективную составляющую, индивидуальность личности и необходимость получения максимально объективной информации об изучаемом социальном объекте. Основатель кибернетики Н. Винер точно подметил, что для решения первосортной научной проблемы необходима такая же личность. А если стремиться быстро решить ее большим количеством ученых, то от этого больше будет вреда, чем пользы[48]48
  Винер Н. Кибернетика. М., 1983. С. 323–325.


[Закрыть].

Принцип соответствия форм познания реальным параметрам социальных систем ориентирует организаторов и исполнителей процесса изучения социальных образований на использование только тех средств и способов, которые соответствуют сути и содержанию объекта познания, чтобы субъект познания имел не только достаточно высокую мировоззренческую и методологическую культуру, но и определенный опыт.

Принцип наблюдаемости акцентирует внимание исследователя на связи между сущностью исследуемого объекта и теми свойствами и чертами, которые он может фиксировать. Исследователь сосредотачивает свои усилия только на тех признаках изучаемой социальной системы, которые могут адекватно отражать сущность объекта. Субъект познания выделяет в социальном образовании условные уровни познаваемых фрагментов: а) очевидно познаваемые параметры, черты, свойства; б) изучаемые с высокой степенью вероятности; в) принципиально исследуемые; г) принципиально не исследуемые; д) не исследуемые.

Принцип запрещает включать в познавательный анализ характеристики, фрагменты, аспекты объекта, в данный момент его изучения (для которого характерны конкретные условия, уровень развития науки, цели) относящиеся к «не исследуемым».

Принцип объективности и реалистичности исследования требует ученого исключать из познания как пессимизм, так и необоснованный оптимизм, предвзятость. Принцип ориентирует ученого на выявление объективных оснований и субъективных факторов, определяющих бытие социальной системы, на учет конкретно-исторического «контекста» исследуемого объекта, помогает свести к минимуму субъективные компоненты в результатах исследования.

Принцип единства всех видов анализа и синтеза ориентирует исследователя на то, что социальные образования – результат материализации всех видов потребностей, интересов, научных открытий, программ и планов человека. Анализ и синтез – взаимосвязанные составляющие единого процесса познания, позволяющего отделить существенное от второстепенного, необходимое от случайного в социальной системе, выделить определяющую компоненту, иерархию причин социального развития.

Принцип познавательной достаточности позволяет определить оптимальный набор познавательных актов и процедур, дающих возможность наиболее эффективно достичь поставленной научной цели.

Есть и другие принципы, иные методы, используемые при решении различных научных задач. Вместе с тем практически любые научные методики предполагают обязательность двух сторон, двух этапов научной познавательной деятельности: эмпирического и теоретического.

Эмпирический этап необходим для максимально полного сбора и предварительного изучения, классификации информации об изучаемом объекте, описание исследуемой предметной области, формулирования первичных версий и предварительных выводов по поводу поставленных в исследовании задач.

На теоретическом этапе накопленный опыт дифференцируется, обобщается, что позволяет выявить устойчивые связи, тенденции, закономерности. Теоретический этап позволяет провести мысленный эксперимент, определить сильные стороны и ошибки эмпирической составляющей исследования, сопоставить полученные данные с накопленными при решении сходных научных задач и проблем. Именно на этом уровне подводятся итоги исследования, формируется знание, адекватно отражающее действительность, формулируются практические рекомендации для общества.

Чтобы перевести методологические требования в разряд технологических процедур, необходимо методологию «сузить» до уровня конкретного алгоритма изучения социальных образований. Его содержание составляют два относительно самостоятельных познавательных компонента: группа гносеологических приёмов и группа правил познания.

Приём (в методологии изучения социальных образований) – закрепленное практикой и используемое людьми содержание отдельного познавательного действия.

Правило – выработанное на основе обобщения опыта или научных знаний требование к субъекту, которое определяет ему очередность и последовательность познавательных действий.

К гносеологическим приемам относят приемы аналогии, контекста, синтеза знаний, трансформацию математических методов.

Среди правил обычно называют перерастающий в реализм практицизм, нацеливающий исследователя на максимальную конкретность в решении научной задачи; преемственность, обеспечивающую обоснованность новых знаний и правильную оценку прежних. Правилом признают необходимость признавать то, что идеализированное целое всегда больше суммы его составляющих образов.

Опыт успешного использования проверенных принципов, правил, приемов позволяет эффективно реализовывать прежние и создавать новые методики, в которых, с одной стороны, конкретизируется методология, с другой – практически проявляется действенность и взаимодействие методов.

Для решения наиболее важных и масштабных научно-познавательных задач создаются и осуществляются научно-исследовательские программы (НИП). Они включают не только методологию и методику исследования, инструментарий и технологию сбора и обработки информации, но и организацию такой работы, её обеспечение квалифицированными специалистами, планирование и выделение необходимых денежных средств, фиксацию запланированных целей изучения социальных образований, установки и критерии оценки полученных результатов.

Категориальный статус понятию «научно-исследовательская программа» придал прежде всего И. Лакатос. В развитии теоретической основы НИП и формировании конкретных научно-исследовательская программ большую роль сыграли советские методологи, в том числе – основатель и лидер Московского методологического кружка (ММК) – Георгий Петрович Щедровицкий.

Возникновение и развитие «коллективной» науки, переход к инновационной модели экономики, повышение роли науки в производстве и повседневной жизни людей привело к тому, что идея программирования, как инструмента организации исследований и разработок выдвинулась на передний план в США, Западной Европе и СССР.

НИП «по Г. П. Щедровицкому», в отличие от НИП «по И. Лакатосу», получили статус не только исторического или методологического описания, но и значение – предписания; не только методологического, но и организационного. В качестве примеров таких НИП можно привести американский «Манхэттенский проект», цель которого – создание атомной бомбы, а также аналогичные советские проекты: «атомный», «водородный», «ракетный», «космический» и так далее.

Научно-исследовательская программа должна включать не только тематику и алгоритм решения научных задач в рамках обозначенных тем, но иметь более широкую и открытую структуру, непрерывный анализ познавательной ситуации и уточнение целей исследования, процесс формулирования исследовательских проблем и собственно процесс разрешения исследовательских проблем.

НИП содержит организационные компоненты – определение и фиксацию конкретных исследовательских процедур, установление критериев оценки результатов исследовательской деятельности, финансовое обеспечение исследования, определение временных рамок исследования и осуществление запланированных работ. НИП есть не что иное, как организация «производства» нового знания в контексте «пакета» реализующихся исследовательских проектов.

Такой стала разработанная и реализуемая в нашей стране Федеральная целевая программа: «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007–2013 годы».

Можно выделить одно– и многофункциональные программы, критерием различения которых выступает число видов деятельности, которое определяет доказательная база программы. По содержанию НИП можно разделить на программы поддержки, раз вития, реформирования и инновационные программы.

С точки зрения функций НИП могут быть социальными, культурно-просветительскими, образовательными, информационными и другими. С точки зрения самого процесса реализации выделяют исследовательские и практические программы. По масштабу возможны НИП федеральные, региональные и муниципальные.

Практически все научно-исследовательские программы включают теоретическую, организационную и ресурсную компоненты. Все они одинаково важны. И все же никакая организация была бы невозможна и любые ресурсы и техника были бы нагромождением «железа», потребляющего колоссальную энергию, если бы не результаты научной деятельности. Решающее же значение в любых социальных процессах принадлежит человеку – субъекту социальной активности.

Субъект играет ключевую роль в научном познании, в реализации любых научных программ и развитии науки в целом. Особенно важны его особенности, неповторимость, уникальность

Субъект (в философии – от лат. subjectus – лежащий внизу, находящийся в основе, от sub – и jaсio – бросаю, кладу основание) – носитель предметно-практической деятельности и познания[49]49
  Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 661.


[Закрыть].

Такая трактовка субъекта познания берёт начало от Р. Декарта, который в своих трудах «Рассуждение о методе», «Размышление о первой философии», «Первоначала философии» и некоторых других противопоставил субъект и объект, как исходный момент анализа познания и обоснования возможной истинности знания.

Позже И. Кант раскрыл процесс проникновения субъекта в природу изучаемых объектов, создал учение о категориях как формах регуляции мышления субъекта, представил его как феномен, который вмещает в себя весь исторический опыт познания. Г. Гегель развил понятие социально-исторической природы субъекта, для которого познание – индивидуальный процесс, развёртывающийся на основе тождества субъекта, под которым понимался абсолютный дух, и объекта.

Диалектический материализм существенно изменил понимание субъекта познания, связал его с практикой, раскрыл и обосновал в познании такие компоненты, как «живое созерцание», «абстрактное мышление», «практика». И это позволило по-новому представить природу и сущность субъекта познания.

В качестве субъекта познания может выступать отдельный человек и социальная группа, включенные в практику социальных процессов. В науке (особенно в прикладной) субъект познания одновременно выступает и как субъект предметно-практической деятельности.

Субъект познания обладает определенным самосознанием, имеющим свой индивидуальный опыт и интеллект, интересы и ценности, потребности и пристрастия, уровень социальной зрелости и социальной надежности. То есть для субъекта познания в любых науках характерной является социально-историческая обусловленность его действий, которая включает в себя не только уровень материальной и духовной жизни конкретного общества, но и его социальную структуру, преобладающие в нём ценности, социальные установки и всё другое, что так или иначе предопределяет познавательную деятельность исследователя.

В настоящее время проблема субъекта в еще большей степени возрастает в силу сложности усложнения как научного знания, так и связей науки с природой, науки с обществом, общества с природой. Философия науки уделяет большое внимание определению («заново») сущности и параметров субъекта, его включенности в действительность, в пространство и время[50]50
  Аршинов В. И. Синергетика конвергирует со сложностью // Вопросы философии. 2011. № 4. С. 81, 82.


[Закрыть].

Неповторимость субъекта и его познавательную активность в целом определяет качество необходимых процедур, связанных с познанием, таких как понимание, интерпретация, объяснение. Методология познания уделяет исследованию этих процессов немалое внимание.

Проблема понимания не имела собственного онтологического статуса до XIX в., когда она стала составной частью предметной области феноменологии и герменевтики. Г. Гегель трактовал «понимание» как нахождение определения логическому понятию. К. Маркс, не соглашаясь с ним, рассматривал «понимание» как постижение специфической логики специфического предмета.

Для В. Дильтея понимание – «разумение», процесс распознавания внешнего мира по знакам, воспринимаемым с помощью органов чувств. Это также своеобразное проникновение в духовный мир автора текста, неразрывно связанное с реконструкцией культурного контекста его создания. М. Хайдеггер считает пониманием специфически человеческое отношение к действительности, способ бытия человека в мире. По Х. Г. Гадамеру, понимание неотделимо от самопонимания интерпретатора; понимание раскрывает не смысл, заложенный автором в текст, а то, какой предмет и его суть скрыты за этим смыслом. Понимание – всегда «подключение» к смыслам человеческой деятельности, проникновение в эти смыслы, в результате чего возникают новые смыслы.

Наряду с описанием, объяснением, интерпретацией понимание относится к основным процедурам функционирования научного знания. Процесс понимания включен в процесс познания человеком окружающего мира, но не сводится только к получению и усвоению новой информации. Проблематика пони мания отражает диалектическую связь познания и предметно-практической деятельности в широком культурном контексте.

Понимание – продвижение к постижению смыслов и практическое владение этими смыслами – атрибут всякой конструктивной познавательной деятельности. Проявляется, с одной стороны, как постижение смысла человеческой деятельности, с другой – как смыслообразование. Поэтому понять можно только то, что имеет смысл.

В современной философии выделяют различные виды понимания, в том числе понимание, возникающее в процессе языковой коммуникации, происходящей в диалоге. Также распространенным типом является понимание, связанное с переводом с одного языка на дру гой. Важно понимание, связанное с интерпретацией готовых завершенных смысловых конструкций – текстов, про изведений искусства, а также поступков и действий. Понимание, как необходимая форма реализации сознания, лежащая в основе всех интеллектуальных процессов, может быть представлено как: а) акт синтеза нового знания, б) состояние собранности и ясности ума, в) результат осмысления и интерпретации различных знаков, г) постижение сущности предмета познания, определение ценности предмета понимания, д) основа для принятия субъектом сознательного решения.

Понимание – это идеальный интегральный акт сознания, сопровождающийся определенным ментальным состоянием и переживанием, в котором происходит единовременное постижение сущности, извлечение смысла, определение ценности какого-либо явления, на основе которого производится сознательное принятие решения[51]51
  Философия и будущее цивилизации. С. 163, 164.


[Закрыть].

От понимания (в познании) неотделима интерпретация (лат. interpretatio – толкование, разъяснение). Проблема интерпретации – одна из фундаментальных проблем методологии науки, а также гносеологии, семиотики, теории коммуникаций и некоторых других наук.

В философии интерпретация представляется как процедура в рамках познания, позволяющая установить содержание понятий или «значение элементов формализма», знаков, теоретических конструкций с помощью их «аппликации на ту или иную предметную область», а также результат такой процедуры[52]52
  Всемирная энциклопедия: Философия. С. 419.


[Закрыть].

Интерпретацию трактуют как попытку соотнесения теории с онтологической реальностью, представляя ее как существенный компонент верификации. При этом соотношение теории и соответствующего фрагмента реальности не всегда могут быть описаны в языке изоморфизма. В социальном и гуманитарном познании интерпретация понимается как средство установления значения «понятийных вербальных структур». Например, при правотолковании и правоприменении формулировок нормативно-правовых актов с индивидуально-конкретной ситуацией в правовой практике. Или как наделение выражений тем или иным смыслом.

В христианской культуре средневековья интерпретация являлась приемом усмотрения знамений и символов в различных явлениях, использовалась в экзегетике[53]53
  Раздел теологии, занимающийся истолкованием текстов откровения.


[Закрыть].

Согласно постмодернистской позиции интерпретация связана с «семантическим самодвижением текста», с «самотолкованием мысли». То есть каждое предложение поддается толкованию в другом предложении. Тем самым утверждается независимость интерпретации от текста и текста от интерпретации.

Интерпретация – это личностный процесс «переложения» осмысленной субъектом исследования предметной области познания на эффективный, с его точки зрения, язык; процесс, придающий пониманию им конкретного предмета своего смыслового наполнения.

При этом интерпретация как феномен может проявляться в физической, вербальной и других знаковых формах. Кроме того, выделяют социальную, техническую, музыкальную интерпретацию.

Наряду с пониманием и интерпретацией большое значение в познании играет и такая познавательная процедура, как объяснение. Главная цель объяснения состоит в том, чтобы доступно и непротиворечиво преподнести аудитории (читателю, слушателю, зрителю) понятую, осмысленную, интерпретированную субъектом исследования природу и сущность изучаемого им объекта.

Объяснение (по своему содержанию) – это логико-речевая (шире – логико-языковая и даже знаковая) процедура предоставления аудитории в доступной для ее понимания форме знаний о природе и сущности изучаемого объекта.

Объяснение может быть с определенной степенью допущения представлено как «понимание-вовне» (а понимание – как «объяснение-себе»).

Раскрывая сущность предмета исследования (а также необходимые элементы объектной области), объяснение призвано уточнять и развивать знания, используемые в качестве основания объяснения. Таким образом, решение задач объяснения – стимул развития научного знания, его концептуальной, методологической и других составляющих.

В современной методологии науки наиболее широкой известностью и признанием пользуется дедуктивно-помологическая модель научного объяснения. Особенность этой модели в «подведении» объясняемого явления под определенный закон. Объяснение по этой схеме сводится к дедуктивному выводу явлений из законов – различных видов и форм устойчивых, необходимых и повторяемых (причинных, функциональных, структурных) связей.

Эта модель объяснения описывает лишь конечный результат, а не реальный процесс объяснения в науке, не сводимый к дедукции факта из закона или из теории.

В гуманитарных и социальных науках часто используется рациональное объяснение, в ходе которого при объяснении поступка некоторого субъекта (личности, группы, сообщества) исследователь ориентирован на выявление мотивов, установок, которыми тот руководствовался. Затем обосновывается (или опровергается) мысль о рациональности поведения в контексте данных мотивов и установок.

Важное место в науках об обществе и результатах социальной активности человека принадлежит телеологическому (интенциональному) объяснению. Оно раскрывает в поведении субъекта интенцию (внутреннее стремление к цели, направленность мышления на объект), компоненты иррациональности.

Интенция (лат. In-tentio – напряжение, усилие, стремление) термин философии, обозначающий цель, намерение, направленность сознания на какой-то предмет. (См.: Философский энциклопедический словарь, 1983.)

Интенциональность (лат. in-tentio – стремление, внимание) – основное понятие феноменологии Гуссерля. Этот термин, который был введен в средневековой философии, использовался Брентано и Штумпфом для описания психических переживаний. (Всемирная энциклопедия: Философия. 2001.)

Этот тип объяснения является альтернативой модели объяснения через закон. Общественная практика предоставляет множество примеров, где в поступках субъектов рациональное неотделимо от интенционального. Роль интенционального объяснения значима и в естествознании.

Значимым является каузальное объяснение, которое может проявлять себя как предсказание и ретроспективный экскурс. Особенно важна его роль в экспериментальных науках. Оно позволяет формулировать версии, гипотезы, которые определяют направления исследований и позволяют раскрывать сущность изучаемого объекта.

Каузальное (от лат. causalis – причинный) – раскрывающее причинно-следственные связи.

В практике научного познания чаще всего сочетают различные виды объяснения для более полного отражения в науке знаний о природе и социальной жизни.

Понимание, интерпретация и объяснение имеют некоторые схожие признаки – все они являются процедурами познавательного процесса, дополняют друг друга и вместе, в значительной мере, раскрывают это. Многое их отличает друг от друга. Так, в объяснении активно проявляет себя один субъект, а в понимании (текстов, теорий) взаимодействуют два мышления. Интерпретация и понимание – всегда диалог; объяснение менее диалогично.

Так или иначе, изучение, эволюция и реализация процедур и методов познавательного процесса является важной составной частью современного этапа развития науки.