Текст книги "История и философия науки. Учебное пособие для аспирантов юридических специальностей"

Следующей революцией в развитии знания иногда считают переворот, совершенный учеными на рубеже Возрождения и Нового времени. Его результатом стало возникновение науки как самостоятельного социального института, включающего научные сообщества, издания, лаборатории.

История науки – череда взаимосвязанных между собой научных революций.

Один из подходов к изучению истории науки предполагает деление ее развития на три основных этапа, основополагающим элементом содержания которых предлагается считать характерные типы научной рациональности.

Этимология понятия «рациональность» дает представление о его смысловой нагрузке.

Этимология (греч. etymologia, etymon – истина, основное значение слова, logos – учение, понятие) – определение происхождения слова и его родственное отношение к другим словам этого же языка.

В греческом языке аналогом более позднего латинского rationalis выступает идущее от пифагорейцев понятие ρητοζ, означающее: сказанный, выразимый, не тайный, соразмерный, произносимый[35]35
  Греческо-русский словарь / Под ред. А. Д. Вейсмана. М., 1991. С. 199.


[Закрыть]. Латинское ratio (rationalis) означает не только разумный, одаренный разумом, но и счетный, учетный[36]36
  Латино-русский словарь / Под ред. И. Х. Дворецкого. М., 1979. С. 852.


[Закрыть].

Греческий и латинский аналоги понятия «рациональное» соотносятся как с разумом, так и со словом, числом, мерой, то есть в «рациональном» раскрывается разумное, соизмеримое, выразимое.

Рациональность – необходимый компонент научного и любого познания, преобразовательной деятельности человека, жизнедеятельности общества в целом.

Она включает единство и взаимосвязь онтологических, гносеологических, социокультурных, аксиологических оснований[37]37
  См., например: Философия и будущее цивилизации / Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. М., 2005. Т. 1. С. 53 – 195.


[Закрыть].

Основания или аспекты рациональности (схема 4).

Понятие «рациональность» отражает развивающуюся меру взаимного соответствия правильного мышления человека и порядка связей и взаимодействий элементов предметов реального мира. Рациональность – безусловная ценность бытия человека и человечества[38]38
  Лекторский В. А. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 2012. № 5. С. 26–34.


[Закрыть].

Рациональность является сложной, динамичной, развивающейся «системой», что неизбежно приводит к возможности ее самых различных видов (в том числе – научная рациональность) и типов. Для каждого этапа развития науки эта мера устанавливается заново, в зависимости от конкретных условий, уровня развития культуры человечества и науки.

Рациональность как характеристика мышления человека выходит за границы области науки, но научное познание «внерациональным» не может быть. Науке рациональность присуща имманентно, она – атрибут научного познания (но возможна и в других сферах человеческой деятельности).

Схема 4

Основания или аспекты рациональности: определения

Научная рациональность противостоит иррационализму.

В гносеологическом аспекте рациональность может противопоставляться опытному познанию, основанному на относительно несложном выборе и последовательном повторении различных вариантов экспериментов. Но в эмпирическом познании содержатся элементы научной рациональности, да и сама эмпирика – результат и составная часть рационально организованной научной деятельности. Чувственному познанию научная рациональность не противопоставляется.

Отличительные черты научной рациональности:

• система определенных способов, приемов, принципов правильного мышления, раскрывающего законы природы, общества;

• алгоритм поиска истины, ее проверка разумной практикой;

• эффективные формы и правила выявления описания фактов реальности, отражающих сущность исследуемых объектов;

• строго определенный понятийно-категориальный аппарат;

• особое отношение к конкретным научным знаниям;

• система ценностей, определяющая установку на поиск уточнение и проверку истины, наращивание знания;

• специфическая культура исследования, отражающая господствующее в конкретном историческом периоде миропонимание, мировоззрение.

Возможны различные модусы отличительных признаков научной рациональности, определяющие ее тип.

Тип научной рациональности – основанная на определенном миропонимании совокупность используемых учеными в процессе познания (исследования) средств и приемов, усиливающих возможности мышления исследователей и обеспечивающих решение научных задач (проблем), фиксацию его результатов на языке науки, а также порядок их применения, логическое оформление и использование в развитии человека и общества.

Это своеобразная методология познания законов природы, а также правильное применение полученных знаний для прогрессивного развития человека, обеспечивающее его гармонию с окружающей средой и другими людьми. Различные типы научной рациональности представляют формы разума, релевантные динамическому характеру действительности, что включает в их содержание компоненты дополнительности, саморефлексивности, ситуативности, соответствия.

Релевантность (в широком смысле) – мера соответствия получаемого результата желаемому результату.

Релевантность (в поисковых системах) – мера соответствия результатов поиска задаче, поставленной в запросе.

Дополнительность в данном случае не просто допущение взаимоисключающих точек зрения на предмет или его интерпретацию или признание их «равноправия», а априорная познавательная установка на принципиальную невозможность «одномерной» трактовки действительности.

Саморефлексия — осознанный исследователем процесс развития в своей личности социальной составляющей в ходе необходимости преодоления неопределенности, возникающей в познавательной деятельности.

С рефлексией связана ситуативность – своеобразная «защита» познания против абсолютизации разума и понимание того, что рациональность не самодостаточна, обусловлена социальной средой.

Соответствие означает обязательность включения «старой» теории (в рамках одной отрасли знания) в новую как ее предельный (частный) случай.

Рациональность в своей сегодняшней качественной определенности формировалась многими столетиями истории.

Долгим был переход от практического освоения мира методом «проб и ошибок» к становлению науки. Он связан с «теоретическим» способом формирования идеальных объектов – абстракций – и их связей, которые отражали и моделировали общественную практику.

Формы «первичной» научной рациональности (предклассическая рациональность) возникли в древности. Этот процесс был обусловлен социальной практикой, в ходе которой еще раньше рациональности развивались «технические» (особенно военно-технические) знания и познание[39]39
  Мальков Б. Н. Система военно-технических знаний. М., 1984. С. 7 – 12; Михалкин Н. В. Методология и методика анализа, оценки и прогнозирования развития военно-технических систем. М., 1989. С. 16–21; Пупко А. Б. Сущность средств и способов вооруженной борьбы и закономерности их развития. М., 1982. С. 37–42.


[Закрыть]. Они предопределяли возникновение форм научной рациональности в сфере технического знания и познания, оказывали опосредованное воздействие и на другие отрасли знания.

Формирование научной рациональности носило объективный характер, а субъективный фактор обусловлен утверждением личностного начала в общественной жизни, когда становился преобладающим социальный компонент в борьбе биологического и социального в человеке и в сообществах, союзах людей.

Каждая из отраслей знания, каждая из наук, каждый этап их развития имели свои социокультурные и научные предпосылки.

Первый образец математической теории (евклидова геометрия) возник в античной культуре, с присущими ей ценностями публичной дискуссии, демонстрации доказательства и обоснования как условий получения истины. Естествознание, основанное на соединении математического описания природы с ее экспериментальным исследованием, формировалось в результате культурных сдвигов, начавшихся в эпоху Ренессанса и продолжавшихся вплоть до Просвещения.

В XIX в. формируется дисциплинарная организация наук, и каждая из них формирует свою, свойственную ей, картину исследуемой реальности, специфику идеалов и норм исследования и характерные для нее философско-мировоззренческие основания, а также тип научной рациональности.

В XX в. сформировались многообразные типы объединения ученых, в том числе и крупные исследовательские коллективы, были созданы многообразные алгоритмы исследований, специальные промышленно-технические базы, обслуживающие научный поиск, сложное разделение труда и целенаправленную подготовку кадров.

К настоящему времени сформировалось несколько типов научной рациональности как для науки в целом, так и для отдельных научных дисциплин. Любая классификация довольно условна, но необходима, так как позволяет выявлять основания, сущностное содержание конкретных наук, философские основания в науке в целом

В историческом контексте тип научной рациональности определяется применительно к этапам становления науки и ее развития. Один из вариантов такой классификации выделяет в качестве типов классический рационализм; неорационализм; критический рационализм; гибкую рациональность.

В XIX в. формируется и утверждается классический рационализм. Истоки его следует искать в творчестве Ф. Бэкона, Р. Декарта, И. Ньютона, позиция и идеи которых были развиты учеными XIX в.

Основным его признаком была принципиальная позиция естествознания и других наук, согласно которой субъект исследования целенаправленно «дистанцирован» от изучаемого объекта. Он как бы «со стороны» познает строго определенный объект объективной реальности, «проникая» в его сущность на основании точной и четкой фиксации фактов действительности, выявления устойчивых связей между фактом и сущностью предмета изучения. Заметно стремление максимально исключить искажение результатов исследования, обусловленное субъективными особенностями, личностью самого исследователя, средствами познания; каждый из объектов при этом представлял собой относительно обособленную сущность. Всем этим преследовалась цель добиться максимальной объективности полученного знания.

Условием объективного, истинного знания в рамках данного типа научной рациональности была элиминация из объяснения и описания всего, что относится к субъекту и средствам его деятельности.

Элиминация (лат. eliminare – изгонять) – исключение, удаление; в математике – исключение неизвестного из системы уравнения.

В дальнейшем данный тип научной рациональности себя исчерпал (хотя он не отвергнут и сейчас, область его применения была ограничена). Прежде всего это произошло в силу усложнения жизненных и культурных контекстов, стремительного роста знаний об окружающем мире, небывалого уровня дифференциации внутреннего мира личности.

«Самодостаточный» разум в рамках классического рационализма стал ощущать собственное бессилие перед бесконечным усложнением все расширяющегося бытия человека и безграничностью познаваемой наукой природы. Сущность известных вещей обнаруживала все более глубокие свои уровни, истина «стала ускользать».

Другой важной причиной кризиса классического рационализма стало и требование самодостаточности разума и, как следствие, установка на полное отражение значений объектов (и смыслов текста) в понятии.

Сознание, стремясь выйти за свои пределы к абсолютному трансцендентному бытию, оставалось при этом в пределах своего собственного пространства. Субъект продолжал представлять это абсолютное бытие «закрыто», заключая себя в плен собственной тотальности.

Неорационализм (середина XX в., самый известный представитель – А. Эйнштейн). Его смысловым центром стал постулат о конституирующей роли научного разума, который, воплощаясь в материальные конструкты, формирует техногенную «реальность второй ступени» – материализованные идеальные конструкты. Именно с ними, а не с реальным, естественным миром современный исследователь непрерывно сталкивается в своем поиске сущности исследуемой предметной области, в своей практике.

Неорационализм учитывает соотнесенность знаний об объекте не только со средствами, но и ценностно-целевыми структурами деятельности, предполагая экспликацию внутринаучных ценностей и их соотнесение с социальными целями и ценностями.

Появление нового типа рациональности не устранило предыдущих, но в очередной раз расширило поле исследуемых объектов, создав условия для возникновения следующего этапа развития рациональности.

Критический рационализм (третья четверть XX в.).

Носители «нового научного духа» – К. Поппер, И. Лакатос, Дж. Агасси и др., провозгласив себя преемниками классического рационализма, существенно его трансформировали, оставив в неприкосновенности тезис о примате теоретического разума над опытом.

Пришлось отказаться от представления о самодостаточности сферы интеллекта; разум вынужден постоянно генерировать знания. Стало очевидным, что развитие знания подчинено не только внутренним закономерностям, что оно не всегда носит кумулятивный характер.

Утвердилась идея относительности объекта к средствам и операциям деятельности. Экспликация этих средств и операций выступала условием получения истинного знания об объекте. Образцом реализации этого подхода явилась квантово-релятивистская физика.

Экспликация (лат. explicatio – разъяснение) – уточнение понятий и утверждений с целью устранения выявленных в них неясностей. Может пониматься и как замена одних понятий (формально неточных) другими (формально более точными).

Все это предопределило «временность» критической рациональности, т. е. она изначально не претендовала на «всеобщую» значимость: область ее применения уже с момента возникновения была ограниченной (в том числе, областью применения классической рациональности), а по мере развития науки стала сужаться.

«Гибкая рациональность» (конец XX и начало XXI вв.). Одним из ее сторонников и пропагандистов является С. Тулмин. По его мнению, «рациональность – это атрибут не логической или концептуальной системы как таковой, а человеческих действий и инициатив, в которых временно пересекаются отдельные наборы понятий…»[40]40
  Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984. С. 37.


[Закрыть]. Научная рациональность, по мнению С. Тулмина, не может определяться всеобщими логическими нормами, а, скорее всего, должна рассматриваться по аналогии с прецедентным правом в юриспруденции.

На первый план выходят не логические методы (лишь инструмент познания), а роль ученого как субъекта познания в исследовании.

В современной постнеклассической науке (генной инженерии, медицине, биологии, физике, астрономии и др.) все большее место занимают сложные, исторически развивающиеся системы, включающие человека. Это сложные синергетические системы, взаимодействие с которыми превращает само человеческое действие в компонент системы. Методология исследования таких объектов сближает естественнонаучное и гуманитарное познание, составляя основу для их глубокой интеграции.

Следует учесть, что современному этапу постнеклассической науки в определенной мере характерен глобальный эволюционизм, взаимосвязь субъекта и объекта познания. Придерживаясь только одного типа научной рациональности, даже гибкой, вряд ли можно раскрыть природу исследуемых объектов. Поэтому сегодня актуальны вопросы дальнейшего осмысления и разработки научной рациональности.

Второй вариант «исторической» классификации научной рациональности выделяет такие ее типы, как классический, неклассический, постнеклассический[41]41
  Степин В. С. Научная рациональность в техногенной культуре: типы и историческая эволюция // Вопросы философии. 2012. № 5. С. 18–25.


[Закрыть], названия которых и область применения связаны с соответствующими этапами развития науки.

Классическая рациональность трактуется в данном случае так же, как и в уже рассмотренном варианте классификации.

Неклассическая рациональность, возникшая вместе с неклассической наукой (М. Планк, А. Эйнштейн, Н. Бор, Э. Резерфорд и другие), основывалась на необходимости учитывать не только детерминированность объекта исследования природой, социальным бытием, но и связь между различными знаниями, задачами исследования и параметрами средств исследования.

В конце ХХ столетия начались существенные изменения в науке, которые называют новой научной революцией. Современный этап развития науки характеризуется постнеклассическим типом научной рациональности. В отличие от неклассического типа, постнеклассический предполагает более глубокую интеграцию научного знания, ориентацию на уникальные объекты, учет их саморазвития, а также учет ценностного и целевого аспектов научной деятельности. Особая роль отводится субъекту науки, который должен быть открытой, неравновесной, нелокализируемой диссипативной структурой, включенной в созидающую Вселенную, в которой диалог человека с природой трактуется иногда как диалог двух наблюдателей[42]42
  См., например: Аршинов В. И. Синергетика конвергирует со сложностью // Вопросы философии. 2011. № 4. С. 79, 80.


[Закрыть].

В несколько упрощенном виде типы научной рациональности можно соотнести так (табл. 4).

Таблица 4

Типы научной рациональности и их особенности

Типы научной рациональности классифицируются не только с исторической точки зрения, не только на основании критерия развития науки. Исходя из критерия культуры науки можно выделить два типа научной рациональности – сциентизм и антисциентизм.

Сциентизм – утверждение во всех сферах и областях человеческой культуры доминанты науки. Эта мировоззренческая ориентация на всех уровнях общественного сознания проявляется как культ науки, ее могущество в решении всех проблем, которые стоят перед человечеством.

Сциентизм «навязывает» методы научного познания всем в качестве единственно верной модели не только познания мира, но и наиболее эффективного и ценностного отношения к нему, к обустройству человеком своей жизни, к развитию общества и социальной природы. В достаточно жесткой форме он соединяет воедино научный и общественный прогресс, уровень научного познания мира и возможность человека обеспечить оптимистическое будущее для себя и человечества.

Вместе с тем со временем все яснее стала осознаваться возможность использования знания как во благо человека и его будущего, так и во зло, что может привести к уничтожению человека и самой жизни на Земле.

Возникает проблема антигуманного влияния науки на человека, на формирование и развитие социоприроды. Наука в соединении с техникой и технологиями создала предпосылки угроз существованию человека, которые уже не могут контролироваться ни самой наукой, ни обществом.

В противовес сциентизму в духовной культуре и в самой науке возникает и получает активное развитие и противоположный сциентизму тип научной рациональности – антисциентизм.

Антисциентизм отрицает ценность науки как особого, основного элемента культуры, формирует четкую ценностную ориентацию познавательной деятельности науки и вообще рационального мышления на постижение мира и человека. Антисциентизм вырабатывает формы противодействия опасным для человека исследованиям, обоснования того, что человечество до некоторых вероятных результатов конкретной научной программы пока «не доросло».

Важным элементом интеграции идеологии антисциентизма выступает философское знание, в том числе, философия науки – специализированная философская дисциплина. Одна из ее функций заключается в анализе непредвиденных и нежелательных последствий научно-технического прогресса[43]43
  Грунвальд Ар. Роль социально-гуманитарного познания в междисциплинарной оценке научно-технического развития // Вопросы философии. 2011. № 2. С. 115–126.


[Закрыть].

Все научные теории соотносятся с философским мировоззрением, опираются на положения философии, одновременно формируя философию своего развития. Философии науки стремится соединить рациональные, позитивные идеи сциентизма и антисциентизма.

Классифицировать научную рациональность можно и с позиций уровней научного знания как результат деятельности рациональной ступени человеческого мышления.

Формирование научного знания происходит на эмпирическом и на теоретическом этапах познания. Содержательно-сущностные компоненты знания, полученного на разных этапах, отличаются.

Параметры научного эмпирического знания:

• признаки вещей, явлений, процессов, которые представляют свойства исследуемых «объектов»;

• отражение данных «объектов» посредством развитых у исследователя органов чувственного познания в ощущениях, восприятиях, памяти;

• превращение реальных «объектов» в «абстрактные объекты». С эмпирическим научным знанием связан интерпретационно-установочный тип научной рациональности, включающий:

• познавательную и практическую установку;

• операциональные возможности мышления (рассудка) исследователя;

• разработанный чувственно-языковой алгоритм фиксации фактов действительности;

• интеллектуальный потенциал или накопленный запас видов знаний, а также развитый тип мышления у исследователя, соотносимый с возможностями конкретной науки;

• интерпретационный потенциал существующих теорий конкретной науки.

Этот тип научной рациональности позволяет получить знание, которое может быть определено как множество непротиворечивых высказываний об исследуемой предметной области, отражающих закономерные связи между выявленными и установленными ее признаками и в определенной степени выражающих природу исследуемого объекта.

Теоретическое научное знание отличается от эмпирического научного знания тем, что оно отражает определенный «срез сущности» исследуемой предметной области. Оно не может быть получено непосредственно только на основе выявленных признаков предметной области.

Теоретическое знание – результат мышления исследователя с использованием теоретических способов познания (сравнения, анализа, синтеза, мысленного эксперимента и т. д.), интуиции, доказательств и опровержений гипотез и других форм деятельности разума.

Этот процесс осуществляется на основе типа научной рациональности, который называют свободное когнитивное научное творчество. Его отличает то, что он позволяет исследователю на основе идеализации создавать (конструировать) особый тип предметов – «идеальные объекты»; включает рациональные и иррациональные процедуры; базируется на эмпирическом типе научной рациональности и включает в себя его основные признаки.

Кроме эмпирического и теоретического этапов научного познания и уровней научного знания, в его структуре присутствует еще и третий, более общий по сравнению с ними – метатеоретический уровень знаний и науки. Его структура и содержание отличаются в зависимости от того, в какой науке и научной дисциплине мы его выделяем и рассматриваем. Вместе с тем формально он включает три группы знаний: общенаучное знание; философские основания конкретной науки и научной дисциплины; методологические и логические принципы, нормы, приемы. Поэтому получение этих знаний в науке осуществляется посредством особого типа научной рациональности – конкурирующей фундаментальной парадигмы.

Этим типом научной рациональности обусловлено построение научных исследований, оценка полученных в науке знаний и определение статусного положения, роль конкретной науки в системе наук и общей культуры.

Возможны и другие варианты типологии рациональности. Так, важным основанием деления на типы научной рациональности может стать деление научного знания на естественнонаучное, техническое, общественное, гуманитарное. Каждой из названных групп наук свойственен особый тип рациональности или, иначе говоря, научная рациональность в сфере каждого основного раздела имеет свою специфику. Вероятно, и каждая самостоятельная наука привносит в рациональность свои особенности.

Философские основания метатеоретического уровня научных знаний включают понятийно-категориальный аппарат конкретной философской школы, которой руководствуется исследователь, дух и её концептуальные установки.

Итак, основные типы научной рациональности непосредственно связаны с процессом развития (в том числе и дифференциации) наук и научного знания, так же как динамика науки – с социальной эволюцией. Возникающие новые принципы и особенности научной деятельности долгие годы определяют формы и сущность научного знания, играют все большую роль в жизни человечества.

Характер и результативность познавательных процессов во многом зависит от уровня развития методологического компонента научной деятельности.