Текст книги "Загадки афганской войны"

Столовая, кухня, баня отсутствовали. Пищу солдаты готовили себе сами на кострах в небольших котлах. Такие условия не могли не оказать влияния на моральное состояние солдат и офицеров.

Вместе с тем везде нас принимали доброжелательно, стараясь подчеркнуть свое уважение к советскому народу. Нам было приятно, что в среде Афганской армии были добрые чувства к нашей стране. Такая обстановка способствовала ведению откровенных разговоров, благодаря которым мы многое узнали.

Отношение различных категорий офицеров к Апрельской революции было неоднозначным. Большинство офицеров, особенно младшего звена, членов НДПА (фракции «Хальк»), о революции высказывались восторженно, ее безоговорочно поддерживали и возлагали большие надежды на ее результаты.

Наиболее материально обеспеченная часть офицерского корпуса сразу же после совершения Апрельской революции оставила армию и заняла выжидательную позицию. Некоторые офицеры эмигрировали или перешли на сторону контрреволюции.

Бросалось в глаза достаточно распространенное явление, когда старшие офицеры занимали хозяйственные или штабные должности, не соответствующие их чину.

В беседе с одним из командиров дивизий – майором Мухамедом Джафаром – я попытался выяснить этот вопрос. Без особого желания он мне ответил:

– Они хотят обезопасить свои тылы, так как не очень уверены в победе Апрельской революции.

– А что вы подразумеваете под «обеспечением тылов»? – уточнил я.

– Видимо, они рассуждают так – если революция потерпит поражение, то у них будет возможность заявить, что в ее ходе они руководящих постов в армии не занимали. Более того, они даже пострадали от нее, так как были понижены в должности. В то же время, занимая невысокие посты, они как бы подчеркивают свое лояльное отношение к революции.

– Очевидно, эти офицеры относятся к материально более обеспеченным слоям, так как они значительно теряют в своем окладе? – спросил я.

– Видите ли, система оплаты труда офицеров в нашей армии сильно отличается от принятой у вас. Оклад офицера у нас определяется не занимаемой должностью, а его званием. Поэтому, находясь на любой должности, он материально не страдает. Например, полковник N, помощник начальника разведки нашей дивизии получает значительно больше, чем я, командир дивизии – майор.

В беседах со многими военными советниками и афганскими офицерами они рассказывали, что отсутствие единства в НДПА отрицательно сказывается на взаимоотношениях между офицерами, членами которой они состоят.

Народно-демократическая партия Афганистана (НДПА) была организована в 1965 г. В состав ее руководства вошли Н. М. Тараки и Б. Кармаль. Через год из-за возникших разногласий о тактике и членстве в партии Б. Кармаль вышел из состава ЦК и вместе с рядом своих приверженцев сформировал свою фракцию «Парчам» («Знамя»), по названию издаваемой газеты. «Парчам» объединила представителей имущих классов и слоев населения, проживающих в основном в столице и ее окрестностях. Оставшаяся часть партии, в состав которой входили в основном малообеспеченные, полупролетарские и трудовые слои общества, проживающие в провинциальных районах страны, объединились во фракцию «Хальк» («Народ»).

Существенных различий в идеологическом плане между этими фракциями не существовало. Были острые внутрипартийные противоречия. Но самым трагичным, пожалуй, были личные амбиции среди руководства НДПА.

После внесения весьма существенных поправок в программные документы фракции «Парчам» в 1977 г. произошло организационное объединение этих двух фракций. Но создать новую партию не удалось. Фактически, был образован блок двух фракций, так как зачастую обсуждение ряда вопросов проводилось не всей партией, а тайно, в своих фракциях.

В ходе Апрельской революции ее наиболее активными участниками были хальковцы, а парчамовцы оставались пассивными наблюдателями, ожидая ее исхода. Тем не менее после победы революции Б. Кармаль начал активно, хотя и скрытно, вести борьбу за захват власти.

Захватив власть, хальковцы обвинили парчамовцев в пассивности и уклонении от активной борьбы. Вслед за таким обвинением они начали старательно выкорчевывать из партии и госаппарата своих союзников. Последовали репрессии, вплоть до физического уничтожения парчамовцев, что вынудило членов этой фракции уйти в подполье и скрывать свою принадлежность к ней.

Особую остроту этот вопрос приобрел после назначения Х. Амина премьер-министром, а затем и министром обороны. Чтобы лишить фракцию «Парчам» руководства, Б. Кармаль, возглавляющий ее, назначается послом в одну из зарубежных стран.

Такое положение внутри партии не позволило ее кадрам хорошо подготовиться к реализации программных идей, а отсутствие опыта в руководстве страной приводило к серьезным ошибкам в управлении государством, левацким загибам, слепому копированию нашего опыта.

Следует отметить, что к этому времени партия еще не была до конца оформлена организационно – отсутствовали выборные органы, учет членов НДПА не велся и был целый ряд нерешенных вопросов. Все это создавало определенные трудности.

Проведение социально-экономических преобразований зачастую сопровождалось неоправданными репрессиями. Все это вместе взятое подорвало авторитет партии, порождало у значительной части населения разочарование в Апрельской революции, а потом и сопротивление. В Пакистан потянулась масса беженцев, которые в последующем составили ядро вооруженных формирований оппозиции.

Создавшаяся обстановка негативно отразилась на взаимоотношениях офицеров, которые составляли одну треть всех членов НДПА. И хотя пока до поголовного увольнения парчамовцев из армии дело не доходило (в армии имелся большой некомплект офицеров), но недоверие к ним выражалось открыто.

Такие условия создавали неуверенность у офицерского состава и отвлекали от борьбы за упрочение завоеваний революции. Правительство ДРА, по существу, контролировало только центры провинций, опираясь на стоящие там гарнизоны. Последние, в своем большинстве, выполняли охранно-оборонительные функции. В ряде уездных и даже провинциальных центров гарнизоны были блокированы мятежниками – Ургун, Асадабад, Хост.

Малочисленность отрядов мятежников, их слабая вооруженность (преимущественно карабины английского производства и пулеметы) и разобщенность не представляли той организованной силы, которая могла бы противостоять армии. Однако эти условия армией не использовались. Достаточно привести только один пример. Работая в городе Гардез (центр провинции Пактия), я был удивлен содержанием тех донесений, которые поступали отсюда в Генеральный штаб.

Город периодически обстреливался мятежниками из артиллерийских орудий. В обстреле, как правило, участвовало 2–3 орудия, а гарнизон города состоял из одной пехотной дивизии, штаба корпуса и корпусных частей.

Командование корпуса, вместо того чтобы активными действиями частей пехотной дивизии уничтожить противника, беспрерывно слало в Кабул телеграммы. В этих донесениях драматизировалась обстановка вокруг города, численность мятежников указывалась в несколько тысяч человек и ультимативно требовалось подкрепление, так как без них город будет сдан. Когда же удалось заставить пехотную дивизию перейти к активным боевым действиям, то противник в районе города был разгромлен. Его численность, по показаниям пленных, была 300–350 человек.

Аналогичные действия были характерны и для других гарнизонов. Создавалось впечатление, что регулярная армия численностью около 150 тысяч человек перешла к обороне против разобщенных и слабо вооруженных отрядов оппозиции, насчитывающих около 25 тысяч человек.

Из бесед со многими солдатами выяснилось, что они почти ничего или очень мало знают о событиях, происходящих в стране. В то же время всевозможные слухи, распростроняемые недоброжелателями, воспринимались ими за истину, ибо информация из официальных источников доходила до них с большим опозданием или не доходила вообще. Там, где отсутствует истинная информация, господствуют слухи.

Зачастую солдаты были достаточно откровенны. Так некоторые из них говорили: «После земельной реформы мы жить стали хуже. Раньше наши отцы земли не имели, но, работая у феодалов, зарабатывали на хлеб. Сейчас же и земли у них нет, и работы нет, так как землю у феодалов отобрали». На мой вопрос, почему же их отцы-бедняки не получили землю, ни один из них вразумительно не ответил.

Мне показалось, что в своих высказываниях солдаты не достаточно объективны. Ведь в стране проводилась земельная реформа, направленная на обеспечение бедняков землей, а они эту землю не берут. Тут что-то было не так. Только после беседы с губернатором города Газни я понял причины недовольства солдат.

В городе Газни дислоцировались части 14-й пехотной дивизии, в которой мы работали уже несколько дней. Командир дивизии, находившийся в хороших отношения с губернатором, предложил мне встретиться с ним и выслушать его оценку происходящих в стране событий.

Резиденция губернатора представляла собой небольшой каменный дом, огороженный глухим забором и с охраной у входа. Внутреннее убранство кабинета губернатора было весьма скромным.

Командир дивизии майор М. Джафар представил меня губернатору Абдулле Ахад Валеси, после чего, сославшись на неотложные дела, уехал.

А. А. Валеси усадил меня в видавшее виды кресло у журнального столика, а сам сел напротив. Только мы сели, как открылась дверь и вошедший слуга поставил перед нами чашки, небольшой чайник с чаем, вазочки с изюмом, орешками, сладостями. В такой обстановке началась и проходила довольно продолжительное время наша беседа.

После взаимных приветствий и выражения благодарности за предоставленную возможность встретиться Абдулла А. Валеси спросил, что мне известно о его городе. Я знал, что г. Газни является центром одноименной провинции и достаточно крупным торгово-транспортным пунктом. На этом, пожалуй, мои познания и заканчивались, поэтому я и ответил губернатору, что о городе знаю очень мало.

– Я позволю себе, – сказал губернатор, – очень кратко рассказать об истории нашего города. Он возник очень давно и уже в IX веке был столицей государства Газневидов, которое тогда включало территорию современного Афганистана, Северо-Восточного Ирана и Северной Индии. Правитель государства – султан Махмуд Газневи совершал беспрерывные походы в соседние страны и захватил Хорезм. Эти войны ослабили государство и оно было разграблено сельджуками (туркменские племена) в XI веке, после чего вскорости захирело. От прежней славы в городе сохранилась гробница Махмуда Газневи и богато орнаментированные минареты.

– Благодарю вас за поучительный рассказ, господин губернатор, – сказал я. Однако, если вы не возражаете, мы перейдем от глубокой, очень интересной истории к современной действительности. Мне приходилось беседовать со многими солдатами, и некоторые из них высказывали свое недовольство земельной реформой. Чем вы можете это объяснить?

– Чтобы глубже понять сложившуюся сейчас в стране ситуацию, опять придется заглянуть в историю, – с улыбкой продолжал А. А. Валеси.

– Что представлял собой Афганистан в канун Апрельской революции? Одну из самых бедных и слаборазвитых аграрных стран мира. Подавляющая часть земли в стране, а также пастбищ и водоисточников принадлежали феодалам – очень богатым людям. Большинство крестьян либо обрабатывало арендованные земли, либо владели земельными участками размером не более 0,5 га. Около трети крестьян не имели земли вообще.

В крестьянской стране для партии, пришедшей к власти, особое значение имела аграрная политика. Это объяснялось ролью сельского хозяйства в экономике страны и необходимостью создания для нового режима социальной опоры в лице безземельного и малоземельного крестьянства.

После совершения Апрельской революции наше новое правительство совершило много серьезных ошибок. Одной из них и было проведение неподготовленной земельной реформы. Ее начали проводить не повсеместно, а только на части территории страны, без учета социальных противоречий в деревне, социально-классовой зрелости крестьян и их неподготовленности к крупным социальным преобразованиям. На психологию крестьянина постоянно оказывало давление многовековое господство феодалов, освященное традициями, устойчивый характер религиозных представлений, предрасудки, пережитки и многие другие обстоятельства. В результате таких просчетов земельная реформа была сорвана.

Чтобы показать, насколько умело это делалось, приведу один пример из нашей провинции. После вручения крестьянину документа на право владения землей к нему приходил местный мулла и вел примерно такой разговор: «Тебе дали землю, но кто дал? Дали неверные. Если ты ее возьмешь, то и сам станешь неверным». И крестьянин землю не берет.

– Значит, крестьянин добровольно отказывается от земли, которую ему дали на основании закона? – спрашиваю я.

– Чтобы понять крестьянина, нужно знать ислам, – продолжал губернатор. – Страшнее греха, чем взять подношения из рук неверного, нет, и крестьянин решает – землю не возьму. Он рассуждает так – работал раньше у феодала и с голоду не умер, буду и сейчас работать. Он идет к землевладельцу и просит работу, а тот ему – нет у меня земли, всю отобрали. Вот крестьянин остался и без земли, и без работы. А кто виноват? Революция, которая, отобрав землю у феодала, лишила крестьянина работы, а значит, и хлеба. Об этом он рассказывает своему сыну, когда приезжает к нему на свидание в воинскую часть, вольно или невольно вызывая у него сомнения – а смогут ли после революции бедняки жить лучше? С такими же настроениями приходит в армию и молодое пополнение.

– Как видите, – продолжал губернатор, – значительную негативную роль в срыве земельной реформы сыграло духовенство. А почему? Да потому, что и здесь правительством были допущены серьезные ошибки, а для Афганистана проблема религии – это проблема проблем.

После революции правительство провозгласило полную свободу оправления религиозных обрядов. Но тут же в подходе к религии допускались перегибы – огульное причисление мулл к врагам революции, репрессии в отношении части их, критика Корана, нарушение религиозных традиций, обычаев и т. п.

И это делается в стране, где 90 % населения безграмотно, где проповедуется ислам, который воспитывает чувство беспредельной веры в Аллаха и ставит их под безграничный контроль духовенства. Конечно, такое отношение правительства к религии не могло найти поддержку у большинства населения страны.

Вполне естественно, что в такой обстановке фактически все духовенство стало поддерживать оппозицию и настраивать народ против революции, используя любые, малейшие промахи нового руководства страны.

– Господин губернатор, вы разумный человек, замечаете ошибки, которые допускает правительство. Так почему же не выскажете ему свои соображения? Ведь вы тоже являетесь определенной частью нового руководства.

– Ваш вопрос вполне уместен и я на него отвечу. Мы, я имею в виду не только себя, но и губернаторов ряда других провинций, высказали свои соображения. Правительство к нам прислушалось. Сейчас оно пытается исправить свое отношение к религии, но я боюсь, что время уже упущено. Эти противоречия сейчас зашли настолько далеко, что самому благому начинанию правительства духовенство создает непреодолимые преграды.

Я уже говорил, что подавляющая часть населения страны у нас безграмотна. Правительство решило начать повсеместно обучать людей грамоте. Казалось бы, что кроме блага эти мероприятия принесут народу? Но духовенство решило иначе. Воспользовавшись тем, что для занятий создавались смешанные группы, объединявшие мужчин, женщин и детей, представители религии определили это как неуважение к старшим, вмешательство в личную жизнь, посягательство на традиционные устои, так как духовенство считало, что женщине грамотность не нужна и даже вредна.

Так была блокирована кампания по борьбе с безграммотностью.

Я остался очень доволен встречей. Поблагодарив губернатора за интересную беседу, которая помогла мне многое понять, и обменявшись любезностями, я уехал.

Такие встречи и беседы с различными представителями населения свидетельствовали, что не только объективные трудности, экономическая отсталость, малочисленность рабочего класса и слабость НДПА являются основными причинами, которые затрудняют стабилизацию обстановки в стране. Негативное влияние на эту обстановку оказывало и то, что население фактически не участвует в борьбе с оппозицией, а также серьезные ошибки, зачастую нарушающие законы, которые совершали Н. М. Тараки и Х. Амин, в руках которых была сосредоточена вся власть.

5

Работа в намеченных нами дивизиях Афганской армии подходила к концу. Мы изучали не только степень укомплектованности частей личным составом, его политико-моральное состояние и уровень обученности. Серьезное внимание нами было уделено определению наличия и техническому состоянию вооружения и боевой техники.

Афганская армия была в достаточном количестве оснащена боевой техникой советского производства. Однако при проверке на функционирование оказалось, что значительная ее часть неисправна. Одной из причин такого состояния являлось грубое нарушение правил эксплуатации и периодичности технического обслуживания.

Обращало на себя внимание пренебрежительное отношение личного состава к сбережению вооружения и техники. При малейшей неисправности боевой техники она оставлялась без присмотра, мер к ее восстановлению не принималось, она разукомплектовывалась, разворовывалась и к дальнейшей эксплуатации была непригодна.

Такое состояние техники, по моему мнению, объяснялось не только низким уровнем технической подготовки личного состава. Главную причину я усматривал в том, что личный состав знал – Советский Союз поставляет эту технику за символическую плату или бесплатно, а значит, она для него никакой ценности не представляет. Если это так, то зачем заниматься ее ремонтом. Лучше попросить и пришлют новую.

Анализируя накопившийся у нас материал, я уже мог сделать предварительные выводы. Они сводились к тому, что вооруженная борьба со стороны оппозиции против существующего строя приобретает все более организованный характер и принимает все более активные формы. Пропагандистская работа контрреволюции оказалась весьма действенной не только среди народа, но и в армии. Правительственные органы агитации и пропаганды не смогли оказать ей существенного противодействия. Значительное количество кишлаков, особенно удаленных от городов и крупных населенных пунктов, находились под контролем мятежников. Там функционировали установленные ими местные органы власти, и не везде население даже знало о происшедшей в стране революции.

Несмотря на ряд обстоятельств, которые в значительной степени снизили состояние боеспособности Афганской армии, тем не менее она являлась единственной организованной силой в руках правительства, способной подавить сопротивление вооруженной оппозиции.

Повышение боеспособности армии нужно начинать со стабилизации офицерских кадров и укрепления единоначалия. Требовалось прекратить хаотическое, неоправданное массовое перемещение офицеров из гарнизона в гарнизон и доукомплектовывать подразделения офицерским составом за счет имеющегося резерва.

Чтобы в кратчайшие сроки восполнить большой некомплект командиров взводов, нужно будет перейти на их ускоренную подготовку в училищах, а также создать при учебных частях краткосрочные курсы. В качестве резерва подготовки младших офицеров целесообразно использовать лицей. Военный лицей был единственным в стране и его предназначение было подобно нашему Суворовскому училищу. Указанные мероприятия позволят довести укомплектованность сухопутных войск офицерами уже к концу этого года до 90–95 %.

Следует всячески поощрять офицеров, участвовавших в боях, в том числе и присваивать внеочередные воинские звания.

Заставить работать политработников по воспитанию личного состава. Ежедневно информировать солдат и офицеров о событиях происходящих в стране. Оказать активное противодействие вражеской пропаганде.

Нужно возобновить занятия по боевой подготовке и внести необходимые изменения в программу с учетом сложившейся обстановки.

Принять меры, вплоть до привлечения государственных заводов, для восстановления вооружения и боевой техники.

В связи с начавшейся в стране гражданской войной задержать демобилизацию солдат, отслуживших установленные сроки для мирных условий.

Чтобы активизировать боевые действия армии в первую очередь необходимо поднять ее моральный дух, укрепить веру в свои силы. Этому может содействовать проведение тщательно подготовленных двух-трех мощных ударов по вооруженным отрядам оппозиции в районах их наибольшей активности.

Свои соображения я доложил Ивану Григорьевичу в присутствии начальника Генерального штаба майора М. Якуба. Они были одобрены.

После всего виденного и услышанного во время работы в войсках у меня возникли сомнения – а была ли в Афганистане революция? Или это был обыкновенный военный переворот?

Я поднимал этот вопрос не потому, что он мог оказывать какое-то влияние на нашу работу. Мы сюда приехали на ограниченный срок для решения конкретных задач, не зависящих от того, как мы оцениваем происходящие в этой стране события. Наше руководство партией и государством считало, что произошла революция и, естественно, все средства массовой информации поддерживали это определение. Когда же я столкнулся с действительностью, то у меня и возникли сомнения в правильности такой оценки, да, наверное, не только у меня одного.

В одной из бесед с Анатолием Петровичем Афанасьевым я задал ему этот вопрос. Анатолий Петрович, старший инспектор Главного политического управления СА и ВМФ, входил в состав нашей делегации. Он прошел путь от солдата в годы Великой Отечественной войны до генерал-майора в мирное время. Невысокого роста, с открытым лицом и доброй улыбкой, он располагал к себе людей. В отличие от многих своих сослуживцев он умел не только слушать своего собеседника, но и менять свое мнение, если убеждался в его ошибочности. Среди членов нашей делегации он пользовался уважением, и с ним офицеры не стеснялись вести довольно откровенные острые разговоры. На мой вопрос Анатолий Петрович ответил:

– Я считаю, что была революция. Верхушечная, но революция. Переворот не меняет прежней структуры общества и основ политического курса. Апрельская революция не только свергла старую власть. К власти пришли представители более прогрессивного класса, которые поставили перед собой задачу устранить существующий государственный строй, чтобы расчистить путь дальнейшему ходу общественного развития. В стране уже начались социальные преобразования, направленные на уничтожение феодальных и дофеодальных отношений, ликвидацию всех видов угнетения, демократизацию общества, осуществление земельной реформы и т. п. Только обострившаяся военно-политическая обстановка затормозила проведение законодательных решений.

– Хорошо, но кто же руководит этой революцией, какой класс стоит во главе ее? – спросил я.

– Вот этот вопрос, – продолжил Анатолий Петрович, – и вводит некоторых товарищей в заблуждение. Во главе революции стоит НДПА. Но НДПА – это партия, а не класс. Конечно, это партия, которую поддерживает народ, и хотя афганский народ еще широко не вовлечен в борьбу за социальные преобразования, но он выстрадал эту революцию, которая стала шагом вперед на пути развития страны в сторону демократии. Ну как, Виктор Аркадьевич, согласен ты с моими доводами?

– Видишь ли, Анатолий Петрович, бытует и другое мнение. Я беседовал с одним крупным сотрудником из нашего посольства (условно назовем его товарищ К.), так он оценивает происшедшие события как переворот, совершенный группой офицеров – членов НДПА. При этом он сообщал интересные детали. Многие из офицеров – участников переворота – в свое время учились в СССР, а фракция «Хальк», в которой они состояли, считала себя и НДПА в целом марксистской партией. Поэтому сразу же после переворота, или, как ты говоришь, революции, на Западе утверждалось, что к этому причастна Москва.

В действительности же о совершившихся событиях советское руководство узнало из сообщений иностранных агентств. Не знали о готовящемся перевороте и спецслужбы в Кабуле. Так что эта революция была для нас как гром среди ясного неба.

Когда товарищ К. обратился к одному из видных работников НДПА с вопросом, почему они не поставили в известность о готовящемся перевороте советское посольство, то он ответил, что сделано это было сознательно, ибо Москва могла отговорить их от данной акции ввиду отсутствия в стране революционной ситуации.

Обрати внимание, Анатолий Петрович, они сами считали, что в стране отсутствовала революционная ситуация.

Посмотри, как дальше развивались события. После переворота НДПА фактически не была поддержана народом, а без этого государственный переворот не может перейти в социальную революцию. Даже более того, феодалы, крупная буржуазия и духовенство выступили против нового режима, а их поддержало большинство народа.

Как видишь, Анатолий Петрович, в нашей оценке много допусков и условностей. Видимо, потребуется время для глубокого анализа и ответа на вопрос – революция это или переворот? С последним Анатолий Петрович согласился, и наша беседа закончилась.

Через некоторое время И. Г. Павловского пригласил к себе Х. Амин. Меня он взял с собой. Иван Григорьевич наши соображения и пожелания доложил Х. Амину. Тот с ними согласился, а предложения одобрил, за исключением прекращения демобилизации и досрочного присвоения воинских званий офицерам, сказав, что ему с этими вопросами нужно разобраться более детально, после чего он и примет решение.

В ходе беседы вновь был затронут вопрос о возможности ввода наших войск в Афганистан. Х. Амин говорил:

– Товарищ генерал, вы, изложив мне свою оценку положения в армии, подтвердили, что вооруженная борьба мятежников против существующего строя обостряется и принимает более организованный характер. По вашему заключению, наша армия значительно ослаблена. Мне трудно что-либо возразить и я согласен с вашей оценкой. Мы примем все зависящие от нас меры, чтобы ее усилить. Но нам нужна помощь не только материальная, но и Советскими Вооруженными силами.

Перебивая Х. Амина, Иван Григорьевич ему ответил:

– Товарищ премьер-министр, я уже вам говорил и должен повторить, что вести такие переговоры я не уполномочен.

– Тогда я прошу вас проинформировать ваше правительство о моей просьбе, – настаивал Х. Амин.

– Это мною будет обязательно сделано. Я доложу министру обороны СССР.

Далее Х. Амин продолжал:

– У меня к вам есть еще один вопрос. Почему ваше правительство не соглашается на встречу со мной для решения неотложных вопросов? На неоднократные мои просьбы об этом я, к сожалению, не получил ответа.

– Очевидно, наше правительство обеспокоено широким применением репрессий над инакомыслящими, но это мое личное мнение, – ответил И. Г. Павловский.

– Уважаемый генерал, у нас есть враги революции, но их не так много. Если мы их уничтожим, то и вопрос будет решен.

Из сказанного следовало, что в своих действиях Х. Амин руководствовался принципом: «есть человек – есть проблемы, нет человека – нет проблем».