Текст книги "Седьмое доказательство"

Большой взрыв

Хотя в физике, по старой материалистической привычке, считается хорошим тоном придерживаться представления о вечной, не возникшей Вселенной, из открытых физиками законов вытекает, как мы убедились выше, совершенно обратное.

Теперь от физики перейдем к астрономии. Нас интересует: можно ли из наблюдений астрономов за окружающим нас космическим пространством сделать вывод о конечности или бесконечности Вселенной?

Астрономы подошли к проблеме таким образом. Если Вселенная вечна, рассуждали они, то она должна быть бесконечной в пространстве, не должна иметь ни границ, ни центра. И тогда к ней неприменимы такие понятия, как расширение или сжатие. Если же она конечна, т. е. временна, то, наоборот, должна находиться в динамическом состоянии – либо сжиматься, либо расширяться, либо сжиматься и расширяться попеременно.

Остается только понаблюдать: пребывает ли Вселенная в неизменности, или же ее состояние меняется в ту или иную сторону?

Что же показали наблюдения?

В 1929 году американский астроном Э. Хаббл опубликовал статью «Связь между расстоянием и лучевой скоростью внегалактических туманностей», в которой сделал такой вывод: «Далекие галактики уходят от нас со скоростью, пропорциональной удаленности от нас. Чем дальше галактика, тем больше ее скорость». Коэффициент пропорциональности получил название «параметра Хаббла». Значение «параметра Хаббла» определяет время, истекшее с начала расширения Вселенной, которое сейчас оценивается в 13,7 ± 0,13 млрд. лет. Такой вывод получен на основе эмпирически установленного физического эффекта – красного смещения, т. е. смещения длин волн в спектрах галактик в сторону красной части спектра по сравнению с эталонными спектрами. Это явление обусловлено эффектом Допплера3030
  Эффе́кт До́плера – изменение частоты и длины волн, регистрируемых приёмником, вызванное движением их источника и/или движением приёмника. Эффект назван в честь австрийского физика К. Допплера.


[Закрыть]. Открытие Хабблом разбегания галактик лежит в основе концепции расширяющейся Вселенной.

Итак, астрономические наблюдения показывают: Вселенная расширяется.

Откуда ни взгляни, из любой точки Вселенной, любая галактика имеет красное смещение, пропорциональное расстоянию до нее. Само пространство как бы раздувается. Если на воздушном шарике нарисовать галактики и начать надувать его, то расстояния между ними будут возрастать, причем тем быстрее, чем дальше они расположены друг от друга. Разница лишь в том, что нарисованные на шарике галактики и сами увеличиваются в размерах, реальные же звездные системы повсюду во Вселенной сохраняют свой объем из-за сил гравитации.

Если спроецировать разбегание галактик назад в прошлое, то получается, что когда-то они были расположены гораздо теснее, чем сегодня.

А если «откатиться» еще дальше вглубь времен?

Окажется, что первоначально вся масса Вселенной была сконцентрирована в одной небольшой области, из которой и началось расширение. Последнее предположение получило название гипотезы горячей Вселенной.

Если представить всю массу Вселенной сжатой в один небольшой объём, в этом объёме возникнет колоссальное давление и невероятная температура (больше 10²⁸ К). Тогда началом расширения такого сверхплотного вещества будет взрыв невообразимой мощности. Он должен был бы сопровождаться выбросом в пространство огромного количества энергии в виде излучения.

Гипотеза горячей Вселенной получила эмпирическое подтверждение в 1965 году, когда американскими учеными Пензиасом и Уилсоном было открыто так называемое «реликтовое излучение».

Реликтовое излучение – одна из составляющих общего фона космического электромагнитного излучения. Реликтовое излучение равномерно распределено по небесной сфере и по интенсивности соответствует тепловому излучению абсолютно черного тела при температуре около 3⁰К.

Согласно модели горячей Вселенной, плазма и электромагнитное излучение на ранних стадиях расширения Вселенной обладали высокой плотностью и температурой. В ходе расширения Вселенной эта температура падала. При достижении температуры около 400⁰К произошла рекомбинация протонов и электронов, после чего равновесие образовавшегося вещества (водорода и гелия) с излучением нарушилось – кванты излучения уже не обладали необходимой для ионизации вещества энергией и проходили через него как через прозрачную среду. Температура обособившегося излучения продолжала снижаться вплоть до нынешних 3К или минус 270⁰С. Таким образом, это излучение сохранилось до наших дней как реликт от эпохи рекомбинации и образования нейтральных атомов водорода и гелия. Реликтовое излучение – эхо бурного рождения Вселенной, эхо Большого взрыва.

Итак, данные астрономии дают основание полагать, что материальная Вселенная не является вечной, что она родилась около 14 млрд. лет назад. А то, что родилось, неизбежно имеет и конец.

Флуктуационная гипотеза

А был ли Большой взрыв? – спрашивают сторонники «вечной» Вселенной. – Может быть, существование реликтового излучения можно объяснить иным образом? А даже если взрыв и был, – кто может знать, что было до Большого взрыва? Может быть, Вселенная существовала, хотя и в каком-то другом качестве, например, в виде рассеянной туманности, которая, собравшись в один комок, затем и взорвалась?

Конечно, ответить на такой вопрос не легче, чем на вопрос о загробном существовании: в обоих случаях никаких свидетелей – очевидцев нет и быть не может.

Единственным инструментом для решения этого вопроса является логика. Здесь нам придется временно отставить в сторону принцип «опыт есть критерий истины» и просто порассуждать.

Можно, конечно, нарисовать такую картину. Перед Большим взрывом уже была Вселенная, подобная нашей, и она так же расширялась. Достигнув определенного размера, в силу каких-то причин она вдруг перестала расширяться и стала сжиматься. И вот, сжавшись в очень малый объем – взорвалась. Это мы сейчас сформулировали гипотезу попеременного сжатия и расширения Вселенной.

Эта гипотеза была знакома еще Платону, который писал:

«Бог то направляет движение Вселенной, сообщая ей круговращение сам, то предоставляет ей свободу – когда кругообороты Вселенной достигают подобающей соразмерности во времени; потом это движение самопроизвольно обращается вспять…

Космос же, повернувшись вспять и пришедши в столкновение с самим собой, увлекаемый противоположными стремлениями начала и конца и сотрясаемый мощным внутренним сотрясением, навлек новую гибель на всевозможных животных».

Платон. Политик.

Такая Вселенная, казалось бы, может существовать бесконечно, и потому не возникала. Осталось только объяснить, откуда она берет энергию, которой для сжатия и расширения, да и просто для существования её как материальной системы требуется немало? Ведь что получается: расширилась Вселенная – затратила какую-то энергию на расширение, часть этой энергии рассеялась в виде тепловой энергии. Сжалась – еще часть энергии рассеялась. Опять расширилась – снова переход части энергии в неактивное состояние. И так далее – вплоть до полного исчерпания свободной энергии вселенной. Как говорит пословица, сколько веревочке не виться – все равно конец будет. А в конце – переход Вселенной в состояние теплового равновесия, после чего никакого дальнейшего движения уже быть не может по причине отсутствия свободной энергии. То есть фактически – смерть. А это уже противоречит предположению о вечности Вселенной.

Откуда же взялась бы дополнительная свободная энергия, которая бы реанимировала Вселенную, вывела бы ее из равновесного состояния? Ведь внутри Вселенной все уже уравновесилось – а снаружи вроде как ничего нет?

И тут сторонники вечной и несотворенной Вселенной вытаскивают из рукава свой последний козырь: так называемую «флюктуационную гипотезу».

Что это такое? Флуктуациями (от лат. fluctuatio – колебание) называются случайные отклонения от средних значений физических величин в системе, состоящей из большого числа частиц.

Согласно флуктуационной гипотезе в системе из большого числа частиц существует вероятность временного локального повышения плотности, т. е. вероятность случайного скопления частиц в одной области пространства. С точки зрения этой гипотезы в основе создания мира лежит не закономерность, а случайность.

Шекспир однажды образно назвал людей «пузырями земли». Видимо, он представлял себе, что как в бродильном чане из жидкости появляются, увеличиваются, а затем лопаются и возвращаются назад в ту же жидкость пузыри, так и люди рождаются из земли, а затем вновь возвращаются в неё.

Флуктуационная гипотеза рассматривает Вселенную тоже в виде своеобразного пузыря, случайно возникшего в некоторой исходной материальной среде. Причем, таких пузырей должно быть много – пространство, в котором они возникают, предполагается бесконечным, гораздо большим, чем наша Вселенная! При таком допущении Вселенную уже нельзя считать изолированной системой – она может обмениваться веществом и энергией с этой самой окружающей её средой. Таким образом материалисты вроде бы преодолевают тупик, в который они сами себя загнали, отрицая наличие чего бы то ни было кроме материальной Вселенной: если Вселенная не представляет собой замкнутую систему, законы сохранения в ней не действуют и она может подпитываться энергией извне.

Но эта гипотеза – не столько решение проблемы, сколько попытка уклониться от решения, продолжая упрямо настаивать на несотворенности материи. Это как раз тот случай, к которому применимо выражение «дурная бесконечность».

В самом деле, сначала мы исходили из того, что всё, что есть – это Вселенная, и кроме неё (вокруг неё) ничего нет. Теперь оказывается, что Вселенная – лишь один из многих пузырей в океане первичной материальной среды. Допустим.

Но что нам мешает назвать Вселенной (или Все-вселенной – одна Вселенная-то у нас уже есть!) всю эту материальную среду с её пузырями – вселенными, и поставить вопрос о её происхождении? Ведь, являясь по определению изолированной системой, она тоже должна обладать ограниченным количеством энергии, так что и для неё очевидна перспектива тепловой смерти – это лишь дело времени.

А на это нам опять скажут: а Все-вселенная – это тоже флуктуация, тоже пузырь в еще более бесконечной (хотя куда уж более?) Все-все-вселенной. И так далее, по принципу «у попа была собака…».

Вообще-то с такой ситуацией люди уже сталкивались, когда пытались объяснить, на чем Земля держится.

Когда древнего человека спрашивали: «На чем земля держится?», он, почесав затылок, отвечал: «А бог её знает!». Когда таким ответом удовлетворяться стало неудобно, кто-то предложил такое решение: «Земля держится на трех огромных слонах». Это решение даже позволяло ответить и на вопрос о землетрясениях – слоны почесались! Но когда умника спросили: «А на чем же стоят твои слоны?», он вынужден был признать: «А бог их знает!».

После долгих раздумий над этим вопросом постановили так: «А слоны держатся на еще более огромной черепахе!». Но зуд сомнения уже было не остановить: «А черепаха тогда на чём?» – «А бог её знает!».

Шло время. Цепочка решений продолжала расти: «Черепаха плавает в нижнем океане!» – говорили оптимисты. «А океан на чем держится?» – спрашивали скептики. – «А бог его знает!».

Так и продолжалось бы до бесконечности, если бы не пришел Аристотель и не сказал: «А с чего вы взяли, что там вообще должно что-то быть? Земля – она круглая со всех сторон и висит в пустом пространстве, подобно тому, как луна висит у вас над головой»3131
  Аристотель. О небе. Кн. II, гл. 14.


[Закрыть].

Может быть, и в случае с Вселенной ограничиться той одной, которую мы знаем, и не изобретать новых? Но тогда придется признать, что она не вечна, что ее ждет неизбежный конец. И возникает тогда другой вопрос: а как она вообще при таких условиях могла возникнуть?

Предположим, Вселенная возникла в результате случайной флуктуации. Но ведь если рассматривать этот процесс в достаточно большом временном интервале, любая флюктуация рано или поздно заканчивается («рассасывается») и система возвращается к первоначальному состоянию.

При этом временное повышение плотности частиц в каком-то месте вовсе не означает, что эти частицы сами собой начнут создавать структуры постоянно возрастающей сложности. Какой бы большой объем чистой воды вы не взяли, вряд ли в нём сами собой образуется рыба, хотя в некоторых местах этого объема в течение бесконечно большого времени, согласно теории вероятностей, плотность воды и может самопроизвольно ненадолго увеличиться. Это случайное уплотнение, однако, долго не продержится: оно будет стремиться к своему наиболее вероятному состоянию, то есть состоянию с наибольшей энтропией, или, говоря проще, тут же рассеется.

Так что флуктуационная гипотеза вряд ли способна объяснить происхождение мира в том виде, в каком он перед нами предстаёт.

К тому же эта гипотеза не предполагает вечности Вселенной.

Итак, Вселенная, как и любой материальный объект, не является вечной: она когда-то возникла и когда-то будет уничтожена: «Ибо тому, что сотворено, суждено умереть» (К. 23:15).

Само существование Вселенной в том виде, как мы её знаем, является крайне маловероятным событием. Мы вынуждены заключить, что для того, чтобы она возникла и существовала, для того, чтобы в ней происходили процессы преобразования энергии, совершалась какая-то работа (движения, изменения) необходимо приложить к ней определенное внешнее усилие. Причем это усилие не может носить случайный характер, оно по необходимости должно быть целенаправленным и прилагаться в течение длительного времени, скорее всего – в течение всего периода существования Вселенной.

Синергетика, или Незамкнутые системы виконта Пригожина

В 1715 году в германском городе Мерзебурге состоялась презентация удивительной «вечной машины», в которой само собой крутилось колесо, крутилось сколько угодно, без остановки, да еще могло совершать полезную работу.

Приглашенные на презентацию лучшие ученые мужи (одним из них был будущий учитель Ломоносова выдающийся физик Христиан Вольф) констатировали, что «счастливо изобретенный перпетуум-мобиле вращается со скоростью 50 оборотов в минуту и при этом способен поднять пудовый груз на высоту полутора метров», а также, что машина способна приводить в действие кузнечный мех и точильный станок.

Изобретением заинтересовались некоторые владетельные особы, в том числе король польский. А ландграф Гессен-Кассельский Карл пригласил изобретателя в свой замок, предоставив ему стол, кров и деньги на строительство «промышленного образца».

Чрезвычайный интерес к «самодвижущейся машине» проявил русский император Петр Первый, который немедленно направил в Германию ученого секретаря Иоганна Шумахера, поручив ему собрать все сведения об изобретателе и, при возможности переманить того на русскую службу, или хотя бы купить его хитроумное устройство. Шумахер, правда, к самой машине доступа не получил – уж больно ревниво ландграф Карл охранял ее в своем замке, – но нашел способ снестись с изобретателем, называющим себя Орфиреусом. Немец заломил за свою машину астрономическую сумму в сто тысяч ефимков, что для русской казны было слишком накладно.

В результате сделка не состоялась.

И слава Богу, потому что через некоторое время, благодаря скандалу в семье изобретателя, всплыла правда.

Орфиреус оказался никакой не Орфиреус, а Бесслер, а колесо крутилось не само по себе, а приводилось в действие при помощи шнурка человеком, прятавшимся в соседней комнате.

Эта поучительная история говорит о том, как легко даже весьма умные и ученые люди могут быть введены в заблуждение видимостью явления, не пытаясь понять его истинных причин.

Увидев беспрерывно вращающееся колесо, ученые мужи вынесли вердикт: раз оно вращается, значит, такое уж это колесо, обладающее свойством постоянно вращаться. Вращение его объясняется свойством, присущим самому колесу. Вот и вся причина!

В принципе, так можно объяснить что угодно.

Вечный двигатель крутится, потому что таково его свойство. Молоко белое, потому что белый цвет свойствен молоку, так же как зеленый – свойствен траве. Человек заболевает потому, что человеку свойственно болеть. Рокфеллер миллиардер потому что есть у Рокфеллеров такое свойство – быть миллиардерами. Парусное судно движется? Значит, у парусных судов есть такое свойство! – Выходит, не ветер причина его движения? – О чем вы? Какой еще ветер? При чем тут ветер? Если у объекта есть свойство двигаться – он и двигается, а если у него есть свойство пребывать в неподвижности – он неподвижен! Что непонятного?

Глупо звучит, не правда ли? Как-то не вяжутся такие рассуждения с настоящей наукой. Ведь настоящий исследователь не удовлетворяется видимостью, а всегда стремится найти истинную причину явления, даже если эта причина хорошо спрятана, как тот «человек со шнурком в соседней комнате».

Между тем, некоторые физики, даже убедившись в том, что ими же открытые законы природы, мягко говоря, не подтверждают материалистические взгляды на природу вещей, все-таки попытались «спасти» материализм при помощи так называемой «синергетики», главная идея которой состоит в том, что материи, якобы, присуще свойство «самоорганизации». Благодаря этому чудесному свойству материальная система, по мысли «синергетиков», способна сама по себе, без всякого внешнего воздействия, повысить уровень своей организации, превратившись в более высокоорганизованную систему, систему с более высоким эволюционным статусом.

Ну, вот есть у материи такое свойство – самопроизвольно повышать свой уровень организации – и все тут.

И доказательства, вроде бы, налицо. Берем любую материальную систему, например, неживое вещество. Произвело же оно живые организмы? Произвело. Ну, значит, неживое вещество обладало свойством к самоорганизации – вот и «самоорганизовалось» до живого состояния. А живое существо точно так же «самоорганизовалось» до разумного.

Действительно, если плотно закрыть глаза на созидательную силу А, играющую тут роль «человека со шнурком», приводящего систему в движение, то, на первый взгляд, вроде бы именно так все и выглядит.

Однако, «синергетики» выпускают из виду одну маленькую деталь. Свойство материи саморазрушаться, повышать уровень энтропии – всем известно и повсеместно наблюдаемо. А вот обратного свойства, к повышению уровня организации, к снижению энтропии, что-то никто никогда за материей не замечал. Да и второе начало термодинамики если и не запрещает такое явление, то, во всяком случае, считает его крайне маловероятным.

Приписывать материи свойство «самоорганизации» – это все равно, что говорить, что парусник движется исключительно благодаря тому, что ему свойственно двигаться, а не потому, что в его паруса дует ветер. А вот если ветер перестанет дуть, – куда тогда исчезнет чудесное свойство парусника?

Нет, видимость не всегда отражает суть явления.

И очевидному не всегда стоит доверять.

Это не только физикам, но даже лирикам понятно:

 
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день над нами Солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей!
 

А. С. Пушкин

Правильный пример привел Александр Сергеевич! Мы видим, что Солнце каждый день пробегает над нами с востока на запад – но это не потому, что Солнцу присуще бегать по небу, а совсем по другой причине, которая на первый взгляд не видна.

Чувствуя смехотворность своей аргументации, «синергетики» попытались объяснить механизм «самоорганизации» материи следующим образом. Сама по себе отдельно взятая материальная система, говорят они, конечно, никак не может повысить уровень своей организации. Это невозможно в принципе. Но кто знает, что может случиться, если взять много таких систем? Может быть, тут сработает «закон больших чисел», «масштабный фактор», «мультипликативный эффект»? Может быть, множество систем поведет себя иначе, чем одна система? Как говорится, чем черт не шутит?

Собственно, эту нехитрую идею и облекли в наукообразные термины «синергия», «синергический эффект» – от греч. synergys – «вместе действующий».

Эти термины были позаимствованы из области общественных наук, из социологии, социальной психологии, где они описывают действительно существующие явления, например, «эффект толпы», описанный еще Сенекой: человек, являющийся частью толпы, чувствует и ведет себя иначе, чем если бы он был один. Этот психологический эффект проявляется, например, в экономике, в виде ажиотажного спроса на валюту (приводящего к ее резкому подорожанию), или банковской паники (массовому оттоку вкладов из банков).

А в социологию этот термин попал из… православия, где под синергией понимается совместное усилие человека и Бога в деле подвига и спасения.

Современный экономический словарь определяет синергический эффект как «возрастание эффективности деятельности в результате соединения, интеграции, слияния отдельных частей в единую систему за счет так называемого системного эффекта, эмерджентности»3232
  Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. «Современный экономический словарь», ИНФРА-М, 2006.


[Закрыть]. К примеру, объединение ряда отдельных предприятий в картель или синдикат может существенно повысить эффективность их деятельности благодаря монопольному положению на рынке. Заметим, что синергический эффект в данном случае возникает не благодаря «самоорганизации», а вследствие особенностей «среды обитания» этих систем (предприятий). К примеру, то же самое объединение в условиях не капиталистической, а социалистической экономики привело бы к иным последствиям.

Но вернемся из области социальных наук в строгую область наук естественных, и подумаем: а стоит ли ожидать, чтобы законы природы проявляли такую же гибкость и необязательность, как законы социальные, то есть человеческие? Можно ли ожидать, что синергические эффекты, наблюдаемые в социальных системах, окажутся справедливы и для систем физических?

Попробуйте ответить на такие вопросы.

Какое количество молекул воды (а каждая молекула – это физическая система) нужно налить в водоем, чтобы в нем «самоорганизовалась» рыба?

Какой массы должна быть гора, чтобы родить мышь?

Сколько простых физических систем нужно соединить, чтобы из них сама собой возникла более сложная система?

Вопросы, как представляется, риторические.

Невольно вспоминается анекдот про губернатора, пытающегося срочно улучшить демографическую ситуацию: он приказал вместо того, чтобы ожидать девять месяцев, пока родится младенец, собрать девять женщин и дать месяц сроку.

Ну, а если серьезно, то синергетика, изрядно нашумевшая в 50-х – 60-х годах прошлого века, в основном благодаря работам бельгийского физика Ильи Пригожина, и воспринятая некоторыми как последняя надежда материализма, не оправдала этих ожиданий.

Нисколько не умаляя открытий Ильи Романовича (в 1989 году король Бельгии пожаловал ему титул виконта) в области неравновесной термодинамики и статистической механики необратимых процессов, следует обратить внимание на то, что те, действительно, неординарные эффекты, которые он исследовал в своих трудах, по умолчанию предполагают наличие уже существующей и развивающейся Вселенной и возможны только в рамках открытых (незамкнутых) физических систем.

Согласно Пригожину первым и основным условием повышения организации системы является ее открытость (незамкнутость). Закрытая система, в соответствии с законами термодинамики, должна в конечном итоге прийти к состоянию с максимальной энтропией и прекратить любые эволюции.

Этот вывод полностью подтверждает основной тезис нашего исследования. Действительно, чтобы система развивалась, она не должна быть замкнутой. Поскольку материальная Вселенная развивается, что является очевидным фактом, то утверждение материализма о том, что ничего, кроме материи, не существует, не соответствует действительности.

Второе важнейшее условие, согласно Пригожину: открытая система должна быть достаточно далека от точки термодинамического равновесия.

А это значит, что диссипативные эффекты, описанные Пригожиным, могут иметь место только в период после возникновения материальной Вселенной и до ее естественной гибели. В самом деле, в точке равновесия сколь угодно сложная система обладает максимальной энтропией и не способна к какой-либо самоорганизации. В положении, близком к равновесию и без достаточного притока энергии извне, любая система со временем ещё более приблизится к равновесию и перестанет изменять своё состояние. Таким образом, теория Пригожина не берется объяснить, благодаря чему Вселенная смогла выйти из состояния термодинамического равновесия, то есть – «тепловой смерти», не дает объяснения самому факту существования Вселенной.

Как видим, и эта, последняя, надежда материалистов не оправдалась. Теория диссипативных систем Ильи Пригожина, как оказалось, не противоречит, а, напротив, подтверждает то, что было сказано выше.

Правда, как обычно бывает, у мастера нашлись не слишком искусные подмастерья, которые, не поняв сути, стали преподносить синергетику как «панацею», решающую коренные вопросы во всех науках, в том числе – в гуманитарных, при этом зачастую на фоне некритического отвержения классических и апробированных подходов и теорий. Комиссия Российской Академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований вынуждена была высказаться по этому поводу достаточно резко:

«Опасность такого интенсивного внедрения «синергетики» в науки, особенно в общественные, заключалась в полном непонимании того, что такое синергетика, в неизбежном назывании применением синергетического подхода простого сопровождения словом «синергетика» различных необоснованных утверждений, выдаваемых за научные, и результирующем отбрасывании нормальных наработанных методов конкретных наук. И это формальное и поверхностное «обращение к синергетике», становясь по понятным причинам массовым, должно было порождать и породило целое, вполне самостоятельное и даже обособленное, сообщество взаимно довольных, друг друга поддерживающих и никем не критикуемых деятелей, занимающихся схоластической псевдонаукой.

…Заявляемые предложения новых, каких-то синергетических подходов здесь в действительности оборачиваются, в первую очередь, отбрасыванием прежних, уже апробированных подходов и теорий, прерыванием естественного развития познания и наук и предложением взамен прежнего теперь в лучшем случае пустышек – просто неконкретной предисловий и обещаний, а в худшем – отвлечением внимания от нормальной науки и её дискредитацией».

Бюллетень №1 альманаха «В защиту науки» Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. – М: Наука, 2006.