Текст книги "Закономерности и предпосылки эффективных форм развития экономических отношений"

В зависимости от характера соединения рабочей силы со средствами производства можно выделить отношения, основанные на эксплуатации человека человеком или человека государством, и отношения, свободные от любой формы эксплуатации; отношения свободного и подневольного труда. Можно группировать экономические отношения и по способу обмена деятельностью и результатами деятельности в зависимости от экономической формы производства. Здесь следует выделить отношения натурального хозяйства, товарного производства и планомерно-организованного хозяйства. В связи с определением «объекта» осуществления экономических отношений можно группировать эти отношения по результатам их осуществления. Здесь можно выделить отношения по поводу производства благ и услуг, отношения по поводу присвоения и использования благ, природных ресурсов, рабочей силы и капитала, земли и другой недвижимости, интеллектуальной собственности, информации и т.п..

В целом же экономическую систему можно представить себе в виде концентрических кругов, формирующихся в рамках системы, где имеются свои сектора, сегменты и т.д., отражающие те или иные элементы данной системы, рассматриваемые как в историческом, так и в функциональном разрезе, на том или ином уровне хозяйствования по поводу производства, присвоения и использования результатов функционирования экономических отношений.

При внутрисистемной классификации (группировки) экономических отношений не следует абсолютизировать какой-либо один из названных выше признаков и выдавать его за единственный критерий данной классификации, исключающий другие подходы. Иначе этот частный критерий группировки экономических отношений приобретет несвойственные ему функции единого критерия группировки для всей экономической системы.

Между тем, само понятие "единая экономическая система" предполагает наличие единственного системно-образующего признака, положенного в основу объединения всех групп и подгрупп экономических отношений в единую систему. О множественности критериев группировки следует говорить применительно лишь ко внутрисистемной классификации экономических отношений, которая предполагает эту множественность, в рамках сложного строения экономической системы. Когда же речь идет о формировании и функционировании системы экономических отношений как целого образования, необходим единый критерий классификации, позволяющий объединить все экономические отношения в единое целое.

Действительно, о системе экономических отношений как о едином целом образовании можно говорить лишь в том случае, когда в экономической теории используется единственный классификационный признак для их систематизации. Именно этот признак (критерий классификации) призван выделить и использовать то общее, что объединяет всю множественность экономических отношений, независимо от времени, места, уровня функционирования, способа, характера связи их участников, объектов осуществления в единое целое образование.

Следовательно, в экономической теории следует различать, с одной стороны, особый критерий классификации экономических отношений для всей экономической системы, а с другой, частные критерии для внутрисистемной классификации экономических отношений, которые делятся на те или иные группы в зависимости от поставленных задач исследования, то есть множественность внутрисистемных критериев, поскольку для выделения каждой группы (подсистемы) экономических отношений потребуется свой критерий. Иначе говоря, общесистемный критерий классификации экономических отношений должен быть один, а внутрисистемные критерии их классификации всегда множественны.

На наш взгляд, в теоретическом исследовании экономической системы в целом наиболее приемлемым представляется иерархический подход с выделением исходного и основного производственных отношений как первичных отношений экономической системы, а также вторичных, третичных, вообще производных экономических отношений. Плодотворность подобного подхода состоит в том, что по какому бы классификационному признаку ни группировать эти отношения, как бы ни строить систему экономических категорий в научном курсе экономической теории, всегда требуется найти исходное отношение (начало теоретического анализа), исходную категорию (начало изложения результатов теоретического исследования), основное отношение (ядро экономической системы, определяющее ее социально-экономическую направленность), основную категорию, выражающую сущность основного отношения, самую глубокую сущность экономической системы; найти не только первичные, но и вторичные, третичные, вообще производные элементы этой системы; выделять связывающие, промежуточные звенья между ними; искать и находить переходные формы, определять перспективы их дальнейшего развития.

Выделяя первичные, вторичные, третичные и вообще производные экономические отношения, мы вовсе не хотим сказать, что первые более значимы для экономической теории и хозяйственной практики, чем вторые или третьи, или четвертые. Любая экономическая система не может функционировать и развиваться, опираясь только на основные звенья этой системы, без взаимодействия с другими элементами этой системы, без обратной связи между ними. Как и при строительстве дома нужен не только фундамент, но и стены, и перекрытия, и лестничные площадки, и другие элементы здания, так и в экономической системе существует определенный набор элементов, при отсутствии какого-либо из них она теряет устойчивость и вообще может рухнуть.

Исходное производственное отношение любой экономической системы – это самое простое, типичное, миллиарды раз встречающееся, отношение. В качестве такового выступает обмен деятельностью и ее результатами в процессе совместного труда. Это самое массовидное экономическое отношение. Оно функционирует в сфере трудовых связей, которые имеют место в любой экономической системе.

Поскольку обмен деятельностью и ее результатами в сфере трудовых отношений складывается между производителем и потребителем (производственным) материальных благ и услуг, постольку реальными субъектами исходного производственного отношения выступают производители и потребители этих благ.

Однако в каждом экономическом укладе они выступают в конкретно-исторической форме. Так, в натуральном хозяйстве в качестве таковой выступают работники данного хозяйства, занятые производством материальных благ, в мелкотоварном и капиталистическом – частные товаропроизводители, в социалистическом – ассоциации свободных товаропроизводителей, в государственном укладе – государственные предприятия – производители и потребители продукции.

Чтобы раскрыть специфику исходного производственного отношения в каждом из экономических укладов необходимо определить форму, способ и характер связи его участников (субъектов) в процессе обмена деятельностью и ее результатами.

Истории известны три основные формы обмена деятельностью и ее результатами: первый – непосредственный обмен продукта на продукт в рамках натурального хозяйства; второй – рыночный, в форме купли – продажи товаров; третий – планомерно организованный на основе прямого распределения ресурсов из единого экономического центра.

Прямые, непосредственные связи производителей – потребителей материальных благ в процессе совместного труда присущи любой кооперации труда, поскольку в условиях разделения труда без непосредственной связи производителей материальных благ невозможно обеспечить изготовление готового продукта. В этом смысле прямые, непосредственные связи имеют место и в натуральном хозяйстве, и в мелкотоварном производстве, и в капиталистическом, и в социалистическом, и в государственном укладах. Но косвенные, опосредованные рынком связи, присущи не всем формам производства, а лишь товарному производству.

В планово-распределительной системе хозяйствования горизонтальные связи между хозяйствующими субъектами – производителями и потребителями (производственными) продуктов и услуг, характерные для рыночной системы, подменялись вертикальными – через распределение ресурсов (материальных, трудовых, финансовых) из единого экономического центра, по команде "сверху". Денежные расчеты, которые при этом имели место между предприятиями – смежниками, носили чисто учетный, то есть формальный характер. В связи с этим, отношения купли–продажи, которые имели место в этой системе, оказались в глубокой деформации. При этом не удалось полностью отменить законы рынка, "теневой" торговли. Одни торговали украденным дефицитом, например, запчастями, другие – правительственными решениями о строительстве завода запчастей в той или иной республике. Но это не означает, что сама система становилась рыночной. Экономический центр в лице государственных органов (Госплана СССР, Госснаба, министерств и ведомств), минуя рынок, распределяли все основные виды ресурсов по отраслям и сферам производства, исходя из необходимости достижения плановых показателей. При этом непосредственно-общественные связи осуществлялись в виде прямого адресного планирования, прямого указания "сверху", что, кому и сколько производить, кому и по какой цене продавать, лишая покупателя реального права на выбор товара. Отсюда хроническая несбалансированность спроса и предложения, всеобщий, кажущийся неизбежным, дефицит продуктов, очереди, отчетные приписки и т.п..

Экономические связи между производителями, опосредованные рынком, (косвенные связи) – это нечто другое. Это те горизонтальные экономические связи, которые отдельные товаропроизводители сами устанавливают между собой, минуя центр, ориентируясь на требования рынка, покупателя товаров, на соотношение спроса и предложения, а не на приказ "сверху". Коммерческий успех на рынке, конкуренция производителей, спрос потребителя, а не государственное задание, определяют здесь то, что, когда, сколько производить и по какой цене продавать, чтобы заработать средства для своего существования и развития, для покрытия издержек производства и извлечения прибыли. Ясно, что для этого нужны настоящие деньги, свободные цены, многообразие форм собственности, конкуренция, свобода торговли и многое другое.

Рыночная система в принципе нацелена на саморегулирование экономических процессов. Но это не означает, что при переходе к рыночной системе хозяйствования следует вообще отказаться от прямых, непосредственно-общественных связей, обусловленных государственным регулированием экономики, от плана как сознательного регулирования рыночных отношений в соответствии с заранее поставленными целями, намеченными программами.

Решение проблемы эффективного функционирования экономических отношений, связей участников исходного производственного отношения в многоукладной экономике, усиление ее социальной направленности следует искать не на базе противопоставления прямых и косвенных способов обмена деятельностью и ее результатами, планомерности и стихийности, плана и рынка; не путем перехода от одной крайности к другой: от "диктата" плана как системы многоступенчатых директив "сверху – вниз", к диктату рынка с его стихийными регуляторами "снизу – вверх", а на основе их взаимоувязывания, когда возрастание сознательного (планомерного) воздействия на экономические процессы проявляется не в ограничении и тем более устранении рынка, а путем возможного преодоления стихийных его элементов, посредством государственного регулирования тех экономических процессов, которые не под силу рынку, где велика потребность в прямом воздействии на хозяйствующих субъектов с целью преодоления негативных последствий рынка, усиления его социальной направленности, сознательного использования законов рынка, опираясь на достижения маркетинга как метода управления рыночной экономикой.

Планирование на всех уровнях хозяйствования – от предприятий, фирм, разрабатывающих бизнес-план, до определения стратегии развития национальной экономики в целом посредством разработки, принятия и осуществления правительственных программ – является настоятельно необходимым, так как хозяйственные действия, не имеющие цели и определения путей их достижения, обречены на провал.

Планомерность не следует отождествлять с административно-командной системой, тем более что она там никогда и не была реализована. Планомерность исключает дефицит, неэффективное использование ресурсов, забвение интересов людей, ради которых она призвана осуществляться. Действительная планомерность наступит лишь тогда, когда мы покончим с диспропорциями и научимся регулировать рынок в интересах удовлетворения потребностей личности, опираясь на развитие инициативы, творческой активности всех участников экономических отношений.

В каждом экономическом укладе свой объект осуществления исходного экономического отношения. В натуральном хозяйстве – это продукт, который произведен и потребляется в данном хозяйстве; в мелкотоварном и частно-капиталистическом производстве – это товар, созданный в рамках данной собственности; в социалистическом – жизненные блага, созданные ассоциированным трудом; в государственном – продукты, изготовленные по заказам государства Общие же результаты функционирования исходного отношения, обмена деятельностью и ее результатами во всех экономических укладах объединяются в таком понятии как совокупный общественный продукт (валовой внутренний продукт).

Основное производственное отношение складывается между главными агентами производства: собственниками средств производства и непосредственными производителями материальных благ. При конкретизации отношений между ними обнаруживается, что это отношение осуществляется между собственником средств производства и собственником рабочей силы. Когда речь идет о «несвободном» работнике, то собственником его рабочей силы (полностью или частично) является то же лицо, которое выступает в качестве собственника средств производства, как это имело место при рабстве или при феодализме.

Если же речь идет о тех случаях, когда труженик одновременно является собственником средств производства и своей рабочей силы, то основные агенты производства персонифицируются в одном и том же лице. При этом они отличаются лишь теми функциями, которые выполняют как труженики и как собственники. Поэтому основное производственное отношение любой экономической системы обязательно связано с той собственностью на средства производства, которая имеет место в рассматриваемой системе.

Так, в условиях планово-распределительной системы государство практически выступало единственным субъектом первичного присвоения средств и результатов производства, поскольку ему принадлежало более 90 % всей собственности в стране, то основное производственное отношение складывалось между государством, как субъектом собственности, и работниками, которые работали по найму у государства как непосредственные производители всех видов благ.

Отличие многоукладной экономики России от планово-распределительной системы хозяйствования состоит не в том, что государство перестало быть субъектом основного производственного отношения, а в том, что оно перестало быть единственным субъектом хозяйствования, осуществляющим производительное использование собственности, выступающим в качестве организатора производства и субъекта управления; единственным работодателем не только для служащих государственного аппарата, но и для рабочих, крестьян, ученых, литераторов, артистов и т.д.

Процесс разгосударствления в России не означает полного ухода государства из экономической сферы. Снятие с государства многих функций хозяйственного управления, передача соответствующих полномочий на уровень хозяйствующих субъектов в процессе приватизации, замена вертикальных экономических связей горизонтальными в процессе перехода к рыночной экономике не лишили государство такой важнейшей функции основного агента производства как осуществление функций экономического центра страны.

Более того, несмотря на завершение массовой приватизации, государство остается самым крупным собственником в стране. Ведь 42 % основных фондов страны принадлежит государству. В собственности государства находится 13000 федеральных предприятий, 4000 акционерных обществ с долей государства в 50 % и 2500 предприятий с государственной долей в 25 %. Общая стоимость зарубежного имущества оценивается в пределах от 100 до 300 млрд. долларов. Тем не менее, часть экономистов полагает, что государство не может быть агентом рынка. Но у государства есть собственность и даже если оно поручает кому-то управлять ею, но все равно оно участвует в рыночных отношениях.

Государство, в отличие от остальных агентов экономических отношений, обладает правом и возможностью принуждения в отношении всех хозяйствующих субъектов, посредством налогов, соблюдения государственного хозяйственного законодательства. Поэтому в условиях многоукладной экономики роль государства как субъекта экономических отношений не ограничивается его ролью в отношениях собственности или трудовых отношениях, когда речь идет об организации и управлении производственными процессами на казенных предприятиях. Государство активно воздействует на всю экономику страны, осуществляя ее стратегическое планирование, регулирование, программирование, предавая ей социальную направленность, регулирует распределительные отношения в целях социальной защиты своих граждан.

Многоукладная экономика России не представляет собой единого монолита. Здесь реальные функции субъекта собственности, помимо государства в лице его экономических органов, выполняют предприниматели, когда речь идет о капиталистической форме хозяйства; акционеры, владеющие контрольным пакетом акций, когда речь идет об акционерной форме собственности; трудовые коллективы, когда речь идет о народных предприятиях, товариществах, обществах; кооперативы, когда речь идет о кооперативной форме собственности; частники, когда речь идет об индивидуальной трудовой деятельности, арендаторы (на срок аренды) при сдаче собственности в аренду, а функции непосредственных производителей материальных благ закрепляются за наемными работниками у государства или капиталиста (таковыми могут быть и менеджеры, когда ведение дел отделяется от собственности); акционерами, работающими в АО, членами товарищества (общества), кооператорами или отдельными частниками, выполняющими трудовые функции.

Будучи субъектом экономических отношений, работник всегда выступает (функционирует) в определенной социально-экономической форме. Так, при рабовладельческом способе производства непосредственный производитель материальных благ выступал в специфической для данного способа производства форме – в форме раба, при феодализме – в форме крепостного, при капитализме – в форме наемного рабочего, при государственном способе производства – в форме наемного работника у государства. Несмотря на качественное различие всех этих социально-экономических форм работника, у них есть одно общее свойство Все они связаны с таким основным производственным отношением, где одна форма эксплуатации (присвоение неоплаченного труда работника) сменяется другой: рабовладельческая – на феодальную, феодальная – на капиталистическую, капиталистическая – на государственную, где в качестве эксплуататоров, которые непосредственно присваивают результаты неоплаченного труда производителей материальных благ, выступают собственники средств производства – рабовладельцы, феодалы (помещики), капиталисты, государство.

Государственную эксплуатацию нельзя представлять себе как некую "бескорыстную" эксплуатацию, при которой якобы никто не обогащается. Ведь монополия государственного аппарата на распоряжение государственной собственностью – это разновидность частного присвоения чиновника, обладающего властными полномочиями, наделенного правом решения конкретных вопросов распределения ресурсов, когда присвоение жизненных благ осуществляется не столько по труду, как участника трудовых отношений, сколько по служебному положению, по силе и возможности власти, как участника отношений государственной собственности, и проявляется в разного рода привилегиях, которыми не обладают люди, не стоящие у кормила государственной власти.

Строй, где распределение идет не по труду, а по силе власти, нельзя называть государственным социализмом. Он скорее ближе к государственному капитализму, а не к социализму, где не должно быть эксплуатации ни человека человеком, ни человека государством.

Известно, что "социалистический" в переводе с латинского означает "общественный" Но не всякую общественную собственность, в том числе государственную, можно назвать социалистической. Таковой может быть лишь такая общественная собственность, которая принадлежит самим трудящимся в форме той или иной трудовой ассоциации, где на смену наемному труду приходит ассоциированный труд свободных производителей.

Ассоциированная форма труда – это исторически противостоящая форма наемному труду как форме труда, основанной на эксплуатации человека человеком или человека государством. При ассоциированной форме труда трудящийся является субъектом основного производственного отношения и как собственник средств производства, и как непосредственный производитель материальных и духовных благ, свободно распоряжающийся плодами своего труда, а не как винтик гигантской машины, лишенный возможности влиять на работу хозяйственного механизма в целом. Поэтому, только передав собственность на средства производства народу, придав работнику, носителю рабочей силы, статус субъекта собственности, можно говорить о появлении новой социально-экономической формы рабочей силы – формы ассоциированного работника, открывающей широкие и беспрепятственные возможности для участия не только в трудовых отношениях, но и в присвоении средств и результатов производства, в управлении производством.

Такая форма рабочей силы появилась в социалистическом укладе России. Будучи непосредственными собственниками средств производства, члены трудовой ассоциации (общества, товарищества, кооператива и других объединений собственников) сами организуют процесс производства и управляют им посредством самоуправления или использования менеджеров; после уплаты налогов присваивают доходы от реализации результатов совместного труда и сами им распоряжаются (по решению собрания пайщиков товарищества, общества, кооператива или АО, где контрольный пакет акций в руках трудового коллектива).

Когда трудящийся человек станет реальным собственником средств и результатов производства, земли и другой недвижимости и превратится в равноправного и свободного участника основного производственного отношения экономической системы, когда потребуется не команда или приказ "сверху" в качестве главного регулятора воздействия на его хозяйственное поведение, а такие регуляторы, в основе которых лежит интерес хозяина, побуждающий его к эффективной работе, когда он будет чувствовать личную ответственность за положение дел на производстве, за сохранение и преумножение совместной собственности; когда государство начнет служить людям, а чиновники перестанут самообогащаться за счет других, то можно говорить, что наступил социализм.

Ясно, что не все члены общества желают и способны взвалить на свои плечи бремя ответственности собственника на средства производства, тем более, что за долгие годы господства административно-командной системы многие вообще отвыкли думать и принимать самостоятельные решения, поскольку привыкли жить и работать по подсказке, ждать указаний "сверху".

Каждый россиянин в результате проведенных преобразований получил возможность выбора: то ли ему стать собственником и самому организовать дело в сфере малого бизнеса или стать крупным предпринимателем, если это удается, то ли объединяться с другими частниками в единую трудовую ассоциацию, то ли наниматься работать к частнику, то ли оставаться наемным работником у государства. В зависимости от этого выбора меняется способ, характер соединения рабочей силы со средствами производства, что проявляется в специфике основного производственного отношения для каждой формы хозяйствования.

Совмещение качества собственника и работника в одном лице не меняет общую логику взаимодействия основного производственного отношения с другими отношениями экономической системы, но сказывается на характере и способе соединения рабочей силы со средствами производства. Так, если рабочая сила не отчуждена от средств производства, как это имеет место в натуральном хозяйстве, в простом товарном производстве и в социалистическом укладе, то для соединения рабочей силы со средствами производства (без чего немыслим сам процесс производства) не требуется особого акта в виде купли-продажи рабочей силы. Это соединение происходит прямо и непосредственно, так как собственником средств производства и рабочей силы является одно и то же лицо, и все непосредственные производители материальных и духовных благ имеют реальную и равную возможность для прямого участия в производстве и для присвоения его результатов.

В социалистическом укладе необходим особый общественный акт, чтобы соединить рабочую силу со средствами производства, но отличный от купли–продажи рабочей силы, поскольку рабочая сила в этой форме хозяйства не является товаром. Чтобы соединить рабочую силу, которая принадлежит работнику как его способность к труду, со средствами производства, которые являются общим достоянием трудовой ассоциации, совместной собственностью членов этой ассоциации, необходимо согласие работника как собственника рабочей силы стать членом данной ассоциации и принимать участие в совместном труде по производству материальных благ и услуг с использованием средств производства, которые принадлежат данной ассоциации. По существу, это акт добровольной передачи индивидуальной собственности на рабочую силу в распоряжение трудовой ассоциации, членом которой становится этот собственник рабочей силы, для ее совместного использования в целях производства материальных и духовных благ. В итоге данная ассоциация получает возможность непосредственно соединять рабочую силу отдельного работника с общими средствами производства, а рабочая сила превращается в ассоциированную рабочую силу трудового коллектива, который сообща использует принадлежащие ему средства производства, где каждый член коллектива выступает как их совладелец.

Как свободный человек, каждый член трудовой ассоциации остается собственником своей рабочей силы, своей доли собственности, если общая собственность разбита на паи или выступает в виде определенной доли акций, а как член трудового коллектива он является совладельцем ассоциированной рабочей силы, которая интегрируется из индивидуальных рабочих сил, и совладельцем совместной (общей) собственности на средства и результаты производства.

Оставаясь собственником своей рабочей силы, пая в общей собственности или акций, каждый член трудовой ассоциации может в любое время выйти из коллектива, получив свою долю собственности на средства производства в виде пая или сохранив свою собственность в виде акций. Пока же он остается членом данного трудового коллектива, каждый член ассоциации выступает как совладелец совместной (общей) собственности на средства и результаты производства и ассоциированной рабочей силы. При этом благосостояние работника (члена трудовой ассоциации) зависит от величины дохода, который он получает в свое распоряжение в соответствии с трудовым вкладом и долей собственности на средства производства, принадлежащей ему лично в виде пая или пакета акций, из общих доходов трудового коллектива.

Иная ситуация складывается в условиях, когда рабочая сила отчуждена от средств производства, которые принадлежат либо частнику, либо государству, как это имеет место в капиталистическом или государственном укладах, и не могут непосредственно соединяться с рабочей силой, которая принадлежит человеку. Для того, чтобы произошло это соединение и начался процесс производства, необходимо предварительно осуществить особое общественное действие, чтобы преодолеть ситуацию, когда рабочая сила принадлежит одним, а средства производства – другим и невозможно их непосредственное соединение. Таким действием является акт купли–продажи рабочей силы, когда человек, будучи лично свободным, продает свою рабочую силу собственнику средств производства, который может ею распоряжаться на период найма этого человека на работу. Рабочая сила в связи с этим превращается в товар, а наемный работник получает заработную плату в зависимости от стоимости рабочей силы и соотношения спроса и предложения на данный товар.

В мелкотоварном производстве, в трудовом частном хозяйстве, работающим на рынок, в социалистическом укладе рабочая сила не является товаром, объектом купли-продажи, поскольку нет смысла продавать свою рабочую силу самому же себе. В этих условиях товаром является не способность человека к труду, а продукты его труда, которыми он свободно распоряжается как их собственник.

В зависимости от того, на кого трудятся работники материального производства: "на себя", если им принадлежат средства и результаты производства, или на нанимателя, то есть на тех, кто является собственником средств производства и распоряжается плодами их труда, если нанимает их на работу, зависит характер соединения рабочей силы со средствами производства. Когда работают одни, а присваивают результаты их труда другие, то налицо эксплуататорский характер соединения рабочей силы со средствами производства. Если люди работают на себя, сами распоряжаются плодами своего труда, то в данном случае имеет место другой характер соединения рабочей силы со средствами производства, без эксплуатации человека человеком или человека государством.

Таким образом, в содержании основного производственного отношения следует выделять две линии сущности: менее глубокую и более глубокую. Первая связана со способом соединения рабочей силы со средствами производства, которая может быть прямой и непосредственной, если собственнику рабочей силы принадлежат средства производства, или косвенным, опосредованным актом купли-продажи рабочей силы на рынке, наймом на работу, когда рабочая сила принадлежит одним, а средства производства – другим. Вторая – с характером соединения рабочей силы со средствами производства, которая может быть связана с наличием или отсутствием эксплуатации, в зависимости от особенностей присвоения результатов данного соединения.

Поднимаясь на следующую ступень познания основного производственного отношения в каждом из экономических укладов российской экономики необходимо определить его объект, то есть ответить на вопрос: по поводу присвоения каких именно результатов производственного использования рабочей силы и средств производства оно осуществляется; кто присваивает эти результаты и на какие цели использует, то есть найти ту форму, в которой собственность на средства производства экономически реализуется для собственника, доставляя ему доход, и тем самым вывести основную экономическую категорию как для отдельного экономического уклада, так и для многоукладной экономики в целом.