Текст книги "Сотворение России. Национальная идея и стратегия общественного созидания"

Из-за доминирования корысти в жизни российского общества стремительно умножается коррупция, так как трудно объяснить чиновнику, почему он не должен извлекать максимальной выгоды из своей должности, когда все вокруг только этим и занимаются. А как объяснить милиционеру, что он должен быть безкорыстным, когда множеством законодательных актов корысть возведена в главный закон нашей денежно ориентированной жизни? И возможно ли себе реально представить, что, став после переаттестации из милиционера полицейским, корыстные наклонности работника правоохранительных органов сами собой пропадут?

Вот и приходится констатировать, что наша верховная власть, со всеми своими ветвями и вертикалями, реально строит в России «свободное» и «демократическое» общество, в котором всё и вся опутано рамками металлодетекторов, окружено безмерно размножившимися службами безопасности, а каждый гражданин поставлен под тотальный надзор средствами контроля его денежных средств и финансовых потоков. И, прежде всего, это происходит потому, что ныне у нас КОРЫСТЬ В ЗАКОНЕ.

Теперь же, несколько об ином. Позволю себе привести пример из моей прежней научной практики. В восьмидесятых годах прошлого века мне пришлось работать на кафедре педагогики и психологии высшей школы МГПИ им. В.И.Ленина (ныне МПГУ), где в качестве заместителя заведующего кафедрой по НИР я был ответственным исполнителем исследования, связанного с моделированием личности социально-активного учителя.

В процессе этого исследования было опрошено более тысячи учителей, завучей и директоров московских школ, а в опросные листы были включены около 240 различных параметров свойств и качеств личности (характера, эмоциональной сферы, когнитивных и волевых качеств, потребностей, интересов, способностей, профессиональных навыков и умений и т. п.).

Одним из результатов, полученных в итоге исследования, оказалось то, что в случае, если директор школы руководил коллективом учителей более пяти лет, усреднённый социально-психологический и профессиографический профиль педагогов начинал значимо коррелировать с индивидуальным личностным профилем директора.

Таким образом, было зафиксировано выраженное и достаточно сильное влияние руководителя педагогического коллектива на формирование личности входивших в состав этого коллектива учителей. В силу возрастных особенностей детей, для которых характерна высокая внушаемость и стремление подражать взрослым в процессе становления их личности, то же самое, но быстрее и активнее происходит при воспитательном воздействии личности учителей на структуру личностных свойств учащихся.

Конечно же, нет ничего необыкновенного в том, что взрослые оказывают воспитывающие влияния при формировании личности детей, а также в том, что лидер (руководитель) профессионального коллектива оказывает формирующее воздействие на личность каждого из его членов. С научно– психологической точки зрения всё это является вполне естественным.

Однако из приведенного примера могут быть сделаны очень серьезные и далеко ведущие выводы. Прежде всего, можно обратить внимание на то, что агрессивный руководитель будет приумножать в коллективе агрессивные свойства личности и формы поведения, что алчный и корыстный руководитель будет приумножать в коллективе проявления алчности и корысти, что бездушный руководитель будет усиливать в коллективе бездушные и формальные отношения. Руководитель школы, явно проявляющий к своим подчинённым неуважение, будет провоцировать у учителей проявление неуважения к ученикам. Но и, конечно же, да и к счастью, наоборот. Добрый, принципиальный и нравственный руководитель будет приумножать в коллективе проявления нравственности и доброты. Самоотверженный и честный руководитель будет приумножать у подчинённых качества правдивости и самоотверженности. И так далее, и тому подобное.

Психологические закономерности, о которых сейчас идёт речь, являются универсальными, так как основаны на присущем каждому человеку личностном свойстве подражания. Именно потому в обществе многие люди массово подражают знаменитостям, хотят быть на них похожими, впитывают в собственную плоть и кровь те формы и способы поведения, которые характерны для почитаемого ими кумира.

Но давайте попробуем, принимая во внимание реальное существование сильного влияния личности знаменитостей и присущих им форм поведения на людей, на минуту представить себе, что будет происходить в обществе, если высшее должностное лицо государства демонстративно, и с телетрансляцией на всю страну, будет выказывать неуважение и недоверие к подчинённым, к министрам, к правительству страны в целом, к собственному государству, пытаясь таким образом возвысится над всеми, для того, чтобы всякий раз подчеркнуть свое должностное и личное превосходство.

В таком случае, и с очень высокой вероятностью, можно прогнозировать умножение недоверия и неуважения вышестоящих начальников к своим подчинённым на всех уровнях и во всех ветвях власти: от федерального до муниципального и корпоративного. Но, а вместе с недоверием и неуважением, неизбежно будут углубляться противоречия между властью и народом, между чиновниками и гражданами, и никакие запретительные меры и аттестации с применением полиграфов, установка рамок металлоискателей на вокзалах и в аэропортах, не смогут возникшие противоречия устранить и преодолеть.

И если с высшего уровня государственной власти будут всемерно пропагандироваться в качестве важнейшего для жизнедеятельности людей и для экономики страны, человеческое устремление к достижению личного превосходства перед другими через успешное и быстрое обогащение, то корыстные качества очень многих людей неизбежно будут развиваться и умножаться, и о российском народе, обществе и государстве любой и каждый, сможет обоснованно говорить, что ныне там КОРЫСТЬ В ЗАКОНЕ.

Завершая эту статью, посвящённую двадцатилетней годовщине пагубных итогов либерального реформирования в России, обращу внимание читателей к хорошо известному из евангельской истории факту.

«Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришел в Иерусалим и нашел, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, также и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул. И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли». (Ин 2: 13–16). Единственный раз за все время своего пребывания на земле Иисус Христос осуществил действия насильственного характера, сплетя кнут из веревок и выгнав из Соломонова храма торговцев и меновщиков, перевернув их столы.

Смысл любого евангельского события проносится через тысячелетия, сохраняется в сознании людей, и имеет глубочайшее значение для самых серьезных процессов в развитии и существовании человечества. Что же мог сказать нам Спаситель, выгоняя из храма торговцев и меновщиков?

Мне думается, что такое необычное поведение Иисуса Христа может свидетельствовать о том, что он специально подчеркнул то особое значение, которое, в перспективе бытия человечества, может приобрести столкновение народов и этносов, объединенных на основе духовности и нравственности, с социальными общностями и группами, выбравшими в качестве глобальной цементирующей и структурирующей людское общество основы, безбожное культовое отношение к деньгам и неуемное стремление к обладанию ими.

Иисус Христос предвидел, что оставленная Им человечеству спасительная христианская идея, неизбежно столкнется на земле со своим главным и безжалостным оппонентом – парадигмой и практикой корысти, жадности и выгоды, прагматичного достижения богатства, безудержного и алчного накопительства, теперь уже полностью проявившегося и созревшего, всемирного общества потребления.

Будучи на земле, Господь говорил, что не мир он принес, но разделение. Разделение между теми, кто сохранит и укрепит спасительную веру в Бога, пойдет за Ним и вместе с Ним, также поведет и детей своих, и теми, кто высокомерно отринет Бога и присоединится к числу тех, кто с агрессивной, неистовой напористостью строит на земле безбожный и бездуховный монетарный мировой порядок.

Мы все хорошо чувствуем эту непрекращающуюся войну в общественном сознании глобально интегрирующегося человечества. И от нашей реальной позиции в этой невидимой ментальной войне сегодня всецело зависит сама возможность обеспечения единства и укрепления государства, творческого, созидающего сплочения российских граждан, народа и общества.

И реальное возрождение российской государственности, возвышение народного духа и становление гражданского общества, более всего зависит оттого, как сможем мы все вместе сделать так, чтобы о нашей, много пережившей, любимой и славной стране, никто и никогда не смог сказать, что ныне там КОРЫСТЬ В ЗАКОНЕ.

17 июля 2011 г.

23:21:00

2. Управление активами и инвестициями в экономической деятельности

«…Цель и задачи Правительства не могут меняться в зависимости от злого умысла преступников:

можно убить отдельное лицо, но нельзя убить идею, которой одушевлено Правительство.

Нельзя уничтожить волю, направленную к восстановлению возможности

жить в стране и свободно трудиться»

П.А.Столыпин

Аннотация

Специальный курс лекций «Управление активами в обеспечении комплексной безопасности экономической деятельности» предназначен для руководителей высшего и среднего звена управления, повышающих свою квалификацию или проходящих переподготовку в системе организаций и учреждений дополнительного профессионального образования.

Спецкурс разработан в рамках стратегии общественного созидания «Сотворение России» на основе личного опыта и результатов научной и практической деятельности в качестве генерального директора крупной международной компании, а также инициатора и руководителя совместной государственной российско-белорусской программы «Создание и развитие системы управления свободными активами и инвестициями в Союзном государстве».

В специальном лекционном курсе отражены обнаруженные проблемы, противоречия и закономерности взаимодействий финансово-экономических систем бывшего СССР и стран с развитой рыночной экономикой.

Проблема управления активами рассматривается в контексте обеспечения комплексной безопасности, складывающих в стране, территориальных и корпоративных рыночных экономических систем в реальных условиях взаимодействий российских субъектов экономической деятельности с аналогичными системами стран большой семёрки.

В спецкурсе изложены проблема, цели, задачи, концепция и финансово-экономическая стратегия развертывания в Российской Федерации деятельности, направленной на создание территориальных и корпоративных систем управления активами и инвестициями, а также основные условия социально-экономического, организационного и правового характера, существующие ныне в Российской Федерации, определяющие специфику организации и осуществления этой работы.

Особое место в спецкурсе отведено анализу содержания понятия активов и изложению новых принципов их классификации и систематизации: принадлежность к определенному классу собственности, категориальное деление, основные качественные характеристики и свойства, тип, вид, форма отражения в финансовой отчетности и другие важные параметры.

Содержание курса, изложенное в доходчивой и логически непротиворечивой форме, позволяет слушателям понять, почему без организации эффективного управления активами на корпоративном уровне практически невозможно достичь конкурентоспособности российских компаний и предприятий на международном рынке при производстве продукции и услуг.

В спецкурсе рассмотрена специфика управления активами на различных уровнях собственности: от международного до частного.

Представлены, охарактеризованы и описаны структурно-уровневые модели создания в Российской Федерации территориальных и корпоративных систем управления свободными активами.

Многие из проблем, поднятых в специальном лекционном курсе являются пионерскими, проясняющими, почему процесс рыночных преобразований в стране происходит противоречиво, почему многие из поставленных целей до настоящего времени не достигнуты, почему вместо экономического роста десять лет российская экономика разрушалась, а также изложено, каким способом возможно преодолеть те ограничения, которые наложены на финансово-экономическую систему российского государства соглашениями с Международным Валютным Фондом.

Особое значение для практической работы в сфере управления активами имеют в представленные спецкурсе этапы и процедуры, позволяющие осуществлять перевод экономических ресурсов из категории потенциальных активов в реальные финансовые инструменты.

В спецкурсе приведено краткое схематическое описание сформировавшихся в России и за рубежом специфических рынков, на пространстве которых может осуществляться деятельность по управлению активами.

Отдельный раздел лекционного курса посвящен изложению организационных вопросов, которые надлежит решить в ходе создания системы управления активами для обеспечения её эффективного функционирования.

Принимая во внимание, что для успешной организации деятельности по управлению активами, особое значение имеют существующие в Российской Федерации законодательные условия, как на федеральном, так и на региональном уровнях, в спецкурсе прокомментированы возможные пути совершенствования законодательства в приложении к данному вопросу.

Настоящий спецкурс заполняет существующий в настоящее время пробел в системе экономических и финансовых знаний в вопросах управления собственностью в контексте анализа возможностей реального повышения эффективности использования свободных активов территорий и компаний для достижения конкурентоспособности экономики на внутреннем и международном рынках.

Одной из актуальных, серьезнейших, системных, но неразрешенных до настоящего времени проблем переходного периода, мало обсуждаемой в научных, газетных и журнальных публикациях, не являющейся предметом жарких дискуссий и комментариев в электронных и печатных средствах массовой информации, является проблема достоверности существующей в Российской Федерации учетной системы и соответствия реальности тех экономических показателей, которые были приняты в 1991 году в качестве исходных при формировании «новой» бюджетной политики российского государства.

Представляется очевидным, что каждому серьезному руководителю, хотелось бы понять, насколько достоверно (либо ошибочно) было отражено в государственной статистике на рубеже перехода к рыночной экономике, фактическое состояние финансово-хозяйственной деятельности в России, и в какой мере оно было учтено при принятии важнейших государственных решений?

В период подготовки к своим первым выборам Президент Российской Федерации В.В.Путин в выступлении перед доверенными лицами выдвинул в числе трех важнейших задач необходимость совершенствования учетной политики и инвентаризации активов государства. Однако и сегодня нельзя сказать, что работа по совершенствованию учетной политики за прошедшие четыре года существенно сдвинулась с места.

То, что решение этой важной, насущно необходимой государству задачи, буксует, может в первую очередь свидетельствовать о том, что проблема эта является очень существенной, затрагивающей некие весьма чувствительные вопросы, пока еще не очень видимые, но основополагающие для развития экономики и страны в целом.

Когда в рамках разрабатываемой стратегии общенационального действия «Сотворение России» мне довелось сформулировать концептуальные основы будущей программы создания государственной системы управления свободными активами и инвестициями, направив соответствующее предложение в Главное программно-аналитическое управление Президента Российской Федерации, а было это в июне 1996 года, то удивительно быстро был получен официальный ответ, в котором подчеркивалась актуальность и необходимость реализации предложенной программы, прежде всего, для того, чтобы «преодолеть ограничения, наложенные на финансово-экономическую деятельность России соглашениями, подписанными с Международным валютным фондом».

Уже сейчас, значительно позднее, удалось понять насколько важным для нормального и эффективного развития российской экономики является решение задачи обеспечения достоверности учетной политики при принятии стратегических государственных решений. Ведь и сегодня мало кто знает и понимает, что, так называемая, привязка российского рубля к доллару США, определенная упомянутыми соглашениями с Международным Валютным Фондом, фактически лишила нашу державу важнейшей составляющей государственного суверенитета: возможности независимо осуществлять эмиссию собственных денег.

Что же это означает практически? Да, в первую очередь, то, что «привязав рубль к доллару США» Центральный банк и Министерство финансов России могут эмитировать собственные деньги – российские рубли – лишь при том условии, что в стране будет достаточно долларов.

Но странное дело. Сразу после событий 1991 года начал катастрофически быстро таять, огромный ранее, золотовалютный резерв России. То есть стало пропадать само основание для возможности эмиссии российских денег.

Параллельно с этим, из России, во все более убыстряющемся темпе, стали вывозиться за бесценок стратегически важные, не возобновляемые ресурсы, являющиеся активами долговременного использования, также как научно-технические достижения, технологии, высококвалифицированные научные кадры.

Взамен этого, за плату в свободно конвертируемой валюте, через все границы в нашу страну ворвался мощный поток, произведенных за рубежом, товаров народного потребления, быстро снашиваемых населением, и продовольствия, моментально съедаемого и переводимого в фекальную массу.

Так по предначертанному западному плану, при активной поддержке российских либеральных демократов, накопленное веками национальное достояние нашей великой страны стало замещаться короткоживущими активами, в результате чего государственный золотовалютный резерв стал быстро исчерпываться.

В конце 1991года мне довелось получить сводку данных о состоянии государственного долга России как правопреемника СССР: государства мира в это время были должны России 130 миллиардов долларов США, а Россия была должна внешним государственным кредиторам 90 миллиардов долларов США. Легко увидеть, что положительное сальдо долга составляло 40 миллиардов долларов в пользу России, хотя, конечно же, не все долги котировались одинаково.

Справочно: в настоящее время общая сумма госдолга России превышает 187 миллиардов долларов США, но к нашей радости, с 2001 года он уже не увеличивается.

Давайте попробуем уяснить поточнее, что же происходило в стране в то время. С одной стороны, Первый Президент России, вместе со своими помощниками во всех органах власти, беспрерывно и громогласно заявляли о реформировании созданной в стране хозяйственной системы для того, чтобы российская экономика стала более эффективной, причем, в качестве главных целей и задач, ставилось быстрое и заметное повышение благосостояния населения.

В то же самое время, и на самом деле, всеми возможными способами у населения изымались денежные средства, а при этом, в общественное сознание лукаво внедрялась мысль о том, что все мы плохо живем из-за того, что денег в стране слишком много.

А что же на самом деле? На самом деле США эмитировали денежную массу, составляющую до 120 процентов от их внутреннего валового продукта, в то время как, в Российской Федерации объем эмиссии сейчас не превышает 12–14 процентов от ВВП.

В данный момент не буду подробно останавливаться на причинах такого положения. Подчеркну только, что на региональном уровне указанные выше обстоятельства проявляются еще более рельефно и, в первую очередь, в связи тем, что именно в российских регионах несоответствие объема обращающихся денежных средств фактическому уровню их ресурсного обеспечения, выражено значительно более явно и отчетливо. А привело это к тому, что большинство субъектов Российской Федерации являются ныне дотационными и, что обеднение населения, проживающего в провинциях, доведено до предельного уровня бедности.

Попробуем задать нашим бывшим и настоящим властителям ряд серьезных, значимых для каждого из нас, вопросов:

● Какая доля национального достояния была включена в программу ваучерной приватизации?

● Какая доля реальных активов положена в основание для проводимой в стране финансовой политики, определяющей систему и объем эмиссии денежного обращения в России?

● Правильно ли были рассчитаны и учтены активы страны для формирования обеспечения инвестиций, определения объема будущих внутренних и внешних займов?

● Правильно ли учитываются сегодня активы федерального, регионального, муниципального, корпоративного и частного уровней собственности и, правильно ли они используются при формировании региональной и федеральной финансово-экономической политики, а также, в какой мере они участвуют в становлении российской денежной системы и российской валюты?

● В какой мере обоснованными с финансово-экономической точки зрения являются решения, принимаемые на муниципальном, региональном и федеральном уровнях?

● Не связаны ли все возникшие сегодня проблемы на формирующемся российском рынке с принципиально ошибочной финансово-экономической стратегией?

С большой степенью уверенности можно утверждать, что на поставленные вопросы мы получим примерно следующие ответы:

В программу ваучерной приватизации была включена малая доля национального достояния, что и привело к полной неэффективности для российского населения предложенной и реализованной приватизационной программы.

При этом, значительно большая доля российских активов, (в сотни раз) могла попасть и попала в руки организаторов и реализаторов тотальной ваучеризации вне рамок государственной ваучерной программы.

При формировании финансово-экономической базы государственной денежно-эмиссионной политики была принята во внимание лишь малая доля национального достояния, ресурсного комплекса и свободных активов государства, муниципальных образований, компаний и частных лиц.

Заниженная финансово-экономическая база резко сузила возможности российского государства в бюджетной политике, инвестициях, получении внешних и внутренних займов.

При этом регионы практически лишились возможностей формирования фондов реконструкции и развития, а население лишилось сбережений, что в еще большей мере ограничило денежный потенциал, нужный для поддержки нормального функционирования и воссоздания, как производственных, так и инфраструктурных объектов.

Огромный объем реально существующих, но не введенных в денежно-финансовый оборот свободных активов, не оказывает, и не может оказать влияния, на становление российской валюты, не подкрепляет денежную систему страны, порождая ситуацию недостаточного, в экономическом понимании, использования имеющихся ресурсов.

В связи с ошибочной учетной политикой, большинство принятых решений в финансово-экономической сфере, как на муниципальном, региональном, так и на федеральном уровнях, являются необоснованными и, в связи с этим, неправильными. При этом, степень ошибок в принятии решений, резко возрастает при переходе от муниципального уровня к региональному и, в еще большей степени возрастает при переходе от регионального уровня к федеральному.

Неправильная и нереальная учетная политика обусловила резкое занижение существующей налогооблагаемой базы, что привело к грабительской налоговой политике и катастрофическому разрушению производительной сферы российского государства.

Вторичным, но наиболее важным проявлением неадекватной финансово-экономической политики государства, явилась возникшая социальная депрессия населения, потеря идей и целей своего существования, перенос активности с созидания на выживание, повсеместное снижение мотивации в научной и производственной деятельности и, в связи с этим, резкое сокращение как регионального, так и федерального валового продукта со всеми вытекающими из этого последствиями и проблемами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неадекватности, а может быть и о преднамеренной спровоцированности, принятой и осуществляемой финансово-экономической стратегии государства, что закономерно привело к нынешнему, весьма плачевному, финансово-экономическому состоянию государства.

Заметим, кстати, что за время Великой Отечественной войны, унесшей почти 27 миллионов человек наиболее трудоспособного возраста, внутренний валовой продукт Советского Союза вырос на 40 процентов, в то время как за десятилетний период горбачевско-ельцинских реформ, якобы направленных на создание эффективной экономической системы, внутренний валовой продукт России упал более чем на 250 процентов.

Приведенный факт весьма отчетливо показывает нам, что не созидательные цели были сутью начатых реформ, а какие-то иные.

Но вернемся к нашему изложению.

Приведу лишь некоторые факты, характеризующие множество противоречий в целях, процессе и состоянии нынешней, перманентно реформируемой, но никак не становящейся более благоприятной и эффективной, финансово-экономической системы России.

В период перехода к рыночной экономике, российская финансовая система страны осуществляла свое становление в искусственно созданных условиях сильнейшей инфляции, базирующихся на спекулятивных долларо-рублевых операциях, которые, ввиду их имманентной сути, не могли стать базисом и драйвером реконструкции и развития реального экономического сектора в своей принципиальной основе.

Банки, как правило, не придавали необходимого приоритета кредитной и инвестиционной деятельности в промышленности, в сельско-хозяйственной отрасли, а сосредоточили свое внимание на краткосрочных высокодоходных операциях фондового рынка (КО, ГКО, ОФСЗ и т. п.), приносящих им необходимую прибыль и средства, прежде всего, для своего существования и собственного развития.

В практике банковской деятельности не планировалось, и не задавалось, создание условий, необходимых для эффективного воспроизводства капитала и сбережений населения, вопросы совершенствования форм и способов управления активами в реальном секторе экономики банками, как правило, не решались, а банковский персонал к такой работе не готовился. При этом, возможности финансирования приоритетных программ развития в регионах (а также и на любом другом уровне управления активами) планомерно сужались и скукоживались.

Новая финансово-экономическая система страны развивалась ненормально, однобоко, что закономерно привело к резкому падению производства продукции практически во всех экономических сферах.

Разрушение промышленности и аграрной сферы резко усугубилось за счет неисполнения государством своих обязательств по оплате ранее заказанной продукции, что привело к уничтожению производственных фондов и сформировало в большинстве предприятий огромный дефицит оборотных средств, прежде всего в тех, деятельность которых была сопряжена с обслуживанием стратегических интересов государства.

Среди факторов и условий, возникших, и проявившихся самым негативным образом в переходный период, последовательно разрушающих научно-производственную базу страны, а также, сдерживающих сбалансированное развитие финансово-экономической системы, следует выделить следующие:

M недостаточный объем золото-валютных резервов страны, в том числе из-за резкого снижения добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, а также из-за неумения эффективно управлять валютными средствами на мировых финансовых рынках;

M неиспользование активов госрезерва для эмиссии ценных бумаг и их размещения (без переуступки прав собственности) на международном финансовом рынке;

M несоразмерное расширение импорта в сфере поставок продовольствия и товаров народного потребления с одновременной привязкой российского рубля к доллару, что создало возможность искусственного манипулирования инфляционными процессами со стороны владельцев больших долларовых масс;

M чрезмерная инфляция а, в соответствии с этим, высокая ставка рефинансирования и непомерно высокая ставка банковского кредитного процента;

M короткий срок инвестиционных кредитов при искусственно сформированном (и последовательно поддерживаемом сегодня) мнении о низкой ликвидности большинства возможных видов залогов (недвижимости, производственных активов и т. п.);

M огромный дисбаланс между оборотом в спекулятивном рынке и в реальном секторе;

M расширяющийся рынок денежных суррогатов;

M использование векселей, облигаций и других финансовых инструментов по вторичным свойствам;

M замедляющееся денежное обращение и увеличивающийся натуральный товарный обмен;

M отсутствие системы учета и способов перевода реальных активов регионов, юридических и физических лиц, из экономического в финансовый формат, для последующего включения во внутренний и международный межбанковский оборот;

M практическое отсутствие деятельности по управлению активами на всех уровнях собственности: федеральной, региональной, муниципальной, корпоративной, частной.

M несформированность рынка банковских и финансовых инструментов, системы их эмиссии и обращения;

M неориентированность создающейся финансовой системы на интересы предпринимателей и российских граждан;

M увеличивающийся внешний и внутренний государственный долг;

M сужение налогооблагаемой базы;

M приоритет фискальной налоговой политики перед экономическо и социально-психологическо обоснованными закономерностями и критериями создания системы налогообложения, развивающей экономику.

M массовое использование задержек заработной платы для снижения инфляции и себестоимости производимой предприятиями продукции и услуг;

M разрушение кадрового потенциала страны, особенно в наукоемких и технологически передовых областях;

M утрата доверия к любым действиям государства и банков со стороны подавляющей части населения из-за явной двуличности политиков, возникшие в связи с этим уныние, нервозность, тревожность, социальная депрессия, повлекшие за собой снижение трудовой, творческой и социальной активности граждан.

Описанная ситуация дает достаточно отчетливое представление о том, что решение задач создания в регионах, компаниях и других субъектах экономической деятельности, организационно-управленческих, финансово-экономических, законодательных, мотивационных и других условий, обеспечивающих возможности построения социально-экономических систем, направленных на развитие, а не на деградацию, в существенной мере обусловлено и сопряжено с организацией деятельности по эффективному управлению активами на всех уровнях собственности: международном, федеральном, региональном, муниципальном, корпоративном и частном.