Текст книги "В гостях у Поликарпа. Шутка в тринадцати актах"

Поликарп. Я с тобой полностью согласен в оценке этого закона. Слушая их, складывается такое впечатление, что они только вчера родились, и не знают, что формы государственного устройства уже давно известны. Их не так много. И в основном это парламентские республики с самыми широкими демократическими правами у народа. И даже там, где формально сохранились монархии, реально власть принадлежит парламенту. А России опять навязывают авторитарный режим в угоду крупному капиталу, якобы, более способный бороться с явными и надуманными угрозами.

Некоторые из защитников закона о назначении губернаторов, как председатель Комитета Совета Федерации по делам федерации и региональной политике Александр Казаков в статье «Федерализму ничего не грозит» договорился до того, что демократия не сводится к общенародным выборам глав регионов. Да, не сводится. Но выборы являются одним из основных столпов демократии. Без выборов нет демократии. И все эти разговоры об улучшенной управляемости, дееспособности вертикали исполнительной власти сводятся к усилению центральной бюрократии и олигархов, опекающих ее. Все их доводы свелись к одному – хороший царь лучше плохого депутата или избранного губернатора. Благо, что еще про розги, как эффективный способ воспитания, не вспомнили.

В связи с этим мне припоминается заметка Вики Веселовой в одном из ноябрьских номеров «Уральского рабочего». (Берет газету и читает):

– «Многие, например, жаждут стабильности и покоя, но отыскать такое место не могут. Да как же мы не замечаем очевидного»? – удивляется Вика – «Чем не зона спокойствия обычная зона, в смысле колония»? И после этого Вика основательно доказывает преимущества колонии. И кормят там сытно, и лечат, и в баню их водят, и профессию там можно получить, а на воле за все надо платить, а дома не всегда есть что поесть. А в конце заметки и обнаруживается весомый аргумент в защиту назначения губернаторов: «Причем если условия на зоне создают граждане начальники, то на воле – мы сами, мы с вами».

Вывод напрашивается сам собой. Назначенные губернаторы, то есть, начальники, организуют нашу жизнь лучше, чем мы сами. Ну, а раз наши начальники ничего кроме зоны организовать не могут, то мы и будем жить в условиях зоны. С каким-нибудь веселеньким названием, типа – «российская демократическая зона».

Ксения. Центральной бюрократии действительно необходима сильная исполнительная власть, так как дальнейшее господство олигархии приведет к социальной напряженности в виду непрекращающегося разграбления страны, к росту народного недовольства, к укреплению оппозиции. Что для них весьма не желательно. И ради того, чтобы подготовиться к этому социальному взрыву, а еще лучше предотвратить его, и проводится данная реформа. Только не надо питать иллюзий, что московская бюрократия будет развивать регионы и заботиться о населении этих регионов.

Поликарп. Да, особенно нелепо выглядят все эти утверждения об усилении исполнительной власти и выстраивании единой вертикали власти на фоне последних событий на Красноуральском химзаводе, где рабочие не получали заработную плату целых одиннадцать месяцев.

Что же мешало государству, как собственнику этого оборонного предприятия, регулярно выплачивать заработную плату рабочим, и не доводить их до отчаяния? Ничего! Кроме того, что данное государство защищает интересы олигархов, которые тысячами нитей связаны с бюрократией, и им нет дела до рабочих Красноуральского химзавода. Так зачем, спрашивается, усиливать бюрократическое государство, которое не платит зарплату рабочим государственных предприятий по одиннадцать месяцев?

Ксения. Можно много теоретизировать о государственном строительстве, об экономике, о нерадивых управленцах и безответственных чиновниках, о коррупции, тем более, если вы регулярно получаете приличные оклады, но факт остается фактом, и сегодня мы видим, что происходит усиление государства, которое противостоит большинству народа.

Поликарп. В целом ноябрь 2004 года был весьма насыщен событиями и конец ноября мог порадовать нас смелыми и решительными выступлениями депутатов пятого Съезда Всероссийской партии «Единая Россия», но этого, к сожалению, не случилось. Что мы наблюдали на последнем Съезде партии «Единая Россия»? Одни телодвижения. Были внесены изменения в устав партии, упразднены «лишние» партийные органы и ряд обладателей партблетов наделен новыми полномочиями, обсуждены реформы в социальной сфере, проблемы регионов, обозначены задачи партии, отмечена работа, которая уже была проделана. А какова же цель всей этой суеты кроме дополнительных окладов, чиновничьих мест и укрепления власти чиновника? Где же идеи? Где оценка политической и экономической ситуации в стране? Где тот идейный багаж, который и составляет основу политической партии как выразителя интересов определенного класса? Ничего этого мы не увидели. А все эти заявления по поводу повышения благосостояния граждан не больше чем пустые фразы. В истории человечества не было ни одного тирана, и ни одной, самой реакционной партии, которые бы вершили свои злодейства, не прикрываясь интересами народа.

Ксения. Поликарп, но ведь была на Съезде и критика в адрес чиновников и бюрократов со стороны лидера партии Бориса Грызлова.

Поликарп. Это, скорее всего, было сделано для проформы с целью заработать дополнительные очки у народа. Да и выглядело это весьма комично.

Ксения. Поликарп, что это мы все о правительстве, да о партиях, ведь и у нас в Екатеринбурге ноябрь был весьма насыщен событиями. Сколько было недовольства в связи с ноябрьским повышением цен на хлеб, мясо, молоко, колбасы. Последнее повышение цен на продукты питания не оставило равнодушным даже директора Института экономики УрО РАН Александра Татаркина, которое, по его мнению, ничем не обосновано.

Поликарп. Вот так всегда у наших академиков экономистов – не обосновано, а растут. У них еще с коммунистических времен сформировался подход, которому они следуют до сих пор – если практика противоречит теории, то ошибочна практика, а не теория.

«Все дело в самой порочной системе ценообразования, – заявил в „Уральском рабочем“ А. Татаркин – сложившейся у нас в стране». Никак академик не поймет, что не система виновата. И цены растут не потому, что кто-то заблуждается, и стоит им объяснить, как все исправится, а потому, что это кому-то выгодно. Но пока, видимо, назвать виновных у академика еще не набралось духу, хотя, можно отметить, что за последние пятнадцать лет прогресс наблюдается. Появилась даже некоторая дерзость в высказываниях: «Я скажу начистоту, антимонопольные структуры у нас практически бездействуют, – говорит академик. – Да, они должны заниматься поиском компаний-беспредельщиков на рынке, которые повышают цены без достаточных на то экономических оснований».

Ксения. Интересную политэкономическую «теорию» трактует А. Татаркин, и особенно в понимании ценообразования. Это, скорее всего, чисто уральский вариант понимания политэкономических законов.

Поликарп. Действительно, что за ахинея! Кому независимые компании должны представлять экономическое обоснование своей ценовой политики? Здесь, видимо, академик подразумевал себя. И как это себе А. Татаркин представляет компанию, которая, несмотря на рыночные цены, взяла и увеличила цены на свои товары, и эти товары продолжают покупать? Если бы господин Татаркин, соизволил подумать, то он, скорее всего, догадался бы, что ни одна компания не может стать монополистом без участия государственных чиновников. И это очень хорошо прослеживается именно в деятельности энергетических комиссий, о которых так долго и путано, рассуждает академик. Ни одна энергетическая комиссия не может пересмотреть тарифы без согласия чиновников. Поэтому его столь пафосный призыв к антимонопольным структурам искать компании-беспредельщики, просто бессмысленный и наводит на ложный путь.

Кстати, наш академик попутно, может быть даже случайно, ввел в политэкономию новое понятие – беспредельщики, которое взято из блатного мира, и конечно добавляет высказываниям академика некоторой экстравагантности, но в экономике ничего не объясняет.

И последнее. Пора бы, Александру Татаркину, академику, директору Института экономики УрО РАН, освобождаться от путаных и ложных представлений в политэкономии, и идти на поводу у государственных чиновников. Никогда, и это уже не раз доказывалось в классической политэкономии, повышение заработной платы, в том числе и бюджетникам, не являлось источником инфляции. Меняется структура потребления тех, кто живет на заработную плату, что, в свою очередь, ускоряет оборот товаров, а, значит, и всей экономической системы. Только бесконтрольная денежная эмиссия, обесценивающая рубль, и повышение цен на товары и услуги так называемых естественных монополий, почти в полной мере зависимых от государственных чиновников, развивают инфляционные процессы в стране.

Ксения. Поликарп, ты не совсем справедлив по отношению к академику. Ведь, говоря о взвинчивании цен после новогодних праздников, он отметил: «Как правило, виновато в этом бывает уже само государство».

Поликарп. Если не придавать значения выражению «как правило», то можно и согласиться с Александром Татаркиным.

Ксения. Поликарп, не слишком ли много политики в нашей сегодняшней передаче? Может лучше про реактор, про советский лунный трактор.

Поликарп. Про реактор и про трактор есть, кому рассказать, а у нас информационно-аналитическая передача, а не программа «новости».

Ксения. Ну, хотя бы давай закончим не так мрачно. Поговорим, на любимую нашими философами тему о гражданском обществе. Тем более что наш президент Владимир Путин высказался в поддержку и развитие гражданского общества.

Поликарп. Можно пофилософствовать и о гражданском обществе, как это делает Вадим Межуев на страницах газеты «Труд». «Общество должно участвовать с властью в обсуждении важнейших проблем внутренней и внешней политики. Если оно этого не делает – это не гражданское общество, а толпа нахлебников на шее государства». Вот такое заявление сделал главный специалист Института философии РАН, доктор философских наук.

К сожалению, этому философу и в голову не приходит, что данной власти абсолютно не требуется мнение гражданского общества, и даже больше – она всячески препятствует формированию гражданского общества. А доктору философии следовало бы знать общеизвестную истину, что нахлебниками являются те, кто прислуживает власти да само государство, но уж никак не общество.

Ксения. К сожалению, приходится констатировать, что уровень наших философов и политэкономов оставляет желать лучшего. Как показала история нашего недавнего прошлого, уж очень трудно совместить, а зачастую и невозможно, служение истине и власти.

Поликарп, ну скажи мне и всем зрителям, как знающий специалист, – а где выход?

Поликарп. Все очень просто. Отдельные группы людей тогда имеют возможность узурпировать власть, когда общество позволяет им это делать. Надо научиться защищать свои интересы на всех уровнях, и тогда общество будет развиваться в правильном направлении.

Есть базовые ценности свободного общества, и граждане не должны отступать от этих ценностей. Возможность выбирать себе руководителей, а не подчиняться назначенным является основой свободного общества.

Ксения. Поликарп, ты считаешь, что у нашего эксперта, Петра Абрамовича есть шанс на следующих выборах пройти в депутаты?

Поликарп. Пройдет. Как утверждает наш известный политолог, если человека целый год показывать по телевизору, то через год его обязательно изберут. Они исходят из правила, что если в первом акте на стене висит ружье, то во втором он обязательно выстрелит.

На этом мы прощаемся с вами, спасибо за внимание. Передачу вели Поликарп Никифорович и Ксения Безбашенная.

Ксения. Поликарп, ты же хотел рассказать анекдот.

Поликарп. Да! Чуть не забыл.

Значит так. В зоопарке верблюд встречает страуса и так заинтересованно спрашивает: страус, а это правда, что когда вы, страусы испытываете страх, то прячете голову в песок.

Страус, гордо подняв голову и скосив один глаз на верблюда, спокойно ему говорит: не знаю как другие, но лично я ищу нефть.

Ксения. До свидания, с вами был Поликарп Никифорович, Ксения Безбашенная, и эксперт по экономическим вопросам, Петр Абрамович, который на следующих выборах будет баллотироваться в депутаты Государственной Думы.

Акт 2

Телестудия ярко освещена. На переднем плане, за широким столом, расположились, ведущий программы Поликарп Никифорович, рядом его помощница Ксения Безбашенная, и, сегодняшний гость программы, член партии «Единая Россия» Николай Ширепов.

Поликарп. Здравствуйте, уважаемые телезрители, вас приветствует лучшая информационно-аналитическая программа «В гостях у Поликарпа», то есть у меня. Вести ее буду я и мои помощники.

Ксения. Поликарп, ты не поторопился, заявив, что наша информационно-аналитическая программа лучшая? Это должен сказать народ.

Поликарп. Ксения, надо идти в ногу со временем, а не тащиться в хвосте. Надо учиться у нашего правительства. Они вон еще до принятия закона о монетизации льгот заявили, что для народа это будет гораздо лучше, чем натуральные льготы. В подтверждение этого, а я смотрел по телевизору, что в деревнях возникла острая нехватка деликатесов. Сырокопченые колбасы, балык, корейка, дорогие сыры раскупаются с невероятной скоростью.

Ксения. Но, по моим сведениям, народ думает по-другому. Пенсионеры многих городов вышли на улицы и требуют восстановить натуральные льготы, вместо тех подачек, которые им раздали.

Поликарп. Просто народу толком никто не объяснил, что монетизация льгот для него гораздо лучше, чем натуральные льготы. В настоящее время все силы государственного аппарата брошены на разъяснения преимуществ, которые дает гражданам новый закон. Тем более, как ты сама прекрасно понимаешь, новое в нашей жизни всегда приживается с трудом. Да еще если этому противодействуют нерадивые чиновники на местах, наряду с различными подстрекателями, подталкивающими народ на выступления.

Ксения. Тебе самому не кажутся наивными данные объяснения, если не сказать большего? Может быть, вместо разъяснений увеличить компенсацию?

Поликарп. Если бы ты читала закон, то тебе все было бы понятно. Там часть льготников оплачивается из федерального бюджета, а часть из местных бюджетов. Вот те льготники, которые должны получать из местных бюджетов и оказались в наихудшем положении. Местные чиновники деньги зажали.

Ксения. Заявляя о нерадивых чиновниках на местах, президент и правительство дискредитируют только себя. И что это за герои, среди чиновничьего аппарата завелись, осмелившиеся не выполнять закон, принятый Госдумой и утвержденный президентом? Скорее всего, сам закон принят не в интересах льготников.

Поликарп, а ты сам можешь сейчас уверенно сказать, что понимаешь смысл данных преобразований?

Поликарп. Конечно! Если в двух словах, то все элементарно просто: льгот было много, и они не были финансово обеспечены, и даже тот мизер средств, который выделялся на обеспечение этих льгот, разворовывался чиновниками разного уровня. В общем, в Кремле решили, что хватит обманывать народ и пора начать честную и открытую игру.

Я здесь согласен с представителями общественных организаций уральского федерального округа, заявивших в печати, что: «…прежняя система льгот позволяла отлично жить тем, кто их реализовал. Проводимая сегодня реформа – это удар по чиновничьим кормушкам, по транспортной и аптечной мафии, по казнокрадам и жуликам».

Ксения. Получается, что государство нанесло удар по самому себе, т.е. само себя высекло? Я смотрю, ты прямо дока в этом вопросе, бойко тараторишь! Не в министры ли собрался, часом? Только вот куда денется мафия после реформ? И можно ли признать выдаваемые крохи за достаточную компенсацию?

Поликарп. Я, в принципе, готов хоть в министры, хоть в президенты, да вот не берут. А говорить я умею, и, пожалуй, лучше некоторых министров. Могу так завернуть про промышленную политику, по макроэкономику или консенсус, просто блеск.

Ксения. Поликарп, что нам спорить. Не проще ли пригласить чиновника или депутата, и пусть он нам и зрителям объяснит суть реформ.

Поликарп. Я все уже предусмотрел. Гостя в студию! Сегодня у нас в гостях член «Единой России» Николай Ширепов.

(В студию входит мужчина средних лет, в сером костюме, с явно обозначившимся животом, и присаживается на стоящий у стола стул.)

Поликарп. Скажите, Николай, почему такой недоработанный закон был принят?

Ширепов. Он вполне доработанный и правильный. Просто некоторые слои населения привыкли жить на халяву, вот и бунтуют, когда им стали урезать льготы. Деньги надо заработать.

Ксения. Николай, вы считаете, что правительство не правильно поступило, уступив требованиям пенсионеров?

Ширепов. Правительство должно было проводить реформу без колебаний. Нельзя отступать перед улицей. Так и до революции дойти можно. Популизм ни к чему хорошему не приведет. Уже сегодня денег, розданных пенсионерам, вполне достаточно, чтобы уровень инфляции, намеченный на 2005 год, 8,5%, был превышен.

Поликарп. А на мой взгляд, господин Ширепов, монетизация вообще не отразится на инфляционных процессах. Возьмем для примера деньги, выдаваемые на проезд в общественном транспорте. Естественно, что, получив от правительства, даже если взять те незначительные суммы, которые оно выделило, люди не перестанут пользоваться общественным транспортом. Поэтому полученные населением деньги пойдут на оплату услуг общественного транспорта и не появятся на товарном рынке. Но и у транспортных предприятий доход значительно не увеличится, так как они получали часть этих денег из бюджетов различного уровня, а теперь просто будут получать непосредственно от граждан. То есть, выделенные деньги никак не повлияют на цены товарного рынка. То же самое произойдет и с коммунальными платежами и с оплатой телефона.

Ширепов. А ваше мнение, Поликарп, никого не интересует. Вы же не член «Единой России». Эти реформы льгот, ЖКХ, медицины, образования не плод садизма власти, не эксперименты над народом, а необходимые шаги на пути оздоровления страны.

Ксения. Николай, а зачем реформы, которые делают наших граждан беднее? Или вы придерживаетесь мнения, что голодание необходимо для здоровья народа, и что голодать должен именно народ?

Ширепов. Кого-то беднее, а кого-то и богаче. Это коммунисты твердили о равноправии, а в действительности люди не равны. Наши реформы отвечают реальной действительности. Мы отошли от популизма.

Поликарп. А популизм – это когда преобразования проводятся в интересах большинства?

Ширепов. Популизм – это когда власть идет на поводу у толпы, которая не знает, что творит. А мы знаем. Поэтому мы и власть.

Ксения. Ситуация прямо как в том анекдоте с Чебурашкой и Геной. Чебурашка приходит к Гене и говорит: Гена нам прислали посылку с апельсинами, 30 апельсинов, по 25 каждому.

Гена: как это всего тридцать, а по двадцать пять каждому?

Чебурашка: не знаю, как, но свои 25 апельсинов я уже съел.

Поликарп. Ксения, как ты считаешь, народ, протестуя, поступает правильно?

Ксения. Народ прекрасно понимает, что правительство очередной раз его надувает, так как даже те крохи, которыми оно разродилось, растают под напором инфляции. И у народа не будет ни льгот, ни денег.

Поликарп. Нужно заметить, что в последнее время наша Государственная Дума, благодаря очень сговорчивым и послушным депутатам от «Единой России», удивляет скоростью принятия законов, прямо как пирожки пекут. Сегодня можно констатировать, что парламент и правительство едины в своих устремлениях. Если перефразировать популярную в период правления КПСС «речевку», то получится: мы говорим парламент, подразумеваем правительство, мы говорим правительство, подразумеваем парламент. Но при этом, ни парламент, ни правительство не представляют интересов народа, а во всем прослеживается твердая рука администрации президента.

Ксения. И добро бы, если бы принимались законы, которые действительно помогали решать насущные проблемы граждан, а то, что ни закон, то ограничение прав или лишение льгот.

Яркий пример тому новый Жилищный кодекс, вступивший в силу с первого марта, который, по словам чиновников, значительно облегчит жизнь российских граждан. Но, прочитав Жилищный кодекс, я лично пришла к выводу, что данный закон не решает проблем граждан и не облегчает им жизнь, а позволяет чиновникам извлекать для себя дополнительные доходы. По взяткоемкости этот закон просто золотая жила для чиновников. Нас вновь отдали им в руки. Теперь чиновники будут определять, кто малоимущий, а кто и сам способен приобрести жилье по рыночным ценам. А кто такие, эти малоимущие, никто в стране пока не знает.

Поликарп. Я тоже читал кодекс, Ксения, и там записано, что статус гражданина будут вычислять, исходя из дохода на каждого члена семьи и принадлежащего семье имущества.

Ксения. Опять граждан отдали на заклание чиновников. Можно, без сомнения утверждать, что чиновники постараются, чтобы в категорию малоимущих попало как можно меньше граждан. Тем более что оценивать стоимость имущества опять же будут они. Соответственно, как и с адресными субсидиями, гражданам придется бегать по различным конторам, стоять в очередях, записываться на прием, собирать справки и доказывать, что вы малоимущий. Тратить на все это множество времени и нервов.

Поликарп. На мой взгляд, не помешало бы ввести практику в целях взвешенности законов и их пригодности обкатывать законы на самих депутатах и правительственных чиновниках. Пусть постояли бы в очередях, собрали бы необходимые справки, попытались бы доказать чиновникам то, что чиновники и не хотят слышать. Думаю, это оказало бы благотворное влияние на работу депутатов и чиновников.

Ксения. В новом Жилищном кодексе вообще отсутствует понятие о первоочередном праве на получения жилья. Если с принятием закона о монетизации права на первоочередное получения социального жилья уже лишились чернобыльцы и инвалиды, то по новому Жилищному кодексу этого права лишаются инвалиды войны, семьи погибших, многодетные матери, матери-одиночки – они будут получать жилье на общих основаниях. Это ясно показывает, как существующая власть заботится о выправлении демографической ситуации, и служить в армию на общих основаниях, видимо, пойдут дети высокопоставленных чиновников.

Поликарп. А что? Пусть послужат родине, которую они доят как многорукий Шива.

Ксения. Все это только мечты. Поликарп, тебе не кажется, что сегодняшняя армия, как раз и является армией рабочих и крестьян, о чем твердили коммунисты.

Поликарп. Ну, хоть что-то должно было сбыться из коммунистических проповедей.

Ксения. В еще более тяжелом положении с вступлением нового Жилищного кодекса оказываются обитатели ветхого жилья.

Во-первых, теперь при сносе непригодного или ветхого жилья им дадут квартиру с такой же площадью. Во-вторых, даже если они и получат социальное жилье, то все равно не смогут стать его собственниками, а вынуждены будут, если пожелают, оставить детям или родным, то есть, выкупить его у государства.

Собственники ветхого и непригодного жилья получат рыночную стоимость своих хибар, а оценивать их жилье будут чиновники. Так что за свое жилье вы сможете получить сумму денег, которой может хватить, разве что на приличную туристскую палатку, но не более.

Теперь ты понял, Поликарп Никифорович, зачем так спешно был принят новый Жилищный кодекс? Для пущей ясности повторю – государство стремит-

ся:

1. Сузить круг людей, имеющих право на бесплатное социальное жилье;

2. Не предоставлять гражданам жилье бесплатно, если они желают быть собственниками своего жилья;

3. Сократить затраты от предоставления нового жилья взамен сносимого;

4. Вычленить собственников жилья, чтобы обложить их новым налогом на имущество, исчисляемого уже от рыночной стоимости жилья;

5. Усилить роль чиновника в управлении общественными процессами, сделав граждан еще более зависимыми от их решения.

Поликарп. Хотели как лучше, а получилось как всегда. На этом мы прощаемся с вами, до встречи на нашем канале.

Ксения. Поликарп Никифорович, можно мне задать вопрос Николаю?

Поликарп. Только коротко.

Ксения. Николай, скажите, пожалуйста, а как у вас обстоят дела с жильем?

Ширепов. Я уже более десяти лет работаю в различных государственных учреждениях, а до этого, находился на комсомольской и партийной работе. Государство не могло не оценить мой вклад. Так что я имею четырехкомнатную приватизированную квартиру, правда, не в новом доме. А вы, Ксения, считаете, что государственные служащие должны в общежитиях жить? Как же они будут государственную службу исполнять, если их семьи будут в общежитии маяться? От этого все общество пострадает.

Ксения. Ну, общество, навряд ли пострадает. Это вы преувеличили. Я знаю многие рабочие семьи, которые по двадцать лет отработали на заводе, и не имеют квартиры. Их вклад, я думаю, в общее дело гораздо значительней, чем ваша служба в различных государственных учреждениях, а квартир они не получили, все живут в бараках. Им то, как быть?

Ширепов. Работать. Сегодня можно и на яхту и на квартиру со всеми удобствами заработать. Это не то, что в старые времена.

Ксения. Украсть можно и на виллу в Англии, но заработать на яхту или современную квартиру весьма затруднительно, а тем более человеку, всю жизнь пахавшему на государство.

Поликарп. Все, время вышло. Уважаемые телезрители, мы прощаемся с вами до встречи в следующей передаче.

Ширепов. Стоп, стоп. Разве передача уже закончилась?

Поликарп. Да.

Ширепов. Ну, мне же обещали дать время, чтобы рассказать о наших планах, и еще спеть гимн «Единой России».

Поликарп. А вы, Николай, не боитесь, что ваше выступление может пойти в разрез с политикой партии. Вы согласовали текст выступления с руководством? А то тут совсем недавно один ваш член, выступая на партийной конференции, такого наговорил, что его в пору исключать.

Ширепов. И что же он такого сказал?

Поликарп. Могу процитировать.

Ширепов. Сделайте одолжение.

Поликарп. «Но почему же на наших линиях летают «Боинги»? Почему нас вытеснили с рынка вооружений? Почему идет такая борьба вокруг завода по строительству труб большого диаметра, (которые хотят ввозить их из-за границы), а Уралмаш, который славился своими экскаваторами и бурильными станками, практически остановлен?

Село государство бросило, и какое там положение – все знают, когда солярка дороже молока, а закупочные цены не покрывают на производство.

Ввозя окорочка из США, мы поддерживаем американских фермеров, также как, ввозя трубы и оборудование, инвестируем чужого производителя.

Мы за последний год ввезли продовольствия на 7,8 млрд. долларов, в т. ч. мяса – 1 млн. 360 тыс. тонн, что составляет 43% от всего потребленного.

Возникает вопрос: ну ладно, высокие технологии, но качать с месторождений, открытых еще старшими поколениями, нефть, газ за границу много надо ума? Государство само не могло этого делать? Тогда сверхприбыли шли бы в бюджет, а не в карманы абрамовичам с ходорковским.

В подавляющем большинстве стран природные ресурсы принадлежат государству, а частные компании зарабатывают не на нефти, а на услугах по ее добыче, население же получает так называемую природную ренту.

В Кувейте за счет этого каждому вновь родившемуся гражданину государство кладет на счет 1 млн. долларов.

И вообще надо сказать о престиже человека труда. В последние годы эта тема ушла, ушла из литературы, средств массовой информации, искусства.

Посмотрите, кого мы видим на телеэкранах: бизнесменов, банкиров, юристов, бандитов, проституток, «фабрики» штампуют «звезд».

Это идеология, и партия, и государство должны этим заниматься».

Ширепов. Все правильно. Хотя по поводу Кувейта он загнул.

Поликарп. И я с ним здесь полностью согласен. Но ему стоило бы задуматься, а почему все это возможно, притом, что «Единая Россия» имеет абсолютное большинство в Парламенте, а Президент является не формальным лидером вашей партии, и находится у руля государства уже второй срок? Может быть, – это и сесть реальная политика «Единой России»?

Ширепов. Критика отдельных негативных явлений в нашем обществе это есть признак того, что партия здоровая, что она смотрит на вещи реально, и не пытается их приукрашивать.

Ксения. Парадокс да и только. Редкое выступление представителя «Единой России» о положении дел в стране, да и то направленно против политики той же «Единой России». Как тут не вспомнишь басню Крылова «Лебедь, щука и рак», где Лебедь рвется в облака, Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.

Поликарп. На этом мы прощаемся с вами. В передаче принимали участие Ксения Безбашенная, член партии «Единая Россия» Николай Ширепов и я, ваш слуга, Поликарп.

Ширепов. А как же исполнение гимна?

Поликарп. К сожалению, времени для исполнения гимна нет.

Ширепов. Придется похлопотать, чтобы закрыли вашу бесполезную и глупую передачу.

Поликарп. До свидания.