Текст книги "В гостях у Поликарпа. Шутка в тринадцати актах"

Акт 3

Помимо уже известных ведущих, Поликарпа и Ксении, за столом сидит женщина бальзаковского возраста, председатель общественного движения «Маши».

Ксения. Здравствуйте, уважаемые телезрители, сегодня с вами снова я, Ксения Безбашенная, теперь уже суперпопулярный телеведущий, так как после первой передачи наш телефон сломался, не выдержав шквала звонков телезрителей, Поликарп Никифорович, и наша гостя Маша Тучкова. (Поликарп с достоинством смотрит в камеру, поправляя новый галстук. Ксения поворачивается к Поликарпу) – Поликарп Никифорович, я надеюсь, что сегодня мы будем разговаривать не о ноябрьских или октябрьских событиях?

Поликарп. – Что за вопрос? Я же тебе еще вчера называл тему нашей сегодняшней передачи. Ксения, я прошу тебя: перестань играть на публику, здесь тебе не театр и не бордель, а серьезная аналитическая программа.

Ксения. Я же спросила, чтобы телезрители знали, о чем мы будем говорить, анализировать и синтезировать.

Поликарп. Это еще, что за слова ты стала употреблять? Это все результат общения с нашим режиссером, так я понимаю?

Ксения. Я женщина свободная, а поэтому с кем хочу, с тем и общаюсь.

Поликарп. Все! (Поднимает руку) – Уважаемые телезрители, прошу прощения за столь несуразную перепалку и перехожу к теме нашей сегодняшней передачи, которую мы обозначили так: «По страницам газет».

Ксения. Каких газет?

Поликарп. Разных. Но, начнем мы с газеты «Известия» от 7 апреля 2005 года.

Как ты думаешь, Ксения, одного номера газеты достаточно, чтобы понять, что происходит в стране?

Ксения. Если в этом номере сто страниц аналитического материала. (Заразительно смеется. Гостья скромно прыскает в кулак.)

Поликарп. Правильно! Однозначного ответа, скорее всего, не будет. Немного поразмыслив, Ксения, вполне вероятно, пришла бы к мысли, что все зависит от двух основных факторов. Во-первых, от самой газеты, от ее объективности и качества материала, а во-вторых, от подготовленности читателя. Но, в виду отсутствия способностей мыслить, наша Ксения ни к какому выводу не пришла

Ксения. Слушай, Поликарп, великий и могучий, это ты только для себя. А для меня ты знаешь, кто? (Показывает Поликарпу язык). И больше не наезжай на меня.

Поликарп. Я согласен больше не затрагивать твое больное самолюбие, Ксения. Хватит выяснять отношения! Углубляемся в тему.

При первом просмотре сразу бросается в глаза большое количество материала по экономическим вопросам. Видимо есть тому основания. Страна уже не первый день бурлит недовольством деятельностью правительства, проводимыми реформами. Оппозиция набирает сторонников, хотя и действует весьма топорно, с каким-то невероятным надрывом, как будто по необходимости, словно глыбу в гору толкает. Почва под ногами правящего класса и их приверженцев закачалась, и необходимо быстро тушить пожар. Намеченные для страны ориентиры оказались фикцией (это – увеличение ВВП в два раза). В поисках спасительных рецептов члены правительственного кабинета посетили ежегодную конференцию Высшей школы экономики. Вот где, оказывается альма-матер реформ в России. Эдакая модная тусовка пожирателей налогов, бывших членов кабинета, которые и породили существующую систему олигархического правления в стране. Сюда, скорее всего, уйдут и сегодняшние члены правительства после своей отставки. Или откусят средства от бюджетного пирога для открытия какого-нибудь своего института, как это сделал Егор Гайдар, который и на этой конференции проявил себя как субъект, умничающий не по существу. «Эта проблема ключевая, но решения не имеет», – высказался директор Института экономики переходного периода по поводу институциональных реформ.

Ксения. Молодец Егор Тимурович, взял всем присутствующим и врезал, – не решить нам эту проблему, так что и нечего собираться, так сказать, зря штаны протирать. Он им там, и президенту, и премьер министру, и министру финансов, и министру (мин.) экономики и развития популярно объяснил, что институты не кактусы, так просто не выращиваются. Смотри, Поликарп, какую силу взял Егор Тимурович в последнее время.

Поликарп. Да! Действительно странно, что у присутствующих, вполне уважающих себя людей, не возник вопрос: зачем же тогда приехал на конференцию Егор Тимурович? Чтобы головы всем морочить? Но присутствующие все это проглотили и твердо усвоили, что институты не кактусы, их так просто не вырастишь. Егор Тимурович вырастил свой институт и знает это лучше других.

Вот только было бы поменьше всех этих институтов, присосавшихся к бюджету, возможно и не находилась бы наша экономика в состоянии «деформации, деградации, гниения и умирания». Именно так оценил нашу экономику Андрей Илларионов.

Ксения. Интересная ситуация получается. Собрались бывшие и действующие члены правительства и заявляют, что экономика находится в плачевном состоянии, что идет деградация и умирание. А кто виноват? Кто довел страну до такого состояния? Не вы ли, спрашивается, принимали активное участие в том, что сегодня мы имеем? Поликарп, может ты, ответишь?

Поликарп. Но, они ведь озабочены развитием всей страны. Это ты озабочена, где бы пожрать да поспать.

Ксения. Поликарп, не морочь мне голову. И к вам обращаюсь, господа правители, не надо изображать озабоченность развитием страны. Народ понимает, что вы озабочены сохранением собственных источников доходов, сохранение своей власти. Крестьянин в поле, рабочий у станка, учитель в школе сегодня гораздо больше вас делают для сохранения и развития страны. А вы, желающие совместить несовместимое, чтобы и олигархи в союзе с высшей бюрократией были довольны, и экономика страны развивалась, своей суетой наносите только вред стране. Вред, так как, выражая и защищая интересы чиновника и олигарха, пытаетесь выставить себя защитниками интересов всего народа.

Поликарп. Ну, разошлась. Выдвинутая же на конференции проблема институциональных преобразований действительно экономического решения не имеет. Она может решиться только в ходе политических преобразований. В изменении структуры самого государства, в изменении принципов его формирования. Что сегодня и стоит на повестке дня. И проделать это может только организованная политическая сила, а не союз чиновников и обслуживающих их ученых. Хотя учеными их признает только власть, да и они сами себя.

Тем более, как видно из статьи «Пора довести реформы до конца» президента фонда «Либеральная миссия», научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина, у них ничего нового не появилось. Они вновь и вновь повторяют, что реформы необходимо проводить, и, как и десять лет назад впадают в иллюзию, что общество состоит из однородных человечков с одинаковыми интересами и не желают понимать, что предлагаемые ими реформы будут проводиться настолько, насколько это интересно и выгодно самим чиновникам, а не обществу в целом. Что же умалчивает Евгений Ясин о своем участии в реформаторском правительстве? Почему он не довел реформы до конца, имея реальную власть? Это было бы гораздо интереснее, чем пустое разглагольствование по поводу реформ. А с тем, что России необходимы серьезные преобразования, никто спорить и не собирается.

Ксения. Помнишь, Поликарп, в прошлой передаче мы говорили о Стабфонде?

Поликарп. Да!

Ксения. Так вот, не обошлось на этой конференции и без обсуждения судьбы Стабфонда, за контроль над которым ведут борьбу ведомства Алексея Кудрина и Германа Грефа. Уж очень лакомым кусочком стал Стабилизационный фонд России, для чиновников разных мастей. Но на конференции в высшей школе экономики они единым фронтом выступили против расходования средств Стабфонда внутри России. Поддержал их и Андрей Илларионов. И даже, как отметил Константин Фрумкин, Андрей Илларионов «сравнил Стабфонд с „троянским конем“: согласно его метафоре, пустить коня в город, то есть, потратить деньги внутри России, означает для его защитников, то есть, жителей нашей страны, поражение». Вот такими туманными формулировками чиновники объясняют, почему нельзя использовать средства Стабфонда внутри страны. Но можно вкладывать их в ценные бумаги иностранных государств. Не уважают они своих сограждан и не считают необходимым ясно и понятно изложить свою позицию.

Поликарп. Действительно, какой урон гражданам и экономики всей страны будет нанесен, если средства Стабфонда будут направлены на строительство четвертого энергоблока на Белоярской АЭС, на окончание строительства Курской АЭС в Курчатове, где приостановлено строительство, на строительство метро в Екатеринбурге, Челябинске, Омске, или на строительство дорог? Да никакого урона не будет! Все это выдумки хитроумных чиновников. Будут обеспечены рабочие места, пойдут заказы на заводы, бюджеты получат дополнительные поступления от налогов. И никакой раскрутки инфляции не будет, так как вложения долгосрочные, деньги будут связаны, а экономический эффект значительный. Никто же не предполагает просто раздать средства различным чиновничьим структурам под разными благовидными предлогами.

Ксения. Тем более, никто не говорит, что денежные средства для столь необходимых проектов нужно получить с помощью дополнительной эмиссии, с помощью печатного станка. Гораздо эффективней для экономики и большинства граждан страны скупать на деньги Стабфонда рубли на валютной бирже и вкладывать их в долгосрочные проекты, что, в свою очередь и рубль укрепит, и даст дополнительный импульс в развитии экономики. Никакой инфляции не последует, так как денежная масса не увеличится. Но этого не делается, так как укрепление рубля не выгодно сырьевым монополиям, а приобретение рублевой массы на валютной бирже за полновесные доллары кажется для власти бесполезной тратой валюты, ведь рубли они и так могут напечатать.

Поликарп. Существование Стабфонда вообще вызывает множество вопросов. Во-первых, на каком основании средства выведены из-под бюджетного контроля? А, во-вторых, почему контроль осуществляют представители исполнительной власти? Ведь все средства, поступающие в казну от налогов, доходы государственных предприятий, а также и «природная» рента, должны подлежать бюджетному регулированию, то есть законно избранные депутаты должны решать судьбу государственных средств, а не чиновники исполнительной власти, попавшие в правительство неизвестно каким путем.

И здесь же, под заметкой Константина Фрумкина о конференции в Высшей школе экономики, где присутствовали министры и ученые, печатается отчет Федора Чайки о конференции, которую провели представители крупного бизнеса, как напоминание власти о том, что негоже пытаться сидеть на двух стульях. Эти господа более определенные. Они знают, чего хотят и не скрывают своих намерений. «Я не уверен, что государство эффективно в экономике. Оно должно снизить свое присутствие», – заявил Владимир Потанин.

Вообще, как отмечает, Федор Чайка, главные проблемы для инвесторов кроются в государственной политике. «В целом инвестиционный климат в России в прошлом году серьезно пострадал из-за налоговых претензий, которые имели не совсем прозрачный и системный характер», – отмечает мнение главы «Интерроса» Федор Чайка. Вот и получается, что правительство, несмотря на все его попытки научно обосновать свою деятельность, устраивает только самих, да видимо тех, кто их туда назначил.

Ксения. Здесь я согласна с Поликарпом. В этих условиях, когда государство заботится только о себе, действительно прав Андрей Илларионов, настаивающий на необходимости приватизировать нефтяную и газовую отрасль. Пусть придут частные бизнесмены, осваивают добычу природных ресурсов и платят налоги. А то сидит чиновник на природных ресурсах, якобы, в интересах народа, и ни тебе налогов, ни доходов в государственную казну, все идет в бездонные карманы высшей бюрократии. Сколько еще выйдет из недр «Газпрома» миллиардеров, пока он будет государственным предприятием, одному Богу известно.

Поликарп. Но, правильнее было бы отметить, что проблема не в том, кому принадлежит «Газпром», а кто управляет в стране, какая власть, чьи интересы являются определяющими для принятия решений представителями власти. Заявление советника президента Андрея Илларионова, скорее всего, продиктовано тем, что президент и правительство не справляются с ситуацией в стране, можно даже сказать не управляют. Подтверждение тому и путаные объяснения причин высоких темпов инфляции главой Минфина Алексея Кудрина, в заметке Сергея Черешнева «Инфляция вышла из-под контроля». «Потребительские цены в первом квартале 2005 года выросли на 5,3%», – приводит данные Федеральной службы государственной статистики Сергей Черешнев.

Ксения. Скромничает Алексей Кудрин, заявляя, что основной причиной быстрого роста потребительских цен является рост тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства. Не может не понимать глава Минфина, что инфляция это перераспределение финансов в пользу монополиста, что тарифы на услуги ЖКХ выросли из-за роста цен на энергоносители, что без участия государственного чиновника такое перераспределение было бы не возможно, и что чиновники в результате этих манипуляций положили кругленькую сумму себе в карманы. А также и то, что инфляция является тормозом в развитии промышленного производства не сырьевых отраслей, сдерживает ипотечное строительство, понижает жизненный уровень большинства граждан. Но, видимо, по известным только одному ему причинам, Алексей Кудрин решил это не говорить, пообещав, в будущем, установить контроль тарифов на газ и электроэнергию. «В ближайшее время правительство будет утверждать тарифы естественных монополий на следующий год. И в 2006 году их темпы роста „будут существенно ниже“ нынешних показателей». Опять господа правители кормят народ будущими благами, в то время как сами получают их сегодня.

Поликарп. В этом же номере «Известий» отметился и еще один бывший государственный деятель, Александр Лившиц, решивший поразмышлять на тему оттока капиталов. И хорошо бы, и даже было бы интересно узнать мнение Лившица в вопросе оттоков капиталов из Росси, причин и характера этого явления, но автор ударился в рассуждения о процессе в целом. И почему-то пришел к выводу, что предприниматели действуют согласно законам бизнеса, а вот власть ведет себя неадекватно. «Да, капитал выталкивается. Но не политикой, а интересами бизнеса» – заявляет автор. Но надо бы знать, что общее, действительно, обладает характером всеобщности, а конкретное является носител (ьницей) ем истины. Поэтому рассуждения в общих законах перемещения капиталов не дают основания для конкретных выводов.

Здесь стоило бы отметить, что если отток капитала идет в страны, где дешевая рабочая сила, где низкие налоги, то есть, где существует более высокая норма прибыли, то это одно, и здесь все ясно. И решение в данном случае лежит на поверхности. Но сегодня наблюдается отток капиталов из России в страны с более низкой номой прибыли, в стремлении лишь бы уйти из страны, так как это чаще всего капиталы, полученные незаконным путем. Как правильно заметил автор: «С долгами, судебными исками и т. п.». А это совсем другое. Здесь просматривается стремление просто сохранить капитал и отделиться от власти, породившей его. И в данном случае решение найти не так просто, да порой и невозможно, так как это требует изменения характера самой власти.

Не хотелось бы утруждать телезрителя разбором рассуждений Александра Лившица, но мимо одного утверждения пройти невозможно. «Не забудьте о макроэкономике. Для нее отток капитала – благо. А приток – стихийное бедствие. Типа цунами».

Указывая на макроэкономику, автор упустил из виду общество в целом. Отток капиталов действительно может стать благом для отдельных капиталов внутри страны, но весьма отрицательно скажется на развитии общества в целом. Только высокая плотность капиталов, его свободный переход из одной сферы в другую, а так же его доступность, то есть, низкий ссудный процент, позволяют поступательно и стабильно развиваться всему обществу, а не топтаться на месте. Я думаю, что это гораздо важнее, чем довольство отдельного предпринимателя.

Ксения. Есть еще в данном номере «Известий» две статьи по поводу российских банков, где в одной из них глава Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян высказал пожелания банкиров: «Банковское сообщество единодушно поддерживает идею того, чтобы во главу угла государственной политики было, наконец, поставлено развитие банковской системы». Вот подход к государству, которому надо еще учиться наемным работникам и пенсионерам, – обеспечьте развитие банковской системы и не абы как, а в первую очередь, хотя, тот же Тосунян отмечает, что «7%-ный в целом прирост ВВП в предыдущие годы сопровождался 30—40%-ным приростом банковской системы».

Поликарп. Представленный в газете экономический блок статей заканчивается мнением редакции, где высказывается сожаление, что до сих пор правительство не смогло предложить обществу более или менее стоящий план действий, как они говорят – бизнес-план, заменив его «набором лозунгов» и множеством протоколов о намерениях. А правительству и без общего «бизнес-плана» неплохо живется. Но, здесь стоит заметить, что у правительства, пожалуй, имеется план, да только направлен он на укрепление личной власти, а для общества в сегодняшнем его состоянии достаточно и протоколов о намерениях.

Ксения. В отличие от экономики политика представлена в газете в гораздо меньшем объеме, но и здесь редакция не изменила себе, пытаясь вытаскивать на поверхность общественной жизни политических троглодитов, уже давно надоевших гражданам повторением своих плоских, плохо заученных мыслей. Ну, скажите на милость: что может поведать народу Ирина Хакамада со своими ученическими познаниями? То, что власть необходимо поправлять! Кто будет поправлять? В какую сторону поправлять? То, что «свобода и социальная, нормальная, достойная жизнь совместимы». Не совместимы, а только и возможны.

Из всего предложенного набора слов хорошо видно, что отсутствует понимание общественных процессов и взаимосвязей. Отсутствует историчность и личная позиция. Все заменяется общими рассуждениями, не стоящими и выеденного яйца. Скучно, господа.

Похоже, что правящий класс исчерпал набор имеющихся у него идей и все больше начал делать упор на различные политические технологии вместо реальной политики. К чему это приведет, покажет время, но смена правящего класса неизбежна.

Поликарп. Вообще, было бы неплохо, какой-нибудь общественной организации, а лучше нескольким, вести банк политических историй. Чтобы политические деятели думали о последствиях своей деятельности. Чтобы одиозные личности, типа Горбачева, Ельцина, Кириенко, Чубайса, Зурабова, Гайдара и многих других, прислуживающих власти и натворивших немало бед для народа, не совались больше в политику, не лезли со своими советами, а приличные люди даже руки им не подавали. Нельзя же сказать, что банкиры поступают глупо или не продуманно, создавая банк кредитных историй. И попробуйте получить в приличном банке кредит, если ваша кредитная история подмочена неблаговидными делами. Так почему общество, вверяя свою судьбу в руки того или иного политика, должно верить на слово ему, или журналистам, работающим на этого политика. Чтобы не было так, что каждый вновь появившийся деятель, начинает политическую карьеру с нуля, как будто он и не жил до этого. А в обществе надо создать атмосферу нетерпимости к подлецам и прохиндеям, тогда и подлости будет меньше, и последствия деятельности отдельных политиков и чиновников будут не такими тяжелыми.

Ксения. Если отвлечься от газеты «Известия», то можно отметить, что последняя неделя апреля прошла под флагом новых обещаний представителей власти о том, что они обязуются пахать больше и глубже, и в 2007 году сделать рубль конвертируемой валютой. При этом они не отказываются от раннее взятых на себя обязательств по удвоению ВВП и снижению инфляции до уровня 7– 8,5% в год уже в 2006 году, хотя, как утверждает глава Минфина Алексей Кудрин, это будет весьма сложно, так как инфляция постоянно выходит из-под контроля. Плюс к этому правительство обещает в ближайшее время несколько «значимых» реформ, а, прежде всего, реформу обязательного медицинского страхования (ОМС) и реформу жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). И ничего здесь удивительного нет, ведь оклады высшей бюрократии в последнее время выросли почти в десять раз. Их же необходимо оправдывать. Вот и стараются, как могут.

Почти все ведущие газеты и даже некоторые каналы телевидения подхватили брошенную «кость» по поводу ближайшей конвертируемости рубля и принялись ее грызть. Кто-то стал разъяснять народу, как будет здорово, когда рубль станет конвертируемым, и мы уже не будем считать себя страной второго сорта. И даже может, случится так, что Россия станет полноправным членом большой восьмерки. Кто-то выразил сомнения в возможности осуществления такого «грандиозного» замысла. Но все получили пищу для размышлений и разговоров, а, соответственно, и ощущения занятости и причастности к государственной жизни.

Поликарп. Ксения, чем же были вызваны такие заявления, помимо желания занять общественность обсасыванием данной проблемы?

Ксения. Просмотрев газеты за последние дни, можно обнаружить и причину данных заявлений. Оказывается, что Россия стремительно идет ко все большей долларизации, и согласно рейтингу Московского международного института экономики, информатики, финансов и права по этому показателю уступает только странам Латинской Америки, опережая Саудовскую Аравию, Китай, Украину, Грузию, Молдову и Киргизию. Видимо власть, обеспокоенная процессом долларизации страны, по вине которой это и происходит, то есть, падением доверия со стороны населения к проводимой ею политике, а также опасаясь последовать за Эквадором, где американская валюта полностью заменила национальную, и решила сделать такие заявления. Но, население упорно не желает слушать представителей власти и больше доверяет иностранной валюте, доллару и евро, так как еще помнит обещание одного известного деятеля лечь на рельсы, если произойдет обвал рубля. Обвал рубля произошел, а политический деятель здравствует до сих пор.

Поликарп. Конечно же, прежде чем заявлять о конвертируемости рубля в 2007 году, ответственным работникам следовало бы проявить понимание проблемы и дать ответ: в чем же действительно причина неконвертируемости рубля? Но, видимо, для них нерешаемых проблем не существует, захотели и сделали. Оптимисты! Что тут еще можно сказать. И все-таки попробуем сами разобраться в данной проблеме.

Из всех объективных и субъективных причин неконвертируемости рубля существуют две определяющих. Во-первых, экономическое развитие страны, то есть, наличие множества товаропроизводителей, а, соответственно, и товаров, пользующихся спросом на мировых рынках, а, во-вторых, система политического устройства страны.

По первому пункту можно сразу сказать, что к 2007 году в России не успеют возникнуть и сформироваться множество конкурентоспособных на мировом рынке товаропроизводителей. Тем более, что правительство не способствует этому. Высокие налоги, множество административных ограничений, монополии в различных сферах производства, высокий уровень инфляции – все это никак не способствует укреплению рубля. Россия на сегодняшний день в основном продает сырье и оружие, и в этой торговле государство играет определяющую роль. То есть, к 2007 году экономических условий для конвертируемости рубля создано не будет. И представители власти ничего для этого не делают.

В политическом устройстве России в ближайшее время никаких изменений в сторону развития демократичного общества не предвидится. Россия остается страной с высокой степенью государственного регулирования экономики и регулирования в интересах бюрократии и приближенных олигархов, которые никак не заинтересованы в укреплении рубля. Вмешательство государственного чиновника в экономику только возрастает. А это означает, что будет продолжаться произвольное обращение со стороны власти с национальной денежной единицей.

Из всего вышесказанного естественно вытекает, что конвертируемость национальных денег зависит не от мудрости экономистов или правительства страны, а от количества независимых и конкурентоспособных товаропроизводителей, а также от развития демократических институтов, которые не позволяли бы власти произвольно обращаться с рублем. В том числе и укрепление парламента, который должен стать реальной властью в стране.

Если внутри страны граждане все-таки вынуждены пользоваться столь неустойчивой денежной единицей, то не один иностранный гражданин, а тем более бизнесмен, не станет пользоваться рублем, который каждый день обесценивается. Хотя, как мы видим, и российские граждане более склонны пользоваться валютой, которая не подвержена столь непредсказуемым изменениям.

Ксения. Поликарп, тебе, похоже, надо быть не ведущим, а министром финансов. Вообще, создается впечатление, что правительство невменяемо, и правая рука не знает, что делает левая, так как заявляя одно, оно делает совсем другое. Заявляя об удвоении ВВП, оно не способствует росту капитализации, без чего никакого роста ВВП не произойдет. То же самое и с инфляцией. На словах оно борется с инфляцией, а на деле раскручивает ее, так как способствует росту цен на товары и услуги естественных монополий и проводит денежные эмиссии. Не лучше обстоит дело и с конвертируемостью рубля. Вместо укрепления рубля мы видим его обесценение. Вместо поддержки отечественного производителя мы видим лоббирование иностранного производителя, и это особенно заметно в сельском хозяйстве. Ввоз импортного мяса увеличивается из года в год.

Поликарп. Осведомленный телезритель помнит, что глава Банка России Сергей Игнатьев еще два года назад объявил о начале процесса дедолларизации экономики, связанного с укреплением рубля. Однако обнародованные данные ЦБ об операциях с иностранной валютой за 2004 год показали, что россияне охотнее расплачивались долларами в 2004 году, чем в 2003-м, и больше покупали валюту, чем продавали. В 2004 году российские граждане купили 33,165 млрд. долларов против 22, 670 млрд. в 2003-м.

Ксения. Но, не стоит вешать всех собак на правительство, ведь оно отвечает только за экономический блок, да и то не свободно в своих действиях, а контролируется администрацией президента, куда вообще попадают не известно кто и неизвестными нам путями. Ответственность на администрации президента лежит за последние политические преобразования, ведущие к сворачиванию демократических процессов в стране. Поэтому и ответственность должна лежать на тех, кто принимает решения, а не на тех, кто делает заявления. Не будем об этом забывать.

Это, конечно, хорошо, что власть обязуется больше и глубже пахать, да вот только плоды этих трудов народу, видимо, не достанутся. Как показала реформа по монетизации льгот.

Поликарп. Вообще-то большинству россиян не столь важно, удвоится ли ВВП, тем более, что это не гарантирует повышения жизненного уровня наемных работников, станет ли конвертируемым рубль или еще что придумают власти для себя, им гораздо важнее – будет ли нормальная зарплата, не высокие налоги, не дорогие коммунальные услуги, доступное медицинское обслуживание и образования. Так что, господа правители, не мудрствуйте лукаво, а пообещайте реально поднять жизненный уровень населения, хотя бы, в два раза за ближайшие годы, и сделайте это. А то, что вы пашете больше и глубже, никому не интересно. Тем более, что в реальности может оказаться, пахать надо меньше и не так глубоко, чтобы получить хороший урожай. Ведь потребителя костюма, как и хозяина фабрики, не интересует, сколько строчек в час делает швея, или как она раскладывает материал на столе, или сколькими лекалами пользуется раскройщик материи, их интересует конечный результат: хозяина – прибыль, а потребителя – костюм. А народ интересует – насколько власть способствует защите их интересов и росту благосостояния. Вот об этом мы и поговорим в следующей передаче.

Ксения. Поликарп, тебе не кажется, что мы уже перегрузили телезрителя вопросами экономики. Хотелось бы услышать о политических переменах.

Поликарп. Были и политические события. 19 апреля члены фракции «Единая Россия» Владимир Плигин, Андрей Макаров и Александр Лебедев объявили о начале выстраивания «правого», «либерального» крыла «Единой России». При этом «единороссы» уверяют, что раскола в партии не будет.

Как заявил Владимир Плигин: «Тот потенциал поддержки, который мы сейчас имеем, 35%. И своими действиями мы хотим расширить этот круг, этот потенциал максимально».

Ксения. Ты хочешь сказать что, чиновники, набившиеся в «Единую Россию», как в последний вагон, готовы быть и «правыми» и «левыми», лишь бы остаться у власти. Для этого одна часть «единороссов» будет выступать, видимо назначили??, как правые, а другая – как левые, а в действительности будут проводить политику в интересах центральной бюрократии и окружающей ее олигархии.

Поликарп. Да. Так оно и есть. Старая кпэсэсовская закалка проявляется во всех их делах. Они давно усвоили, что можно талдычить народу о построении коммунизма, а в действительности создавать госкапитализм. Благо, что и сегодня, как и в период правления КПСС, почти все средства массовой информации у них в руках, что и позволяет устраивать эти чертовские игры. И сегодня они готовы производить видимость различных политических течений, дабы привлечь на свою сторону определенную часть избирателей.

А чтобы действительные левые и правые не вмешались в эту игру, партия власти протащила через послушную Госдуму новый закон «О выборах депутатов Госдумы», предусматривающий переход от смешанной системы выборов к пропорциональной. Это значит, что все 450 депутатов нижней палаты парламента будут избираться только от партий. Но, не сама пропорциональная система выборов сжимает политическое поле, а различные уловки, спрятанные в законе «О выборах депутатов Госдумы», ограничивающие попадание в парламент иных, не принадлежащих власти партий. А это и высокий проходной процент, и запрещение блоков, и ужесточение чистоты подписных листов и списков избирателей, ведь проверять будут «надежные» товарищи, так как глава Центральной избирательной комиссии, по сути дела, назначается президентом. Все это говорит о том, что власть чиновников и олигархов страшно боится волеизъявления народа, что она прекрасно знает о своей непопулярности, что сегодняшний правящий класс изжил себя и тормозит развитие всего общества и каждого из нас. И скоро пробьет час, когда политических хамелеонов выбросят на свалку истории, несмотря на все их хитроумные игры в политику.