Текст книги "Загадка Генри Киссинджера. Почему его слушает Путин?"

Не менее важным является и то, что малочисленный еврейский народ вынужден был существовать в окрестностях самых оживленных путей Древнего Ближнего Востока, за который вели ожесточенный спор великие империи Древнего Египта, Ассирии, Вавилона, Персии и др. В результате борьбы между этими империями Израиль около 722 г. до н.э. был покорен ассирийским царем Саргоном II и значительная часть его населения была угнана в ассирийский плен (некоторые исследователи считают это началом диаспоры евреев), Иудея же в 587 г. до н.э. была завоевана вавилонским царем Навуходоносором и ее верхушка была переселена в Вавилон (ряд исследователей именно эту дата рассматривают в качестве начала рассеяния евреев). Примерно через полстолетия персидский царь Кир, который разгромил вавилонскую державу, отпустил евреев из плена и часть их в составе нескольких десятков тысяч человек вернулась на родину. Период с конца YI в. до н.э. условно в историографии именуется эпохой второго храма, когда, за исключением периода 167 – 163 гг. до н.э., государственная самостоятельность евреев отсутствовала.

Затем наступает талмудический период, богатый также целым рядом политических и культурных событий: экспансия Римской империи, ее борьба с Парфянским царством, другими государствами Востока, возникновение христианства, превращение его в государственную религию и т.д. На протяжении более полутора тысяч лет еврейские интеллектуалы накопили и осмыслили опыт политической деятельности великих держав. После крушения Римской империи евреям пришлось адаптироваться к условиям жизни в государствах Западной Европы, исламского мира и других регионов мира. Они также освоили опыт взаимоотношения с другими социокультурными системами, в рамках которых им пришлось существовать. Происходило взаимодействия иудаистского планировщика с планировщиками иных цивилизаций (западной, исламской, индийской, китайской, византийской, славянской). В течение всей своей истории иудаистскому планировщику приходилось не один раз изменяться (во время вавилонского плена, эпоха Антиоха и др.), однако им создан такой менталитет, который помог еврейскому народу адаптироваться к любым изменениям.

Критерием функционирования планировщика является функциональная выживаемость, достижение целевой функции. В Ветхом завете (шире, в Танахе) основная базовая ценность – богоизбранность еврейского народа, с которой связана определенная этическая позиция. Интересно, что одной из причин предпочтения Яхве еврейского народа является неприятие им половых извращений, тогда как другие народы не только идолопоклонством, но и своими сексуальными мерзостями оскверняли землю[242]242
  Вассоевич А.Л. Духовный мир народов классического Востока. СПб., 1998. С. 108.


[Закрыть]. У евреев основная доминанта – идеология выживания, но не просто выживания (это – необходимое условие), но такое выживание, когда достигаются высшие уровни социума, что является достаточным условием. Целевая функция иудаистского планировщика состоит в следующем: измениться, чтобы достигнуть слияния с Абсолютом, совпадения с Творцом, что «определяется как конец исправления»[243]243
  Лайтман М. Зоар. С. 46.


[Закрыть]. Ведь известно, что Яхве в иудаизме обладает полной трансцендентностью, когда он творит все сущее для блага человека (здесь можно усмотреть самые архаические истоки современного антропного принципа в космологии), однако сам человек в итоге представляет собой результат божественного самомоделирования в качестве образа и подобия бога. Тем не менее, человек не является совершенным: «…все совершенное находится в Творце, все, что не в Нем, а создано заново из ничего – несовершенно и зло. Ведь если бы было совершенно, находилось бы изначально в Творце»[244]244
  Там же. С. 12.


[Закрыть]. Ощущение недостатков ведет к страданию, отсюда столкновение народов, их эгоизм в «борьбе за приобретение любыми путями власти и богатства»[245]245
  Там же.


[Закрыть]. Поскольку же в эгоизме содержатся искры альтруизма, постольку необходимо исправление несовершенного мира. В этом и заключается целевая функция иудаистского планировщика, которую в самом начале должен осуществить еврейский народ, а затем приобщить к ее реализации остальные народы.

* * *

Аппарат планирования в иудаизме находится на стратегическом (глобальном) уровне, который представляет собой верхний уровень иерархической интеллектуальной системы. Здесь следует иметь в виду то фундаментальное обстоятельство, что именно глобальный уровень дает целостную картину главных задач и основных целей[246]246
  Барон Д., Падва Л. Тора менеджмента от Моисея. 50 уроков от величайшего лидера в истории человечества. М., 2008. Гл. 26.


[Закрыть], что он позволяет очертить контур времени, обрисовывающий социокультурное целое и позволяющий «видеть» будущее[247]247
  Алюшин А.Л., Князева Е.Н. Многоуровневое темпоральное строение реальности // Вопросы философии. 2007. № 12. С. 84 – 87.


[Закрыть], т.е. насыщенная информацией категория времени становится стратегическим фактором[248]248
  Воробьев И.Н., Киселев В.А. Стратегические категории «время» и «пространство» в современных войнах // Военная мысль. 2008. № 6. С. 63 – 65.


[Закрыть]. Категория времени у евреев является не только стратегическим, но и тактическим фактором, который способствует их высокой адаптивности (вполне естественно, что евреи моментально схватывают любые изменения в окружающей их социокультурной среде, что они весьма чувствительны к малейшим переменам). Аппарат управления располагается на тактическом (локальном) уровне, относящемся к низшему уровню системы, он направлен на реализацию стратегического потенциала.

Иудаизм представляет собой мощного планировщика, в нем «зашита» программа, определяющая поведение народа (Ветхий завет – это структурообразующий фактор), заставляет функционировать еврейскую цивилизацию в свете критерия выживаемости. Внутренняя структура иудаизма фокусирует в себе все политические, финансовые, интеллектуальные и прочие факторы, подчиненные программе: осуществить максимум собственных возможностей. В Ветхом завете выстроена фундаментальная иерархия целей, что позволяет ему в качестве интеллектуальной системы реализовать следующие возможности: во-первых, установить внутреннюю структуру социокультурной системы, в которой находится еврейская община, чтобы использовать имеющиеся каналы в инородном социуме; во-вторых, изменять структуру деятельности еврейской общины таким образом, чтобы следовать функционалу, заданному Ветхим заветом.

Особенность иудаистского планировщика заключается в том, что многочисленные поколения евреев не обременены стоящими перед ними задачами: что им делать, как делать, куда направлять свои усилия и пр. Они рождаются и в процессе социализации получают знание о том, что им делать, какие цели они должны реализовать, ибо это сводится к следующему требованию функционала Ветхого завета: использовать гибкость мышления, позволяющую следовать жесткой программе иудаизма. Ведь Тора представляет собою программу, начертанную самим Абсолютом, которая была передана Моисею для руководства ею еврейским народом. Поскольку «человек – тень Творца (Бога)»[249]249
  Лайтман М. Плоды мудрости. М., 2002. С. 15.


[Закрыть], постольку он автоматически должен повторять все движения Творца. Ветхий завет выстроен таким образом, что позволяет осуществлять любую деятельность, начиная с уровня философии и кончая уровнем «мама варит кашу». Это объясняется тем обстоятельством, что в основе иудаистского планировщика лежит созданный пророками авторитарный монотеизм, выражающий единственную надежду на национальную независимость евреев[250]250
  Грейвс Р., Патай Р. Указ. соч. С. 14.


[Закрыть]. Эти надежды оправдались, ибо иудаистский планировщик помог еврейскому народу не только выжить на протяжении более, чем двух с половиной тысячелетий, но и занять ему исключительное место в системе современного человечества.

Данная особенность иудаизма как планировщика объясняется тем, что Танах, являясь порождением и проявлением определенного пространства и времени, приобрел как бы внепространственность и вневременность, оказал влияние на историю значительной части человечества, что влечет за собой соответствующие вопросы о причинах этого уникального явления. «Наиболее привычный ответ, – подчеркивает Й. Вейнберг, – гласит: Танах священная книга двух мировых религий – иудаизма и христианства, авторитетна для третьей – ислама, вследствие чего миллионы людей во всех частях света веками и тысячелетиями считают своим долгом читать Танах. Ответ этот правильный, но он вызывает дальнейшие вопросы: почему Танах, порожденный йахвизмом-иудаизмом, стал священной, нормативной книгой для религий, столь отличной от той, что его произвела? Почему из многих десятков, а то и сотен произведений, созданных древними евреями, только 29 вошли в Танах и приобрели внепространственность и вневременность?»[251]251
  Вейнберг Й. Введение в Танах. С. 20.


[Закрыть] Проведенный им анализ социокультурной среды древнего Ближнего Востока показывает, что мир Танаха – это мир городской культуры «осевого времени», когда формировались все структуры современного мира, в том числе формировалась и личность современного человека.

Немаловажным в данном случае является то обстоятельство, что между 1500 г. и 500 г. до н.э. на среднем Востоке возникла космополитическая цивилизация – «великое общество», состоящее из профессиональных чиновников, солдат, купцов и ремесленников, объединенное законом и рынком»[252]252
  Мак-Нил У. Восхождение Запада: История человеческого сообщества. К.,-М., 2004. С. 174.


[Закрыть]. Эта древняя космополитическая цивилизация с ее правовой и рыночной системами включала наряду с Египтом и Месопотамией царства Израиль и Иудею, поэтому данная цивилизация во всех ее аспектах стала доступна еврейскому народу. Сама космополитическая культура Среднего Востока впитала в себя многое из многообразных местных традиций, одновременно приводя их к общему знаменателю. Происходило сложное взаимодействие между консерватизмом древних традиций и космополитическими стремлениями к новым идеям. В итоге получилось то, что всемогущий Яхве оказался способным контролировать судьбу не только евреев, но и всего человечества, что он вмешивался в дела людей, мотивируя это желанием защитить праведного и наказать творящего зло. «Такое совмещение всесилия и абсолютной праведности привело к логической кульминации стремление к религиозному универсализму и этическому индивидуализму, очевидные в других религиях Среднего Востока в тот же период. Но другие народы, связанные традиционным признанием множественности богов, не могли принять монотеизм без отказа от своего религиозного наследства. Религиозные мыслители Израиля и Иудеи имели здесь преимущество – тот факт, что Яхве всегда был ревнивым Богом, непримиримым антагонистом местных культов плодородия и требовал исключительного почитания, сделал переход к радикальному монотеизму очень легким… Древнееврейские пророки VIII в. до н.э. использовали эту стратегическую возможность полностью»[253]253
  Мак-Нил У. Восхождение Запада: История человеческого сообщества. К.,-М., 2004. С. 233.


[Закрыть]. Неудивительно, что фундаментальные стратегии-идеи религиозного универсализма и этического индивидуализма древности оказались созвучны современному индивидуализированному обществу Запада.

Наряду с этим следует принимать во внимание и ту особенность древнееврейского общества, которая состоит в том, что оно является обществом знания (таковым было и древнегреческое общество). Основными социально-профессиональными группами древнееврейского общества были «народ земли» и «интеллигенция», состоящей из жрецов, пророков и писцов, с которыми связаны социально-духовные среды. «Это позволяет говорить об истинной общенародности Танаха по двум параметрам – по среде его создания и по среде его обращения, в отличие, например, от гомеровских эпосов, которые создавались среди родовой знати, эвпатридов, и в основном для эвпатридов. Те социально-духовные среды, в которых и создавался Танах и в которых он обращался, по существу, мало изменились на протяжении последующих веков и тысячелетий, что также в немалой степени содействует внепространственности и надвременности Танаха»[254]254
  Мак-Нил У. Восхождение Запада… С. 44.


[Закрыть]. Парадоксальность данного утверждения вполне очевидна, однако она объясняется тем, что имеется немало общего между человеком эпохи Танаха и человеком рубежа XX и XXI столетий, особенно в сфере мышления.

В данном случае ключевое значение имеет решение наиболее дискуссионной проблемы однотипности или разнотипности человеческого мышления, наличия или отсутствия мифологического и/или научно-логического форм мышления. Многочисленные исследования свидетельствуют в пользу различия сущностей мифологического и научно-логического типов мышления. Первый тип мышления характеризуется определенной диффузностью (недостаточностью различия между объектом и субъектом, материальным и идеальным, человеком и природой), предметностью, образность, чувственностью, отождествлением причинно-следственных связей с сознательностью и волей личностных сил, ассоциативностью, доминированием традиции, ориентацией на прошлое. Второму типу мышления присущи четкое различение субъекта и объекта, материального и идеального, человека и природы, абстрактность, четкий и однозначный понятийный аппарат, причинно-следственная связь, ориентацией на инновации и динамичное настоящее, антропоцентричность. Оба эти типы мышления являются равноценными и равнозначными, они переплетены друг с другом, временами один из них интенсифицировался, другой угасал, что зафиксировано и в Танахе, обуславливая его внепространственность и надвременность[255]255
  Мак-Нил У. Восхождение Запада: История человеческого сообщества. К.,-М., 2004. С. 49.


[Закрыть]. Приведенные рассуждения вполне логичны и объясняют в определенной мере внепространственный и надвременной характер Танаха – фундаментальной основы иудаизма как планировщика.

* * *

В рассмотрении проблемы иудаизма как планировщика миросистемы нельзя обойти вниманием и такой момент, как системы установок сознания личности еврея, социальных стратегий и технологий адаптивности еврейской цивилизации.

Прежде, чем рассматривать совокупность установок сознания личности еврея, следует определить данное понятие во избежание путаницы. Ведь в современной философской и психологической литературе имеется множество дефиниций понятия «установка»[256]256
  См. Поликарпова В.А. Социальная и кросс-культурная психология. Таганрог. 2002. С. 91-96.


[Закрыть]. Общепсихологическая концепция установки наиболее глубоко разработана школой грузинских психологов во главе с Д.Н. Узнадзе. Согласно последнему, поведение человека регулируется на импульсивном и волевом уровнях, причем в первом случае источником активности являются биологические потребности, во втором – социальные (установка здесь понимается как готовность действовать в направлении удовлетворения данной потребности). Именно второй уровень отличает поведение человека от поведения животного, ибо готовность действовать предваряется осмыслением сложности ситуации и поиском алгоритма действия, который соответствует «…основной, закрепленной в жизни установке личности»[257]257
  Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966. С. 406.


[Закрыть]. В зарубежной психологии понятию установки эквивалентно представление об «аттитьюде» – субъектвиных отношений личности к условиям деятельности (Ф. Хайдер, С. Аш, М. Розенбеог, Л. Фестингер и др.).

Исследования советской и зарубежной психологии выявили сложную структуру установки: она содержит в себе эмоциональные, смысловые и поведенческие (готовность к действию) аспекты предрасположенности (диспозиции) к восприятию и поведению в отношении социальных объектов и ситуаций. В психической структуре готовности к действию выделяется следующая иерархическая система диспозиций на разных уровнях регуляции поведения – неосознаваемые простейшие установки, которые относятся к простейшим ситуациям и объектам; более сложные социальные установки, регулирующие социальные поступки; ценностные ориентации личности, обусловленные взаимодействием высших социальных потребностей и условий и опосредующие целостные программы социального поведения личности в различных сферах деятельности[258]258
  Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 708.


[Закрыть].

Другими словами, установка – это интегративная характеристика личности, направляющая и определяющая содержание сознания личности, от которого зависит поведение индивида. Сознание здесь мы будем понимать в широком смысле этого слова – психика человека, включающая в себя сферу бессознательного и собственно сознание; для краткости нами используется выражение «установка сознания личности еврея», или «установки иудейского сознания». Понятно, что такие интегративные характеристики личности еврея образуют целую систему, которая определяет его общее отношение к миру, обществу, людям, себе самому (специфицируют его психологические черты) и к рассмотрению которой и перейдем. Понятно, что для каждой личности еврея характерна своя конфигурация установок, когда на первый план выходят одни и отодвигаются на задний другие установки.

Первая из них – это ориентация на жизнь в экстремальных социально-политических и социально-экономических условиях, когда малочисленный народ выживает среди вихря борьбы за господство между колоссами-империям, сохраняя свою самость. Именно эта ориентация сформировала такие главные черты характера еврея, как чувство собственного достоинства и всякое отсутствие робости и стеснительности: «Для передачи этих качеств еврея существует даже специальный термин – «хуцпа», не имеющий перевода на другие языки. Хуцпа – особый вид гордости, побуждающий к действию, несмотря на опасность оказаться неподготовленным, неспособным или недостаточно опытным. Для еврея «хуцпа» означает особую смелость, стремление бороться с непредсказуемой судьбой. Многие считают, что само существование государства Израиль есть акт хуцпа. Очень важно, что носитель хуцпа ведет себя так, как будто его не заботит вероятность оказаться неправым. Практически это приводит к тому, что на протяжении длительного времени человек получает больше вознагражденний за свои действия, чем если бы он от них уклонялся, и не придает значения мелким неурядицам»[259]259
  Сухарев В.А., Сухарев М.В. Психология народов и наций. Д., 1997. С. 316.


[Закрыть]. Обладающий хуцпа индивид не теряется в неожиданной ситуации, стремится к интересной работе, к высоким оценкам, не испытывает страха перед неудачами или отказами в своих притязаниях, более спокойно реагирует на ситуации, связанные с неопределенностью, не тушуется перед авторитетами или незнакомыми лицами. Самая неприятная ситуация для еврея – это показать свою уязвимость, поэтому он прибегает к хитрости, чтобы не раскрывать свой внутренний мир перед другими. Все эти черты характера еврея связаны с его существованием в экстремальных социальных и культурных ситуациях: «И так как только хитрость, энергия и нищенская внешность, – отмечает Ч. Ломброзо, – могли спасти их от слишком диких преследований, против которых отважное сопротивление было бы бессильным, то в них и стали преобладать эти полезные для их существования и для борьбы пороки и заглохли те достоинства и великодушие, которые были бы им скорее вредны, чем полезны»[260]260
  Антисемитизм. М.. 2002.С. 64.


[Закрыть].

Необходимо отметить, что на характер еврея оказывает влияние и его недостаточная адаптируемость к чужой социальной и культурной среде. «Неизменная приверженность евреев, – пишут М. Хоркхаймер и Т. Адорно, – их собственному образу жизни привела к небезопасным взаимоотношениям с господствующим порядком. Они ожидали получить от него поддержку, не будучи его властителями. Их отношение к народам-хозяевам было отношением алчности и страха. Но во всех тех случаях, когда они поступались отличием от господствующих нравов, взамен преуспевавшим доставался тот холодный, стоический характер, который навязывает общество человеку и по сегодняшний день»[261]261
  Хоркхаймер М., Адорно Т. Психоанализ антисемитизма // Психология национальной нетерпимости: Хрестоматия / Сост. Ю.В. Чернявская. Мн., 1998. С. 116..


[Закрыть]. Данная холодность как черта психологии еврея детерминирована необходимостью адаптироваться к экстремальной для него ситуации.

Эффективность данной ориентации вполне объяснима с позиций гомеостатики, исследующей адаптационные возможности живых, технических, социальных и экологических систем. Многочисленные экспериментальные исследования в области этологии и психологии показывают, что одной из принципиальных особенностей поведения живых организмов является наличие внутренних противоречий[262]262
  Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем / Отв. ред. Ю.М. Горский. Новосибирск. 1990. Раздел 4.3.


[Закрыть]. Они играют фундаментальную функциональную роль, выступая в качестве одного из условий высокой адаптивности, жизнеспособности живой системы (организма). «Как животное, так и человек, будучи помещенными в излишне комфортную среду, устраняющую необходимость в сложном многоцелевом поведении, быстро деградируют. Их поведение теряет сложность и разнообразие, они испытывают эмоциональный дискомфорт, тоску, тревогу, резко снижается сопротивляемость организма внешним неблагоприятным факторам»[263]263
  Там же. С. 250.


[Закрыть]. Такого рода связь противоречий и адаптивных возможностей системы управления поведением живой системы получает адекватное описание на языке сетей гомеостатов, что позволяет изучать механизмы самоорганизации, нестандартного поведения и творчества.

Глубокий анализ поведенческих механизмов живого организма, представляющих собою неравновесную систему, указывает на существование у человека и других живых организмов особых механизмов, которые контролируют и поддерживают высокую упорядоченность поведенческих процессов. «Их следует рассматривать как особую, вторую систему гомеостаза, обеспечивающую работоспособность механизмов поведенческого и физиологического гомеостаза. Это как бы гомеостаз над гомеостазами»[264]264
  Там же. С. 263.


[Закрыть]. В качестве примера можно привести систему акупунктурных точек, пронизывающая весь организм человека и оказывающая сильнейшее влияние на жизнедеятельность, на важнейшие процессы гомеостаза. «Действительно, практически во всех древних системах, начиная с систем Индии и Китая и кончая представлениями шаманизма, акупунктурная система рассматривается как механизм утилизации, накопления и распределения жизненной энергии (праны, Chi и т.д.). Если учесть, что в древних культурах слово «энергия» имело более широкое значение, и проанализировать феноменологические свойства, вкладываемые в концепцию Chi, праны, то не трудно увидеть, что речь идет именно об упорядочивающем, противодействующем нарастанию хаоса факторе»[265]265
  Гомеостатика живых, технических, социальных…


[Закрыть].

Такого рода особые механизмы (гомеостаз гомеостазов) вполне применим к адаптивному поведению еврейских общин, рассеянных по всему миру. Ведь такие особенности модели еврейской диаспоры, как отсутствие жесткой централизации, размытый, нелокальный характер связей, высокая степень автономии общин, способность к самоорганизации, обусловленная конкурентными отношениями с другими социумами и непрерывным информационным взаимодействием с инокультурной средой, вполне адекватны идеям гомеостатики, дополненных синергетическими концепциями. Действительно, таким гомеостатом гомеостатов для еврейской цивилизации (и каждого еврея)является Тора, пронизывающая все ее поры. В «Еврее Зюссе» Л. Фейхтвангер подчеркивает, что всех евреев – от бедных до богатых – объединяет на уровне подсознания потаенное знание, зафиксированное в с Священной Книге (Торе). Именно это знание заменяло им государство, страну, короля, землю и общий жизненный уклад[266]266
  Фейхтвангер Л. Собр. соч. Т. 3. М., 1989. С. 363.


[Закрыть], формировало и поддерживало высшую ценность еврея – единство со своим народом. Слово Ветхого Завета объединяет всех евреев мира крепче, чем все другие народы, так как это слово – единое сущее среди изменчивого мира, мира суеты.

* * *

Вторая установка еврейского сознания состоит в ориентации на получение знания, что требует немалого труда получить образование. Выше уже отмечалось, что наряду с Древней Греция в древнееврейском обществе был выработан идеал открытого знания, благодаря которому оно стало обществом знаний. В Талмуде значимость образования в получении знания выражается следующим образом: «Сам Святой, да благословен Он, сидит и обучает первоначальных детей Торе»[267]267
  Абода Зара. 4,5.


[Закрыть]. В еврейском обществе обучение и учение являются прежде всего нравственными обязанностями, так как могущество народа состоит в глубине и силе массива его знаний. «Евреи хорошо знали, что процветание страны зависит от распространения в ней образования. Благодаря талмудистам семейное образование превратилось в публичное. Если в библейскую эпоху обучение было замкнуто внутри рода или большой родственной группы, было более «интимно-индивидуальным», от отца к сыну, то время талмудистов выносит школы и их принципы на поверхность, на суд более широкой общественности. Социальное преобладает над индивидуально-родовым, и в то же время у каждого ребенка есть возможность раскрыться индивидуально, то есть стать плохим или хорошим учеником»[268]268
  От глиняной таблички – к университету. М., 1998. С. 334.


[Закрыть].

В школе занимались изучением Торы, затем Мишны, потом Талмуда, причем освоение Торы длилось всю жизнь – вполне естественно изречение, согласно которому «человек рождается для того, чтобы изучать Тору, и умирает со словами торы на устах»[269]269
  Там же. С. 335.


[Закрыть]. Посредством изучения Торы еврею раскрывался весь мир во всем его многообразии, причем к ученикам относились по-отцовски, с уважением (не случайно евреи считаются лучшими педагогами). Не случайно, центральным звеном жизни в древности и сейчас служит семья, дети же – смыслом существования. «Дети – это бесценный дар, даже если их родители обездолены и унижены. Дети рассматриваются как символ жизни и залог нации перед угрозой уничтожения… Положительное отношение к детям проявляется во многом: им разрешается вступать в разговоры взрослых, поощряется демонстрация их талантов перед родными и близкими, причем вознаграждение следует даже тогда, когда демонстрация не слишком эффектна…Открытость, целеустремленность и настойчивость всячески поощряются»[270]270
  Сухарев В.А., Сухарев М.В. Указ. соч. С. 317.


[Закрыть]. В еврейской семье дети выступают в качестве центра вселенной. У них формируются чувство уверенности в себе и способность к лидерству. Застенчивость и стеснительность не поощряются, так как они ассоциируются с неспособностью выжить в неблагоприятных ситуациях. Здесь следует иметь в виду тот момент, что в Ветхом Завете выписана модель отношения Всевышнего и людей, которая «накладывается на модель обучения детей»[271]271
  От глиняной таблички – к университету. С. 314.


[Закрыть].

Главная цель образования заключается в получении самого знания, которое благодаря метафизике идеи творения мира Абсолютом и сакральной истории выступало средством воспитания народа. Это означало фокусирование внимания на проблеме уникальности личности, чья роль в иудаизме весьма велика: ведь каждый конкретный индивид является звеном в цепи трансляции культурной традиции, смерть же одного человека означает разрыв в этой цепи, возможность гибели целого народа, которого он мог бы породить. «Этот народ не продолжит, увы, дело Бога на земле, дело передачи культуры через обучение, и поэтому убийца наказывается библейским законом гораздо строже, чем в соседних ближневосточных странах. Ведущий диалог с богом каждый конкретный человек в силу его способностей был важен и значим для талмудической системы обучения»[272]272
  От глиняной таблички – к университету. С. 337.


[Закрыть]. Существенным в системе еврейского обучения и образования является развитие умственных способностей путем дискуссий и интерпретации священных текстов. Этому содействовало преподавание диалектики, которая служила мощным средством оттачивания гибкости еврейского интеллекта, что обеспечивало его высокую адаптивность к окружающей среде…

Третья установка нацелена на ценности посюсторонней, земной жизни, отрицая тем самым потустороннюю жизнь. Нельзя не согласиться с утверждением П.С. Гуревича, а именно: «Древние евреи в отличие от других народов воспринимали факт смерти реалистично и были способны примириться с мыслью о прекращении индивидуальной жизни»[273]273
  Гуревич П. Смерть как тайна человеческого бытия // Токарчик А. Мифы о бессмертии. М., 1992. С. 14.


[Закрыть]. Они исходили из представления о раздвоенности человеческой личности: телесный индивид имеет тень в виде своей бледной и внетелесной копии. После смерти данная тень опускается в подземный мир (шеол), где ведет вечное мрачное существование. В каббалистической традиции евреями было развито учение о переселении душ, которое истолковывается особым образом. Учение Каббалы о Гилгулим (круговороте душ), который «может быть осознан не как ряд последовательных перемещений некой духовной субстанции из тела в тело, а как возращение в сферу земной жизни не реализованных до конца аспектов души, то есть осуществляющийся во времени процесс исправления довременного греха»[274]274
  Раби Шимон. Указ. соч. С. 248 – 249.


[Закрыть]. Именно в этом смысле идет речь о постоянной реинкарнации духовного облика первого человека (Адама), что означает участие в круговращении и душ индивидов, и целых народов и эпох.

В иудаизме имеется как бы две конкурирующие между собой концепции: одна подчеркивает, что шеол является состоянием нулевого сознания, другая рассматривает шеол как состояние, в котором находится и живет душа покойника[275]275
  См. Токарчик А. Указ. соч. С.109 – 110.


[Закрыть]. И если фарисеи верили в будущее воскресение тел умерших, то саддукеи в качестве религиозных скептиков отрицали веру в воскресение из мертвых. Следует отметить, что концепция фарисеев о воскресении тел умерших возникает позже концепции, отрицающей загробную жизнь, причем ее придерживается определенная группа евреев. О старшинстве первой концепции известный писатель А. Азимов говорит в ходе комментирования тезиса «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живой». На языке науки это звучит так: «И создал господь бог человека из праха земного, а затем придал праху высокую сложность организации, свойственную живому»[276]276
  Азимов А. В начале. М., 1989. С. 157.


[Закрыть]. Здесь слово «душа» является переводом древнееврейского слова «нефеш», значение которого неопределенно, поэтому лучший перевод звучал бы следующим образом: «и стал человек живым существом»[277]277
  Там же. С. 158.


[Закрыть]. Представление о душе как некой духовной бессмертной субстанции, присутствующей в человеке, выросло из древнегреческого слова «психэ», а не древнееврейского «нефеш».

В свое время Л. Толстой писал, что наше понятие о воскресении в значительной степени чуждо понятию евреев о жизни, согласно которому вечная жизнь «есть свойство Бога», ибо «человек, по понятию евреев, всегда смертен, только Бог есть всегда живой»[278]278
  Толстой Л.Н. В чем моя вера? // Книга Екклесиаста. М., 2000. С. 255.


[Закрыть]. В Пятикнижии сам Бог говорит о том, что он живет вечно, т.е. жизнь является вечной только в боге, человек же всегда смертен. Согласно иудаизму, только народ несет в себе семя возможной жизни, только жизнь индивида обеспечивает продолжение из рода в род в народ. Эсхатологическое ощущение бытия, понимание смерти как абсолютного конца человеческой жизни впервые получило свое нравственное содержание в Екклесиасте. Это екклесиастическое представление о смерти вырабатывает у евреев и соответственно в этике иудаизма особое отношение к жизни. «Если смерть – катастрофа и клубящийся мрак, то жизнь со всеми ее горестями и страданиями, есть счастье. Это счастье даровано, и на него нельзя покушаться»[279]279
  Кумок Я. Черное солнце Когелет. М., 1996. С. 159.


[Закрыть]. Таким образом, смерть отнюдь не является язычески-покорным успокоением, как это проповедуется в индуизме, она представляет собою обрыв и клубящийся мрак, фатальную катастрофу. Поскольку В Екклесиасте ничего не говорится о загробном царстве, постольку жизнь обладает высшей ценностью со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Одно из этих последствий заключается в том, что они стремились жить сейчас полнокровной жизнью, а не довольствоваться воздаянием в потустороннем мире. Действительно, сознание тех народов, среди которых была распространена вера в загробный мир, оказывалось усыпленным утешительными химерами и мечтами о вечной жизни. Религиозные системы с их концепциями о наградах и наказаниях, о рае и аде, позволяли народам (и индивидам) покорно воспринимать бедствия в настоящем, что значительно снижало их протестный потенциал против несправедливого строя. Ведь мечтания и грезы о будущих наслаждениях утешали их, поэтому они не протестовали против обрушивавшихся на их голову бед и несчастий. «Ненависть к несправедливости чрезвычайно ослабляется уверенностью в воздаянии. Какое значение, спрашивает Ренан, имеют кратковременные земные неприятности для народов, которые верят в вечную жизнь, когда будет царить неизменная справедливость? Вера в бессмертие души является прекрасным средством для утешения…»[280]280
  Антисемитизм. С. 67.


[Закрыть].