Текст книги "Загадка Генри Киссинджера. Почему его слушает Путин?"

Вместе с тем на арабо-израильскую войну наложилось объявление делегацией ОПЕК в Вене 100%-ное увеличение объявленной цены на нефть, что может вызвать в случае расширения военных поставок вооружения Америкой Израилю возмездие в виде «эффекта снежного кома». Иными словами речь шла об использовании нефти в качестве оружия, причем оружия весьма сильного в мире, где нефть является фундаментом существования сообщества цивилизаций.

Опасаясь нефтяного эмбарго, Америка предприняла энергичные меры параллельно совещанию министров нефти арабских стран в Эль-Кувейте, когда сначала Киссинджер, а затем Никсон вместе с Киссинджером приняли четырех арабских министров во главе с саудовцем Омаром Саккафом, которого Киссинджер характеризовал как человека «спокойного и мудрого». «Встреча проходила в обстановке сердечности и, казалось, между ее участниками вырисовываются некоторые общие точки зрения. Никсон обещал прикладывать все силы к заключению перемирия, что позволит «вести работу в рамках резолюции 242», то есть той резолюции Организации Объединенных Наций, в соответствии с которой Израиль должен вернуться на исходные границы 1967 года. Государственный министр Саудовской Аравии, казалось, подтверждал, что Израиль имеет право на существование, пока будет находиться в границах 1967 года. Киссинджер пояснял, что возобновление американских поставок Израилю не следует воспринимать как действие, направленное против арабов, что это скорее вопрос отношений «между США и СССР»: Соединенные Штаты были вынуждены прореагировать на русские поставки вооружений. Положение, ранее существовавшее в регионе, добавил он, неприемлемо, и, когда война закончится, Соединенные Штаты возьмут на себя активную дипломатическую роль в достижении позитивного мирного урегулирования»[89]89
  Ергин Д. Указ. соч. С. 652.


[Закрыть].

В итоге президент Р. Никсон пообещал Саккафу помощь Г. Киссинджера как посредника, что должно было являться, по-видимому, безусловной гарантией успеха. Он стремился убедить Саккафа и других министров, что, несмотря на свою национальность, Г. Киссинджер «не был подвержен давлению внутренних, то есть еврейских кругов». Далее Р. Никсон сказал: «Я понимаю, что вас смущает тот факт, что Киссинджер – американец еврейского происхождения. Американец еврейского происхождения может быть хорошим американцем, и Киссинджер – это хороший американец. Он с удовольствием будет работать с вами»[90]90
  Там же. С. 654.


[Закрыть]. Если Г. Киссинджер было весьма неприятно и он еле сдерживал ярость, то Саккаф выглядел растерянным, ему пришлось ограничиться фразой «Мы все в какой-то степени семиты».

После встречи Г. Киссинджер сообщил своему аппарату, что на совещании вообще не было никаких упоминаний о нефти, что арабы вряд ли будут использовать нефть в качестве оружия против Соединенных Штатов Америки. Однако это именно и случилось: «В субботу 20 октября в два часа ночи Киссинджер вылетел в Москву для обсуждения условий перемирия. Уже в самолете он узнал еще одну ошеломляющую новость: в ответ на продолжение военной помощи Израилю Саудовская Аравия, перешагнув установленный порог сокращения добычи, прекратила все до последнего барреля поставки нефти в Соединенные Штаты. Другие арабские страны уже поступили так же или готовились к этому. Нефтяное оружие теперь полностью вступило в игру, оружие, по словам Киссинджера, «политического шантажа»[91]91
  Ергин Д. Указ. соч. С. 655.


[Закрыть]. В результате существовавший почти тридцать лет послевоенный нефтяной порядок окончательно прекратил свое бытие, причем нефтяное эмбарго вызвало нефтяной кризис в Америке.

Не только введение нефтяного эмбарго потрясло Америку, президентство Р. Никсона было поставлено под сомнение Уотергейтским делом, переросшим в серию скандалов. «Развитие уотергейтской эпопеи во время октябрьской войны, жаркий интерес к ней всей страны, влияние ее на ход войны и введение эмбарго, на умы и чувства американцев, – все это сплеталось в одно целое и придавало странную и сюрреалистическую окраску этой центральной драме, разыгрывавшейся на мировой арене»[92]92
  Там же. С. 657.


[Закрыть]. Результатом переплетения целого ряда обстоятельств фактическое руководство американской внешней политикой перешло к Г. Киссинджеру, который был помощником президента по вопросам национальной безопасности и стал только что и государственным секретарем. Ему удалось стать той политической фигурой, которая сумела сохранить авторитет и преемственность власти тогда, когда Америка чуть не лишилась доверия на мировой арене.

Это было время слишком большого числа событий, которые привели в замешательство средства массовой информации, общественное мнение и правительства многих стран, которые имели самые серьезные последствия для положения на Ближнем Востоке и для нефтяного бизнеса. «Эмбарго возвестило эру новых отношений в мире нефти. Как война была явлением слишком важным, чтобы отдавать ее на откуп генералам, так и решение нефтяных проблем, которые приобрели теперь такое колоссальное значение, не следовало предоставлять нефтяной отрасли. Нефть уже стала территорией президентов и премьеров, министров иностранных дел, финансов и энергетики, конгрессменов и парламентариев, регулировщиков и «царей», активистов и ученых мужей и в особенности Генри Киссинджера, который с гордостью заявлял, что до 1973 года мало смыслил в нефти и крайне мало в мировой экономике. Он предпочитал политику и большую стратегию. В первые месяцы введения эмбарго он неоднократно говорил своим помощникам: «Не докладывайте мне о баррелях нефти – для меня эго как бутылки кока-колы. Я этого не понимаю!»

Тем не менее, как только в игру вступило нефтяное оружие, этот акробат от дипломатии делал больше, чем кто-либо другой, чтобы этот меч вложили обратно в ножны»[93]93
  Ергин Д. Указ. соч. С. 661.


[Закрыть]. Заслуга Г. Киссинджера в том, что дипломатическим путем он сумел «вложить меч – нефтяное оружие – обратно в ножны», предотвратив пожар новой кровопролитной войны.

Следует также отметить, что Г. Киссинджер внес значительный вклад в урегулирование дипломатических отношений между Америкой и Египтом, содействовал подписанию израильско-сирийского соглашения 1974 года.

* * *

Как мы уже говорили, политическая и дипломатическая деятельность Г. Киссинджера протекала в контексте мышления, характерного для иудейско-протестантской модели функционирования и развития мира. В этом мышлении рациональный подход к миру сочетается с эмоциональным отношением к другим индивидам. Поэтому деятельность Г. Киссинджера как политика и дипломата не является функционированием только абстрактно-логической машины, ей свойственная сильная эмоциональная составляющая. Примером проявления Г. Киссинджером эмоционального интеллекта является, согласно Дж. Колеману, его роль в деле, связанном с физическим устранением премьер-министра Италии Альдо Моро.

Как известно, премьер‑министр А. Моро в 1978 году был похищен террористами «Красных бригад» и затем жестоко убит. Когда шел судебный процесс над членами «Красных бригад» некоторые из них показали, что им было известно об участии высокопоставленных официальных лиц Америки в заговоре с целью убийства А. Моро. Об этом Дж. Колеман пишет следующее: «Свидетелем, чьи показания на открытых судебных заседаниях произвели эффект разорвавшейся бомбы, был Горрадо Герцони, близкий соратник Моро. Его ошеломляющие свидетельства были переданы по итальянскому телевидению и радио 10 ноября 1982 года, а также напечатаны в нескольких итальянских газетах, но в США эта важнейшая информация попросту замалчивалась…

В моем разоблачении этого гнусного преступления, опубликованного в 1982 году, я показал, что Альдо Моро, лояльный член Христианско‑демократической партии, был убит наемными убийцами, связанными с масонской ложей П‑2. Целью убийства было заставить Италию подчиниться инструкциям «Римского клуба» по деиндустриализации страны и значительному сокращению ее населения. Планы Моро по стабилизации Италии путем обеспечения полной занятости, снятия напряженности в политике и экономике усилили бы католическую оппозицию коммунистам и значительно затруднили бы дестабилизацию Ближнего Востока – главную цель «Комитета-300»… Благодаря свидетельским показаниям Герцони, сделанным под присягой, в Италии и Европе (но не в США) люди узнали, что за смертью Альдо Моро стоял Киссинджер.

Эта трагическая история демонстрирует способность «Комитета-300» навязывать свою волю любому правительству без исключения. Будучи членом самого мощного тайного общества в мире (здесь я не имею в виду масонство), Киссинджер не только угрожал Моро, но и претворил в жизнь свои угрозы «уничтожить» Моро, если тот не откажется от своих планов экономического и индустриального развития Италии.

В июне и июле 1982 года жена Альдо Моро свидетельствовала на открытом судебном заседании, что убийство ее мужа произошло после серьезных угроз его жизни, сделанных, по ее словам, «высокопоставленной политической фигурой из США». Г‑жа Элеонора Моро повторила точную фразу, произнесенную Киссинджером по свидетельству Герцони: «Либо вы прекратите вашу политику, либо дорого заплатите за это». Судья повторно вызвал Герцони и спросил, может ли он назвать лицо, о котором говорила г‑жа Моро. Герцони ответил, что это действительно был Генри Киссинджер, о чем он заявлял ранее.

Герцони далее рассказал суду о том, что Киссинджер угрожал Моро в его номере в отеле во время официального визита итальянских лидеров в США. Моро, являвшийся премьер‑министром и министром иностранных дел Италии, страны – члена НАТО, был человеком высокого ранга, такие люди никогда не должны подвергаться давлению и угрозам в стиле мафии. Как в то время, так и сейчас Киссинджер является важным агентом на службе у «Королевского института международных дел», членом «Римского клуба» и «Совета по международным отношениям»[94]94
  Колеман Дж. Указ. соч. С. 15, 17 – 18.


[Закрыть].

В связи с этим делом, если верить Дж. Колеману, возникает вопрос о том, в силу каких причин Г. Киссинджер угрожал А. Моро, проявляя свои эмоции? Тот же Дж. Колеман в своей книге «Комитет-300» приводит эти причины, отмечая, что Г. Киссинджер скорее действовал согласно принципам «Римского клуба», как одного из структур «Комитета-300».

Во-первых, дестабилизация Италии способствовала осуществить на практике планы определенных сил на Ближнем Востоке как важнейшего геостратегического узла мира и важнейшего источника нефти, которые и были осуществлены затем во время войны в персидском заливе. Во-вторых, бывший премьер‑министр Италии А. Моро выступал против политики «нулевого роста» и сокращения численности населения его страны, выработанными «Римским клубом»[95]95
  В истории имеется яркий пример того, к чему приводит осуществление на практике концепции «нулевого роста»: это судьба могущественной и богатой Византийской империи. В 500 году население Византии насчитывало 26 млн. человек (10% населения мира), в 1050 году – 20 млн. человек (7% населения мира), что в результате привело к росту бюрократического аппарата и коррупции в ее различных формах, ослаблению государства, упадку и гибели империи (См. Kossecki J. Gry sil i interesow w historii. S. 49-56).


[Закрыть]. В-третьих, Италия представляет собою входные ворота в Европу при транспортировке наркотиков из Ирана и Ливана, которые играют немалую роль в мировой политике. В-четвертых, Италия является оплотом католической церкви, которая имеет влияние на миллиард человек и обладает немалым политическим и экономическим влиянием, которая выступает оппозицией коммунистам в Италии, что мешает дестабилизации Ближнего Востока[96]96
  См. Колеман Дж. Указ. соч. С. 14 – 17.


[Закрыть].

Согласно Дж. Колеману, Г. Киссинджер угрожал также покойному Али Бхутто, пpeзиденту суверенного государства Пакистан: «Преступление» Бхутто состояло в том, что он способствовал обретению его страной атомного оружия. Будучи мусульманским государством, Пакистан чувствовал постоянную угрозу израильской агрессии на Ближнем Востоке. Бхутто был хладнокровно убит в 1978 году генералом Зия Уль Хаком – представителем «Совета по международным отношениям» (СМО) в Пакистане»[97]97
  См. Колеман Дж. Указ. соч. С. 18.


[Закрыть]. Затем Зия Уль Хак был устранен за то, что вмешался в войну в Афганистане, когда произошла катастрофа с самолетом, в котором он взлетел с пакистанской военной базы в сопровождении американских военнослужащих. Все это можно объяснить тем, что Америка осуществляет агрессивную экспансию, стремясь к максимально возможному обогащению, не испытывая никаких моральных сантиментов. Поэтому Америка, исходя из своей непохожести на другие страны и избранности, вмешивается везде во все дела. «Думаю, – отмечает журналист Ю. Сигов, – всем известно, что Америку ежедневно – и на всех уровнях – обвиняют в том, что она «лезет во все дырки» и пытается единолично решать даже те проблемы, которые вроде бы ее абсолютно не касаются. Но это только всем кажется, что не американское дело поучать, как жить, Россию, Кубу, Бирму, Северную Корею или иранских мулл или Муамара Кадаффи. А при случае вправлять непокорным мозги и с палкой в руках «доводить до сведения не особо понимающих» основы своего мировоззрения»[98]98
  Сигов Ю. Необычная Америка: За что ее любят и ненавидят. М., 2011. С. 356.


[Закрыть].

В свете всего этого становится понятным эмоциональное поведение Г. Киссинджера в приведенных выше эпизодах – с точки зрения мировоззренческих основ американского общества в этом нет ничего необычного. Нет ничего необычного и в поведении Г. Киссинджера с позиции той системы, которой является система тайного управления Западом с ее закрытыми структурами («Комитет-300», Римский клуб и пр.). Ведь для нее гораздо важнее решение ряда проблем, связанных с будущим Ближнего Востока и угрозой обладания ядерным оружием исламским Пакистаном. Эта мощная социальная машина не колеблясь принесет в жертву целую страну и ее лидеров, если они станут поперек ее планов, направленных на выживание Запада, прежде всего Америки. Средством для достижения цели всеми структурами этой системы тайного управления Западом, в том числе и Бильдерберского клуба, нацеленными на установление контроля над всем миром, является контроль над нефтью (выше было показано, что контроль над нефтью означает контроль над глобальным миром)[99]99
  См. Эстулин Д. Секреты Бильдербергского клуба. Минск, 2009. С. 11.


[Закрыть].

* * *

Как нам теперь хорошо известно, в том числе из нашего российского опыта, действенным способом для установления контроля над обществом является «промывка мозгов». Один из основателей Тавистокского института Э. Трист и социальный технолог Ф. Эмери утверждали, что все международные центры аппарата по промыванию мозгов Тавистокского института были созданы для того, чтобы закрепить изменение парадигмы постиндустриального устройства мира. «Как я подробно объяснил в своей первой книге о членах Бильдербергского клуба «Кто правит миром? или Вся правда о Бильдербергском клубе», – пишет Д. Эстулин, – одна из их приоритетных целей – это создание постиндустриального общества нулевого роста. Цель Бильдербергского клуба, как заявил Трист, – сделать это изменение необратимым. Трист, как и доктор Александр Кинг, выступал за проведение «кампании перевоспитания масс с целью сломить последние остатки национального сопротивления, особенно в США, этому новому единому мировому порядку» (согласно модели, разработанной Тавистоком). Действительно, весь использованный СМИ комплекс средств, обусловивший современное мышление, был ключевым для успешного промывания мозгов большим группам населения, а также для ограничения сферы индивидуальной моральной ответственности. Один из прогнозов Триста и Эмери заключался в том, что если следовать их плану, то, возможно, в конце XX века Соединенные Штаты станут фашистским полицейским государством. Как они были правы!»[100]100
  Эстулин Д. Указ. соч. С. 22-23.


[Закрыть].

Самое интересное, что данный прогноз оказался весьма точным – в современной Америке результатом эволюции либерализма является «либеральный фашизм». В своей фундаментальной монографии «Либеральный фашизм» Дж. Голлдберг пишет о своеобразии американского либерального фашизма следующее: «Америке не угрожает жесткий фашизм, наподобие того, который мы видели в первой половине XX века. Эта страна в силу своего устройства и культуры почти сразу же сломает хребет любому потенциальному диктатору, и это одна из причин, почему я так сильно люблю ее. Милитаризм, несмотря на стремление левых найти очередной моральный эквивалент войны, больше не является волной будущего, как это было характерно для него в былые времена.

Но нам на самом деле угрожает опасность на полной скорости влететь в «мягкий фашизм», фашизм «дивного нового мира»[101]101
  Голдберг Дж. Либеральный фашизм. М., 2012. С. 437.


[Закрыть]. Именно технологическим основанием этого американского «либерального фашизма» является развитие комплекса новейших технологий – нанотехнологий, биотехнологий, информационных, когнитивных и социальных технологий, позволяющих более глубоко проникнуть в природу человека и его сознания. В этом аспекте представляет значительный интерес то, что недавно российские ученые открыли новое направление в науке – тактильную механорецепцию, согласно которой можно фиксировать и передавать ощущения от прикосновения, описывать их и передавать на расстоянии[102]102
  См. Золотухина Д. Искусство передавать ощущения // В мире науки. 2012. № 6.


[Закрыть]. Развитие механорецепторной диагностики открывает новые возможности как в медицине и робототехнике, так и дает много нового для понимания человека, механизмов функционирования его сенсорных систем (органов чувств). Эта диагностика может быть использована для манипуляции сознанием и поведением человека и социальных групп Тавистокским институтом, она более всего подходит для тайного управления обществом.

Здесь следует иметь в виду тот факт из биографии Г. Киссинджера, что после обязательной службы в американской армии его отобрали благодаря семье Оппенгеймеров из Южной Африки, контролирующей добычу и сбыт алмазов по всему миру и входящей в более «тяжелую весовую категорию», чем Рокфеллеры, для дальнейшего обучения в Уилтон Парк. В 1952 году его направили в Тавистокский институт, где он проходил обучение у Р.В. Дикса, который сумел полностью обработать его сознание в духе программ этого института. «После этого уже ничто не могло сдержать Киссинджера. Его направили служить в нью-йоркское отделение «Совета по международным отношениям» Джорджа Франклина (George Franklin) и Гамильтона Фиша (Hamilton Fish)»[103]103
  Колеман Дж. Указ. соч. C. 194.


[Закрыть]. В этом Тавистокском институте Г. Киссинджер воспринял философию А. Тойнби, главного директора по разведке для МИ-6 в КИМД и использовал ее положения для подготовки своей дипломной «диссертации».

Существенным является то обстоятельство, что во время обучения в Тавистокском институте Г. Киссинджер освоил и усвоил так называемую «топологическую векторную психологию» К. Левина (немецкого психолога, эмигрировавшего из Германии из-за нацистской угрозы)[104]104
  См. Шульц Д.П., Шульц С.Э. История современной психологии. СПб.. 1998. С. 375–379.


[Закрыть]. По аналогии с теорией физических полей К. Левин считал, что психическая деятельность человека протекает в условиях воздействия психологического поля (годологическое пространство), которое формируется личностными потребностями человека во взаимодействии с его психологическими окружением. Это годологическое пространство отражает различные степени развития как функцию накопленного опыта человека, начиная менее дифференцированными участками этого пространства, обусловленными недостатком опыта, и кончая весьма дифференцированными участками взрослого, искушенного в жизни человека. Это психологическое пространство описывается К. Левиным математической моделью – в виде векторов, указывающих направление движения человека к цели (стремление индивида к цели характеризуется положительной величиной, запрет к движению цели – отрицательной величиной).

«Левин высказал предположение о существовании состояния баланса или равновесия между индивидуумом и его психологическим окружением. Когда это равновесие нарушается, возникает напряженность отношений, которая вызывает определенные изменения, ведущие к восстановлению баланса. В этом заключался главный смысл его концепции мотивации. Согласно взглядам Левина, поведение представляет собой чередование циклов возникновения напряженности и последующего действия по его снятию»[105]105
  Там же. С. 378.


[Закрыть]. Иными словами, возникающее у индивидуума состояние напряженности влечет за собой его действия по снятию этого состояния напряженности.

Именно эта «топологическая векторная психология» К. Левина используется в качестве психологической войны, которое обозначается в разработках Тавистокского института и его дочерних организаций техническим термином «глубоко проникающее длительное напряжение». «Д‑р Курт Левин – ученый, разработавший эти дьявольские способы ведения войны – заставил среднего американского патриота сходить с ума по поводу различных теорий заговора, порождая у него чувство неуверенности, опасности, чувство одиночества и даже страха. Эти настроения возникают у него по мере того, как он пытается искать, но никак не может найти причину упадка и разложения, вызванные концепцией «Изменения образа человека». Он не способен ни распознать, ни тем более противостоять социальным, моральным, экономическим и политическим изменениям, которые он считает нежелательными и недопустимыми, но которые тем не менее становятся все интенсивней.

Имени д‑ра Левина нет ни в одной книге по истории нашего истеблишмента, которые в конечном итоге являются записями событий главным образом с точки зрения правящего класса или победителей в войне… Курт Левин дал «Тавистокскому институту», «Римскому клубу» и НАТО неограниченную власть над Америкой, на какую не должна иметь право ни одна организация, объединение или общество. Эти учреждения использовали узурпированную власть, чтобы разрушить волю нации к сопротивлению планам и намерениям заговорщиков, лишить нас плодов Американской Революции и направить нас на путь, ведущий прямо к Новым Темным Векам под властью Единого Мирового Правительства»[106]106
  Колеман Дж. Указ. соч. С. 108 – 109.


[Закрыть].

* * *

Необходимо отметить, что именно Америка явилась первым испытательным полигоном для апробирования концепции «глубоко проникающего длительного напряжения», которая была выработана Тавистокским институтом и связанными с ним 150-ю научно-исследовательскими учреждениями Америки. Понятно, что сейчас это не ограничивается только Америкой, но и распространяется на другие цивилизации, что вызвало идущую войну в области человеческого сознания – консциентальную войну. Информационно-психологическая война (консциентальная война) достигает своих целей тогда, когда пропагандируемые ценности американской цивилизации имеют соприкосновения с ценностями другой цивилизации (китайской, японской и др.). В этом плане заслуживает внимания монография Р. Нейсбита, в которой рассмотрены расхождения между процессами восприятия и мышления представителей западноевропейских и восточноазиатских культур[107]107
  См. Нейсбит Р. География мысли. М., 2011.


[Закрыть].

Российский психолог Ю. Громыко следующим образом характеризует значимость консциентальной войны: «Консциентальная война предполагает, что мир вступил в новый этап борьбы – конкуренции форм организации сознаний, где предметом поражения и уничтожения являются определенные типы сознаний… в результате консциентальной войны определенные типы сознаний просто должны быть уничтожены, перестать существовать, их не должно быть. А носители этих сознаний, наоборот, могут быть сохранены, если они откажутся от форм сознания – предметов разрушения и поражения. Типы сознаний – предметы поражения в консциентальной войне – должны быть вытеснены за рамки цивилизационно допустимых и приемлемых форм. Это происходило и раньше, когда один тип организации сознания вытеснял другой, как, например, христианство сменило язычество. Но в настоящий момент эта конкуренция и борьба принимает тотальный характер, становится чуть ли не единственной и ведущей. Очень важно понимать, что уничтожение определенных типов сознания предполагает разрушение и переорганизацию общностей, которые конституируют данный тип сознания»[108]108
  Громыко Ю. Оружие, поражающее сознание, – что это такое?//Альманах «Россия – 2010». М., 1997. С. 7.


[Закрыть].

В современной научной, научно-популярной литературе и прессе имеется целый ряд публикаций, посвященных эффективным разновидностям консциентального оружия, разрабатывающихся в XX столетии и эффективно применяющихся на практике. Одной из таких разновидностей является концептуальное оружие и соответствующая ему технология концептуальной (идеологической) войны, которая приобрела тотальное значение в XX – начале XXI столетия. Следует отметить многообразие форм концептуального оружия – оно может выступать в виде концепции европоцентризма, подавляющей самостоятельность незападных народов, картографической агрессии, концепции общего наследия человечества, философской, политологической и пр. концепций.

Сейчас многие западные политологи отмечают то обстоятельство, что демократизация носит мировой характер, что мир охватила новая волна демократизации. Однако наиболее дальновидные из них уже ставят вопрос о «неуправляемости демократии», постановка которого была немыслима каких-нибудь два десятка лет назад, что связано с будущим самой демократии.

«Начиная с 70-х годов, мировая тенденция в преобразовании режимов правления была направлена не против демократии, – писал в конце прошлого века С. Хантингтон, – а на ее достижение. За последние 20 лет около 40 стран перешли от авторитарного к демократическому правлению. Кроме того, с лица земли исчезла серьезная военная угроза западным демократиям. Если говорить о безопасности, то демократия сейчас находится в большей безопасности, чем в любой период после прихода к власти Гитлера… Итак, наступает время всеобщего ликования по поводу повсеместного установления демократического будущего. И в какой-то мере это законно. Однако наступает время забот, время нарастающего беспокойства относительно будущего демократического строя и функционирования демократических институтов. Двадцать лет назад мы рассуждали о кризисе и управляемости в условиях демократии. Сегодня мы говорим о неуправляемости демократии – о понятии, которого тогда в нашем словаре вообще не было»[109]109
  Хантингтон С. Неуправляемость демократии? // Глобальные проблемы переходного периода.1994. № 6. С. 20.


[Закрыть].

Беспокойство С. Хантингтона имеет вполне реальные основания – в незападном мире не все страны стремятся установить у себя демократию западного образца, усматривая в ней угрозу своим интересам. Ведь Соединенные Штаты Америки (не следует забывать, что С. Хантингтон в своих работах предстает не только как американский политолог, но он еще является и государственным чиновником высокого ранга) поддерживают демократию западного образца во всем мире отнюдь не из любви к ней самой. Содействие демократии является одним из обязательных слагаемых их внешней политики, ибо демократия за рубежами Америки защищает ее собственные реальные экономические интересы и интересы безопасности. Иными словами, западная форма демократии выступает не в качестве общечеловеческой ценности, а инструментом достижения эгоистических экономических и геополитических целей Западом, в первую очередь США.

Понятно, что в незападном мире это понимают и поэтому не обольщаются на счет привлекательности идеи демократии в красивой западной упаковке. Там уже отдают себе отчет в том, что европоцентристская модель демократии является концептуальным оружием подавления самостоятельности незападных государств.

Видный южноафриканский юрист О. Сакс пишет о специфичности, неуниверсальности западной формы демократии, об использовании ее как оружии подчинения себе африканцев следующее: «Мы, южноафриканцы, сражаясь против апартеида, противостоим искушению назвать нашу борьбу борьбой за идеалы западной демократии… Запад так богат, так хорошо вооружен и уверен в себе, что, казалось бы, нужно всячески ему подражать, хотя бы из соображений благоразумия, если не удобства. Но как бы привлекательна ни была идея, нас не может устроить ее оформление… Отношения, складывающиеся между нашим континентом и Западом, очень далеки от демократии. Сначала работорговля отняла у африканцев физическую свободу, затем при колониализме наш народ был лишен всех юридических прав… В то время как белые южноафриканцы восхваляли идею «мягкой» расовой диктатуры, именно черные поддерживали, находясь в тюрьмах, ссылках и подполье, принцип нерасовой демократии… Мы противопоставляем евроцентризму не африканскую исключительность, а универсализм… Подавление и пренебрежение к языкам, культуре и истории Африки пронизало всю нашу общественную и частную жизнь, и в этом смысле нам абсолютно необходимо «африканизировать» или даже «южноафриканизировать» наше общество и его институты»[110]110
  Хантингтон С. Неуправляемость демократии? // Глобальные проблемы переходного периода.1994. № 6. С. 20.


[Закрыть].

И хотя сами южноафриканцы не очень стремятся употреблять понятие «африканская демократия», Запад использует его именно для того, чтобы лишить народ Южной Африки его основополагающих гражданских и политических прав и свобод. Технология такого рода концептуальной войны весьма проста: именно Запад в результате завоевания всего незападного мира принес ему в дар свои ценности и идеалы, именно Запад колонизацией остального мира определил направление глобальной истории, именно поэтому модель западной демократии является универсальной и она должна быть принята всеми незападными народами. В действительности же за этим кроются корыстные интересы Запада, которые уже научились распознавать в незападном мире, что снижает эффективность европоцентризма как концептуального оружия.

* * *

Запад использует и другие концепции из арсенала концептуального оружия, чтобы обеспечить себе привилегированное положение в мире. Одной из таких является концепция общего наследия человечества, используемая развитыми промышленными странами в качестве оружия против развивающихся стран. В последние десятилетия широко обсуждаются проблемы, связанные с установлением нового мирового экономического порядка на основе международного права. Кардинальным здесь является проблема распоряжения ресурсами всей планеты, от решения которой зависит развитие современного международного права и уровень жизни различных групп государств.

В принятой Генеральной Ассамблеей ООН 12 декабря 1974 года «Хартии экономических прав и обязанностей» четко просматривается противоречие между принципом суверенности государства и принципом общего наследия человечества. Последний в своей конкретизации означает обязательства развивающихся стран, обладающих ресурсами (например, бассейны Амазонки и Конго продуцируют необходимый для жизни всей планеты кислород), перед всем мировым сообществом. В самой по себе концепции общего наследия человечества ничто не напоминает об оружии особого рода.

«Однако ее следует рассматривать, – подчеркивает правовед-международник М. Беджауи, – в контексте объединения ресурсов и богатств Земли на основе солидарности, отметая все эгоистические соображения, основанные на узконациональных интересах. Поведение некоторых государств, не говоря уже о предпосылках, заложенных в основе этого поведения, создает впечатление, что именно развивающимся странам предстоит нести бремя обязательств, связанных с применением концепции общего наследия человечества, в то время как промышленно развитые страны будут пользоваться соответствующими правами и выгодами»[111]111
  Беджауи М. Новый мировой экономический порядок с точки зрения международного права // Курьер ЮНЕСКО.1979. № 7. С.14.


[Закрыть].

Сейчас так и происходит: подобного рода международное разделение труда усиливает механизм господства Запада над развивающимися странами. До сих пор развитые промышленные страны используют тот же кислород, чьи крупнейшие источники находятся в государствах, контролирующих бассейны Амазонки и Конго, практически в неограниченных объемах и ничего не платят за это им. Существенным является то, что страны Запада не выполняют свои обязанности не разрушать тонкий слой атмосферы, особенно ее озоновый слой. Концепция общего наследия человечества на практике позволяет богатым странам Севера обеспечивать высокий уровень жизни своего населения за счет нищающего Юга. Таким образом, данная разновидность концептуального оружия может привести к тяжелым последствиям для всего человечества. И выход здесь только один – заставить богатые страны Севера нести соответствующие расходы за квотированные сырьевые ресурсы, в том числе и кислород, т.е. отказаться от использования концепции общего наследия человечества как концептуального оружия.