Текст книги "Психология восприятия: Организация и развитие перцептивного процесса"

В основе рассмотренных особенностей познания лежит одна и та же причина: абсолютизация гносеологического отношения человека к действительности (объект – образ). Главная проблема, которая здесь решается, касается отражения или превращения свойств среды во внутреннее достояние субъекта – чувственный образ. В этой связи говорят о восприятии пространства, времени, движения, энергетических и предметных особенностей среды, пытаясь установить «механизмы» соответствующих репрезентаций. Гносеологическая парадигма сориентирована на изучение состава и структуры информационного содержания восприятия, рассматривая его в наиболее развитой форме – как результат отражения. Однако в реальной жизни отношение объект – образ всегда включено в широкий контекст, опосредововано состоянием субъекта и его активностью. Восприятие совершается как разрешение перманентно меняющихся отношений индивида со средой, человека с миром. Оно отвечает потребности индивида в той или иной информации, предполагает наличие средств и условий ее удовлетворения. Наряду с уникальным содержанием и структурой чувственный образ имеет уникальную судьбу. Он зарождается в конкретных обстоятельствах жизни, проходит путь внутренней дифференциации и интеграции, на определенной стадии развития ориентирует индивида в наличной ситуации и регулирует текущее поведение, наконец, он сам так или иначе обусловливает вновь рождающийся образ, переходя в латентное состояние. Этот процесс неразрывно связан с другими психическими процессами, состояниями и свойствами личности.

Мы воспринимаем мир экзистенциально; в перцептивном процессе участвует весь человек целиком, с его физическими, душевными и духовными качествами. Сюда включаются желания и чувства, опыт и предчувствия, надежда и боль. Благодаря этому обстоятельству человек получает возможность не только ориентироваться, но и жить в социальном мире, открывать, понимать и умножать его. Восприятие мира изначально пронизано отношениями и ценностями человека.

С данной точки зрения восприятие предстает перед исследователем как структурированный фрагмент бытия человека, взятый в единстве внешних и внутренних условий своего существования. Это онтологическая характеристика перцепции, фиксирующая ее отнесенность к человеку (субъекту восприятия) и формам его активности. Приоритеты исследования меняются. Исходным и основным оказывается не отображение объекта, а взаимоотношение человека с миром, субъекта с объектом, включающее в себя гносеологическое отношение в качестве необходимого звена. Описанные представления непосредственно ориентированы на изучение организации и развитие перцептивного процесса со стороны его психологического содержания.

В рамках онтологической парадигмы открывается возможность: а) использования генетических схем анализа восприятия, учитывающих единство субъекта и объекта восприятия и их развитие в ходе перцептивного процесса, и б) применение методологического инструментария системного подхода, с позиций которого восприятие открывается как качественная единица, наделенная атрибутами многомерности, многоплановости, многоуровневости и развития. В этом случае структура личности изначально участвует в детерминации перцептивного акта (как внутренний фактор и общая предпосылка) и, так или иначе, испытывает на себе его эффект. Соответственно, перцептивный процесс наряду с собственно когнитивным (репрезентация среды, ее схема, план сбора информации и т. п.) получает личностный план, включающий перцептивные потребности субъекта, его намерения, отношение к воспринимаемому, установку и др. Предметом исследования становится не чувственный образ как таковой или его отдельные свойства, не перцептивные реакции, действия, характеристики стимульной информации или когнитивные образования сами по себе, а целостное событие жизни индивида, вызванное потребностью в конкретной чувственной информации.

Было бы неверным, однако, противопоставлять онтологическую парадигму гносеологической. Каждая из них предназначена для изучения разных сторон одного и того же явления. Одна делает акцент на продуктах восприятия, другая – на его процессе. По своему содержанию парадигмы пересекаются и дополняют друг друга. Вместе с тем, по объему экспериментальных работ и полноте обобщений они не равнозначны. Подавляющее большинство исследований восприятия выполняется в русле гносеологической парадигмы.

Вопросы перехода действительности (среды, мира) в «ткань сознания» (чувственного образа) образуют ядро психологии восприятия как самостоятельной области знания (Грегори, 1970; Марр, 1987; Рок, 1980; Bruce Green, 1993; Goldstein, 1989; Watt, 1988). Несмотря на разногласия в дефинициях и выбираемых точках зрения, специалисты сходятся в главном: в указании области основных фактических данных, или феноменов, и в содержании центральных проблем. К их числу относятся проблемы восприятия «третьего измерения» (глубины, удаленности), формы, величины, движения элементов среды, а также, производные от них проблемы структурности, константности и целостности восприятия. Хотя в ходе развития науки познавательные акценты так или иначе смещаются, ее предметное ядро остается инвариантным. И исторически, и логически онтологические проблемы, заслоняются гносеологическими, выступая как фон. Этим объясняется отсутствие как целостной теории перцептивного процесса, так и систематических экспериментальных исследований, раскрывающих его природу. Если, например, нейрофизиологическая основа, свойства, функции и структура восприятия рассматриваются в любом учебнике по общей психологии, то обсуждения процессуальных характеристик перцептивных явлений отсутствуют даже в специализированных руководствах. Реальное течение восприятия как бы не замечается, а вакуум психологических знаний заполняется либо соображениями здравого смысла, либо знаниями из смежных дисциплин – нейрофизиологии, информатики, экологии, эстетики, физики и др. Поэтому решение вопроса об онтологическом статусе восприятия перманентно обнаруживается то внутри организма (в работе сенсорных систем), то в формах поведения, то в потоках стимуляции, в которые погружен индивид. Психические явления лишаются собственной онтологии, а психологии восприятия отводится скромная роль регистратора перцептивных эффектов.

Необходимость разработки онтологии восприятия определяется рядом причин. Во-первых, как бы детально ни исследовались структуры, «категории» или свойства перцептивных образований, без обращения к собственному движению они необъяснимы. Изучение закономерностей перцептивного события – шаг, ведущий к познанию сущности восприятия. Во-вторых, возникло явное противоречие между целостно-динамической природой восприятия и абстрактно-результативным способом ее познания. Наиболее перспективный подход к изучению перцептивного процесса предполагает его анализ в качестве события. В-третьих, процесс восприятия, как правило, представляется обезличенным и вырванным из контекста жизни. Тесная связь чувственного образа с характеристиками субъекта отвечает тенденции развития психологической науки в целом. В-четвертых, изучение перцептивных событий, нацеленное на выявление внутренних связей и отношений между различными сторонами, аспектами, уровнями и измерениями восприятия, поможет преодолеть разрозненность представлений о процессе восприятия, установить «концептуальные мосты» между различными психологическими направлениями. Формирование общей теории восприятия – одна из важнейших задач психологического познания. В-пятых, явная асимметрия в разработке смежных ключевых проблем становится фактором, сдерживающим продуктивное развитие всей области психологии восприятия в целом. Мы подошли к тому рубежу, когда при изучении восприятия формы, величины или движения невозможно абстрагироваться от закономерностей становления и развития самого чувственного образа, его связей и отношений. В-шестых, анализ перцептивных событий выводит на решение фундаментальных проблем психологической науки: природы чувственного отражения, его детерминации и развития, взаимосвязи отражения и действия, действия и общения, связи восприятия с другими психическими процессами и др. Особый интерес в данном случае представляет процесс зрительного восприятия – наиболее исследованный и теоретически, и экспериментально. Можно полагать, что изучение его как целого позволит не только уточнить интегральные характеристики перцепции, но и по-новому взглянуть на традиционные проблемы зрительного восприятия.

В практическом плане знание свойств и закономерностей перцептивных событий выполняет роль общепсихологического основания постановки и решения задач диагностики, коррекции и управления процессом зрительного восприятия человека в конкретных видах деятельности. Изучение проблем онтологии восприятия ведет к разработке: 1) принципов, обеспечивающих гибкость технических устройств приема и переработки информации, в частности машинного зрения; 2) более полных и эффективных систем перцептивного обучения, включая профессиональное; 3) схем рациональной организации средств отображения информации и режимов ее предъявления оператору; 4) способов распознавания зашумленных или быстротекущих событий и др. Отметим, что именно в прикладных областях (иконика, искусственный интеллект, криминалистика и т. п.) представления о процессе восприятия меньше всего опираются на данные психологической науки.

С наиболее общей точки зрения «событие является единством реальных вещей» (Уайтхед, 1990, с. 213). Имеются в виду качественно гетерогенные узлы жизни, ее фрагменты или эпизоды т. е. локально структурированное бытие. Это всегда встреча или столкновение различных начал – их со-бытие, в которых рождаются новые структуры, отношения или порядок вещей; данное и заданное превращаются в созданное. Приращение бытия, его «прибыльность» (Бахтин, 2002) – существенная особенность события. Как, впрочем, и то обстоятельство, что источник становления и развития события заложен в нем самом.

По своему содержанию события могут касаться любых сфер действительности: от деления ядра атома до экономического кризиса и инаугурации президента. В этой связи говорят о физических, экономических, политических и других событиях, а наряду с природными и социальными выделяют события внутренней жизни человека.

Событие выступает как целостный процесс, организованный в пространстве и времени. Оно имеет начало, кульминацию и конец; хотя границы события нечетки и условны. Это затейливое переплетение качеств и свойств, связей и отношений бытия, полагающее различные сценарии развертывания и множественность сюжетов достижения одного и того же результата. Логика осуществления событий проявляется в порядке следования их фаз, стадий или этапов. Оставаясь подвижными, текучими, они всегда включают момент устойчивого и неподвижного, связанного как с их содержанием, так и способом организации.

Каждое отдельное событие включено в цепь других и само состоит из более мелких событий. Они способны переходить друг в друга, взаимодействовать, образовывать комплексы, разрушать другие события. Развертываясь в настоящем, событие неразрывно связано как с прошлым, так и с будущим.

Событие – плод стечения обстоятельств, когда возможное становится фактом бытия. В этом смысле оно неповторимо и необратимо; это своеобразный крик, возмущение, исключительность. Выполнив свое назначение или роль, событие переходит в инобытие: преобразуется и существует в латентной форме – прошлого в настоящем.

Детерминация события множественна и динамична. Благодаря функциональным, структурным, генетическим, смысловым и другим связям и отношениям, события выходят за рамки собственного содержания и длительности.

Разные события требуют различного времени и играют в жизни человека различную роль. Те из них, которые меняют судьбы народов, цивилизаций, называют важными или историческими, те, которые определяют тенденции жизненного пути личности, – ключевыми или переломными. Однако подавляющее большинство событий выражает поток или естественный фон жизни, привлекающий внимание лишь постольку, поскольку это необходимо для обеспечения ее самой.

Разные уровни бытия имеют разную структуру и ритм. События одного и того же уровня соизмеримы в пространстве и времени и, следовательно, соразмерны друг другу. Обстоятельства, создаваемые событиями – их результаты, – так или иначе интегрируются и включаются в круг событий большего масштаба. События верхнего уровня протекают медленно, имеют характер тренда (тенденции); в плане долговременной перспективы бытие кажется неподвижным, сохраняющим самое себя. Тем не менее именно здесь обнаруживаются основания кратковременных, часто циклических событий, как, впрочем, и понимание того, что истоки происходящего уходят в прошлое, а его последствия сориентированы в будущее.

События не только вложены друг в друга, образуя «вертикаль», но и допускают различные основания многоуровневой организации. Взятые в совокупности, они открываются как сложнейшие гетерархии.

Поток событий непрерывен и необратим; его невозможно остановить или повернуть вспять, и это создает принципиальную трудность изучения любых содержательных процессов. Наблюдая череду повторяющихся, на первый взгляд, явлений, исследователь каждый раз обнаруживает в них новые оттенки. Инвариантна лишь структура событий, которая становится основным предметом исследования. Поскольку мерой события выступает время, в центре внимания оказываются моменты его возникновения, кульминации и разрушения (либо преобразования), продолжительность влияния на другие события или испытание их действия, последовательность смены фаз или стадий развития, способы взаимопереходов между разными уровнями организации событий и т. п.

Событие допускает познающего субъекта (свидетеля, наблюдателя, исследователя). В этом случае наряду с содержанием происходящего порождается и отношение к нему: событие приобретает смысл. Описанная логика сохраняется и тогда, когда наблюдатель и участник события сливаются в одном лице. В этом случае оно становится единицей его жизни, вписанной в широкий контекст отношений индивида со средой, человека с миром. Данный случай характеризует и перцептивный процесс. С рассматриваемой точки зрения он предполагает полный цикл движения чувственного образа – от возникновения до преобразования – в единстве с условиями своего существования и развития. Сказанное означает, что перцептивный процесс является дифференцированной, внутренне организованной, развивающейся целостностью, познание которой требует адекватных методологических средств. Их совокупность выражает системный подход к анализу перцептивных явлений (Ломов, 1984; Барабанщиков, 2005; Барабанщиков, Носуленко, 2004).

Говоря о системном подходе, подразумевают особую позицию исследователя и арсенал средств, фиксирующих изучаемый предмет как многокачественный, целостный и изменяющийся. Динамическое единство различного, т. е. система, анализируется в терминах элементов и структуры, части и целого, организации и координации, развития, иерархии, измерений и уровней, выражающих концептуальный строй любой позитивной науки.

Представление о системной природе психики является определенным итогом развития знаний (Ломов, 1984). Включаясь во всеобщую взаимосвязь событий материального мира, психические явления выражают уникальное единство разнообразных свойств живых существ. В совокупности они образуют «функциональный организм», позволяющий животным (человеку) гибко ориентироваться, коммуницировать и действовать в перманентно меняющейся среде (мире). В разных отношениях психическое открывается и как отражение действительности, и как отношение к ней, и как функция мозга, и как регулятор поведения, деятельности и общения, как природное и социальное, как сознательное и бессознательное. Возникая как феномен жизни, оно достигает высот творчества, самосознания и духовности. Психика объективно выступает в виде многомерного, иерархически организованного, развивающегося целого, или органической системы, функциональные компоненты которой имеют общий корень и онтологически неразделимы. С этой точки зрения системные исследования выражают форму познания психического, адекватную его природе, а главная задача психологической науки формулируется как выявление принципов и закономерностей возникновения, функционирования и развития систем: а) психики в целом, б) ее компонентов и субкомпонентов, в) образований, включающих психику в качестве своей непосредственной предпосылки или внутреннего условия (деятельности, общения, игры и т. п.).

Обращение к принципу системности стимулируется и исключительно высокими темпами дифференциации психологического знания, методологической и теоретической разобщенностью исследований. Именно эта тенденция порождает проблему когерентности психологии, т. е. возможности ее существования как единой науки, и оказывается благодатной почвой для редукционизма и эклектики (Giorgi, 1992; Koch, I992). Чрезвычайное разнообразие подходов к исследованию психического (им соответствует многообразие принципов, понятий, методов исследования, эмпирических данных) обостряет проблему предмета психологии и ее метода. Первостепенное значение в данной ситуации приобретает вопрос о способах объединения разнородного психологического знания. Так, одно и то же психическое явление, например восприятие, в рамках экологического подхода описывается и изучается как функция проксимальной стимуляции; в рамках информационного – как прием, хранение, переработка и использование информации; в рамках деятельностного подхода – как построение субъектом предметного образа действительности и т. п. Но какова же психологическая природа восприятия в целом? Как получить в понятиях более или менее «объемную» картину перцептивного процесса? На какой основе и как объединять существующие подходы? Решение этих вопросов непосредственно связано с разработкой проблемы организации психологического знания и представления его как многомерной развивающейся системы. На сегодняшний день ее строение, структура и уровни организации отрефлексированы слабо.

Главное, что несет системный подход психологии, это – максимально широкий и вместе с тем дифференцированный взгляд на изучаемые явления, возможность разработки конкретной логики взаимопереходов и взаимовключений, а также конструирование интегративного знания, которое не только глубоко отражает сущность изучаемых явлений (их гетерогенность, текучесть, недизъюнктивность), но и наиболее приспособлено для решения практических задач.

Изучение целостных образований психики (выявление их состава, структуры, способов функционирования, иерархической организации и т. п.) является скорее правилом, чем исключением. К такого рода объектам относятся: поведенческий акт (П.К. Анохин), гештальт (К. Коффка), психологическая система (Л.С. Выготский), интеллект (Ж. Пиаже), познавательная сфера (Д. Норман), перцептивный цикл (У. Найссер) и др. Особенность текущего этапа исследований заключается в том, что основное внимание обращено на становление и развитие целостных образований. Доминирующим оказывается генетическое направление системного подхода. В качестве ключевых рассматриваются вопросы механизмов порождения целостностей, соотношения стадий и уровней развития, его видов, критериев, взаимоотношений актуального и потенциального в психическом развитии и т. п.

Другая характерная черта – акцентуация оснований интегративности и целостности психических явлений. Эта тенденция связана с усилением субъектного подхода к анализу психики (С. Л. Рубинштейн, Д. Н. Узнадзе, К. А. Абульханова-Славская, А. В. Брушлинский), в соответствии с которым и психические процессы, и деятельность (либо поведение, общение, игра) рассматриваются в конкретной отнесенности к тому, кому они принадлежат. Подобный подход ориентирован на преодоление жесткого разделения когнитивной и личностной сфер психики, внешней связи познавательных процессов и предметно-практических действий, разрыва психического процесса и его результата. Субъект выполняет роль стержня, или интегрирующего звена, объединяющего различные проявления (компоненты, модальности) психики и уровни ее организации. Анализ субъекта, следовательно, открывает возможность выявления механизмов образования и развития целостностей и оказывается внутренним моментом системного исследования психики. Очевидно, что в рамках системного подхода субъект также должен рассматриваться как дифференцированное целое (система), компоненты, структура и уровни организации которого требуют специальной проработки.

Анализ субъекта заставляет всерьез обратиться к еще одной реальности, которая нередко выносится «за скобки» исследования, – к объекту жизнедеятельности. Объект, или совокупность обстоятельств жизни и деятельности человека, представляет собой функциональное целое, которое включает не только элементы (свойства, вещи, события) и отношения среды, но и субъекта жизнедеятельности, объединяющего их в систему. Без анализа объекта (выделения его образующих, структуры, норм и правил, которым он подчиняется, уровней организации, динамики и т. п.) невозможно понять ни содержание психического отражения, ни охарактеризовать субъекта и формы его активности. Хотя представления об объекте активно используются в рамках праксиологического и средового (экологического) подходов в психологии, проблема объекта как системы ждет своего решения.

И субъект, и объект органически взаимосвязаны и выступают как компоненты одного и того же фрагмента бытия, или события жизни, включающего психические явления в единстве с условиями их существования и развития. Данное целое может иметь различное содержание, способ организации, масштаб (микро-, макро-, мега-), подчинено собственной логике развития. Изучение законов движения подобных систем – их развития, взаимопереходов, координации и трансформаций – представляется одной из центральных задач психологической науки.

В рамках рассматриваемого подхода психическое явление открывается исследователю в нескольких ракурсах. Во-первых, в контексте определенной сферы бытия, в которую включен данный индивид либо группа. Здесь лежат основания предметного содержания и развития изучаемого феномена. Во-вторых, как характеристика состояния субъекта. Здесь изучаемое явление берется в единстве внутренних условий своего существования, образующих разномодальное целое. В-третьих, в плане той модальности психического, к которой непосредственно принадлежит изучаемое явление. Исследователь фиксирует специфику и уникальность феномена, который выступает как сторона или момент унимодального целого. В каждом из ракурсов он имеет дело с разными, хотя и связанными друг с другом, интегральными образованиями, а природа явления реконструируется путем синтеза его «проекций». Отсюда вытекают требования к методу системного исследования: а) чувствительность к интегральным (системным) качествам изучаемой реальности и б) возможность внутреннего синтеза (сопряжения) выделяемого плана (измерения) с другими планами (измерениями) объекта познания.

Системные представления и идеи непосредственно приложимы к изучению перцептивных явлений. Рассмотренное в терминах события восприятие обладает всеми свойствами органического целого:

• выступает как молярная единица — предполагает определенный состав и структуру, включено в контекст других психических явлений, погружено в течение жизни человека;

• многомерно – содержит качества, имеющие различные основания и меру;

иерархически организовано — строится на основе более простых компонентов и входит в более сложное целое; в акте восприятия участвуют процессы разных уровней, один из которых оказывается ведущим;

• системно детерминировано – «пространство» феноменов восприятия задается констелляцией обстоятельств, которые изменяются в ходе перцептивного процесса;

• диахронично — организовано во времени; основной способ существования перцептивных явлений – развитие.

Понятие системы указывает на качественную определенность восприятия как психического явления и вводит представление о его границах. Иерархическое строение системы позволяет охватить различные феномены восприятия, установить их место и роль в структуре целого, дифференцировать закономерности, которым они подчиняются. Обращение к системе детерминант дает возможность избежать упрощений, в частности, «линейных» представлений о причинно-следственных отношениях в восприятии, внешних соединений социальных и биологических факторов перцепции и др. Главной задачей исследования становится выявление состава, структуры, уровней организации и движения поля детерминант. Анализ перцептивного развития позволяет понять процессы порождения и преобразования чувственной данности действительности, описать способы интеграции и дифференциации перцептивных образований, наметить пути формирования перцептивных способностей. Действительная картина процесса восприятия – предел, к которому стремится вся совокупность планов, плоскостей и срезов его исследования.

Тенденции системности проглядывают и в концепциях, рассмотренных выше. Чувственные образования изучаются в качестве систем гештальт-психологией; уровневое строение восприятия отмечается представителями деятельностного и когнитивного направлений; системность детерминации восприятия по-разному выступает в исследованиях «Нового взгляда» и Грузинской психологической школы; развитие перцепции становится центральным пунктом генетического подхода и т. п. Однако последовательная реализация принципа системности в психологии восприятия представляет самостоятельную и весьма непростую задачу.