Текст книги "Гармоничная экономика, или Новый миропорядок"

Оно незаменимо при реализации любых форм кооперации, организации сотрудничества всевозможных структур. Более того, история свидетельствует, что лишь то государство, такое объединение граждан побеждает, административное управление которого больше соответствует решаемым им задачам. Только административно можно управлять монополиями, обеспечением средствами существования всех людей, деятельностью внутренних структур предприятий и объединений, организовывать их совместную работу.

Лишь централизованное государственное планирование дало возможность Южной Корее и Таиланду за шесть пятилетних планов модернизировать своё хозяйство. Во Франции после 2-й мировой войны было реализовано девять пятилетних планов, в результате которых её экономика буквально возродилась. Португалия провела индустриализацию страны за три шестилетних и один четырёхлетний план. Индия с успехом использует планирование, благодаря чему её экономика успешно функционирует. И то же происходит в Японии, в других активно развивающихся странах.

Только благодаря государственной поддержке и защите от рыночной стихии в 80-е годы ХХ века сумела развиться и достичь впечатляющих успехов британская и французская электронная промышленность. Известно, что Министерство внешней торговли и промышленности Японии (MITI) долгое время направляло средства и всячески (т.е. организационно, кадрово, юридически, информационно и др.) поддерживало корпорации, реализующие смелые технологические проекты. И это позволило ей занять ведущие позиции в самых важных и современных отраслях хозяйства. В США военные контракты и технологические инициативы Министерства обороны сыграли решающую роль на начальной стадии информационно-технологической революции 1940 – 1960 годов. Не говоря уже о СССР, все успехи которого обязаны централизации. Только государственное управление позволило возродить оборонную промышленность постреформенной России, реанимировать армию. А поэтому роль административного управления со временем не только не убывает, но постоянно растёт.

Лишь с помощью администрации могут ставиться преграды для нездорового развития экономики, к которому нередко тяготеет чисто рыночное регулирование. Так, без государственного вмешательства цены товаров различных отраслей и монополистов способны вырваться из-под контроля, разрушить всё устройство общественного хозяйства. Более того, может развернуться настоящая война цен, в которой нет и не может быть победителей.

В самом деле, преграду необузданному ценовому хаосу способно создавать только административное управление. Поэтому во всех цивилизованных странах цены монополистов, ключевых, системообразующих отраслей хозяйства жёстко регламентируются. И это позволяет удерживать под контролем всю ценовую ситуацию, осуществлять стратегическое управление экономикой в рыночных условиях. Применяется целая система компенсаций, дотаций и санкций, которые способны поддерживать хозяйственный порядок, координировать интересы различных социальных групп. Разрабатывается надёжная законодательная база, регулирующая всё поведение хозяйственных субъектов. Лишь административно может защищаться Природа и общество от безудержной эксплуатации их некоторыми лицами.

Хотя административное управление предназначено для согласования и координации работ, в основе действующей его модели лежит подчинение низших чинов высшим, а не организация их плодотворного сотрудничества. Поэтому инструментом управления обычно служит страх, а не интересы, не заинтересованность всех в достижение общего успеха. И вполне очевидно, почему в таких условиях сам успех отходит на задний план.

В то же время обязанности без прав исполняться не могут, как нельзя предоставлять права без соответствующих им обязанностей (см. рис. 3). Тем не менее, если в нынешней административной системе права в основном сосредоточены в высших эшелонах власти, то обязанности – в нижних. И указанное противоречие не способствует успешной работе ни одних из них, ни других. Из-за этого только среднее звено административного управления работоспособно, поскольку у него права соответствуют исполняемым им обязанностям. Поэтому на нём административное управление и держится, ему своими успехами обязано.

Неоспоримым преимуществом административного управления является его малая инерционность, в результате которой оно становится более действенным в неустойчивых, экстремальных ситуациях (войны, эпидемии, кризисы). Как пример, акционерные общества, владевшие железными дорогами Российской Империи, не смогли справиться с перевозками в годы русско-турецкой войны 1877 – 1878 годов. И объяснялось это царившей в них бесконтрольностью и низкой культурой управления. Ликвидировать указанные недостатки не сумела даже постоянная финансовая подпитка государства, всевозможные формы правительственной поддержки таких обществ. Поэтому Российскому правительству ничего не оставалось, как национализировать частные дороги путём их выкупа.

Это позволило организовать рациональную работу всего железнодорожного комплекса, провести единую тарифную реформу, усилить взаимодействие отдельных линий, усовершенствовать систему грузопотоков, повысить комфортность перевозки пассажиров, укрепить материально-техническую базу хозяйства. Были пересмотрены права и ответственность дорог, их клиентов, достигнута экономия средств путём внедрения централизованного управления дорогами из единого правительственного органа – Министерства путей сообщения. В результате сократились злоупотребления частных служб, возросла рентабельность эксплуатации и улучшилась вся работа железнодорожного транспорта. Когда железные дороги Англии в начале 1-й мировой войны не справлялись с военными перевозками, лишь их национализация позволила успешно решить эту проблему.

Только путём возврата государственного регулирования правительство Е. М. Примакова смогло вывести из дефолта Россию, заведённую в него либералами к августу 1998 года. В результате после многолетней деградации экономика страны начала выправляться, в ней появились зародыши выздоровления. Разумеется, что после этого указанное правительство было отправлено в отставку, а исполнительную власть опять захватили неолибералы. И всё продолжилось в прежнем духе, вплоть до сегодняшнего дня.

Рис. 3. Распределение прав и обязанностей в административном управлении

Имеется громадный комплекс проблем, разрешить которые невозможно без административного вмешательства. Поэтому по рекомендации лауреата Нобелевской премии В. Леонтьева в Японии государством уже контролируется более 2000, а в США – свыше 600 крупных компаний. В таких странах, как Франция, Германия, Швеция, Япония и США государственными органами регулируется до 45% выпуска всей промышленной продукции.

Без администрации невозможно удовлетворять общественные потребности граждан, осуществлять перспективное планирование и управление. Любые весомые достижения невозможны без концентрации общественных ресурсов для их исполнения, а рынок к этому не приспособлен в принципе. Его функция – осуществлять разделение труда, а не его кооперацию. И это относится не только к безопасности, к сооружению защитных сооружений и систем мелиорации, строительству дорог и средств коммуникаций, но и к другим техническим, оборонным, культурным и научным достижением.

Административное регулирование незаменимо при решении национальных, нравственных, информационных и социальных проблем общества. Только администрация способна препятствовать распространению низменных инстинктов, аморальности и порочности, стимулировать сохранение этнокультурного и нравственного ареала проживания людей, всех народностей и социальных групп. Она может противодействовать распространению массовых заболеваний, препятствовать осуществлению информационных и психологических фобий, разрушительных агрессий.

С другой стороны, рассмотрим негативные особенности ныне существующего административного управления. Они определяются, прежде всего, качественным составом носителей власти, всех её персоналий. В самом деле, о том, что власть должна предоставляться не всем, но лишь способным её эффективно исполнять, понималось всегда. Вспомним басню Эзопа о змее, хвост которой взбунтовался против головы и потребовал, чтобы ему не тащиться постоянно сзади, но чтобы им с головой чередоваться. А когда занял место впереди, то погубил злой смертью и себя, и голову, которой пришлось, вопреки природе, следовать за глухим и слепым вожаком. Таким образом, слишком дорого обходится обществу приход во власть случайных людей.

Однако именно в этом вопросе царит самоубийственное легкомыслие. В самом деле, современная система выдвижения лидеров как в России, так и в других государствах мира не выдерживает критики. Никто не согласится, чтобы операцию ему делал невежа, однако в значительно более сложной деятельности, т.е. в управлении, такое совершается повсеместно. В результате на верхние этажи власти зачастую попадают люди не по деловым или моральным качествам, а с помощью денег, протекции, связей, борьбы партий, кланов или конъюнктуры. Действительная конкуренция за руководящие посты в большинстве стран отсутствует, и этому способствуют те, кто властью уже завладел. Легитимный механизм замены не справляющихся со своими обязанностями представителей правящего класса и привлечения его к ответственности до сих пор не создан. Это было бы ещё не так трагично, когда государство стабильно и разумно организовано, однако во всех других случаях это подрывает саму основу его выживания.

Неудивительно поэтому, что ситуация с хвостом змеи, которая заместила её голову, повторяется повсеместно. Непрофессионализм, неспособность предвидеть даже самые тяжкие последствия административных действий становится фатальной. И данное обстоятельство накладывает отпечаток на все результаты деятельности нынешних администраторов.

О профессионализме самой Власти можно судить хотя бы по тому, насколько она ценит истинных профессионалов, их опыт и знания во всех структурах хозяйства. Так, в современной России оклады учёных, учителей и врачей оказались существенно ниже, чем финансистов, чиновников и торговцев. Людей на высших должностях зачастую смещают не из-за их профессиональной непригодности, а по личным, конъюнктурным, клановым или коммерческим соображениям. И понятно, что дело, которое они призваны исполнять, от этого только страдает.

С другой стороны, негативные качества существующей власти не проявлялись бы столь отчётливо, если бы предоставленные ей права она использовала преимущественно для исполнения своих обязанностей, а не для достижения личных целей. Однако в действительности общественные интересы оказались заложниками частных. Поэтому нередко уже не дело руководит поведением администраторов, а их корысть и амбиции. И этим усугубляются все генетически присущие нынешней власти недостатки. Причём подчинение личным интересам общественных не ограничивается только хозяйственной деятельностью. Оно касается и всех других аспектов бытия: политики, идеологии, прав собственности, деятельности общественных институтов и проч.

Причина такого состояния администрации заключаются в том, что отрицательные обратные связи в системе административный аппарат – объект управления являются ослабленными. Администрация всем управляет, всем распоряжается, но по-сути ни за что не отвечает. Поэтому в нынешней своей форме она не может быть саморегулируемой, не в состоянии осуществлять физиологическую функцию очистки самой себя от продуктов жизнедеятельности, от прогнивших форм, принципов, персоналий. Оказалась неспособной к адаптации, к самоорганизации при любых изменениях обстановки и общества. Стремительно утрачивает свои продуктивные качества, расцвела миазмами бесконтрольности, безнаказанности, безответственности, взяточничества и коррупции.

Кроме того, только зримый итог служит критерием работы администраторов. В результате такое управление стремится к достижению поставленных перед ним целей любой ценой. Данное обстоятельство, с одной стороны, является достоинством административной системы и повышает её результативность. А с другой – ведёт к тому, что все успехи административного управления оплачиваются сверхвысокими затратами. И в этом чисто административные и чисто рыночные регуляторы схожи между собой.

Было бы полбеды, если бы в сложившихся условиях сама власть была моноликой. Но в действительности на всех её этажах происходит борьба различных группировок за должности, привилегии, деньги. Ведутся непрекращающиеся интриги, чиновничьи войны, «подковёрная борьба». Это отвлекает власть от исполнения своих функций, ещё более уродует её природу. Победа одних группировок сопровождается не только устранением, но зачастую физическим уничтожением противников вне зависимости от их квалификации, порядочности или приносимой ими пользы. При этом интересы страны, народа только декларируются. Государство оказывается лишь полем битвы, на котором разыгрываются эти трагедии. И как происходит со всяким полем боя – его сбережение и процветание мало кого волнует.

На этом фоне ещё более парадоксальным выглядит стремление каждого начальника сделаться самодержцем, ограничить инициативу и самоорганизующие начала подчинённых ему структур. В результате все ответственные решения, как правило, принимаются наверху, в то время как там способных вырабатывать их зачастую не оказывается. При этом из-за стремления удержаться у власти ни один чиновник не заинтересован в том, чтобы его подчинённый оказался умнее, авторитетнее или компетентнее него самого.

И данное обстоятельство диктует всю кадровую политику власти, препятствует выдвижению достойных и квалифицированных лидеров, способствует деградации руководства, приводит к вырождению управленческого корпуса. В результате при возникновении сложной ситуации большую часть управляющей элиты приходится спешно заменять теми, кто эту ситуацию способен разрулить.

Кроме того, в процессе развития современного административного аппарата выявился ряд других негативных его качеств. В частности, стремление, подобно раковой опухоли, к неограниченному росту, к многократному воспроизводству самого себя. При этом «… число государственных служащих неумолимо растёт независимо от объёма работ – и даже если таковой нет вовсе… (То есть) чиновник множит подчинённых, но не соперников» (Закон Паркинсона ^[44]).

Вместе с тем при размножении администраторов эффективность их работы не только не повышается, но скорее падает. Оно сопровождается введением новых работ, которые никому не нужны, но оправдывают существование дополнительных должностей, ведут к процветанию бюрократических структур, к возникновению волокиты, перестраховки. Как камень на дороге: кому он нужен? Но попробуй его проигнорировать!

В результате если в США начала прошлого века на одного конторского работника приходилось 40 рабочих, то уже к 1965 году остался всего один рабочий. В результате приватизации доля государственного имущества в России сократилась более чем в три раза. Тем не менее, сейчас на 10 тыс. населения в ней приходится примерно 102 чиновника, в то время как в 1985-м их было 73. И одному Богу известно, чем они занимаются. Особенно при условии, что согласно работающей либеральной идеологии, управлять ничем не требуется, что за чиновников это делает «невидимая рука рынка».

Отсюда вполне логично задать вопрос: если природа административного управления не поменяется кардинально, тогда через сколько времени чиновничий аппарат поглотит половину работающего населения? Или всё его? По подсчётам С. Н. Паркинсона ^[44], в Англии первое из указанных событий произойдёт к 2145, а второе – к 2195 году. Судя по темпам указанного роста, в России это случится значительно раньше.

Выдвижение персоналий на престижные должности происходит сейчас, как правило, сверху. Следует ли в этих условиях удивляться, что власть оторвалась от народа, не исполняет должным образом свои функции. Отсюда «… элита, отделившись от народа, со временем начинает воспринимать только идеи, соответствующие её собственным установкам» (М. Г. Делягин ^[6]). Не допускает никаких эффективных способов общественного контроля над собой. Более того, приводит к тому, что народы их правительствам становятся не нужными вообще. Одни хлопоты с ними!

Причём указанные качества мало зависят от того, какие классы общества в тот или иной период истории выступают гегемонами, какие ценности они проповедуют. Система административного управления сохраняет свои характерные качества веками, всюду и неизменно. Оно присуще такому управлению изначально, генетически. Наблюдается на всех уровнях организации, во всех структурах производства и общества. Более того, негативные качества нынешней системы управления не изменились существенно с древнейших времён до наших дней: «Начальники твои – сообщники воров» (из библейской книги пророка Исайи). «Человек властвует над человеком во вред ему» (царь Соломон, Екклесиаст 4:1; 8:9). Так, по оценке состояния царского государственного аппарата, высказанной монархистом И. Солоневичем, в ней имели место «Всё те же три кита, на которых основывался наш правящий слой: безмозглость, бездарность и безответственность». И сейчас здесь ничего существенно не поменялось, но скорее усугубилось.

В этой связи становится очевидным, что дальнейшая экстенсификация нынешнего административного аппарата в существующей его форме делает его не только гипертрофированным, но и менее эффективным. Заводит человечество в тупик, из которого оно способно будет выйти только совершенствованием управления, путём изменения производственных отношений.

И в то же время не делать этого нельзя. В конечном итоге, именно способы формирования правящего класса и принципы его взаимодействия с обществом, если они не служат примитивной цели замены персоналий, являются предметом всех социальных потрясений, революций и переворотов, идеологий и социально-экономических реформ.

С другой стороны, в мире ещё не выработаны способы выдвижения и передачи власти истиной интеллектуальной, профессиональной и нравственной элите общества. Ни авторитарные, ни демократические, ни идеологические, религиозные или клановые структуры не оказались способными адекватно решать эту проблему.

Противоположности сходны, различаясь только степенью. Пары противоположностей можно свести. Крайности сходятся. Всё существует и не существует в одно и то же время. Все истины есть ничто иное, как полуистины, каждая правда наполовину фальшива. Всё имеет две стороны.

Кибалион

Сопоставим между собой зримые качества рыночных и административных регуляторов управления производством и обществом. Если рынок лучше отображает частные цели хозяйственных субъектов, то административное управление призвано решать их совместные задачи. Если первый содействует эквивалентному обмену продуктами труда, внедряет принцип индивидуальной справедливости, защиты отдельных товаропроизводителей, то второй призван способствовать защите коллективных интересов, повышению общественной производительности. Причём если средством, обеспечивающим реализацию рыночных отношений, служат деньги, то административного управления – власть.

При работе рыночных регуляторов успех приносит собственная деятельность хозяйственных структур, а при использовании административных связей повышаются результаты их совместных усилий. Если рынок способствует саморегулируемому состоянию экономики, то администрация – управляемому. Таким образом, оба инструмента являются асимметричными, а значит они диалектически равноценны, не сводятся к чему-либо общему в них и призваны дополнять друг друга.

С другой стороны, гармонизация рыночного и административного управления возможна только при их совместной работе. Лишь тогда рынок начнёт уверенно управляться административно, а администрация во всей своей деятельности станет руководствоваться рыночными реалиями. Для этого административное управление должно вписываться в деятельность рынка точно так же, как рынок – в структуру административного управления. Именно этот фактор, в конечном итоге, и является показателем совершенства административного управления, отличия рынка от базара, служит мерой их эффективности и надёжности.

Отсюда следует, что всякое административное регулирование рынка должно способствовать наилучшей его работе, созданию условий для эквивалентного товарообмена, проявлению конкуренции, стимулированию его положительных качеств и подавлению отрицательных. А рынок призван содействовать лучшей работе администрации, стимулировать более эффективное исполнение ею своих обязанностей. Только тогда сумеют они сформировать единую систему управления, в которой каждый начнёт функционировать не раздельно, а образует специфическое поле управления, сплав, а не смесь, обладающую позитивными качествами как рыночного, так и административного регуляторов.

В самом деле, рынок нельзя полностью отдавать во власть стихии, он не может регулироваться только спросом и предложением, не использовать общественный разум при своём функционировании. Очевидно, что безмозглая экономика с неизбежностью обречена на провал. Точно так же и административное управление не должно развиваться само по себе вне связи с тем, для чего оно существует и что реально даёт обществу. Оба указанных инструмента не являются самодостаточными, без отмеченных выше патологий по природе своей они способны продуктивно работать только сообща.

Отсюда, следуя законам диалектики, можно утверждать, что ни в какой стране не было и не будет чисто рыночных и чисто административных форм производства и управления. Стремление умалить достоинства одного из них, как после переворота в России 1917-го года принижалась роль рыночных регуляторов и восхвалялись плановые, а сейчас – всё наоборот, неизбежно ведёт к провалу. Крайности всегда уродливы и неэффективны. Вне зависимости от политической конъюнктуры, от эволюции взглядов на природу организации общества.

Ортодоксальная «рыночная экономика», где всё продаётся и покупается, является лишь розовой мечтой современных неолибералов, не более того. В самом деле, по мнению таких уважаемых экономистов, как В. Леонтьев и Дж. Гэлбрейт ^[41], свободного рынка никогда не было и быть не может. Но также не может быть и чисто административного управления.

Для сбалансированного регулирования общественным производством и повышения его эффективности следует укреплять вертикальные каналы управления рис. 2. И это позволит усовершенствовать работу горизонтальных связей, т.е. рыночных регуляторов. Вместе с тем очевидно, что усиление административного аппарата в существующей его форме бессмысленно. Он уже утратил всякую способность продуктивно работать, время нынешнего административного управления истекло. При современной концентрации власти, при развитии производительных сил недостатки его способны погубить результаты деятельности миллионов, что нередко и случается. И здесь уже не обойтись только корректировкой административного управления, повышением его нравственности и профессионализма, сокращением, лакировкой, наказаниями или более изощрённым контролем. И такого же состояния достигло чисто рыночное регулирование.

Очевидно, что в гармоничной экономике как административные, так и рыночные регуляторы окажутся существенно иными. Они сохранят свои главные позитивные качества, но в них будут скомпенсированы свойства негативные. И где сильным является один из них, слабым оказывается другой, и наоборот.

Пользуясь представленными выше данными, нетрудно видеть, что оба механизма управления на самом деле являются асимметричными. Там, где одни из них демонстрируют достоинства, другие – недостатки, и наоборот. То есть они взаимно дополняют друг друга. В этой связи только совместная работа обоих механизмов хозяйствования способна сделать экономику более эффективной. А использование одного из данных механизмов в ущерб другому не может сделать её ни высокопродуктивной, ни социальной.