Текст книги "Гармоничная экономика, или Новый миропорядок"

Общественная производительность труда зависит от многих факторов, но в наибольшей степени – от самого человека и от его заинтересованности в результатах труда. А именно, от его ума, образования, квалификации, знаний, физической ловкости и силы, здоровья. От его энергии, решительности, честности, рассудительности, порядочности, здравого смысла, такта, способности общаться с другими людьми. От желания трудиться, от индивидуальной и общественной культуры труда.

Поэтому всё, что способствует выработке у людей перечисленных качеств, ведёт к увеличению ОПТ. К ним относятся: справедливое распределения заработков, эффективные методы обучения и воспитания, здоровье отца, матери и ребенка, психологический, нравственный климат в семье, в коллективе и в обществе, физкультура и спорт, экология, вся инфраструктура проживания и отдыха людей.

Понимание того, что воспроизводство качественной рабочей силы продуктивно, нашло отражение в трудах В. Петти, А. Смита, А. Маршалла, Т. Шульца, Г. Баккара и многих других. Под влиянием их разработок вложения в человека прогрессивными менеджерами стали рассматриваться не как непроизводительные расходы, а как главные источники процветания фирм и общества, не менее весомые, чем капиталовложения в основные фонды. Поэтому в ХХ веке накопление человеческого потенциала в передовых странах мира опережало рост их материального капитала. В частности, подъём благосостояния США по крайней мере на 15 – 30% обязан повышением образовательного уровня рабочей силы.

Таким образом, вложение в человека в развитых странах уверенно опережают таковые в основные средства предприятий. В Таблице 2 приведены сравнительные соотношения между инвестициями в США, направленными на так называемые «социальные расходы» по сравнению с инвестициями в производство, которые принимались равными 100%.

Таблица 2. Соотношения между «социальными» расходами и инвестициями в производство США, %

Из таблицы следует, что не меньшие расходы, чем на образование, в США тратятся на здравоохранение и на социальное обеспечение граждан. Очевидно, что если бы они не окупали себя, их бы не делали. Поэтому затраты на воспроизводство рабочей силы в Штатах только с 1947 по 1989 годы увеличились в 5.5 раз, в то время как на воспроизводство основного капитала – только в 3.7 раза. Как отмечал Премьер-министр Великобритании Т. Блэр, «Экономика, основанная на знаниях, означает, что главный её ресурс – люди». И с ним солидарен Президент США Б. Клинтон: «Надёжный рост предполагает инвестиции в человеческий фактор – образование, здравоохранение, технологии, инфраструктуру». Однако в нынешней России именно на людях принято экономить.

Общественная производительность существенно зависит от условий труда и от быта работников. Более того, любые меры, улучшающие эргономику труда, повышают его результативность. Но особенно сильно на ОПТ влияет степень удовлетворения потребностей людей: чем она выше, тем значительнее вклад работающих в производство.

В самом деле, для поддержания холостого хода рабочего как машины ему требуется питание, равное примерно 2 Мкал в день. Следовательно, если он потребляет 3 Мкал, тогда на полезную работу им может тратиться только 1 Мкал или 33% энергии, заключённой в съеденной им пище. А если рабочий потребляет продукты калорийностью 4 Мкал, тогда на работу им уже может затрачиваться 2 Мкал. То есть при увеличении количества съеденной пищи на 25% он способен совершить в два раза больше полезной работы, чем раньше. Отсюда акад. С. Г. Струмилиным делается вывод, что «…чем больше мы вздумали бы сэкономить на заработке и продовольственных нормах, тем больше принесли бы себе убыток» ^[37].

Ему вторит известный предприниматель Г. Форд: «Вопрос о заработной плате более важен для предприятия, чем для рабочего: он более затрагивает производство, чем рабочую силу. Недостаточный заработок гораздо скорее повредит производству, чем рабочему» ^[38]. Экономия на человеке, таким образом, является весьма расточительным делом, какими бы заманчивыми перспективами она ни прикрывалась. А поэтому на самом деле все непопулярные меры, в конечном итоге, являются регрессивными (sic!).

ОПТ в немалой степени зависит от технической вооружённости труда, и на эту тему писалось много. Однако влияние это не является однозначным. На самом деле изготовление и содержание машин и механизмов требует столь большого труда, что не всегда их применение экономит общественный труд. Поэтому в динамике прогресса большую роль играет качественное состояние основных фондов, чем количественное. Отсюда наука, разрабатывающая прогрессивные принципы, машины и технологии, признаётся одной из главных производительных сил общества. «Нет ничего сильнее знания, оно всегда и во всём пересиливает и удовольствия, и всё прочее» – утверждал Платон. «Наша экономика основана не на естественных ресурсах, а на умах и применении научного знания» (Президент АН США Ф. Хандлер). И в развитых странах это понимают. В результате на сегодняшний день лишь американские компании расходуют на обучение и подготовку своих сотрудников свыше $15 млрд ежегодно. Только на реализацию принятой в 2001 году решением Конгресса США программы совершенствования образования «Равные возможности для детей» было выделено $26.5 млрд. Общий же уровень расходов на образование в передовых странах составляет 5 – 6% от их ВНП.

Однако в современной России он никогда не достигал 1%, а в кризисные годы опускался до 0.23% от ВВП. В результате зарплаты профессоров, работающих в Высшей школе, оказались в полтора раза ниже средних заработков в стране. А оклады доцентов, ассистентов, лаборантов и озвучивать неприлично. Заработки учителей традиционно не обеспечивают минимальный уровень их элементарного проживания. Врачи и медсёстры, несмотря на всю ответственность их работы, поставлены на грань выживания. Полагать, будто всё это стимулирует развитие страны и создаёт условия для увеличения в ней ОПТ или интенсификации производства, не приходится.

Таким образом, государству как таковому для его поддержания в рабочем состоянии требуются вполне конкретные расходы, как жилому дому и сложной машине – постоянное обслуживание. А если такового нет – они рушатся. Поэтому перераспределение доходов страны в частные руки свыше безопасного предела являются гибельным для неё.

Наука равновесия есть ключ к оккультной науке. Несбалансированные силы погибают в пустоте.

Элифас Леви

И, тем не менее, одним из самых продуктивных факторов повышения ОПТ является усовершенствование организации труда. На него не требуются большие затраты времени и средств, однако по эффективности оно способно превзойти все другие факторы, вместе взятые. Более того, вне зависимости от всего прочего, только гармоничная организация способна сформировать гармоничную экономику, создавать условия для реализации всех высокопродуктивных внедрений. Именно данный фактор и является главным при реформировании всякого предприятия, любой хозяйственной системы. А всё остальное, как правило, лишь его итог.

Здесь не рассматриваются технологические факторы НОТ – специализация, внедрение рациональных приёмов и методов труда, поскольку они хорошо изучены. При таком подходе организация сводится к процессу оптимального структурирования производства, базирующегося на рациональном сочетании двух диалектически противоположных факторов, а именно на разделении и кооперации труда. Не вдаваясь в детальное описание данных феноменов, отметим лишь те их качества, которые представляют интерес для настоящего анализа.

В процессе эволюции было замечено, что профессиональное разделение труда в пространстве и во времени существенно повышает его результативность. Оно расчленяет человеческую деятельность на частичные функции и операции, каждая из которых сама по себе не имеет смысла, и только их сочетание формирует готовый продукт. При нём лучше используются индивидуальные возможности работников, в большей степени растёт их квалификация, совершенствуются навыки труда, орудия производства, рациональнее расходуется рабочее время. Поэтому среди работников появляется все больше специалистов узкого профиля.

Под влиянием данного фактора формируются, в конечном итоге, все структуры общественной организации (см. рис. 1). Причём чем сложнее и полнее специализировано производство, тем глубже в нём разделение труда. «Уровень развития производительных сил нации обнаруживается всего нагляднее в том, в какой степени развито у неё разделение труда» (К. Маркс и Ф. Энгельс ^[39]). Таким образом, расчленение видов труда по исполняемым ими функциям является одним из наиболее весомых факторов прогресса.

С другой стороны, разделение труда вызывает необходимость согласования, объединения отдельных работников и их групп в общем трудовом процессе. Во взаимосвязи производств всех уровней от отдельных исполнителей, образуемых ими бригад до предприятий, подотраслей и целых отраслей общественного хозяйства. Объединение, установление взаимосвязей между разделёнными, специализированными исполнителями в процессе их трудовой деятельности носит название кооперация (лат. cooperatio) труда. Она является одним из важнейших факторов организации общества.

В кооперации осуществляется переход количества труда в более высокое качество благодаря «…созданию новой производительной силы, которая по самой своей сущности есть массовая сила» (К. Маркс ^[40]). Кооперация сопровождается объединением результатов разделённого труда, вследствие чего его результативность растёт быстрее суммарных трудовых затрат. Именно она позволяет разрешать глобальные проблемы: развивать науку, образование, культуру, защищаться от врагов, строить каналы, плотины, дороги и другие сооружения, приносящие коллективную, общественную пользу.

Рациональное сочетание разделения и кооперации формирует все структуры хозяйства. Так, трудящиеся объединяются в бригады, из них формируются цеха, последние образуют фирмы, заводы, фабрики, отрасли хозяйства.

С другой стороны, государство представляет собой кооперацию регионов, последние – интеграцию областей, районов и др. То есть разделение и кооперация могут быть как производственными, так и территориальными, осуществляться как в пространстве, так и во времени.

В экономической литературе данную схему называют «иерархическим деревом организации». Для произвольного завода она показана на рис. 2. Но подобная структура справедлива и для других типов организаций, в том числе государства в целом. Причём в каждом отдельном случае она зависит как от объективных, так и от субъективных факторов, определяется характером производства, организации, уровнем её развития, управления, производственными и человеческими отношениями, характером собственности и др.

При этом нетрудно заметить, что в каждом звене, в любой ячейке производства разделение и кооперация труда присутствуют одновременно (!). Так, если рассматривать «дерево организации», показанное на рис. 2, сверху вниз, тогда прослеживается процесс разделения структур на ряд составляющих их звеньев. А если рассматривать его снизу вверх – тогда наблюдается процесс кооперации, объединения разделённых ячеек в более крупную структуру. Таким образом, разделение и кооперация труда, как инструменты организации, являются взаимозависимыми. Характер разделения труда определяет целесообразный уровень его кооперации. И наоборот, кооперация позволяет углублять процессы разделения труда. То есть если работнику не нужно самому делать всё нужное для жизни, это позволяет ему ещё больше специализироваться в своей профессии. Но при этом он в большей степени заинтересован в кооперации с другими работниками и подразделениями.

Рис. 2. «Дерево организации» современного предприятия

В этой связи разделение труда ведёт к ещё большему объединению его в рамках различных профессиональных или территориальных образований. Более того, без кооперации с другими структурами разделение труда непродуктивно и не может иметь места. Только тогда металлург способен успешно работать, когда его обеспечивает пищей земледелец. И то же самое происходит со всеми другими профессиями.

С другой стороны, воздействие на человека указанных факторов неравнозначно. Разделение труда способствует эгоизации работников, тому, что они ограничивают круг своих интересов проблемами личного свойства. В противоположность этому, при кооперации возникает приобщение работников к чему-то более масштабному, более весомому, чем они сами. И это возвеличивает человека, расширяет диапазон его интересов, включает в них окружающих людей, приводит к пониманию места его в иерархии коллектива, общества и всей Вселенной. Делает его и мудрее, и дальновиднее.

Сочетание указанных факторов, таким образом, порождает всё многообразие человеческих характеров, ведёт к диалектическому единству человечества, к врастанию друг в друга людей, коллективов и всего окружающего их Мира.

Отсюда следует, что нет разделения труда без его кооперации, как нет кооперации без разделения образующих её структур. Каждое подразделение является продуктом разделения труда более крупного подразделения, а всякий разделённый труд объединён в какую-то структуру. И это не зависит от формы собственности, от моды, от названия организации или от характера её деятельности.

В результате любое предприятие, всякая организация обладает дуализмом качеств. С одной стороны, они предназначены для удовлетворения потребностей тех, кто на них работает, а с другой – общественных потребностей. «Капиталисты и рабочие одинаково неправы, полагая, что предприятия существуют для получения дохода. Они расходятся только в том, кому он должен принадлежать. В действительности предприятия существуют для удовлетворения общественных потребностей» (Г. Форд ^[38]).

Очевидно, что без исполнения общественно значимых функций любое предприятие теряет смысл, как если бы работающие и собственники не были лично заинтересованы в результатах своего труда. В противном случае организации превращаются в механизмы бизнеса, т.е. больницы начинают работать для врачей, школы – для учителей, банки – для извлечения собственной прибыли, административные службы становятся ординарными инструментами наживы, а армия – источником благоденствия генералов.

С другой стороны, при разделении и кооперации появляются дополнительные виды работ, необходимость которых до этого отсутствовала: координация, обеспечение, контроль, учёт и управление. Иначе, чем потерей общественного труда, их назвать трудно, если бы они, в свою очередь, созданием условий для реализации разделения и кооперации не экономили общественный труд в ещё больших объемах, чем потребили. Однако такое происходит не везде и не всегда. При некоторых условиях количество вспомогательного труда становится неоправданно большим, а его эффективность (т.е. способность экономить общественный труд) падает.

В действительности управляющие и контролирующие структуры нередко растут вне зависимости от истинной их потребности и от результатов собственной деятельности. И такое происходит повсеместно. Поэтому проблема соразмерности различных видов разделённого труда, организация кооперации разных его форм, установление способов и характера вознаграждения за труд является достаточно непростой. Об этом подробно ниже (см. §3.1).

При этом отметим, что всякий работающий человек одновременно присутствует на всех уровнях кооперации – бригадном, цеховом, заводском, государственном. То есть он на самом деле является частью коллектива, человечества и всей Вселенной.

Свойства структур определяются характером связей между ними. А они могут быть как вертикальными, так и горизонтальными (см. рис. 2). Причём система не имела бы такой стройной организации, если бы все её внешние связи исполняли одни и те же функции. То есть если бы по своему функциональному предназначению вертикальные связи ничем не отличались от горизонтальных. Стройная организация не смогла бы тогда сформироваться в принципе, был бы хаос, сумятица.

Однако в действительности это не так. На самом деле вертикальные связи между предприятиями и их структурами являются административными, а горизонтальные – товарно-рыночными. Вертикальные связи способствуют согласованной работе входящих в кооперацию структур как целого. Основная цель горизонтальных связей – организация справедливого, квивалентного обмена результатами, услугами, продуктами труда между хозяйственными субъектами и их подразделениями. Вертикальные связи, таким образом, предназначены для разумного управления производством и обществом, а горизонтальные – для стихийного, саморегулируемого.

Это не значит, разумеется, что горизонтальные связи не должны содействовать согласованной работе предприятий или вертикальные связи могут быть неэквивалентными. Связи призваны не только исполнять свои функции, но и способствовать лучшей работе связываемых ими структур. А для этого они должны обладать свойством сходства, родства, подобия, преследовать не противоречащие цели. Только тогда связи сумеют образовать надёжную систему, гармоничное единство. Смогут не мешать, а содействовать успешной работе друг друга. Поэтому очевидно, что только гармоничное сочетание личных и коллективных, общественных интересов служит гарантом процветания любой организации, всякого объединения или страны.

Более того, административные, вертикальные связи являются не только инструментами, но и гарантами работы кооперативного механизма хозяйствования. А горизонтальные, рыночные связи служат средствами обеспечения разделения труда, придают им саму возможность существовать. Таким образом, без административного управления кооперация не способна развиваться в принципе, точно так же как без рыночных связей не может существовать эффективное разделение труда. Иначе говоря, полноценная работа рыночного механизма хозяйствования невозможна без его административного регулирования, и наоборот. То есть здесь в полной мере проявляется диалектический закон единства и борьбы противоположностей, механизмов рыночного и административного.

Степень надёжности указанных связей, наряду с развитием производительных сил, устанавливает целесообразный уровень структурирования организаций, результативности применяемых в них разделения и кооперации труда. Очевидно, что чем совершеннее уровень организации государства и общества, тем стройнее, логичнее их функциональная схема. Больше коэффициент полезного действия, т.е. получаемые с их помощью результаты, выше ОПТ, более сложную технику она способна использовать.

Причём среди структур, показанных на рис. 2, наибольшее значение имеют товарные кооперации, продукция которых приобретает конечную, готовую к продаже форму. Именно они участвуют в процессе рыночного обмена товарами и услугами, сопоставляются друг с другом. В этой связи структуры, находящиеся внутри таких коопераций, называем внутренними, а вне них – внешними. И тогда можно различать товарные кооперации по количеству уровней их организации. Так, малые предприятия могут быть одноуровневыми или двухуровневыми, а число уровней разделения и кооперации труда больших предприятий может быть тройным, четверным и даже выше.

Причём внутренние связи отличаются от внешних не только своими масштабами, но и характером. Так, полноценные товарно-рыночные связи между подразделениями внутри предприятий невозможны, поскольку каждая из них исполняет свои специфические функции и поэтому организовать между ними конкуренцию невозможно. Здесь более важную роль играет кооперация. А внешние связи являются как административными, так и рыночными.

Всё изложенное относится к вертикальному разрезу «дерева организации». Если такой разрез осуществить в горизонтальной плоскости, тогда наблюдаются структуры, называемые экономическими системами. Они описаны в разделе 2.3.

Глава 2. Экономические системы и их особенности

Только открытие общего формального принципа может привести к надёжным результатам

А. Эйнштейн

Такой вещи, как абсолютное заблуждение, не существует – есть только фрагменты Истины

Сатпрем

Как уже отмечалось, связи субъектов в экономических системах бывают горизонтальными (рыночными) и вертикальными (административными). Они формируют диалектическое единство качественно разных и несводимых друг к другу инструментов управления: рыночного и административного. Благодаря им, в хозяйственной жизни общества создаются противовесы, характерные для всех природных явлений. Причём если рыночные связи обслуживают процессы разделения труда, то административные – его кооперации. Первые из них олицетворяют стихийную составляющую хозяйственных отношений, а вторые – разумную, человеком управляемую. В этой связи рассмотрим природу и характерные особенности каждого из указанных механизмов.

В экономической литературе, в том числе у Ж. Б. Сея, А. Смита, К. Маркса, Дж. Кейнса, П. Самуэльсона и других, можно встретить разные толкования рынка. В частности, английский экономист XIX в. У. Джевонс понимал его как группу людей, вступающих в деловые отношения и заключающих сделки по поводу товара. Современный американский экономист Ф. Котляр характеризует рынок как совокупность существующих и потенциальных поставщиков и покупателей товара, подчеркивая особую роль покупателей. Британская энциклопедия трактует рынок как совокупность инструментов, посредством которых осуществляется обмен товарами и услугами. Лауреат Нобелевской премии A. Хайек определял рынок как сложное передаточное устройство, позволяющее наиболее полно использовать информацию, рассеянную среди бесчисленного множества индивидуальных агентов и проч., и проч.

Существует мнение, будто рынок представляет собой институт, соединяющий покупателей и продавцов, или хозяйственный механизм, опирающийся на суверенность производителя в ценообразовании. А. Маршалл считал критерием рыночности единую продажную цену на товар определённого рода. Ф. Клоцвог утверждал, что «Рынок или рыночная форма обмена, – лишь одна (из возможных) форм обмена. (В нём) равновесие между спросом и предложением ˂…˃ устанавливается с помощью цен через их направленное отклонение от общественно необходимых затрат» и т. д. Причём каждое из приведённых определений, на наш взгляд, в чём-то и справедливо, и сомнительно. В этой связи предлагаем следующую его трактовку.

Рынок представляет собой совокупность социально-экономических отношений, посредством которых осуществляется эквивалентный обмен товарами между хозяйственными субъектами в процессе разделения общественного труда. Вместе с тем современный рынок не в полной мере исполняет эти функции. Так, реализуемая в нём либеральная модель не запрещает нарушать эквивалентность товарно-рыночного обмена, т.е. допускает эксплуатацию, если она способствует получению прибыли. В этой связи сейчас рынком управляет преимущественно не принцип эквивалентности, а манипулирование ценами товаров в соответствии со спросом на них и предложением.

Главным инструментом рыночного товарообмена признаётся конкуренция. Но не единственным, поскольку на него влияет также сговор, администрация, призванная ограничивать конкурентную борьбу степенью её целесообразности. А также религия, нравственность, этические принципы человеческого взаимодействия, законы и обычаи, в поле которых они действуют.

Предложение товаров устанавливается затратами на их производство и доставку до покупателей. А спрос зависит от способности удовлетворять потребности людей или производства, т.е. от потребительских качеств товаров. Это – разные факторы, а поэтому нынешний рынок – сложный феномен. Обеспечивать эквивалентный товарообмен только путём спроса и предложения не всегда у него получается. Из-за чего без соответствующего регулирования рынок превращается в базар, в котором разрушительные тенденции нередко превосходят созидательные.

Таким образом, рынок является специфической сферой, в которой затраты на производство товаров и их потребительные качества вступают во взаимодействие и раскрываются одновременно. Единственным местом, где они напрямую завязаны друг на друга и, несмотря на принципиальную разницу между ними, могут сопоставляться. Это и даёт рынку возможность одновременно выступать в качестве механизма регулирования и производства, и потребления. Причём всё это осуществляется им автоматически, спонтанно. То есть истинный рынок является классическим высокоорганизованным механизмом с прямыми и обратными связями между хозяйственными субъектами продавец – покупатель.

С другой стороны, рынок способен быть уравновешенным, устойчивым регулятором только в долговременном, статистическом плане. В каждый отдельный момент, в том или ином месте рынок всегда неуравновешен. То спрос превышает предложение, то – наоборот. И это является главным источником его динамики, механизмом адаптации к меняющимся обстоятельствам, силой его и слабостью.

При этом на рынке фигурируют не индивидуальные, а общественно необходимые затраты на товар, включающие в себя сырьё, энергию, живой и овеществлённый труд, прибыль. То есть персональный спрос вступает на нём во взаимодействие с общественным предложением, а индивидуальное предложение – с общественным спросом. Поэтому истинный рынок устанавливает оправданность затрат, вложенных в товары, а также их общественную востребованность. И в этом заключается одно из важнейших его предназначений. В результате факт купли-продажи товаров двумя резидентами выходит за рамки их личных отношений и приобретает общественное звучание.

Вместе с тем на рынке затраты на разные товары каким-то образом должны сопоставляться. Только в этом случае их можно сравнивать между собой, обменивать, оценивать. То есть устанавливать, за сколько рубашек можно купить костюм. Но соотносить друг с другом можно только такие предметы, которые заключают в себе нечто общее, фактор сравнения, единый для всех. Если такового нет, тогда всякий обмен оказывается субъективным и ни о каких объективных в нём закономерностях речи быть не может. Данное обстоятельство существенно усложняет весь процесс рыночного функционирования.

Поэтому в экономику введен специфический фактор, которому приданы указанные качества и которым наделяется всякий товар, любая услуга. Его называют меновой ценностью или стоимостью. Подробно её особенности описаны в разделе 3.1.3. А в качестве общепризнанного посредника обмена выступают деньги.

Именно стоимость товаров является главным инструментом рыночного регулирования, через неё посредством цены и проявляются основные качества рынка. И важнейшее среди них – требование эквивалентности обмена. То есть на рынке товары призваны меняться друг на друга не произвольным образом, а в соответствии с общественно подтверждённой их стоимостью. При нарушении данного требования разрушается весь рыночный порядок и становится невозможной продуктивная работа его регуляторов. Неизбежными оказываются беспорядок, хаос, эксплуатация.

Поэтому чем более эквивалентным является товарообмен, тем полнее соблюдаются рыночные отношения. Более того, идеальный рынок (его ещё называют «свободный», «совершенно конкурентный» и проч.) – это тот, на котором совершается обмен товарами в строгом соответствии с их стоимостями.

Эквивалентность должна сохраняться во всех звеньях хозяйства. В противном случае не только нарушается принцип справедливости, реализация которого необходима при всяких человеческих отношениях. Затрудняется процесс разделения труда. Но, что не менее важно, понижается эффективность производственных стимулов, искажается объективность используемых критериев, ослабляется действенность всех экономических регуляторов.

Таким образом, с помощью рынка процессы производства и обмена продуктами труда между хозяйственными субъектами оказываются жёстко завязанными друг на друга. При обмене товарами не только реализуются преимущества общественного разделения и кооперации труда, оптимизируется работа прямых и обратных, горизонтальных и вертикальных связей. Но и устанавливается степень необходимости тех или иных товаров, их количества, качества, формируются производственные и потребительские стимулы. То есть возникает система, организм, называемый общественным производством.

При этом рынок демонстрирует множество своих достоинств. Он способствует минимизации затрат человеческого труда при производстве любого товара. Стимулирует процесс миграции знаний, ресурсов, труда и технологических достижений. Обостряет конкуренцию, способствующую увеличению количества и повышению качества товаров. В этой связи процесс роста ОПТ без участия рыночного механизма невозможен в принципе.

С другой стороны, жёсткая взаимозависимость спроса и предложения, которая составляет одну из фундаментальных основ ныне существующих рыночных отношений, не является фатальной. На самом деле реальная жизнь столь многообразна, что приносит сюрпризы всякого рода, не укладывающиеся в схему регулирования её одним фактором. Как спрос, так и предложение сами по себе автономны, зависят от множества обстоятельств, а поэтому не могут сводиться исключительно друг к другу. В противном случае рынок перерождается в примитивный «дёшево купить – дорого продать». Так, спросом на предметы потребления управляют физиология, психология и культура людей. А предложение зависит от природных и технологических факторов, от развития науки и общественных отношений, от производительности труда и ещё от многого, многого другого. При этом местом их взаимодействия является именно рынок.

Причём предложение агрессивно, всемерно обеспечено информационными и властными ресурсами. А потребители зачастую разобщены, подвержены денежному диктату, вынуждены функционировать в рамках навязываемых им условий. Зависят от потребительских качеств товаров в большей степени, чем их производители. Отсюда равные права продавца и покупателя не соблюдаются нигде и никогда. Большая часть имеющихся ресурсов предназначена для продавца. А покупатель приобретает лишь то, что ему предоставляют.

Как пример, в США доля расходов на рекламу в 1996 году равнялась 3.5% от ВВП, а на НИОКР тратилось только 1.9%. То есть рентабельность симуляции оказывается существенно большей, чем совершенствование продуктивной деятельности. Поэтому ограничивать рыночное регулирование только процессом взаимодействия спроса и предложения столь же вульгарно, как и сводить его к состоянию технократических, физиологических или психологических факторов.