Текст книги "Движущие силы и сущность Великой российской революции"

Древнерусское государство и первая общерусская катастрофа

История древнерусского государства является хорошим подтверждением справедливости предлагаемой гипотезы. «Начало государства, – писал русский историк и публицист М.П. Погодин, – есть самая важная, самая существенная часть, краеугольный камень его истории и решает судьбу его на веки веков… История так исходит из начала, как из крошечного семени вырастает то или иное дерево». [5] Ход русской истории определили следующие главные факторы: географическое положение страны и ее природа; уровень общественного развития и быт племен, вошедших в состав древнерусского государства; уровень общественного развития и быт пришлого населения – варягов, подчинивших себе страну и характер отношений между завоевателями и местным населением; состояние соседних народов и характер взаимоотношения с ними.

Древнерусское государство образовалось на территории огромной равнины – от Белого моря до Черного и от Балтийского до Каспийского. На юго-востоке эта равнина соприкасается непосредственно со степями Средней Азии. Хотя формально эта территория считается Европой, по самой сущности географических особенностей и климатических условий, трудно сказать, где кончается Европа, а где начинается Азия. Главным является тот географический факт, что древнерусское государство оказалось переходной страной, расположенной между Европой и Азией.

Ко времени образования древнего русского государства (середина IX века) территория этой Великой равнины была заселена отсталыми славянскими и финскими племенами, пребывавшими на ранних стадиях родового строя. Основное занятие населения: охота, рыболовство, пчеловодство и хлебопашество. Эти славянские и финские племена не только не знали внешней торговли, но и внутренняя торговля также отсутствовала. В отличие от городов цивилизованных по тем временам народов, города этих племен не являлись центрами ремесел и торговли, а представляли собой лишь огороженные поселки, жители которых занимались земледелием. Население равнины, о которой идет речь, не знало письменности, в обществе еще не сложились сословия, в том числе и жреческое, и были распространены только различные языческие верования.

Через земли этих славянских и финских племен издавна пролегал путь из Балтийского моря в Черное. Варяги давно освоили этот водный путь, ходили по нему небольшими дружинами, не имея ни желания, ни возможности утвердиться на этом пути. Первоначальной целью скандинавских дружин был, после того как они достигали богатые страны Азии, грабеж их населения, а также торговля. Великий путь «из варяг в греки» был долгим и опасным. Поэтому в отдельных местах этого пути варяги строили острожки, которые служили перевалочными пунктами и обеспечивали спокойный отдых и безопасность людей и награбленного имущества. Из этих острожков, по-видимому, варяги издавна делали набеги на племена, проживающие в ближайшей окрестности и грабили туземное население.

Картина С. В. Иванова «Жильё восточных славян».

Что же представляло собой скандинавское общество тех времен, представители которого составляли варяжские дружины? В эпоху викингов род потерял свое значение как производственная ячейка и как субъект собственности. Скандинавы стали жить преимущественно малыми семьями. Индивидуально-семейная собственность на пашню или луг сочеталась с коллективной собственностью большего или меньшего круга соседей на пастбища, леса и пр… Общество состояло из двух сословий: князей и свободных крестьян. Первые княжества в Скандинавии возникли не позже VI века. Земля – частная собственность, обыкновенно передавалась по наследству старшему сыну. Младшие сыновья получали свою долю деньгами, а затем отправлялись искать счастья на чужбине. Древнескандинавское общество тех времен достигло значительных успехов. Это выражалось в высоком уровне развития мореходства (с VIII века скандинавы сооружали парусные многовесельные корабли по 20 и более метров в длину, маневренные и грузоподъемные), военной организации, включая инженерное искусство при сооружении воинских лагерей, развитой торговле. Разительны были успехи металлургии и художественных ремесел. Письменность скандинавы освоили еще в IV–V веках. Эпоха викингов стала и порой первых государственных образований: появляются первые скандинавские города, растет слой профессиональных торговцев.

Как видно из приведенного выше описания, скандинавское общество середины IX века и славянские и финские племена Великой восточной равнины разделяли по уровню культурного развития целые века. Известный российский историк С.М. Соловьев отмечал, что «русское государство образовалось на девственной почве, на которой история, цивилизация другого народа не оставила никаких следов: никаких преданий, никаких учреждений не досталось в наследство юному русскому обществу». [6]

Переход к раннеклассовому обществу и к государству в Скандинавии сопровождался энергичной внешней экспансией. С конца VIII века походы скандинавов-викингов становятся все более активными. Со второй половины IX века варягов-русь уже не удовлетворяли простые набеги и они подчинили себе северные славянские и финские племена. Варяжские князья со своими дружинниками поселились на территории этих племен, построили здесь города и стали собирать дань с местного населения.

Что касается так называемого «призвания варягов» на правление, то оно не подтверждается скандинавскими источниками и многие специалисты считают это официальной легендой, сочиненной в XI веке или позже, для укрепления позиции правящего рода Рюриковичей. Завоевательный характер пришлой власти подтверждается, прежде всего, отношением князей и княжеской дружины к местному населению, а также и тем, что славянские и финские племена не созрели еще для создания своего государства, и их объединение могло произойти только под властью завоевателей. Главной формой отношений варягов с местными племенами надолго остается собирание дани княжескими вооруженными дружинами. Укрепившись на севере, Рюрики распространили свою власть и на юг, подчинили себе племена по всему водному пути. Затем они подчиняют себе другие славянские племена, населявшие территории к востоку и западу от Днепра. Постепенно варяги завоевывают огромную территорию, на которой формируется древнерусское государство – Киевская Русь.

Древнерусское общество очень долго состояло из двух различных частей. Первая – правящие государством варяги, князья и их дружинники. Вторая – коренное население завоеванных племен, которых называли смердами. Варяги, являясь господствующим классом, правили государством, были хозяевами земли, составляли военные дружины и купечество, сделали свои формы быта внешне господствующими. Славянские и финские племена, не имея ничего противопоставить, легко принимали форму государственности, но в то же время их родовой быт, родовая психология надолго остается для них господствующими. Навязанная государственность долгое время носила более наружный, исключительно внешний характер. И навязанное христианство очень долго имело силу только в правящем слое общества и с трудом проникало в массу туземного населения.

«Киевский период можно охарактеризовать как долговременную попытку варяжских князей рода Рюриковичей выстроить государственность на основе догосударственной культуры и постепенно трансформировать ее в культуру государственную. В данном отношении многое им удалось, они оставили после себя значительный культурный задел, но органичного синтеза не получилось… Потому что культурный фундамент конструкции оставался расколотым. Расколотым же он оставался потому, что в большое, государственно организованное общество были перенесены модели жизнеустройства локально-племенных, догосударственных миров». [7], – справедливо отмечают авторы книги «История России: конец или новое начало?»

Сбор дани. Картина Рериха.

Обособленность пришлой, варяжской части общества обуславливалась тем, что варяги – князья и дружина, долго жили как бы подвижным лагерем в стране, не расселялись среди туземного населения. Вот как описывает древнерусское общество М.П. Погодин: «Варяги в продолжение периода, рассмотренного нами (862–1054), были почти совершенно отдельным племенем от славян – они были вместе, но не сплавлялись, НЕ СОСТАВЛЯЛИ ОДНОГО НАРОДА: это были две реки, которые пали одна в другую, но еще не слили вод своих. Варяги имеют свою особую историю или, лучше сказать, одни составляют ее. Так я и рассматривал их. Влияние варягов на славян было более наружное: они образовали государство… Славяне платили дань, работали – и только, а в прочем жили по-прежнему. Влияние славян на варягов было более внутреннее, которое обнаружилось вполне уже в следующем периоде. ТОГДА ОБА ЭТИ ПЛЕМЕНИ СОЕДИНИЛИСЬ В ОДИН НАРОД, т. е. варяги сделались славянами, приняв их язык, хотя и оставались их правительством. Тогда получают они одну общую историю.»[8]

Итак, варяги образовали древнерусское государство и составили его правящий класс. Они – первые купцы, первые посредники между славянскими и финскими племенами и греками, первые христиане. Варяги же приглашают иноземных мастеров искусств и других ремесленников(пока своих еще не было). Искусство начинается на Руси вместе с христианством. Отсталость покоренных племен, их быт и условия жизни обусловили отношения завоевателей-варягов и туземного населения. Дружина на Руси имела другой характер, чем на Западе. В Западной Европе дружинники, после завоевания территории Римской империи, стали богатыми земельными владельцами, что привело к возникновению в дальнейшем феодального строя. На Руси же княжеская дружина получает совершенно другой характер. Дружиннику не нужна была земля без цивилизованного населения: такая земля не представляла ценности, отсталое туземное население в любой момент могло уйти в другие пустынные места. Жить дружиной при князе в такой стране было выгодней, чем жить отдельно, самостоятельным владельцем. А поскольку свое владение не привязывало дружинника к стране, то он в любой момент, забрав награбленное и заработанное на службе у князя добро, мог уйти в другие места. Князь же всегда оставался. Вот почему на Руси так огромна роль князя – хозяина всей земли, который, со временем становится господином даже для варягов.

Часто князь был не только защитником земли и военачальником, но и организатором хозяйства и всей жизни своего удела. «Здесь, особенно за Волгой, садясь на удел, первый князь его обыкновенно находил в своем владении не готовое общество, которым предстояло ему править, а пустыню, которая только что начинает заселяться, в которой все надо было завести и устроить, чтобы создать в нем общество. Край оживал на глазах своего князя: глухие дебри расчищались, пришлые люди селились на «новях», заводили новые поселки и промыслы, новые доходы приливали в княжескую казну. Всем этим руководил князь, всё это он считал делом рук своих, своим личным созданием».[9]

Освоение русскими новых земель. Картина К. Лебедева.

Можно отметить следующие главные отличительные черты начала русского государства от начала западноевропейских государств:

а) в Западной Европе произошло завоевание одного народа другим, а древнерусское государство возникло в результате завоевания огромной территории отдельными отрядами варягов;

б) германские племена завоевали густонаселенные страны с цивилизованными народами, а варяги завоевали страну редконаселенную отсталыми племенами;

в) германские племена завоевали европейские страны, а варяги завоевали огромную территорию, промежуточную между Азией и Европой;

г) древнерусское общество очень долго (почти два столетия) представляло собой две части, принадлежащие разным культурам и находящиеся на разных уровнях общественного развития.

Для понимания всех дальнейших проблем русского общества особого внимания заслуживает тот факт – и это необходимо специально подчеркнуть, – что естественный процесс разложения первобытнообщинного строя славянских и финских племен был прерван. Аппарат внеэкономического принуждения возникает не органическим путем, а создается завоевателями-иноземцами. Свободное развитие населения Великой равнины было остановлено и начался долгий путь «под колпаком», навязанным пришлым элементом государственности. Родовой общинный быт и родовая психология надолго загоняются вовнутрь, как бы консервируются под внешней государственной оболочкой. Это наложило огромный отпечаток на всю историю государства Российского и всю историю русского народа. В этой работе мы будем еще неоднократно возвращаться к последствиям этого важнейшего факта.

Как пишут в упоминаемой выше книге А. Ахиезер, И. Клямкин, И. Яковенко, своеобразие государства и его развитие в большой степени определяется тем, «как долго и в каких масштабах сохраняются в них догосударственные жизненные уклады» [10]. В древнерусском обществе, а позже как в Московском государстве, так и в Российской империи, догосударственный уклад и догосударственная психология сохраняются надолго под государственной оболочкой, даже когда эта оболочка стала европеизированной. Именно этот факт определил в значительной степени особенность развития российского общества и Российского государства.

Теперь обратимся к удельному времени – первой общерусской катастрофе. Причиной многих бед этого периода принято считать монголо-татарское нашествие. В советских учебниках утверждалось, что монгольское иго на двести лет затормозило развитие русского общества и государства и тем самым обусловило его отставание от западноевропейских стран. Соответствует ли такая версия действительности? С большой натяжкой. Так как отрицательные явления, которые приписываются последствиям монголо-татарского нашествия, развились из условий, возникших намного раньше. Удельное время – это период всеобщего упадка на Руси. Старый устоявшийся порядок расстроился, во всем наблюдалось падение нравов и ослабление общественных уз. В этот же период происходит заметный упадок хозяйственной деятельности. Исчез целый ряд отраслей ремесленного производства, и значительно уменьшилась численность городских ремесленников. Широко распространяется такая архаичная форма, как рабство. В 13–14 веках холопы (рабы) составляли основную рабочую силу вотчинного хозяйства и пополнялись главным образом за счет взятых в плен в междоусобных войнах соплеменников. Этот период характеризуется резким обособлением Руси и изоляцией ее от европейских и христианских народов.

Падение нравов, общий экономический упадок, разрыв традиционных экономических связей с европейскими странами – все это следствие кризисного внутреннего состояния общества, а не монгольского нашествия. Настоящей причиной кризиса удельной Руси была ассимиляция господствующего класса – варягов, что привело к варваризации общества и всех сторон его жизни. Этот кризис – закономерный этап, в который неизбежно должно было попасть общество, расколотое на две части. Время стирало разницу между завоевателями и коренным населением страны, сокращалась дистанция между уровнем развития господствующего меньшинства и уровнем подавляющего большинства населения. Князья и дружинники постепенно ассимилировались, ославянивались. В их среде появилось много представителей неваряжского происхождения. Господствующие в глубине народной толщи родовые, догосударственные отношения приводят форму общества в соответствие со своим естественным состоянием. Ведь для большинства населения страны государственность не была результатом их органического развития. Этим и объясняется всеобщий упадок нравственных и государственных устоев.

Вот как определяет положительное влияние монголо-татарского ига на развитие русского общества В. О. Ключевский: «Прежде всего татары стали в отношение к порабощенной ими России, устранявшее или обогащавшее многие затруднения, какие создавали себе в своей стране северорусские князья. Ордынские ханы не навязывали Руси каких-либо своих порядков, довольствовались данью, даже плохо вникали в порядок, там действовавший. Да и трудно было вникнуть в него, потому что в отношениях между тамошними князьями нельзя было усмотреть никакого порядка. С этой стороны верхневолжские Всеволодовичи стояли гораздо ниже своих предков, днепровских Ярославичей… Если бы они были представлены вполне самим себе, они разнесли бы свою Русь на бессвязные, вечно враждующие между собой удельные лоскутья… Гроза ханского гнева сдерживала забияк: милостью, т. е. произволом хана, не раз предупреждалась или останавливалась опустошительная усобица».[11] Ну что еще лучше этого описания может доказать, что причины бед удельного времени были следствием внутреннего состояния общества, обусловленного ассимиляцией правящего слоя? После ассимиляции варягов древнерусское общество оказалось не готовым удержать старую государственность и, тем более не было готово к формированию своей новой государственности. Это и было главной причиной первой общерусской катастрофы. Значит, причины первой катастрофы Руси были не столько внешнего характера (монголо-татарское нашествие), сколько внутреннего – неподготовленность общества к переходу от родовых отношений к государственным.

Первая национальная государственность и вторая общерусская катастрофа

За два столетия Москва – «собирательница земли русской», подчиняет себе всю восточную Русь. Постепенно Московские князья, как представители власти хана, пользуясь его поддержкой, распространили свою власть на всю Великороссию. Это возвышение Москвы и ее увеличивающаяся сила были следствием татарофильской политики ее первых князей. Благодаря этому Москва обеспечивает мир и безопасность своей расширяющейся территории. Во владениях Московского князя татаро-монгольское влияние ощущалось наиболее сильно. В Московском княжестве вводятся татарские порядки в управлении, суде и сборе дани. Так татарский образ жизни проникает «в плоть и кровь» населения северной Руси. Кроме того, в 16 веке тысячи татар шли на службу к московскому князю, вливаясь в ряды служилых людей – будущего дворянства, заражая его, как пишет Г.П. Федотов «восточными понятиями и степным бытом».

Распространив правление на всю Великороссию и чувствуя свою возрастающую силу, московские князья, шаг за шагом, стали освобождаться от опеки татар. Национальная русская государственность созревает лишь к середине пятнадцатого века. Более двух столетий – срок немалый – идет огромная внутренняя работа, растет и в муках рождается, под прикрытием татарского ига, новая народность и новое государство. Таким образом, период татарского ига был периодом зарождения и формирования великорусской народности и великорусской государственности – Московского государства. Каков же был характер этого государства и нового русского общества?

Вспомним слова Погодина о том, что: «История так исходит из начала, как из крошечного семени вырастает то или иное дерево». Начало же Московского государства и великоросской народности вырастает на базе татарских порядков и азиатского образа жизни. Можно ли удивляться, как глубоко рабство, азиатчина и степной дух впитались в ментальность русского человека, надолго определив черты русского национального типа и характер русской власти?

Так как Московское государство возникло в результате постепенного включения московскими князьями в состав своей удельной вотчины всей Великороссии, то русской землей и великорусским народом московские князья обладали как вотчиной, как личным хозяйством на основании частного удельного права. Удельная же вотчина – это не государство, а частная собственность князя. А удельный князь – это не государь, думающий о благе общественном и о государственных интересах народа, а хозяин, думающий, прежде всего, о своей личной выгоде и об интересах своего хозяйства-удела. Государство тем отличается от вотчины, что в нем воля вотчинника уступает место закону. В Московском же государстве верховенствовал не закон, а желание-приказ князя. Это государство возникло как хозяйство Московского князя, в состав которого входили со значением хозяйственных статей и классы населения, проживавшего на территории государственной вотчины, и подлежащие такой же эксплуатации, как и другие хозяйственные статьи. Государю-вотчиннику было выгодно расширять территорию своего хозяйства и его не интересовало – приносило это пользу или вред народу.

Существование такой огромной вотчины как Московское государство, говорит о том, что русское общество еще не созрело для победы действительно государственных отношений и что его родовая сущность по-прежнему лишь прячется за государственной оболочкой. Царь и московские государственные умы не были готовы к тому, чтобы вести дела в целях народного блага, а общество еще не созрело к тому, чтобы требовать это от власть имущих. Этот роковой факт определяет судьбу российского общества на протяжении всей дальнейшей истории – благо народа почти не принимается во внимание хозяевами Российского государства. К слову говоря, этот же характер власти, отношение к государству как к одному большому хозяйству и к народу как к одной из хозяйственных статей переняли большевики. Советское государство, являясь наследницей Московского царства, переняло многие черты государства-вотчины великих Московских князей, и Сталин максимально «впитал в себя» характер хозяина-вотчинника, хозяина-деспота.

С усилением Московского государства наблюдается резкое ограничение свободы населения. Со временем и удельные князья, вошедшие в состав Московии, стали простыми слугами царя. Не только рядовых людей, даже бояр в Москве за ослушание царю или за подозрение в непослушании ждала тюрьма. Серьезно были поколеблены слабые начала частной собственности на землю, так как даже вотчина перестала быть полной частной собственностью и становилась владением обязанным, условным. Учащаются внешние войны и увеличивается гнет государственных повинностей. Для своего функционирования и для ведения войн огромное государство-вотчина требовало многочисленный класс служилого люда, превосходивший служилый класс при княжеских дворах удельного времени. «Возникла настоятельная нужда в новых экономических средствах. Но Московское объединение Северной Руси не давало таких средств, не сопровождалось заметным подъемом народного благосостояния: торговля и промышленность не делали значительных успехов. Натуральное хозяйство продолжало господствовать»[10], – писал Ключевский. Так как хозяйство вотчины не давало новых дополнительных экономических доходов, чтобы содержать все более увеличивающийся служилый класс, – оставался только путь внеэкономического принуждения: закрепощения свободных крестьян. Если в начале московского периода труд свободного крестьянина являлся превалирующим, то по мере усиления государства земледельцы все более закрепощаются.

Московское царство также испытало страшное потрясение, которое известно под именем Смуты или Смутного времени. Иностранцы называли эту смуту московской трагедией. Обычно к этому периоду относят время от смерти последнего царя старой династии Федора (1598 г.) и до воцарения первого царя новой династии Михаила (1613 г.). Смута была вызвана, казалось бы, случайным событием – пресечением династии. Однако проницательные наблюдатели тех событий видели прямую связь между опричниной времен Ивана Грозного, с ее огромными жертвами (современники-иностранцы указывали, что погибло более десяти тысяч человек) среди высшего слоя прежде всего, и Смутным временем.

Иван IV (Грозный) – старший сын великого князя московского Василия III, правил 50 лет, с 1533 г. по 1584 г., – дольше любого другого российского правителя. Он известен невероятно жесткими методами правления, казнями и личным участием в пытках и издевательствах над своими жертвами. Сначала Грозный правил с участием круга приближённых лиц: Избранной Рады. Но в 1560 году Избранная Рада была упразднена и началось самостоятельное правление царя. В его правление были проведены реформы военной службы, судебной системы и государственного управления; были внедрены элементы самоуправления на местном уровне и другие реформы. Кроме того, были урезаны права крестьян и холопов и начался период их закрепощения.

На первом этапе своего правления Иван Грозный вел многочисленные и довольно успешные войны. В его царствование территория Московской Руси увеличилась почти вдвое, и Русское государство стало по размеру больше всей остальной Европы. Иван Грозный покорил Казанское и Астраханское ханства, присоединил территории Западной Сибири, области войска Донского, Башкирии, земли Ногайской Орды. Во второй половине правления Иван IV вел неудачную для него Ливонскую войну. Но наибольший след в истории Руси оставила учрежденная Грозным опричнина, которая нанесла сильный удар по старой родовой аристократии и укрепила позиции поместного дворянства. Согласно приказу царя страна была разделена на две части: опричнину и земство. Центром опричнины стала Александровская слобода – новая резиденция Ивана Грозного. Как отмечают специалисты, Грозный совмещал жестокость и зверство с церковной набожностью. Жертвами опричников, которые были освобождены от судебной ответственности, стали, прежде всего, виднейшие бояре. Были насильственно конфискованы боярские и княжеские вотчины и переданы простым дворянам-опричникам, а боярам и князьям были предоставлены поместья в других областях страны. Опричники устраивали грабежи и погромы бояр и всех несогласных с политикой царя, а в случае сопротивления – бояр разрешалось беспощадно казнить и убивать.

Когда В 1571 году на Русь опять вторглись крымские татары, разложившаяся опричнина продемонстрировала полную неспособность дать достойный отпор. Опричники привыкли к грабежам мирного населения и не желали воевать. Москва была сожжена, а в следующем году царь вообще отменил опричнину и запретил даже её название. Иван Грозный обрушил свой гнев на тех, кто помогал ему расправиться с боярами и неугодным духовенством. По приказу царя верхушка опричнины была уничтожена.

«Московский застенок. Конец XVI века (Константино-Еленинские ворота московского застенка на рубеже XVI и XVII веков)», 1912 г.

В 1575 году Иван Грозный «разыграл комедию»: венчал на царство крещёного татарина хана Симеона Бекбулатовича, а сам, якобы отрекшись от престола, взял себе небольшой «удел» и уехал туда из Кремля. Новый государь отобрал все грамоты, жалованные епископствам и монастырям, которыми они пользовались несколько столетий. После этого Иван Грозный, как бы недовольный деятельностью царствующего татарина, вновь взял власть в свои руки и, на радость духовенства, возобновил грамоты и вернул былые их льготы. Однако, при этом Иван забрал у монастырей и присоединил к казне столько земель, сколько пожелал. Таким хитрым способом Грозный отнял у монастырей и духовенства земли и большие деньги, преумножив свою казну и не вызывая при этом критики в свой адрес, так как показал всем пример ещё худшего царя. Действительно, Грозный продемонстрировал «высший пилотаж» хитрости. Этому предшествовал очередной всплеск жестоких репрессий, когда казнили тех, которых Грозный приблизил и обласкал уже после уничтожения опричной верхушки. В последний период жизни Грозный совершил еще два кровавых преступления. В момент ярости он убил собственного сына Ивана – единственного возможного престолонаследника. А свою пятую жену Марию Долгорукую он утопил в пруду после первой брачной ночи, так как узнал, что она не была девственницей. Да, Иосифу Сталину было у кого учиться коварству и жестокости.

Картина Ильи Репина «Иван Грозный убивает своего сына».

В результате правления Ивана Грозного страна была разорена, ее экономика развалена, а северо-западные районы вообще обезлюдели. Длившаяся почти четверть века Ливонская война кончилась восстановлением status quo, оказавшись таким образом бесплодной, к тому же к Швеции отошли Ивангород и другие русские города с прилегающей к ним территорией южного побережья Финского залива. Русское государство оказалось отрезанным от моря.

В правление Грозного произошла смена княжеского боярства худородным поместным классом. «Родившись в XV веке, широко пополнившись в XVI за счет пришлых, бродячих, даже преступных элементов общества (татар и казаков), поместный служилый класс выявил в опричнине свои социальные притязания, свою плебейскую мстительность против старого боярства, отбунтовал в Смутное время и, выйдя из него победителем, выдвинулся на первое место в государстве Романовых» [13], – отмечал Георгий Федотов. Значит, Смутное время – результат очередного обновления (варваризации) правящего класса. Это следствие обострившейся борьбы представителей двух культурных начал в русском обществе: боярской аристократии и всех малых худых служилых людей. Эта борьба обострилась и приняла форму трагической войны во второй половине царствования Ивана Грозного. Неясность причин разлада царя Ивана со своими боярами лишь подтверждает скрытый, глубинный характер этой борьбы.

Эрнст Лисснер. «Изгнание польских интервентов из Московского Кремля в 1612 году».

Боярам выгоден был самозванец, чтобы низложить Бориса Годунова, стремившегося править, как и прежние цари, самодержавно. Потом им выгодно было низложить самозванца, чтобы открыть дорогу к престолу кому-нибудь из своей среды. Таким был Василий Шуйский, который, вступая на престол, провозгласил ограничение власти царя. По уговору с боярами Шуйский делил свою власть с боярской думой. Тем самым впервые в русской истории формально ограничивалась верховная власть, и, сложившийся из удельных отношений, государь-хозяин заменялся присяжным царем, власть которого ограничивалась крестной клятвой. Как частные собственники и участники в управлении государством, бояре ощущали потребность в ограничении царского произвола. Поэтому они пытались сохранить и развить свои права и свободы. Их позиция не находила понимания в широкой народной массе, которая не знала частной собственности и была далека от стремления к участию в управлении государством. Государь и государственная собственность были естественными союзниками общины и господствовавшей в народных массах добуржуазной психологии. Смута – это отражение скрытой борьбы представителей двух различных уровней развития московской Руси, борьба добуржуазного способа жизни с зарождающимися элементами свободы и буржуазности. В конечном счете архаичный, добуржуазный способ бытия сохранил свои позиции и остался еще надолго – прежде всего в простых народных массах – превалирующим в русской жизни.