Текст книги "Русская правда против монголо-татарского ига"

Вопрос № 5. Что это было – непобедимая Золотая Орда?

Несмотря на множество преданий и целый ворох авторитетных мнений, за сотни лет напряжённых исследований никому не удалось дать обоснованный и корректный ответ на вопрос: «Что это было – Золотая Орда?» Проблема упирается в самодовлеющее заблуждение о монголо-татарском нашествии. Такого рода заблуждение – не жилец в научном мире. Рано или поздно объективные научные методы повергнут его в прах. Но в данном конкретном случае наблюдается не только симптом «заблуждизма», но и живучая преднамеренная мистификация, которую обычными научными методами одолеть невозможно.

Например, известный советский монголовед А. Ю. Якубовский, твёрдо стоявший на позиции «самого правильного учения», характеризовал Золотую Орду как «искусственное государственное формирование, сложившееся путём насильственного захвата чужой земли» [29]. Простите, но такое определение слишком расходится с реалиями! Любой захватчик на завоёванной территории испытывает на себе неизбежную ассимиляцию и сам влияет на этногенез покорённых народов. От захватчиков всегда остаются многочисленные артефакты, характерные следы в этнографии и топонимике, изменения в генотипе завоёванных народов наконец. Как показано здесь и у других авторов – монгольские пришельцы не оставили в завоёванных ими чужих землях НИЧЕГО монгольского. Странно, да?

Тем не менее во всех учебниках и литературно-исторических трудах, претендующих на безусловное признание, сообщается, что «покоритель Вселенной» по прозвищу Чингисхан, будучи предводителем скотоводов-кочевников, покорил 720 племён и народов и создал «великую Монгольскую империю» от Тихого Океана до Карпат (!). Он же в 1220 году основал столицу империи – город Каракорум в долине реки Орхон (к северу от современного Улан-Батора). Кто это доказал?

Чтобы управлять своей суперимперией, премудрые чингизиды разбили её на отдельные улусы. Всю Русь они прописали в западном улусе Джучи. Напомню, что улус (чисто по монгольским понятиям) – это территориальная единица обособленного родоплеменного хозяйства, предназначенная исключительно для выпаса стада и содержания домашней скотины (по определению СЭС, 1985 г.). То есть нечто такое, что не дотягивает даже до уезда (скорее, ранчо). Вот так историки-засланцы одним росчерком пера превратили огромную, приютившую их страну в мелкопоместный уезд с внешним монгольским правлением, затерянным где-то далеко в азиатских степях. При этом нужно заметить, административная структура Русского государства не только сохранилась, но и развивалась по самому что ни на есть европейскому пути!

Таким образом, по отношению к Руси Орду приходится изображать в виде навязанной извне административной надстройки, которая симбиотически соединялась с ранее сложившейся удельной структурой. Вся разница между доордынским и постордынским порядком заключалась только в том, что князья назначались не в результате грызни и усобиц, а по решению какого-то «великого Хана». Во многих летописях почему-то этого «хана» величали вполне по-европейски – «царь». Но, осмелюсь утверждать, что путать царский титул с какими-то ханами совсем «невместно».

На этом моменте следует чуточку задержаться. Многие историки и писатели обращают внимание на странную чехарду, царившую в иерархии князей и золотоордынских правителей. Все монгольские государи, как на подбор, именуются по традиции ханами. Я специально перелопатил все доступные старые летописи, написанные до XIV века. Но там ханский титул не встречается ни разу! Например, в ПВЛ говорится: «…Куря – князь печенежский». В «Житиях Александра Невского»: «Царь Батый из Восточной страны…». В «Задонщине»: «…Мамай царь». В «Повести о разорении Рязани»: «…безбожный царь Батый». И т. д. и т. п.! Это при том, что в истории древней Монголии известен только один верховный чин – государь или правитель.

Полагаю, что все летописцы были весьма грамотными людьми своего времени и просто так титулами не разбрасывались. В то время достаточно было назвать того или иного властителя не тем словом, чтобы лишиться головы (!). Отсюда следует вопрос: на каком основании во всех произведениях по русской истории монгольские правители упорно именуются ханами? Давайте разберёмся!

Традиционный ответ содержится в сочинениях г-на Гумилёва «В I тысячелетии титул „каган“ (или „хан“) распространился по всей степной зоне Евразии. Так именовались правители тюркитов… Ханами были правители авар, болгар, венгров и даже русов: этот титул носил Владимир Святой…» [11, стр. 388)] Позвольте этому не поверить, тюрколюб Вы наш!

Очень уж ловко у него получается – подумаешь, какая разница: каган или хан? А между тем – разница огромная! Каган и кагал – это термины индо-семитского происхождения. Они имеют вполне конкретный перевод и в иврите, и в санскрите. Их смысл включает в себе родовые понятия: «землячество», «защитник», «особое племя». А что такое «хан»? Вы не поверите, но это слово тоже переводится из санскрита! Там корень «хан» имеет важное корневое значение, от которого происходят такие слова, как «избивать», «убивать» и «уничтожать».

О глубокой исторической связи древнерусского с ивритом и санскритом давно известно (см. примеры в [2]). Однако для многих историков эта связь остаётся тайной за семью печатями. Даже поборники «новой хронологии» её не замечают! В альтернативной исторической версии можно встретить утверждение, что хан – это якобы священник, «кен» (или «хен») по-еврейски. Тогда получается, что ка-хан – это государь-батюшка [20]. Но, простите, ни в иврите, ни в латыни таких слов нет! Это весьма произвольная интерпретация некоторых устаревших выражений.

Прозвище «хан» в те времена могло распространяться только из иудейской Хазарии или от киевских жидов. В том же губительном смысле это слово прижилось в древней Руси и в некоторых соседних странах. О жестокости хазарских налётчиков и их ханов говорят многие предания. Недаром русин, оказавшись в безвыходной ситуации, даже сегодня говорит: «Теперь мне ХАНа!» Но и это ещё не всё!

Напомню, откуда берётся титул «царь» («цъсарь», древнесл.). Цари существовали ещё в Древней Греции: «Зевс – царь богов и людей». Первым в Европе титул «царь» принял болгарский правитель Симеон в X веке. Царями были правители Эллады (царь Одиссей), Палестины (царь Соломон) и Дакии (царь Траян). Древнее название столицы христианского православия – Царь-град! Надо ли продолжать? А где и когда существовали цари на землях Монгольской империи? Только в виртуальном улусе Джучи!

Отсюда следует вопрос на сообразительность: откуда появился в Золотой Орде почётный царский титул – из Византии или из Монголии? Вы догадались? Поздравляю! А вот великому историку-сочинителю Л. Н. Гумилёву, знаете, опять не повезло – ответ неверный! Напрашивается дополнительный вопрос: откуда в русские книги попало прозвище «хан» – из Хазарии, из Монголии или из Татарии? Вот, где он прячется, лукавый бес!

Так можно ли бездумно подменять титул «царь» на прозвище «хан»? Ответ очевиден! Это прозвище, скорее, относится к тем, кого в народе принято называть «палач» (или «каратель»). Кстати, и в современном иврите это слово имеет не шибко почётный смысл – «хозяин постоялого двора», то есть что-то вроде «ХАНыги» (продажная тварь). Существует ещё одно прозвище – «ХАНурик», которое давалось тому, кто вообще не жилец или подлый, всеми презираемый предатель. И то ведь верно: ни навозную муху, ни народ душком точно не обманешь! Так что, господа хорошие, прошу не оскорблять памяти русских князей всякой паХАНщиной!

Ордынская иерархия имела вполне адекватную структуру (т. е. вертикаль власти). Во главе царь-государь, назначающий великих князей. Те «великие» имели право представлять на одобрение царя простых князей – управляющих уделами и дружинами. Если сия презентация признавалась убедительной, то соискатель получал от царя ярлык, то есть – мандат на княжение (от нем. das Jarlicke – вассальное обязательство). Давно доказано, что такая структура была до мелочей продумана и существовала в Византии, и только оттуда она попала в Западную Европу, а потом, уже в отюркеченном виде, и в Центральную Азию.

Известный русский историк Бестужев-Рюмин тоже утверждал, что внедрению царского единовластия Московия обязана Византии, а не татарам. Его обвинили в потакательстве буржуазной науке (из [28], стр. 251) и заклеймили. Но вопреки тому отмечу характерный штрих: первым русским царём стал Иван IV (Грозный) – человек, весьма далёкий от идей империализма. Будучи фанатично преданным старине и традициям, он противился своему назначению до последнего, пока его не вынудил на такой шаг грек-патриарх. Это понятно, ведь в конце XV века Московия стала полноправной преемницей Византии, со всеми отсюда вытекающими. В Византии не признавали древнерусское воинское звание «князь», а своим правителям с древних пор присваивали только царские титулы: василевс (или император).

Во времена Византии церковь со своей стороны разве что могла добавить к титулу «князь» почётное звание «благоверный» или «равноапостольный» за заслуги перед греко-православной верой и христианское милосердие. Именно таким званием был награждён Александр Невский.

Примечание: такое понятие, как «милосердие», в средние века имело несколько растяжимый смысл. Под тем же названием существовал специальный кинжал с узкой длинной гардой («мизерикордия», по-франк.), который позволял во время рыцарского поединка очень гуманно добить упавшего соперника одним ударом через забрало.

Простите, отвлёкся, но очевидно – никакое монгольское влияние на эту структуру даже близко не просматривается! Вопрос заключается только в одном: откуда берётся сам царь? Малейшая неопределённость в этом вопросе всегда порождала самые невероятные коллизии и конфликты. И не только в Руси, но и в любой европейской или азиатской стране того времени!

Те же князья (по-современному – генерал-губернаторы) назначали воевод (т. е. полковников) из наиболее толковых витязей и командиров среднего звена. Всё это просто и понятно, хотя непонятно, зачем надо было сочинять фантазии о каких-то монголо-татарских пришельцах? Тем более, что сами монголы нигде в летописях не упоминаются. Но их происхождение для нас уже не секрет!

Осталось напомнить авторскую расшифровку высшего воинского звания «князь» (из [2]). Если избавиться от навязанного симптома норманизма, то это сакральное слово собирается из санскритских деталей[3]3
  Из Симфонического санскритско-русского толкового словаря Махабхараты академика Б. Л. Смирнова.


[Закрыть]:

– «ка» (приставка) – тот, который, начало;

– «наяка» (корень) – вождь, глава, военачальник;

– «ядж» (суффикс) – почитать, славить бога, жертвовать (как и «яга»).

Причём последнее слово-деталь имеет звучание, идентичное с «ядзь», поскольку звонкие согласные в санскрите отсутствуют. С учетом всевозможных сокращений, характерных при словообразовании в устном диалекте, получается такая промежуточная транскрипция: «ка-ная-дзь», что означает буквально: «тот вождь, славящий бога» (напоминает имя Святослав). Кстати, слова «князь» и «княжество» часто встречаются в древнеиндийском эпосе, но не в сагах.

Согласитесь, данный перевод не только созвучен княжескому званию, но и звучит благородно, полностью соответствует своему смыслу! Каким путём это слово трансформировалось в краткое русское «КНЯЗЬ» и в «кривое» скандинавское «конунг» – лингвисты, будем надеяться, когда-нибудь сами разберутся…

Теперь расшифруем санскритское слово «дружина», пользуясь тем же источником [13]:

– «дру» – бежать (т. е. атаковать, преследовать);

– «джая» – победа, удача;

– «джана» – род, племя.

Тут могут быть разные варианты перевода и словообразования, но их смысл один: «племя, преследующее победу»!

Теперь сами посудите, граждане (кто ещё не ослеп и не оглох?), где тут великая Монголия со своими мурзами, улусами и хуралами?

Что же касается ордынского порядка взимания дани, то вообще диву даёшься! Великая монгольская супердержава просто не могла существовать без сверхдоходов и сверхрасходов. Что стоило содержание регулярной армии, численность которой исчислялась сотнями тысяч всадников? Каждый воин – это три коня, доспехи, качественное вооружение и обмундирование на меху (см. рис. 3 во вставке). Плюс фураж, регулярный обед по распорядку, обучение воинскому мастерству, снабжение и содержание не только воина, но и его ближайшего окружения (жён и обслуги). Добавьте расходы на инженерное обеспечение и транспорт, а также пороки и баллисты, без которых ни одну средневековую крепость взять было невозможно.

А сколько стоило содержание дворцовых покоев, ублажение придворной знати и представительские расходы? Там вообще никаких верхних пределов не существует даже сегодня! А ведь по официальной версии – Монгольская империя была типичным государством-паразитом. Она существовала только за счёт данников и грабежей. Но и в этой версии возникают неразрешимые противоречия.

Монгольская Орда начинала завоёвывать Русь в 1223 году, а закончила примерно в 1239-м. А взимать дань ханы начали только после 1259-го. Как это понимать, на что они жили-то, да ещё и воевали со всей Европой всё это время? С грабежами тоже ситуация странная. Почему-то «завоеватели» за наживой совсем не гнались! Например, монголы разворачиваются у самого Новгорода и проходят мимо богатого Смоленска, чтобы 7 недель штурмовать ничем не привлекательный Козельск.

Наивно думать, что все расходы и имперские амбиции Орды можно было из года в год покрывать за счёт грабежа случайной публики и виртуальной, неконтролируемой десятины. Никогда ещё в мировой истории страны-паразиты не существовали больше двух-трёх поколений подряд (США – это исключение, обусловленное «долларовым пузырём», санкциями, авианосцами и томагавками). Просто неизбежен кризис: деградация элиты, разложение общества и, как следствие, полный крах и исчезновение активов в неизвестном направлении. Но давайте не будем отвлекаться от своей главной задачи!

Вот как описывает татарскую Орду арабский путешественник Ибн-Батута в XIV веке: «Подошла ставка, которую они называют Урду (т. е. Орда), и мы увидели большой город, движущийся со своими жителями. В нём были мечети и базары… да дым от кухонь, взвивающийся по воздуху. Они варят пищу во время самой езды своей, а лошади везут арбы с ними. Когда достигают места привала, то палатки снимают с арб и ставят на землю, так как они легко переносятся. Таким образом они устраивают свои мечети и лавки». Какая же это военная ставка? Просто табор какой-то!

Описание резиденции «Великого Хана» тоже заслуживает внимания: «Шатёр, называемый золотым шатром, разукрашенный и диковинный. Он состоит из деревянных прутьев, обшитых золотыми листами. Посредине его деревянный престол, украшенный серебром и золотом. Ножки его из чистого серебра, а верх усыпан драгоценными камнями». Из всей этой мишуры заезжие историки склоняются к самому тривиальному впечатлению: «Вот она, та самая Золотая Орда, великая и непобедимая!». А где необходимые атрибуты и признаки государственности, где географическая привязка, где этническая специфика и археологические подтверждения?

Почему-то дальше поверхностных впечатлений восточных писарьков, ослеплённых всевозможной мишурой, современная научная историография не продвинулась ни на шаг. Что это за Орда такая, как она смогла обеспечивать могущество и процветание огромной Монгольской империи? И куда она бесследно исчезла через 250 лет? Эти вопросы не дают покоя разумным людям, а тем более – профессиональным историкам, оказавшимся в плену псевдореальности. Формальная наука предпочитает все свои недочёты и противоречия сводить к бессмысленным спорам вокруг «новой хронологии», забывая, что в этом вопросе не самая суть, а всего лишь симптом глубокого системного кризиса. Давайте разберёмся!

Что служит главными признаками настоящей Орды? Перед нашим взглядом встаёт прообраз первой Орды, которую организовал великий князь Владимир Мономах, княживший в Киеве. Основными и обязательными компонентами истинной Орды служат:

– административный Центр (царская Орда), в котором коллегиальным порядком принимаются важнейшие политические и военные решения (пример – совет в Любиче);

– военный Центр (Ставка), который служит местом сбора, комплектования и подготовки регулярного войска;

– система снабжения и интендантского (тылового) обеспечения боевых дружин.

Все эти компоненты обладают свойством централизации и управляемости (гибкости) из единой Орды. Например, военный Центр может включать в себя разные опорные пункты: летний и зимний. В любом случае – они располагались с учётом природно-климатических условий, доступа к пунктам снабжения и расположения вероятного противника.

Кроме того, для отработки военных навыков на местности требовались большие по размерам полигоны при обязательной лояльности местного населения. Все эти аспекты были под неусыпным вниманием князей и воевод, но всю эту подспудную и рутинную работу монастырские летописцы попросту не понимали и не замечали, что естественно. К тому же все подробности, относящиеся к штабной работе, перемещению и подготовке войска, во все времена относятся к закрытой информации, которая не подлежит разглашению.

Итак, главным исполнительным органом Орды служит Ставка под командованием великого князя (позднее – царя), который распоряжается казной и штабом – административной надстройкой всей ордынской системы. Ставка не могла скитаться где попало табором, а располагалась определённым образом, чтобы из неё можно было контролировать всю систему с минимальными затратами времени, то есть примерно посредине занимаемой территории.

Всё это – «азбука» военного строительства, учитывающая реалии своего времени. Но она очень важна для дальнейшего расследования. Хочу предостеречь скептиков от разного рода заблуждений и спекуляций. Военное искусство и законы стратегии нашим предкам были хорошо знакомы и с давних пор применялись в самых важных баталиях, хотя спонтанное вмешательство венценосных особ иногда этому препятствовало.

В 1240 году князь Александр Невский с новгородской дружиной разгромил шведов в устье Невы, а потом от него же досталось и тевтонским рыцарям на Чудском озере. Состоялись бы все эти победы, если бы русской армией командовала чуждая монгольская Орда, расположенная за тысячи км и озабоченная только своей выгодой? Вряд ли! Пока нарочные доскачут до той самой Орды и вернутся с приказом, тевтоны уже хозяйничали бы в самом Новгороде.

Однако в самый разгар ордынского нашествия русские войска спокойно отражали нападения со стороны не только тевтонов, но и литвягов, и половцев. Следовательно, в XIII веке русская дружина оставалась самостоятельной и самодостаточной боевой силой, не зависящей ни от какой «внешней администрации». В то же самое время Золотая Орда, безусловно, существовала, но какую она выполняла при этом роль – ещё предстоит разобраться.

Учитывая всё, что нам известно об этом феномене, можно заподозрить участие в Золотой Орде некого «внебюджетного фонда», обладавшего значительным могуществом и богатством. Очевидно, что во все времена могущество любой власти определяется не пассионарностью, а прежде всего – «золотым запасом» и численностью дружины, то есть казной и боеспособностью.

Только достаточные финансовые ресурсы позволяют содержать регулярное войско и проводить свою, независимую политику. Соответственно, нехватка ресурсов толкала правителей на захватнические войны и рейдер-ство. Русские княжества мало чем отличались от соседних стран в основных принципах внешней политики и способах пополнения активов. В то же время на их примере можно отслеживать весьма необычные особенности – специфику средневековой Руси.

1. Географические и климатические аспекты.

На Русских землях существует разветвлённая сеть рек и каналов, которые когда-то связывали между собой все княжества и служили главными магистралями для снабжения, перемещения войск и поставки товаров. В то же время крупнейшие реки и озёра представляли собой естественные рубежи, которые помогали защищать Русь от вражеских набегов. Поэтому представляется маловероятным, чтобы правители на Руси могли упустить и никак не контролировали такой стратегически важный рубеж, как правобережное Поволжье. Об ожесточённой борьбе за эти земли говорят многие летописи и предания, военные походы русичей в степь, которые сопровождались кровопролитными сражениями (в т. ч. «Слово о полку Игореве»).

В Поволжье всегда хватало земли и для пастбищ, и для посевов, и для военных манёвров. До сих пор в тех краях проводятся испытания военной техники и обучается личный состав Российской армии (полигон Капу-стин Яр). Что ещё важно – в условиях засушливой лесостепи не нужно тратить силы на расчистку зарослей и прокладку дорог, проще организовать круглосуточное патрулирование. Размещение русской дружины в Волго-Донском междуречье тактически было оправдано возможностями быстрой передислокации либо на север (по Волге, Ильменским притокам и Волхову), либо на юг и на запад (кратчайшим путем, через степь), что позволяло контролировать все стратегически важные направления. С востока непреодолимым препятствием для степняков со стороны Азии служила сама Волга с многочисленными рукавами и Ахтубой.

Под собирательным термином «половцы» подразумевались разные, но в то же время родственные народы: печенеги, венгры, хазары, кипчаки и пр. Иногда их относят к потомкам готов и оседлых скифов-земледельцев. Эти народы имели богатые военные традиции и могли служить надёжным источником пополнения и снабжения русского войска. Здесь же, по мнению историков, располагалась столица улуса Джучи – город Сарай-Берке. Таким образом, Поволжье смотрится как идеальные место для размещения и подготовки прежде всего военной составляющей Орды. Но, замечу особо, все преимущества такой Орды можно было эффективно реализовать только при одном условии, если административный Центр и Ставка располагались в центральной Руси, но никак не в далёкой Монголии.

В кругу историков бытует забавная байка о том, что Батый покорял Русские земли зимой, поскольку замёрзшие реки становились для захватчиков удобными путями сообщения. Я бы с большим удовольствием послал этих великих историков «удобными путями» при полном отсутствии навигации, метеосводок и лыжного снаряжения. Особенно если учесть, что толщина снежного покрова в центральных районах Поволжья достигает 1,5 метра при трескучих морозах, затяжных метелях и сильный ветрах. Там же никакие кургузые «монголки» не продержались бы даже недели! А насчёт особенностей почтовых сношений между Сараем и Каракорумом в зимний период лучше вообще помалкивать, дабы не попасть в число филистёров и совсем умалишённых.

Спрашивается, как мог существовать улус Джучи в отсутствии дорожно-транспортной инфраструктуры между Сараем и монгольским Каракорумом? Такой протяжённый маршрут обязательно должен иметь разметку и инженерную подготовку (каменные надолбы, специальные посадки, окапывание, планировка и пр.). Без всего этого, да ещё без подробных карт и компаса, путники рисковали оказаться, скорее, на Чукотке, нежели в Монголии.

Вдоль такого трансконтинентального маршрута обязательно строились путевые хоромы и постоялые дворы. Через реки положено возводить мосты или устраивать переправы (перевозы или броды). Всё это хозяйство требовало постоянного ухода и присмотра. Поэтому проживавшие вдоль всего пути местные граждане несли подвозную повинность, а там, где это невозможно, возникали казённые поселения. Следы подобной инфраструктуры обязательно дошли бы до наших дней, как и остатки дорог Древней Греции, Рима или империи Майя. Но куда это всё, что упоминается в «Сокровенных сказаниях» и у разных авторов, подевалось сразу после падения Монгольской империи?

Есть ещё один важный аспект: ни один князь не мог ехать в Орду без свиты (бояре, охрана, прислуга и пр.). Дальняя дорога неминуемо изобиловала всевозможными приключениями и массой впечатлений (как у Афанасия Никитина, например). Самые интересные подробности обязательно были на слуху после каждой поездки. Но в летописях на этот счёт нет ни словечка, если не принимать во внимание какие-то шаблонные выдумки!

Тот же Плано Карпини, отправившись на всемирный саммит в Каракоруме (1246 г.), пишет в своём отчёте: «Затем мы въехали в страну монгалов, именуемых нами татарами». Далее следует пространный текст, который сводится к следующему: «Мы ехали, ехали и наконец приехали». Всё! Типичный образец командировочной сказки в расчёте на щедрые суточные от начальства. Никакого упоминания о маршруте, о горных перевалах и переправах через могучие сибирские реки (тот же Урал или Амур!), о тучах мошки, о смещении суток, о климатических контрастах и т. д. Такое впечатление, что «великий легат-путешественник» всю дорогу был вдрызг, причём возили его целый месяц по кругу в наглухо заколоченной повозке.

Кстати, в «секретных монгольских сказаниях» нет ни одного упоминания о приездах княжеских посольств из далёкой страны Русия. Хотя, судя по русским летописям, князья должны были «окучивать» ту же Орду регулярно, и днём и ночью. Всё это вновь и вновь подтверждает необоснованность и несостоятельность версии Гумилёва-Байера. Но это ещё не всё!

2. Военно-политические аспекты.

Итак, мы понимаем, что в административном плане Киевская Русь всеми силами пыталась сохранить исконную Орду, но что-то опять не сложилось – требовалась своего рода реставрация. Старая система держалась на авторитете и полководческих талантах Владимира Мономаха. Не стало главного авторитета – и вся система сразу рухнула! В результате в XII веке в Киевской Руси сформировалась специфическая конфигурация из противостоящих друг другу сил, которым суждено было выбрать нового главу государства. Эти силы позиционировались относительно двух осей: старая ось Киев – Суздаль и новая ось Новогород – Владимир.

Так образовался сакральный Русский крест, который во многом предопределил судьбу будущей Российской империи. Но в расстановке сил вокруг этого креста остаётся ещё много непонятного. В старой системе основную роль приобретал конфликт интересов между Мстиславовичами и Ольговичами. Но это был частный конфликт, в который то и дело вмешивались силы извне: то половцы, то поляки, то Смоленск, то западные княжества (Волынь и Галиция). В результате непрекращающихся распрей Киев был окончательно разорён и в XIII веке утратил саму возможность восстановления и в политическом, и в финансовом, и в военном отношении. Такой итог был выгоден только католическому Ордену, поскольку он обрушивал Киевскую митрополию.

На фоне этого абсолютно естественного регресса выглядит совершенно странным и необъяснимым возвышение Владимира, который в XII веке ещё представлял собой провинциальный городок, ничем собой не примечательный. Но уже в начале XIII века Владимир становится столицей великого княжества. Несмотря на разрушительное Батыево нашествие, Владимир не только восстановил изначально помпезный облик, но и приобрёл важное государственное значение. Всё это имело спасительное значение для изнемогающей от своих беспощадных врагов Византии.

Именно в это время через преодоление давней вражды между Суздалем и Новгородом возник новый союз, который перекроил всю политическую карту средневековой Руси. Этот союз тоже сопровождался усобицами, но, что удивительно, все конфликты помогала разрешить та же самая Орда. При этом царь Батый, будучи кровавым «завоевателем и терминатором», присваивает статус столицы Русских земель именно разрушенному татарами Владимиру, но не своему Сараю и не Киеву. На первый взгляд такое решение выглядит несколько странно.

Но должен обратить внимание уважаемого читателя ещё на один вопрос: что стало самым главным результатом т. н. монгольского нашествия – окончательный разгром Киево-Черниговской Орды как главного конкурента Московии или возникновение Золотой Орды как нового административного Центра? Пусть вас не смущают выдумки разных писарьков. Ибо все они от борзописцев, которые выполняли определённый заказ ради маскировки самих истоков внутренних разборок, раздиравших всю государственную систему. Обо всех этих разборках убедительно, со множеством примеров написано у многих авторов. Но истоки нигде даже не упоминаются!

О тех же истоках говорят реальные факты. Историки очень скупо пишут о кровопролитной битве на Липице (1216 г.). Там столкнулись дружины Всеволодовичей (Константин против Юргия), претендовавших на Владимирское княжество. Сеча была страшная с огромными потерями каждой из сторон. Это, пожалуй, самый-самый вопиющий показатель того, как высока была цена вопроса при очередном переделе власти.

К тому времени усилиями Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо Владимирское княжество начинало играть ключевую роль при объединении Русских княжеств в единое государство. Этому событию самым непосредственным образом предшествовал определённый компромисс между Владимиром и Суздалем. Что характерно: после того знакового сражения князьям пришлось не только замириться, но и прилюдно покаяться, прийти к разумному компромиссу, соблюдая общие интересы. Это тоже говорит о проявлении определённой тенденции в княжеских распрях! Но до окончательного разрешения конфликта было ещё очень и очень далеко…

Орда изначально, по своей сути, была не русской, не татарской и, уж конечно, не монгольской. Историческое название – татарская Орда – можно применять только условно, по месту расположения Ставки, которая сосредотачивала в своих руках всю деятельность по формированию и подготовке сильного войска. Тот же принцип относится к многим полковым названиям, которые всегда и всюду определяются не по национальным признакам, а по месту дислокации и способности новобранцев переносить тяготы военной службы. Тот же принцип рекрутской повинности и геральдики используется в армиях всего мира.

Но наши лжеисторики живут в особом мире – ни нам их, ни им нас не понять! Поэтому всегда, когда встречается название «татарские полки», нужно понимать, что это название не означает войско, состоящее из одних татар. К сожалению, не только историки (какой с них спрос?), но и многие писатели эту истину не осознают или скрывают умышленно. Кстати, и Бушков тоже доказывал, что под словом «татары» летописи подразумевали служивых людей славянского роду-племени и христианской веры. Поэтому путать татарское войско с самими татарами нельзя в принципе! Иначе быть не может, ведь русские и татары изначально (по генетическим и этническим признакам!) происходят от одного рода-племени.