Текст книги "Кажется, Боги сошли с ума!"

4. Манипуляции с цифрами

Рассмотрим откровения «бойцов невидимого фронта» (тех самых «людей-ревнивцев») на примере меморандума, который был опубликован накануне принятия Киотского протокола. Этот документ был целиком посвящён накоплению техногенного СО₂-газа: «Таким образом суммарное увеличение за 18 лет составило 3 % от естественного цикла СО₂, что достаточно для выведения системы из равновесия и ускоренного роста уровня СО₂. Как результат, диоксид углерода постепенно аккумулируется в атмосфере, и в 2009 году его концентрация на 39 % превысит доиндустриальное значение». Вот вам образец, той «искусной и изобретательной подачи фактов», переваренных пропагандисткой машиной продажных глобалистов!

Давайте разберёмся! В углеродном цикле Земли участвует -300 тыс. гигатонн СО₂. Соответственно, 3 % от этого количества составляют -9 тыс. гигатонн. Если разделить эту цифру на 18 лет, то получится 500 гигатонн в год. Это очень знакомая цифра! Именно столько углекислого газа содержится в океанском цикле, и столько же связывают биохимические процессы и фотосинтез. Какое отношение она имеет к «суммарному увеличению СО₂», о котором говорится в меморандуме IPCC, если суммарные выбросы (явно завышенные!) оцениваются всего в 25…30 гигатонн?

Всё объясняется очень просто: если умножить среднее значение выбросов (27,5 гигатонн) на 18 лет, то получается та же самая цифра – 500 гигатонн СО₂. Тогда, какой же это «парниковый выброс» (?), если это – типичное шулерство, за которое в приличном обществе бьют канделябром… Если считать по-честному, то те же 27,5 гигатонн следует делить на 3 тысячи (как минимум!), и тогда получается тот самый раздутый 1 %, вокруг которого весь «сыр бор». Напомню, что этот расчёт касается только газа, на долю которого в парниковом эффекте приходится всего 10 % (!). Теперь Вам всё понятно?

Так получается, что эко-мошенники устроили свистопляску вокруг копеечного «углеродного следа», а «бревна в глазу» они не замечают! Что им ещё остаётся? Объявить войну за снижение влажности воздуха – так это уж совсем бесперспективная затея. С таким же успехом можно попытаться погасить Солнце или остановить вращение Земли. Впрочем, от эко-активистов можно всего ожидать…

Теперь очевидно, что «выведение системы из равновесия» – это плод больного воображения авторов очередной «страшилки». В качестве главного аргумента «зелёные» использовали данные Погодной обсерватории, расположенной на атолле Мауна-Лао (Гавайи). Там, в мае 2018 года был зафиксирован рекордный показатель роста концентрации СО₂ выше 300 ppm. Это давало повод утверждать, что возникло глобальное нарушение углеродного цикла, которое подтверждает прогнозы климатических моделей. Такая интерпретация вызывает сомнения и ряд вопросов.

Во-первых, состав воздуха меняется в зависимости от места и времени. Гавайские острова расположены в «Огненном кольце», известном своей сейсмической и вулканической активностью. Все последние годы там наблюдается рост такого рода активности. Множество подводных вулканов, расположенных поблизости, влияют на температуру и на химический состав воды. К тому же по соседству расположены самые густонаселённые регионы с самым высоким уровнем загрязнения. Поэтому локальный «выброс» СО₂ там вполне возможен, но повлиять на глобальное изменение климата он не может. Во-вторых, такие измерения должны получить подтверждение глобальной мониторинговой сети, хотя ничего такого нет и в помине (?). И, наконец, в-третьих, все теоретические модели всегда принято подгонять под текущую ситуацию и выгодную конъектуру…

Очередной перл об увеличении концентрации СО₂ на 39 % нуждается в комментариях. Во-первых, совершенно непонятно, что имеется в виду под «доиндустриальным периодом». Человечество тысячи лет занимается животноводством, перепахивает целину, сжигает ископаемое топливо и плавит металлы. В древнем мире никто не задумывался об изменениях химического состава воздуха. Ситуация изменилась только в XVIII веке, после того как Джозеф Блэк доказал, что воздух представляет собой смесь газов, а М.В. Ломоносов открыл закон сохранения материи. С тех самых пор, никто существенных изменений в составе воздуха не замечает. Нам остаётся только предположить, что «климатолухи» взяли за начало отсчёта какие-то древние эоны.

Если в качестве «доиндустриального периода» взять последний ледниковый период 20…30 тыс. лет назад, то опять всё сходится! Взгляните на график изменения концентрации СО₂, представленный выше. По нему современный уровень СО₂ составляет в среднем -280 промилле, а во времена Плейстоцена он составлял около 200 промилле. Вот вам и рост концентрации СО₂ в 1,4 раза (по климатическим моделям +39 %). Интересно, если следовать логике эко-мошенников, то, как объяснить глобальное потепление, происходившее 320 тысяч лет назад, когда концентрация СО₂ «скакнула» аж в 2 раза? Мамонты напукали? Впрочем, всё становится ясно и понятно, если учесть, что ради тех самых «+39 %» на разработку «моделей» были потрачены сотни миллионов долларов.

Нам твердят, что содержание СО₂ в воздухе последние 10 лет увеличивается на 1,7 % в год. Ну никак эта цифра не вяжется с фактами! Если учесть, что количество СО₂ в атмосфере составляет -3 тысячи гигатонн (что явно заниженная цифра!), то накопление за год должно составлять больше 51 гигатонны (?). Но, и эта величина расходится с реальными оценками, как минимум, в 2…3 раза! Достаточно одного взгляда на данные статистики по промышленным выбросам, которые были опубликованы в открытом доступе. Эти данные представлены на нижеследующем графике:

После 2005 года доверять информации, публикуемой в СМИ, стало невозможно (Киотский протокол, однако!). Получается, что за какие-то 10 лет объём выбросов по мнению эко-активистов (якобы) увеличился в несколько раз. Тогда-то всё и «завертелось» с подачи «климатической мафии». Спрашивается, а всё производство и мировая экономика тоже развивались такими же темпами, как и те самые «выбросы»? Так нет же, однако! Кризисы следовали один за другим. Тем не менее, «зелёные» откуда-то нашли прирост промышленных выбросов с 8-ми до 30-ти гигатонн! Может их «бес попутал»?

Такими вот «белыми нитками» шито всё пугало «климатгейта». При этом не принимаются во внимание никакие «обратные связи», пандемия лесных пожаров и вулканическая активность, которые тоже следуют вариациям солнечной активности. Никто не осмеливается докопаться до причин массовых лесных пожаров, лишь бы не ущемить аппетиты тех, кто хищнически вырубает леса Сибири, Амазонии и Конго. Никто даже не пытается привлечь к ответу тех, кто сваливает отходы в океан и отказывается уничтожать запасы химического оружия. Ну как же, ведь всех уже приручили к мысли, что главный «бич» человечества – это газировка!

5. Кто виноват?

В любом преступлении виноват тот, кому оно наиболее выгодно. Это правило криминалистики действует безотказно во всех случаях. Эко-активистами манипулируют финансовые магнаты, которые заинтересованы в глобализации мировой экономики и в выхолащивании национальной политики независимых государств. Они уже не раз демонстрировали свои намерения и умения через организацию «управляемого хаоса» и манипулирование «биомассой». Их-то и упоминал с большой осторожностью академик Израэль, когда говорил о неких «анонимных кругах». Кто и как использует «экологический козырь» в целях кланового обогащения давно известно. Также общеизвестно, что к основным экологическим проблемам относятся следующие:

– загрязнение мирового океана нефтепродуктами и пластиковыми отходами;

– загрязнение регионов при добыче ископаемого сырья;

– разрушение экосистем в ходе лесозаготовок и культивации почвы;

– варварские методы добычи морепродуктов и нефтепродуктов.

Всё это – далеко не полный список! Что характерно, в нём не упоминается углекислый газ, поскольку это фактор далеко не первого порядка. Тот же список из года в год пополняется всё новыми и новыми угрозами, включая

– военные конфликты, в ходе которых осуществляется массированное применение боеприпасов большой мощности;

– испытания новых видов ОНФП;

– изменение океанских течений и маршрутов воздушных потоков;

– техногенные катастрофы и крупномасштабные стихийные бедствия;

– массовое и бездумное распространение «зелёной энергетики»;

– разрушение геополя сверхмощными энергетическими установками, в которых применяются супергенераторы и супермагниты.

До сих пор неясно, что послужило главной причиной аварии на АЭС в Фукусиме: то ли природный катаклизм, то ли ошибка, допущенная при проектировании. Авария на Чернобыльской АЭС служит примером того, чем заканчиваются безграмотные научные «игрища». В любом случае, последствия этих аварий будут сказываться столетиями. От себя только добавлю, что наблюдаемое сегодня смещение полюсов и искажения магнитосферы далеко не безобидные явление, какими их пытаются представить псевдоучёные, купленные с потрохами за соросовские подачки. Автор не раз убеждался в предвзятом отношении элиты РАН и чинов Минобрнауки РФ к реальным научным результатам и актуальным проблемам. Такого рода предвзятость слишком расходится с принципами научной этики, результатами наблюдений, экспериментов и строгих расчётов. Не потому ли дефицитная валюта из госбюджета «уходит налево», вместо того чтобы служить решению реальных научных и экологических проблем? Мне остаётся только напомнить о своих, во многом нетривиальных и не признаваемых результатах.

Не только опыт![5]5
  В этом и в ниже следующих разделах содержатся отрывки из книги «Континуальное мировоззрение» [2].


[Закрыть]

На начальной стадии независимого исследования мною ставилась задача преодоления «проблемы Эфира».

В ходе решения этой задачи требовалось подтвердить (или опровергнуть) известный эффект «переноса вращения». Эта задача была успешно решена в 2019 г., но по ходу исследования наблюдались признаки вовсе неизученного вида взаимодействия – индукции вращательного движения тел в магнитном поле [3]. Для краткости данное явление получило название ^гиромагнитное взаимодействие» (или, сокращённо, ГМВ).

Важнейшим подтверждением континуального подхода служат экспериментальные результаты, которые свидетельствуют о континуальной природе Бытия и материальной основе полевой материи. Напомню, что в моих опытах использовались чувствительные датчики, которые реагировали на состояние мировой Среды (или геополе}. Определённую, и не до конца понятную роль в этих опытах играло совмещение геополя с силовым магнитным полем. В итоге, мне удавалось регистрировать отклик датчика на события, происходившие и на Земле, и на Солнце, и в Космосе (в любой точке С-системы).

Тем же путём удалось преодолеть «проблему Эфира» и наблюдать мировую Среду по косвенным, но вполне реальным и воспроизводимым признакам. Когда-то попытка решения этой проблемы «в лоб» успеха не имела (опыты Майкельсона и Морли). К тому же физические опыты, которые ставят под сомнение постулаты ТО, наукократия во все времена воспринимает исключительно в негативном ключе. Этот фундаментализм держится на весьма шаткой основе. Неслучайно «непотопляемые» идеи Эйнштейна не имеют однозначного и убедительного доказательства и никакого практического применения (!).

В своих опытах я использовал несложный по своей конструкции датчик, который чутко реагирует на любые искажения геополя при условии проведения опытов в отсутствии промышленных помех. Такое условие удалось обеспечить только в домашней лаборатории, что полностью отвечает специфике опытов. Принцип работы датчика ГМВ в процессе исследования оставался неизменным – применение крутильного подвеса со сменными пробными дисками.

Общий вид установки показан на следующих фотографиях.

Установка для исследования гиромагнитного взаимодействия

а) переносной датчик с крутильным подвесом и магнитом;

б) устройство регистрации

Всю аппаратную составляющую автор собирал и настраивал в собственной мастерской. Конструктивно датчик ГМВ представляет собой балансир в виде диска, подвешенного на тонкой нейлоновой жилке (074 мкм, длина -1,3 м), которая пропущена внутри центральной трубки обычной фотографической треноги с защитным тубусом. Тем самым подвес был экранирован от конвективных потоков и теплового излучения. Во время каждого опыта возле бокса с балансиром устанавливался мощный Nd-магнит. Все наблюдения проводились дистанционно, при помощи веб-камеры, установленной внутри измерительного бокса. В поле зрения камеры попадала разметка диска и шкала транспортира, по которой определись углы поворота. Диск имел угловую разметку с шагом 30°. В качестве средства регистрации использовался нетбук «Sony» с программой визуализации в реальном масштабе времени.

Источником силового магнитного поля (МП) во всех опытах служила «магнитная батарея», состоящая из трёх Nd-магнитов с аксиальной ориентацией NS-оси. Применялись магниты со следующими характеристиками (по данным фирмы-поставщика – «Мир магнитов»):

– размеры: Ø60 мм, толщина – 8 мм;

– магнитный материал – NdFeB, марка N38;

– остаточная магнитная индукция – 1,22… 1,25 Тл (12,2…12,5 кГс);

– коэрцессивная сила – 11,3 кЭ;

– магнитная энергия -300 кДж/м³.

С учётом полученных на предварительном этапе данных магнитная стопа устанавливалась в неизменное положение относительно плоскости диска и точки крепления подвеса. Nd-магниты располагались на ложементе, закреплённом на длинном поводке (-1м). Использование такой подставки позволяло дистанционировать Наблюдателя и устанавливать стопу так, чтобы ось МП была направлена в строго определённом направлении.

Все детали датчика ГМВ изготавливались из немагнитных материалов (дюраль, дерево, пластик, оргалит и пр.). Порядок работы в каждом опыте был таким, чтобы минимизировать влияние экспериментатора, причём стопа устанавливалась дистанционно в одном и том же положении. Результаты наблюдений регистрировались в хронологическом порядке в рабочем журнале.

Благодаря переносной конструкции датчика мне удалось найти такое местоположение прибора, при котором помехи отсутствовали. Опыты проводились в разное время суток, с балансирами из разных (не магнитных) материалов (алюминий, медь, свинец, картон, пластик) и при различной направленности магнитной NS-оси относительно оси подвеса и географической системы координат.

Во время опытов пробник реагировал на континуальные возмущения геополя, хотя обнаружить какие-либо общие закономерности долго не удавалось. Складывалось впечатление, что прибор реагирует не только на магнитное поле и геомагнитный фон (далее – ГМФ), но и на высоту Солнца, фазу Луны, поезда метро и пр. Наблюдаемые эффекты совершенно не укладывались в общепринятые представления о магнетизме и магнитной восприимчивости. Ни одна из общепринятых теорий объяснить результаты этих наблюдений не в состоянии.

Наблюдаемая в ходе экспериментов сверхчувствительность датчика получила неожиданное подтверждение в опытах на Большом электрон-позитронном синхротронном ускорителе (БЕРС), который испытывали в ЦЕРН в 90-е годы. В Википедии сообщается (дословно): «В ходе настройки ускорителя учёные установили зависимость энергии разгоняемых частиц от ряда неожиданных факторов: положения Луны, уровня воды в Женевском озере, прибытия поездов на вокзал в Женеве. Эти факторы связали с деформациями кольца ускорителя».

Такое объяснение не выдерживает никакой критики, поскольку любые деформации конструкции БЕРС (при длине ускорителя более 26 км) нетрудно было измерить (что не было сделано!). К тому же деформации ускорителя в процессе вакуумирования тракта заведомо превышают любые другие помехи на порядки. Зато связь между «скачками» магнитного поля и континуальными искажениями полевой материи напрашивается из теории Континуума и находит явное подтверждение в ходе исследования ГМВ (!). В той же связи перед каждой серией опытов мне приходилось тщательно юстировать, настраивать датчики и контролировать фон. Чтобы выявить объективные закономерности, была налажена «стандартная» методика и накоплен достаточно большой массив данных. Между опытами приходилось выдерживать определённое время на «успокоение» балансира. Каждый опыт с датчиком ГМВ включал следующие стадии:

– контроль шумов и самопроизвольного «дрейфа»;

– установка стопы в рабочее положение;

– наблюдение и регистрация сигнала отклика (т. е. сам «эффект»);

– удаление стопы в сторону, на расстояние более 1 м от подвеса;

– контроль колебаний балансира и его возврата в начальное ПР.

Экспериментальный цикл включал регулярную серию опытов, следующих друг за другом в заранее заданной последовательности. Все данные фиксировались на камеру и в рабочий журнал, после чего их переносили на бумажный носитель в виде графиков. Применялось единое правило знаков: все повороты диска по часовой стрелке считались положительными, все повороты против – отрицательными. Ниже приводится типичная диаграмма отклика, которую условно можно разделить на три стадии: контроль уровня шумов и положения равновесия (T_t), реакция диска на установку магнита (Т₂) и период успокоения датчика после удаления магнита (Т₃). Соответственно, характерными параметрами отклика служат: амплитуда первого пичка (А), смещение ПР в магнитном поле (Б) в градусах, а также время установления стационарного ПР. Кроме того, перед каждым опытом проводился контроль спонтанных колебаний диска и «дрейфа» ПР. Согласно наблюдениям, все эти параметры адекватно отражают текущее состояние Среды и энергетику гиромагнитного взаимодействия.

Характерная форма сигнала на рабочей диаграмме

Моменты вращения, которые возникают в результате ГМВ, нетрудно оценить, но на данном этапе, при отсутствии данных о структуре Среды и природе магнитного поля, этот расчёт не играет никакой роли. Поэтому наблюдаемые параметры отклика использовались в качестве сравнительных показателей, которые характеризовали состояние Среды под влиянием различных (в т. ч. скрытых) воздействующих факторов.

В ходе независимого исследования был накоплен большой объём наблюдений, обработка которых требовала определённой селекции. В качестве основных показателей взаимодействия использовались два параметра: амплитуда первого пичка (А), и смещение ПР диска перед опытом. Это позволяло экономить время опыта и место на рабочих диаграммах. Результаты наблюдений не подвергались никакой компьютерной обработке, а все графики приходилось строить только по завершению экспериментального цикла.

В качестве наглядного примера единства С-системы рассмотрим наблюдение «слияния» планет-гигантов от 21.12.2020 г. Расстояние от Земли до Юпитера составляет -780 млн. км, до Сатурна – примерно 1430 млн. км. Влияние Юпитера, безусловно, наибольшее, но даже свет от него идёт до Земли -43 мин. Тем не менее, планеты-гиганты с давних пор приковывают внимание служителей всевозможных культов, как объекты особого поклонения. Досужие комментаторы окрестили данное событие как «звезда Вифлеема».

Все предварительные наблюдения проводились по «стандартной» методике. Во время экспериментального цикла условия опытов практически не менялись: ГМФ варьировался от спокойного до слабо возмущённого, погода соответствовала естественно-пасмурному состоянию. В день «события» первый опыт был проведен в 6:00 мск, а заключительный – в 24:00 мск. Интервалы между опытами составляли от 0,5 до 2,0 часа. Непосредственно при «слиянии» планет интервалы пришлось сократить до 30…45 мин, чтобы не пропустить характерные осцилляции. На следующий день выполнен контрольный цикл, во время которого наблюдалась релаксация и возврат в начальное (невозмущённое) состояние.

«Слияние» Юпитера с Сатурном

Результаты этих наблюдений представлены в виде графика, на котором можно выделить три этапа (а, бив, в хронологическом порядке). Каждый из этих этапов относится к определённой стадии наблюдений: предварительной, рабочей и контрольной, соответственно. На временной шкале отложено текущее время по МСК. Кривые 1₁, 1₂ и 1₃ показывают вариации сигнала отклика. Кривая 2 – это «дрейф» ПР пробника за время рабочего цикла. Пунктирными линиями / и II обозначен интервал самого «события» (между 16:00 и 18:00). Стрелками над кривой 1₃ обозначены восход и заход Солнца.

По кривой 1₁ (от 20.12.20) видно, что накануне дня события датчик ГМВ регистрировал волнообразные возмущения Среды с периодом около 5 часов. Эти возмущения никак не коррелировали с движением светил и активностью ГМФ. Та же «волна» наблюдалась и в начале рабочего цикла. По мере сближения планет-гигантов на небе эта «волна» сменилась осцилляциями, аналогичными тем, что наблюдаются во время затмений и сближений с астероидами. Первый экстремум точно совпадает с фазой максимального сближения планет. По прошествии «события» геополе, как при всех затмениях, релаксировало после череды затухающих колебаний.

Уже на следующий день (22.12.20) наблюдалась обычная «утренняя раскачка» в виде незначительных колебаний отклика. Но что-то опять пошло не так! Примерно в 16:00 возник «всплеск», после которого осцилляции не утихали до глубокой ночи. В то же самое время и отклик датчика, и ПР пробника испытывали спонтанные смещения, хотя никакие причины неустойчивости не обнаруживались. Спустя некоторое время ИЗМИ РАН сообщил о сильной магнитной буре (К=5), время которой обозначено на графике интервалом «МБ». Обычно такие «бури» возникают спустя определённое время (18…20 часов) после вспышки на Солнце. Но, лаборатория рентгеновской астрономии Солнца ФИАН ни о каких «вспышках» не сообщала. По данным ИЗМИ РАН состояние ГМФ во время события менялось от спокойного до слабо возмущённого, и ничего экстраординарного в не происходило.

Возникает противоречие между данными мониторинга и реальным наблюдением ГМВ. Отсюда напрашивалось предположение о скрытой резонансной связи между «парадом планет» и «всплеском» активности Солнца, которая повлияла на МСЗ. Аналогичные совпадения обнаруживались по отклику датчика ГМВ неоднократно, хотя средства мониторинга РАН такую связь между светилом и Землёй зачастую «не замечают» или замалчивают.

Данное противоречие разрешается в рамках физически обоснованного понимания полевой материи и континуальных трансформаций Среды. Само понятие «мировая Среда» означает скрытую реальность, которая так или иначе участвует во взаимодействиях (т. е. полевая материя или геополе). В данном конкретном случае мы в очередной раз имеем возможность наблюдать Среду, существующую в подпространствах. «Мир Солнца» – это далеко не то, что наблюдают астрономы и любители позагорать. Невидимые «проекции» нашего светила занимают весь окружающий Космос вплоть до «ударной границы» С-системы.

Любое событие с участием планет-гигантов со всей неизбежностью сказывается (с некоторой задержкой) на активности Солнца, и на состоянии ГМФ Земли. На графике 1₃ запечатлён «отголосок» очередного «события». Начало характерного «всплеска» на графике опережает интервал «МБ» ровно на 19 часов. За это время «брызги» солнечной плазмы (коронарные выбросы) достигают Земли. Этот факт говорит о том, что обсерватории РАН не замечают «самое интересное».

По данным, опубликованным на сайте www.Space-WeatherLive.com, то же «событие» сопровождалось скачком коэффициента геомагнитной активности (К_р), до 4…5 (при обычном значении О…1,5). Но это ещё не всё! Ровно через 12 часов после «события» активизировалась сейсмика. Если 21.12.2020 число зарегистрированных толчков, по данным EMSC, составляло 175, то 23.12.2020 оно увеличилось до 205 (т. е. рост на 17 %!). При этом в ночь 21/22 декабря произошли сильнейшие землетрясений с магнитудой 5+ (в Филиппинах, в Исландии и в Греции). Возникает вопрос «на засыпку»: регистрируемые возмущения Среды – это причина или следствие природных катаклизмов? Комментировать эти явления я бы не стал, если бы не одно обстоятельство: связь существует!

Обратим внимание на хронологию события. Фаза «слияния планет» наблюдалась в интервале от 16:35 до 17:00 мск. Было бы логично предполагать, что первый и наибольший по величине экстремум совпадёт с началом «события». Но, тот самый «экстремум» приходится на 16:00 мск. Такая «нестыковка» объясняется очень просто. Свет доходит от Юпитера до Земли за -43 мин. Поэтому мы можем визуально наблюдать событие с большой задержкой, в то время как трансформация полевой материи (как и гравитация) распространяется с бесконечно большой скоростью. Если получаемую задержку прибавить к 16:00 мск, то получается точное совпадение между «пиком» события и моментом регистрации экстремума.

Чтобы объяснить наблюдаемые в опытах эффекты ГМ В необходимо учитывать смещение виртуальных частиц Среды, обуславливающих полевую материю (и токи смещения!), при определённой (херальной) асимметрии системы взаимодействующих тел. Поэтому магнитное поле принято представлять в виде упорядоченной структуры связанных частиц (т. н. силовых линий). Мы эту структуру не замечаем, поскольку находимся на другом континуальном плане. Но электрически заряженные частицы реальной материи определённым образом реагируют на то же смещение, в результате чего возникает реальный эффект взаимодействия. Тогда-то возникает момент вращения пробника как «сопутствующий эффект», обусловленный явлением гиромагнитного взаимодействия. Тот же механизм действует при раскручивании атмосферного вихря.