Текст книги "Северный лик Руси"

Владимир Евгеньевич Ларионов
Северный лик Руси

© Ларионов В.Е., 2015

© Оформление. ООО «Издательство «Вече», 2015

© ООО «Издательство «Вече», электронная версия, 2015

За полуночным солнцем к Арьяварте

Соловецкая земля – земля святых подвижников и мучеников российских, прославленных и безвестных. Соловки, или Соловейские острова, как говорили в старину поморы, земля поклонения священному Солнцу – главному культу наших древних предков.

Есть определенная загадка в том, каким образом за этими северными островами, традиционно относимыми к региону сравнительно поздней славянской колонизации, в незапамятные времена закрепилось древнее, по-славянски звучащее название. Поморы ли дали его или сами восприняли от более древнего населения?

На этот вопрос мы сможем ответить, только исследовав проблему появления удивительных археологических памятников, что оставила нам эта прекрасная северная земля, – лабиринтов.

В свое время советский исследователь Севера В.В. Скопин, автор небольшой книги «На Соловецких островах», писал: «Техника безрастворной валунной кладки, применяемая при возведении Соловецкого монастыря и многочисленных каналов, указывает на устойчивость использования этого строительного материала на Соловецких островах. За столетия здесь выработались определенные традиции, позволяющие хотя и с большой долей условности, но сравнить неолитические валунные насыпи II тысячелетия до нашей эры с садками XVI века, рвы XVII века со стенами каналов XX века. Конечно, основным условием использования валуна была широкая распространенность и доступность этого дешевого и прочного материала, однако среди стихийной, мало тронутой человеком природы Севера памятники далекого прошлого и более близкие к нам порой удивительно перекликаются, создавая иллюзию существования здесь единой древней цивилизации».

Иллюзию ли? Интуиция не подвела автора книги.

Не секрет, что по убеждению советских ученых первыми насельниками Русского Севера были финно-угорские племена. Хорошим академическим тоном считалось всю многосложную топонимику Севера объяснять из древних финно-угорских наречий, зачастую очень вольно реконструируемых. И вдруг в самом центре этого чисто гипотетического финно-угорского языкового ареала появляются Соловки, название, без натяжек являющегося производным от «СОЛО» или «КОЛО», что явно указывает на древний культ Солнца, существовавший у индоевропейских народов, вернее, на культ еще единого, неразделенного индоевропейского племени.

Конечно, находились, да и найдутся «специалисты», которые с помощью филологической эквилибристики докажут, что Соловки, при перестановке фонем (а нужное правило в современной филологии, конечно, отыщется), – это какое-нибудь древнее финно-угорское слово. В переводе эта реконструкция почти неминуемо даст некое понятие, связанное с водой. Еще бы, вокруг Соловков полно воды. Или дадут иной «убедительный» перевод, который будет звучать как остров, а может быть, все та же влага.

С подобным филологическим мифотворчеством можно столкнуться буквально в любой работе, посвященной истории заселения Восточной Европы. Мы нисколько не утрируем, приводя здесь образец такого строго «научного» филологического подхода к решению загадок, заданных древней топонимикой. Достаточно посмотреть научные публикации 70-х годов прошлого уже века, посвященные топонимике Московского региона, да и самому имени – Москва.

Ученые, загнав себя в «финно-угорскую» ловушку, сделали невозможным верную оценку того богатейшего археологического и топонимического наследия, которое предоставляет нам удивительный и таинственный регион Русского Севера. Именно этот подход долгое время и не давал приблизиться к пониманию главной загадки Соловецкого архипелага – таинственных лабиринтов.

Возьмем на себя смелость бестактно вторгнуться на территорию, долгое время считавшуюся запретной для исследователей, находившихся вне «академической обоймы посвященных».

Приготовьтесь не просто к увлекательному исследовательскому путешествию в прошлое. Мы с вами отправляемся на поиски нашей древней прародины, на священную землю, ставшую колыбелью некогда единого, великого арийского племени потомков библейского праотца Иафета.

Если готовы, тогда пристегните ремни – многие выводы и факты могут показаться головокружительными и вызвать перегрузку сознания. Всем перетерпевшим стартовые перегрузки обещаем спокойный полет на крейсерской скорости и штатной высоте с обязательными угощениями для интеллектуальных гурманов.

Начнем же с того, что автор вполне допускает, что многим может показаться априорным наше изначальное утверждение о том, что Соловецкие острова – это именно солнечные острова.

Но ведь к этому выводу нас подталкивает многократно доказанная отечественной наукой связь древней морфемы «Соло», или как ее вариант – «Коло», с главным небесным светилом. Здесь мы еще не вступаем в зону неведомых реалий, где уже придется двигаться на ощупь.

Но если у вас еще есть сомнения на этот счет, дальнейшее наше совместное путешествие в глубины веков, возможно, поможет вам принять вышеуказанную точку зрения автора. Посидим на дорожку – и в путь!

Начало пути

Итак, мы делаем первый шаг в таинственный лабиринт истории.

Соловецкий архипелаг является почти самым северным ареалом распространения загадочных каменных лабиринтов во всей Европе. Мы говорим – «почти» только по той причине, что лабиринты были и есть на Кольском полуострове. И нет никаких сомнений, что они тесно связаны с культурой строителей лабиринтов на островах. Поэтому лабиринты встречаются и гораздо севернее островов. На Соловецком архипелаге они в основном сосредоточены в четырех предполагаемых святилищах (по одному на Большом Заяцком острове и Большом Соловецком, два на Анзере).

Соловецкие лабиринты составляют сравнительно немногочисленную группу в ряду дерново-кустарниковых и каменных лабиринтов северной части Европейского континента, но именно здесь, по признанию многих отечественных исследователей, находится самое древнее сооружение такого рода, и, что самое важное, именно на Соловецком архипелаге, на Большом Заяцком острове, расположен и самый большой из известных лабиринтов!

Прошло более 150 лет с тех пор, когда появились первые научные публикации, посвященные этой проблеме.

Схемы лабиринтов России

Лабиринт с острова Вир

В 1844 году Е. Баэр (Е. Ваеr) описал каменный лабиринт на острове Вир, в Финском заливе. В том же году X.Ф. Массманн (Н.Р. Massmann) исследовал более поздние дерново-кустарниковые «вундеркрайзы» – именно так немцы называют лабиринты – в Германии. С тех пор историография вопроса значительно выросла, однако проблема так и не получила разумного объяснения, хотя неразумных было и есть более, чем хотелось бы.

Замечательный немецкий исследователь лабиринтов Эрнст Краузе в своей книге «Die Trojaburgen Nordeuropas» писал, что лабиринты в североевропейских, германоязычных странах назывались «троянскими замками». В дальнейшем в своей работе он убедительно показал, что с исторической Троей это название имеет лишь опосредованную связь. На самом деле в этимологии «троянский» заложен был в северогерманских наречиях принцип кручения, кругового движения. «Под именем “Троя”… по-английски “Троянский город”… или стены Трои… на севере Европы с древних времен известны хитрые ходы, или ловушки “лабиринты”, запутанные витки которых сложены камнями большего или меньшего размера, или образованы тропами, вырезанными в слое дерна… Научный анализ троянских замков Скандинавии был впервые представлен… д-ром С. Нордстремом из Стокгольма, выступившим с докладом об этом на Конгрессе шведских антропологов и исследователей древностей в Стренгнесе в августе 1877 г. Там он показал, что подобные лабиринты, которые местные жители чаще всего именуют троянскими замками, имеются не только в Южной Швеции и на островах, но также в Норланде и Норвегии, в прежних датских провинциях и в самой Дании и что они имеют разную планировку ходов, ведущих к центральной точке, начиная от простой спирали и кончая меняющим направление путем, построенным вокруг образованного линиями камней креста или “виселицеобразной” фигуры, как в лабиринте в Висбю…»[1]1
  Краузе Э. Славянские ключи к нордическому мифу. М.: Вече, 2012. С. 40–43.


[Закрыть]

Работа Краузе и комментарии к ней займут особое место в нашем исследовании. Выпущенная в позапрошлом веке, эта книга не утратила своего научного значения доныне, а по обширности анализируемого материала не имеет себе равных в настоящее время.

В принципе, на данный момент теме лабиринтов посвящена не такая уж обширная литература. Хотя, конечно, с этим тезисом можно поспорить, ведь все относительно. На главные работы по проблеме, в той или иной степени, мы будем ссылаться по ходу нашего исследования. Кроме исследовательских работ или статей, которые нам показались значимыми, необходимо отметить два альбома зарубежных авторов, в которых собран богатейший иллюстративный материал, посвященный лабиринтам мира. Однако, что касается обобщений и попыток дать смысловую концепцию этих сооружений, данные работы не представляют ничего оригинального. Речь идет об альбоме Hermann Kern «Through the labyrinth» и Джеффа Саварда «Лабиринты». Работа Керна была переведена на русский язык и выпущена под заглавием «Лабиринты мира. Все тайны древних лабиринтов».

Несмотря на претенциозное название, книга не дает представления о всех тайнах лабиринта и, конечно, не раскрывает их. Хотя фактический и иллюстративный материалы в работах иностранцев представлены значительные. Однако, как уже повелось исстари, от внимания авторов ускользает такой регион Земли, как Россия. Для европейских авторов стало нормой считать нашу страну этакой вторичной территорией, которая не дает для современной науки ничего собственно оригинального, ни идей, ни фактов. Здесь не место вступать с авторами в принципиальный спор. Отметим только, что, когда речь идет о культуре лабиринтов и о проблеме прародины индоевропейских народов, игнорирование такого фактора мировой истории, каковым является Россия, является актом удивительной и ничем не оправдываемой научной близорукости.

Определенный интерес для исследователей лабиринтов может представлять работа Дэвида Уиллиса Маккалоу «Вечная тайна лабиринта». В книге дана любопытная информация о некоторых европейских традициях, древних и новых, связанных с лабиринтами. В целом, несмотря на определенный интерес к данной книге, она не взята нами для основной канвы нашего повествовательного расследования по причине своего скорее литературного, чем действительно научного свойства.

Упомянув данных авторов, которые доступны на русском языке, мы хотели бы заверить читателя, что их материал, не используемый нами напрямую в исследовании, косвенно повлиял на корректировку ряда положений и допущений. Для читателей, которых тема древних лабиринтов не может оставить равнодушными, мы рекомендуем фильм RAI Radiotelevs Italia «La Spirale aurea». Фильм действительно заслуживает внимания по глубине проникновения в тему и по ширине охвата материала.

Справедливости ради отметим, что зарубежные авторы первыми подняли на научный уровень проблему культуры северных лабиринтов. Первенство здесь принадлежит немецким исследователям.

Очковая фибула. Идеограмма лабиринта в древнем декоративно-прикладном искусстве

Будучи первыми, кто обратил внимание на загадку лабиринтов, найдя большое число похожих сооружений в северогерманских землях, германский научный мир поспешил сделать заявление о том, что культура лабиринтов принадлежит наследию древних германцев. В принципе, по такой же логике строили свои предположения и ученые других стран. Отечественный историк А.Л. Никитин, об открытиях которого речь пойдет ниже, найдя большое количество лабиринтов на Кольском полуострове и доказав принадлежность к одной культуре как строителей лабиринтов, так и строителей погребальных комплексов из куч валунов, пришел к заключению, что носителями этих традиций должны были бы быть древнейшие из известных на тот период времени насельников края – саамы. Но затем эти взгляды пришлось корректировать. Во-первых, саамы не имели понятия о назначении лабиринтов и не были носителями культуры строителей древних каменных сооружений Кольского полуострова. Во-вторых, скоро выяснилось, что строители лабиринтов были отважными мореходами Севера, о чем свидетельствовали петроглифы берегов Онежского озера. Опять явно не оленеводы саамы. Тогда А.Л. Никитин предложил науке считать загадочный народ протосаамами. Чем же они отличались от саамов, ученый толком не объяснил. Но, в принципе, ознакомившись с трудами все тех же немцев, можно было бы понять, что культура эта в Европе тесно связана с традиционными регионами обитания именно индоевропейцев. И здесь германский научный мир не так уж и грешил против истины, называя германцев носителями сокровенной культуры лабиринтов.

Вообще, немецкие авторы в деле изучения лабиринтов прошли значительный путь и должны быть оценены по достоинству. Вернемся к докладу о нахождении лабиринтов, сделанному на конгрессе шведских антропологов, приведенному в книге Эрнста Краузе.

«Д-р Нордстрем особо подчеркивал в своем докладе, что большое число таких сооружений находится поблизости от христианских церквей, как в Энкепинге и у Хорнскирхе; из этого он заключил, что им, по всей видимости, придавалось и религиозное значение. Это предположение подтверждается тем, что на церковном колоколе на западе Готланда, в месте, им точнее не обозначенном, есть изображение лабиринта. И поскольку известно, что на полу многих итальянских и французских соборов мозаикой выложены подобные лабиринты… то Нордстрем из этого заключил, что скандинавские, датские и английские лабиринты, выложенные на земле, представляют собой церковные сооружения, вынесенные из храмовых нефов наружу и связанные с каким-либо христианским обрядом или обычаем, и что то же самое представляют собой лабиринты, сооруженные в виде живой изгороди в старинных и регулярно подстригаемых садах Италии и Франции»[2]2
  Краузе Э. Указ. соч. С. 44.


[Закрыть].

«Троянский замок» возле Висбю. Готланд, Швеция

Эти умозаключения шведского ученого, хотя и опровергнуты дальнейшими исследованиями, имеют определенную ценность для понимания того, кому, какому народу могли принадлежать лабиринты. Известно, что ранние христианские храмы ставились на места, особо почитаемые языческими народами. Если народ языческий принадлежал к чужому племени и был завоеван христианами, то его святилища уничтожались, а на их месте, с нарочитым использованием в качестве подсобного строительного материала, возводился христианский храм или мечеть, как то имело место в Индии. Достаточно вспомнить немецкую кирху на острове Рюген, где в кладке туристам демонстрируют камень с изображением славянского языческого бога с кубком. Удивительно, но факт: церкви и монастыри на севере Европы, в Швеции, России, Дании и Германии, ставятся вблизи святилищ с лабиринтами, явно «перемаркируя» священный локус язычников для целей новой религиозной системы. Однако, что примечательно и даже удивительно, лабиринты не только не разрушаются, но и как бы дополняются церквями.

Уже этих фактов достаточно, чтобы понять, что строители церквей учитывали особое отношение к лабиринтам своей паствы, состоящей из коренной «титульной» нации, с чьими древними религиозными воззрениями и культовыми обрядами надо было обращаться деликатно. Иными словами, почитатели лабиринтов и их государи были своими для молодых церквей северных государств германцев и славян.

Одним из первых в России, кто обратил внимание общественности на загадку северных лабиринтов, стал замечательный, до конца не оцененный современниками С.Н. Дурылин.

В замечательных записках путешественника «За полуночным солнцем (по Лапландии пешком и на лодке)» Сергей Николаевич не просто описал лабиринты, но и сделал серьезные научные шаги к осознанию смысла этих загадочных сооружений. Он впервые описал в литературе «вавилон» в трех верстах к востоку от Кандалакши: «На каменной почве с еле-еле пробивающейся травкой расположен самый большой лабиринт – “вавилон”. Это неправильной формы эллипс, овал, имеющий по диаметру, в длину – 14 и ширину – 10 шагов. Вход в лабиринт с востока; противоположная западная сторона обращена к морю. Из небольших валунов, из осколков разрушающегося гранита, выложены невысокие (не выше ¼ аршина) круги эллиптической формы. Между этими кругами вьется дорожка, такая узенькая, что на нее можно поставить только одну ступню. Вход в этот извивающийся между камнями проход только один. В центре лабиринта невысокая куча камней. Со всех краев лабиринта до этой кучи по 10 проходов»[3]3
  Дурылин С.Н. Статьи и исследования 1900–1920 годов // За полуночным солнцем. СПб., 2014. С. 174.


[Закрыть].

Дурылин приводит еще ряд интересных свидетельств. Недалеко от Кандалакши крестьянами были найдены два кремневых топорика. Эти топорики стали в Кандалакше врачебным средством. Их обладатель лечил от всех болезней, прикладывая топорик к пояснице или давая пить воду, скачанную с топорика.

Сохранность «вавилона» тоже поразила Сергея Николаевича. Будучи расположен на совершенно открытом месте, он сохранял удивительную и неповрежденную целостность.

С местным помором по поводу этого сооружения произошел примечательный разговор, который позволяет нам понять отношение русских жителей Беломорья к этим древним сооружениям.

«Мы спрашиваем… что значит и зачем вавилон? Слова лабиринт он не знает.

– Вавилон был город древний. Войти в него можно, а выйти нельзя. Вот как вы теперь…

– Да почему же здесь у вас вавилон?

– А вот для примера, чтобы видно было, что положили. Когда Пугач еще был, до воли, – бежали сюда разные люди; после, как Пугача поймали, они и выклали.

Чудеса! Там, в Соловках – Петр Первый (на Большом Заяцком острове, принадлежащем группе Соловецких островов, я также наблюдал вавилоны, выложенные, по объяснениям монаха, Петром Великим), здесь – Пугачев. Кто же и для чего выложил эти причудливые хитрые ходы, этот лабиринт?

– На вопрос этот нет пока ответа»[4]4
  Дурылин С.Н. Указ. соч. С. 175.


[Закрыть].

Сергей Николаевич Дурылин ознакомился с литературой по данному вопросу и знал, что этой проблеме уделил много внимания финский исследователь Аспелин, который первый подчеркивал важность того факта, что лабиринты Финляндии, Швеции и Норвегии расположены неизменно около моря.

Например, Аспелин насчитал в 1877 году в Финляндии до 20 лабиринтов. Они располагались на большой территории от крайнего севера Балтийского моря – от Торнео, по всему берегу Ботнического и Финского заливов, вплоть до Выборга. Аспелин показал 30 церковных приходов, где им были указаны 37 отдельных мест с лабиринтами. Из 37 лабиринтов 28 находились непосредственно на морском побережье. И особенно важно подчеркнуть, что 22 из 28 «морских» лабиринтов находились на островах! Эта связь лабиринтов с морем подтвердилась и исследованиями российского академика Бера. Он открыл лабиринты на острове Вир, близ острова Гогланд, в бухте Виловатой на южном берегу Лапландии, два лабиринта в Поное, прибрежном селении в горле Белого моря, а также указал на лабиринт в Валитовой губе (в Варангер-фьорде), – следовательно, все известные Беру лабиринты также были при море. Известен был и лабиринт у Колы, который уже к началу ХХ века был разрушен. Кельсиев описал 3 лабиринта на Соловецких островах и 3 на Мурманском берегу при море. Елисеев указывал на лабиринты на Заяцком острове и на Кемских кузовах. Внутри материка он видел лабиринт у огромного озера Энаре, стекающего в океан. Наконец, описанный уже самим Дурылиным лабиринт у Кандалакши. Связь лабиринтов и воды – очевидна.

Особый интерес у С.Н. Дурылина закономерно вызвали Заяцкие острова. «Большой Заяцкий остров весь усеян ныне старыми и новыми деревянными крестами. Это не надгробные памятники, а кресты, которые поморы-мореходцы строят по обету: если в море свирепствует буря или сильнейшие ветры, мореходец, зайдя в спокойную бухту Большого острова, рубит крест, веря, что от этой доброхотной жертвы Богу ветер утихнет; если, обратно, в море был полный штиль, и судно стояло неподвижно у острова, помор просил ветра, “попутника”, и рубил крест, веря, что жертва будет принята. Обычай этот доныне широко распространен по всему Русскому Северу, по всему побережью Северного Ледовитого океана и Белого моря. Я видел на Большом Заяцком острове крест, срубленный всего за 3 дня до моего приезда: помор просил у Бога ветра. Обычай моления ветру еще недавно был распространен на Мурмане. Не являются ли северные лабиринты, тесно связанные своим расположением с морем, памятниками языческих верований, сопряженных именно с морем, и в частности – с мореходством и мореплаванием?

У нас нет достаточных данных, чтобы настаивать на этом предположении, но за него говорят следующие соображения, основанные на изучении доныне известных северных лабиринтов:

1. Все они, за ничтожным исключением, расположены при море.

2. Все они встречаются только в странах, где море и в истории, и в настоящем играло важнейшую роль, где население живет морем.

3. Они неизвестны народам неморским и, более того, не встречаются вовсе в середине страны, т. е. там, где занятия жителей не связаны с морем.

4. Доныне население указанных стран хранит целый ряд суеверий и обрядов, относящихся к морю. Из христианских обрядов и обычаев, относящихся к морю, повсеместен на Русском приморском Севере обряд и обычай постановки креста для испрошения себе благоприятного плавания. Этот христианский обычай не заменил ли какой-нибудь языческий обряд, относящийся также к морю и связанный с лабиринтом в его значении места для очищения и искупительной жертвы, тем более что и великий символ креста имеет сокровенное значение искупления и жертвы»[5]5
  Дурылин С.Н. Указ. соч. С. 225–226.


[Закрыть].

Очень интересные умозаключения, сделанные в то время, когда наука делала только робкие шаги по изучению этой древней культуры. Действительно, по поводу объяснения смысла этих древних сооружений литература начала ХХ века никакой ясности не вносила. С.Н. Дурылин был хорошо знаком с исследованиями по данному вопросу А.А. Спицына «Северные лабиринты» в 6-м выпуске Императорской археологической комиссии (СПб., 1904) и небольшой заметкой А. Елисеева «О так называемых вавилонах на севере России» в «Известиях Географического общества» (том XIX, 1883 г.).

По свидетельству А.В. Елисеева, «вавилоны» русские поселенцы приписывают или пустынникам, или разбойникам, или «сказочной Лопи». Но на Соловках, где лабиринты было бы удобно приписать пустынникам, никаких таких воззрений не зафиксировано. Монахи считали, что Петр Великий, возведя в три дня Андреевскую церковь на Заяцком острове в 1702 году, ради развлечения настроил и лабиринтов. Жители же Кандалакши и вообще поморы отрицали всякую связь «вавилонов» с лопарями. «У лопинов “вавилонов” нет, и они о них ничего не знают». Лопари подтвердили С.Н. Дурылину, что действительно не имеют никаких преданий относительно этих загадочных для них сооружений. Кроме того, существуют факты, которые говорят о том, что в своей массе саамы продвинулись на земли Кольского полуострова сравнительно недавно, в XIV века, до этого обитая значительно южнее, в районе Онежского озера. Таким образом, поморы в определенном смысле определи в своем расселении на Мурмане самих саамов. Но все эти данные мало давали материала для решения вопроса о сущности и смысле лабиринтов. С.Н. Дурылин свидетельствовал: «Из всех существующих объяснений, данных археологической наукой, нет ни одного совершенно достоверного: все противоречивы и исключают друг друга. Русский ученый, академик Бер, первый открывший северные лабиринты в первой половине прошлого века, думал, что они являются памятниками исторических событий. Финский археолог Аспелин, более всех других исследовавший лабиринты, напротив, относит их к несравненно более далекому времени – к бронзовому веку. Наши археологи Кондаков и Я. Смирнов ставят их в связь с теми лабиринтами, которые устраивались в Средние века в виде узоров на полах церквей. Одни относят лабиринты Севера к временам христианским, другие – к языческим. Но никто не может сказать, к какому христианскому обычаю они относятся, для чего они служили; трудно решить и для какого языческого обряда могли служить лабиринты. Лопари, с которыми пришлось нам иметь дело, говорят, что в их стране нет лабиринтов»[6]6
  Дурылин С.Н. Указ. соч. С. 175.


[Закрыть].

Это очень важное свидетельство, которое позволяет нам сделать предварительный вывод о том, что культура лабиринтов не может быть связана с древними саамами. Об этом наша речь пойдет дальше. А пока еще одно важное наблюдение С.Н. Дурылина, которое неожиданно находит подтверждение в работе немецкого ученого Эрнста Краузе, к которой мы неоднократно будем прибегать:

«В Финляндии у лабиринтов встречаются разные названия, все больше названия славных городов: Иерихон, Ниневия, Иерусалим, Лиссабон; в Лапландии у всех лабиринтов только одно название – Вавилон. Но это название надо писать с маленькой буквы, потому что оно стало именем нарицательным для лабиринтов.

Для объяснения русского названия лабиринтов – “вавилон” интересно вспомнить, что в народной речи существуют повсюду выражения “писать вавилоны” – т. е. особо хитрые, спутанные круги, “расшито вавилонами” – т. е. расшито особо хитрыми узорами; “вавилон” по народным понятиям – это что-то хитрое, запутанное, затейливое»[7]7
  Там же. С. 176.


[Закрыть].

Это наблюдение точно соответствует тому выводу, к которому пришел Эрнст Краузе в своей работе, что название лабиринтов на германском Севере: «троянский замок» не связан напрямую с Древней Троей, а находит объяснение в древнегерманских языках, где с понятием «троянский» связано нечто хитрое, запутанное, петляющее. В точности такой же смысл вкладывают и русские в понятие «вавилон». Очевидная смысловая связь в этих понятиях, которая обнаруживается у двух родственных индоевропейских народов, не может не вызывать удивление, требующее своего объяснения.

С.Н. Дурылин продолжает развивать свое предположение о сокровенной сущности лабиринтов Севера: «Вавилоны тесно связаны с морем. Отсюда возникает естественное предположение, не являются ли северные лабиринты памятниками языческих верований, относящихся именно к морю и морским занятиям – мореходству и морским опасным промыслам? Лабиринты встречаются исключительно в странах, в древности имевших и ныне имеющих живейшую связь с морем, – в Скандинавии, Финляндии, прибрежной Лапландии, Беломорье, Мурмане. Доныне население этих стран хранит целый ряд суеверий и обрядов, относящихся к морю. Из христианских обычаев, относящихся к морю, повсеместен на Русском Севере обычай постановки креста для испрошения себе у Бога благоприятного плавания. Сколько таких крестов на Заяцком острове, сколько их по берегам океана и Белого моря! Этот христианский обычай не заменил ли какой-нибудь языческий обряд, относящийся также к морю и связанный с лабиринтом, а лабиринт ведь всегда в древности считался местом очищения и искупления, добровольной жертвы? Быть может, кресты на Заяцком острове только заменил собой лабиринты, которых к тому же так много осталось на этом острове? Ведь еще недавно был на Мурмане совсем языческий обряд моления ветру, от которого все зависит на море, жизнь и смерть. Быть может, прошедший все ходы лабиринта и вышедший оттуда, не заблудившись, принеся жертву, считался чистым и мог не боятся морских злоключений и препятствий, бурь и скал, как не боялся потерять верный путь в хитром лабиринте? Но все это лишь одни предположения, и доныне неразгаданной тайной смотрят на нас хитрые узоры северных вавилонов, сложенных из седых древних камней, под хмурыми тучами или незакатным солнцем»[8]8
  Дурылин С.Н. Указ. соч. С. 176.


[Закрыть].

Сделанные Дурылиным умозаключения не могут не поражать своей прозорливостью. Наше дальнейшее исследование покажет, что его смысловая реконструкция не потеряла актуальности и поныне. Забегая вперед, скажем, что, повторяя путь солнца, уходящего в пучину моря, моряк, обходя лабиринт, таким именно образом совершал ритуальное жертвоприношение себя самого в центре лабиринта и воскрешал к жизни, возвращаясь, и потому мог надеяться избежать гибели в пучине морской в плавании. И традиция поморских крестов может указывать на то, что в языческие времена, когда крест для индоевропейских народов символизировал священное Солнце, он мог ставиться в центре лабиринтов и исполняться из дерева. И именно по этой причине не дойти до нашего времени в связи с недолговечностью материала.

Важно, что кроме названия «вавилон», данного этим сооружениям русскими, других названий у этих сооружений нет. У нас нет никаких свидетельств, чтобы саамы имели свое собственное обозначение лабиринтов, нет ни слова для их обозначения с финно-угорскими корнями, нет древних саамских сказаний, объясняющих их смысл. Нет и намека на существование развитого мореходства у саамов и иных финно-угорских народов Севера.

Но самое удивительное – это то, что во времена путешествия С.Н. Дурылина именно на Заяцком острове было много поклонных поморских крестов. А ведь остров сей был необитаем, и мы видим, что он и после христианизации поморов выполнял свои функции особого священного места. Обилие деревянных крестов рядом с «эпицентром» лабиринтостроения не может не наводить на мысль о духовной, по крайней мере, преемственности строителей лабиринтов и крестов. Есть у Дурылина и еще одно наблюдение, которое если и не прямо, но все же имеет отношение к нашей теме.

По данным переписи 1909 года, во всей русской Лапландии насчитывалось 2139 лопарей. В 1897 году их было 1724. Прирост населения за 12 лет составил у них 2 %. Очевидно, что и в предыдущие столетия количество саамов было примерно таким же, если не меньшим. У нас нет данных об их плотном заселении всего Севера. У нас нет данных о развитии мореходства у оленеводов-саамов. Из всего, что мы о них знаем, можно заключить только то, что их предки в бронзовом веке пришли на эти земли из Уральского региона, будучи первой волной угро-финских народов в Европе. Да и волной это спорадическое расселение назвать нельзя. Ясно, что богатая и распространенная по всему Северу культура лабиринтов, культура наскальных петроглифов с сюжетами мореходства не имеет к саамам никакого отношения.

Еще раз отметим, что именно С.Н. Дурылин дал первое научное описание лабиринта в Кандалакше. «Для изучения лабиринтов важно указание стороны света, куда обращен их вход и выход (или один вход), а также и сторона света, где находится море по отношению к лабиринту. У Кандалакшского лабиринта море – на западе; вход в лабиринт – на противоположной к морю стороне – на восток. У двух виденных мной лабиринтов на Большом Заяцком острове, ближайших к церкви, выходы обращены на юго-запад – к морю. Эти данные не совпадают с данными Аспелина: в виденных им лабиринтах вход у всех с севера; по наблюдениям же Елисеева, “avenue обычно расположены к югу”. Кандалакшский лабиринт, по классификации Спицына, должен принадлежать к числу лабиринтов первой группы: малых без перемычек; но ни под один из 5 типов дальнейшего из разделения, предложенных Спицыным, он не подходит, – у него, правда, один центр и один ход, но, вопреки утверждениям Спицына, что “лабиринты с одним путем всегда заканчиваются тупиком в центре или же на боку” и что “один ход, направленный внутрь круга, может оканчиваться лишь или центром, или боковым тупиком”, – Кандалакшский лабиринт имеет один ход и один центр, но вовсе не имеет тупика, имея вместо того замаскированное мнимой правильностью частей чертежа – раздвоение пути, не приводящее к тупику, а сообщающееся… с выходом. Никаких “значительных куч камней, а также и других узоров, выложенных из камней” и находящихся неподалеку от “вавилона”, как наблюдал это относительно некоторых “вавилонов” А.В. Елисеев, около Кандалакшского “вавилона” нет»[9]9
  Дурылин С.Н. Указ. соч. С. 226.


[Закрыть].