Текст книги "Персональные помощники руководителя"

Аттали Жак

Помощник всемирно известного политического деятеля Франсуа Миттерана, занимавшего пост президента Франции с 1981 г. по 1995 г.

Аттали (ATTALI) Жак – французский политолог, экономист, литератор. Особый советник президента Миттерана с 1981, член Государственного совета Французской республики. Возглавлял (до 1994 г.) Европейский банк реконструкции и развития, задача которого – сделать менее болезненным для стран Восточной Европы переход от планируемой централизованной экономики к рыночным отношениям. Автор концепции «нового мирового порядка», представляющей собой апогей либерального направления обществ, мысли с ее установкой на распространение западных ценностей (свободный рынок, плюралистическая демократия) на весь мир. В наступающем «гипериндустриальном» обществе сама система услуг трансформируется в товары массового потребления, на основе технологии манипуляции информацией (компьютеризация, микропроцессоры и т. п.). Опираясь на достижения обществ, наук (труды Леви-Стросса, Броделя, Ж. Дюмезиля, И. Пригожина, И. Валлерстайна и др.), Аттали дает свой синтез предыдущего социального развития. Каждая социальная форма организации людей должна научиться управлять Насилием – как со стороны людей, так и со стороны природы. До сих пор существовало три формы управления насилием: Сакральное, Сила и, наконец, Деньги. Каждая из этих форм определяет порядок, соответствующий типу общества. Одна социальная форма сменяет другую, не вытесняя ее окончательно; более того, все три представлены в нашей повседневности. Необходимость управлять насилием не исчезает, и вместе с этим сохраняется «трехфункциональная трилогия власти». В раннем средневековье в Европе возник радикально новый способ управления Насилием, противостоящий Сакральному и Силе, – Деньги, а вместе с ними рынок и капитализм. В этом новом порядке власть измеряется количеством контролируемых денег – вначале с помощью Силы, затем Закона. В отличие от двух предыдущих порядков, где социальные формы могут сосуществовать на соперничающей основе, рыночный порядок всякий раз организуется вокруг единств, формы, претендующей на мировое влияние. От формы к форме расширяется фракция социальных отношений, управляемых Рынком, контролирующим Насилие; растет часть мира, где царит «Закон Денег».

Сегодня мы вступаем в Девятую форму этого порядка. Каждая из восьми предшествующих форм характеризовалась следующими общими чертами:

1. Ее центр – город («сердце»), в котором сконцентрирована финансовая, техническая, культурная (но не обязательно политическая) власть. Его элита регулирует цены и прибыли, финансирует художников и исследователей.

2. Вокруг «сердца» образуется «среда», состоящая из многочисленных стран и регионов, потребителей продукции.

3. Далее следует «периферия», находящаяся еще частично в Порядке силы, и продающая свое сырье и труд первым двум, не имея доступа к богатствам «сердца».

Каждая форма реализует технологию более эффективную, чем предыдущая, по использованию энергии и организации коммуникации. Она остается стабильной, пока обеспечивает достаточный спрос на свою продукцию и прибыль. Когда этот механизм стопорится, форма распадается: пока ее место не займет новая форма, общество переживает кризис. Рыночная форма имеет весьма краткую длительность по сравнению с долгими периодами кризиса, которые Аттали считает «естественными состояниями общества».

С XIII по XX века рыночный порядок сменил восемь форм, которые характеризовали:

1. Восемь «сердец»: Брюгге к 1300, Венеция к 1450, Анвер к 1500, Генуя к 1550, Амстердам к 1650, Лондон к 1750, Бостон к 1880, Нью-Йорк к 1930.

2. Восемь главных технических инноваций, из которых важнейшие: кормовой руль, каравелла, паровая машина, двигатель внутреннего сгорания, электрический мотор.

3. Восемь социальных функций, выполняемых сферой услуг (кормить, одевать, перевозить, содержать, развлекать и т. д. последовательно стали предметами потребления). Так дилижанс сменился автомобилем, прачечная – стиральной машиной, рассказчик – телевизором. Старые профессии исчезают, новые появляются.

Сегодня мир находится в конце кризисного периода и на заре новой – девятой – рыночной формы, которая сулит «долгий период изобилия». Главную причину кризиса Аттали усматривает в росте цен не на энергию, а на образование и здравоохранение, поглощающие все большую часть производимых ценностей и уменьшающие рентабельность экономики.

Наступление девятой рыночной формы возвещают новые технологии, которые Аттали определяет как «автоматизацию манипуляции информацией»; новые предметы, заменяющие услуги, которые ранее оказывались людьми, он называет «номадическими (кочевническими) предметами». В отличие от господствующих форм потребления предыдущей эпохи, которые находились в доме и требовали включения в сеть (холодильник, стиральная машина, телевизор), «номадические предметы» портативны, не привязаны к месту, их можно носить с собой или возить в автомобиле. Портативные телефоны, факсы и компьютеры преобразуют саму организацию труда. Это предвестники более важных предметов, которые в качестве массовых станут источниками прибылей, структурируя новый экономический и социокультурный порядок. Предметы самодиагностики, самолечения и медицинского протезирования, а также предметы для обучения сократят потребность во врачах и педагогах, но увеличат количество специалистов в области манипуляции информацией: этой области промышленности обеспечено большое будущее.

Новые портативные вещи «современного кочевника» – факс, телефон, видео, искусственные органы и т. д., подготовят в ближайшем будущем индивидуализацию и индустриализацию услуг в сфере досуга, преподавания, диагностики, лечения и т. д. В этом обществеве возобладает т. н. «кочевническая культура»: в условиях либеральной рыночной культуры «новые номады» – богатые граждане-потребители будут странствовать, приобретая товары, информацию, новые впечатления и ощущения. Это царство карнавала, апология нарциссизма, индивидуализма. Каждый сможет в краткий срок измениться сам благодаря средствам самообразования и самолечения. С этой точкой зрения нынешняя технологическая мутация масс – медиа готовит ряд других: телевидение постепенно становится чем-то вроде библиотеки программ для самообучения и ухода за собой, а не только источником пассивно воспринимаемых зрелищ. Человек завтрашний, трудящийся-кочевник, временно занятый на предприятиях, которые тоже кочуют в поисках самой низкой оплаты неквалифицированного труда, потребитель «номадических» вещей, сам себе хозяин, располагающий информацией и средствами манипулирования, будет одновременно больным и врачом, учителем и учеником, зрителем и актером, потребителем своей собственной продукции, смешивая фантазию и реальность в мир с неопределенными очертаниями. В этом обществе высокие доходы будут уделом тех, кто обладает рентой знания или информации; капиталы отправятся туда, где труд будет наиболее творческим, каковы бы ни были его издержки, и туда, где труд нетворческий будет по самой низкой цене.

Им будут противостоять «бедные номады», которые бегут из «испытывающей нужду периферии» в поисках пропитания и крова над головой.

В этой новой социальной форме человек станет номадом без стабильного адреса и семьи: он будет носить на себе и в себе все, что составит его социальное значение. Социальный идеал здоровья и знания – движущий мотив соответствия норме, из страха стать исключением. Эфемерное станет законом, нарциссизм – главным источником желания.

Логика развития науки и экономики ведет Аттали к предсказанию возникновения «генетических протезов»:

– «сама Жизнь станет номадическим предметом». Человек будет воспроизводиться серийно как объект или подобно животным, которых «он ест или которыми окружает себя». От Сакрального порядка к Денежному соответствует переход от «реального каннибализма» к рыночному потреблению протезов, тела, превращенного в предмет. Эта эволюция все больше использует природные ресурсы, заменяя живое артефактами. Человек злоупотребляет своим местом в Природе и Вселенной. Аттали предостерегает от иллюзии беспредельности перемен в процессе совершенствования материального мира. Человека следует спасти от него самого, поставить ограничения его собственным химерам. Человек – «квартиросъемщик» на планете: без различения добра и зла, без «чувства священного», без «нового завета» между человеком и природой его выживание невозможно.

Аттали указывает на необходимость перехода к более высокому уровню международной организации – "Планетарной политической власти, требующей соблюдения норм в областях, где «Жизнь находится под угрозой».

Номадические предметы, этот фактор свободы и личной автономии, суть в то же время фактор мятежа. Тот, кто не привязан ни к чему, готов ко всему; новые предметы не заполняют отсутствия смысла и стабильности; свобода, если это «свобода скуки», стремится заполнить пустоту путешествиями, в том числе и такими, откуда не возвращаются – наркотики.

Где разовьется эта новая форма? Прежде всего, в Азии: за последние 20 лет этот континент развивался в 3 раза быстрее, чем Латинская Америка, и в 6 раз быстрее, чем Африка. Ведущую роль здесь играет Япония. Затем идут США, – «общество кочевническое по сути, избранный край масс – медиа». Наконец, Европа или «Европы», которая остается заложницей ею же созданных понятий – национальные государства, идентичности, обществ, служения, социального обеспечения и т. п. Это оборачивается высокими издержками в оплате труда. Если Европа не хочет стать рынком сбыта «кочевнических вещей», произведенных за ее пределами, она должна принять новые институционные рамки и создать «демократию без берегов», в противовес ограниченному сообществу, которое рождается сейчас. Европа, по определению Аттали, есть континент – номад по преимуществу: она присутствует в разных местах в большей или меньшей степени. Прежде всего, она присутствует в Америке: по крайней мере США, Канада, Мексика и Бразилия возникли как нации европейские; в Нью-Йорке, Чикаго, Ванкувере, в Буэнос-Айресе и Мехико живет больше европейских народов, чем в Париже, Мадриде или Лондоне. Америка быстрее реагирует на нужды «Европы восточной», нежели сама западная Европа. Вплоть до последнего времени история превратила Атлантику во «внутреннее море», объединяющее континенты. Аттали привлекает возможность евро-атлантического сообщества, которое могло бы прийти на смену Европейскому сообществу. Но это едва ли произойдет: оформляющаяся идентичность всего Американского континента скорее ориентирует его в сторону Тихого океана. Однако они нуждаются в сильной Европе, чтобы разделить с ней груз проблем бедных народов планеты, окружающей среды, а также в том, чтобы она взяла на себя заботы о Восточной Европе и России.

С другой стороны, ограничены ли «Европы» Уралом или простираются за его пределы? Долгое время ответ был прост: границы определялись распространением западного христианства. В наши дни Европа включает также в качестве составляющих православие и мусульманство. «Европы» находятся и за Уралом: ибо если Россия – европейская страна, она простирается вплоть до Владивостока. Продолжаются они и к югу: в Европу могут быть включены Грузия и Армения, как страны христианские, но также страны Магриба, Центральной Азии и т. д. Так Европа оказывается без определенных границ с Азией и должна прежде всего, определить себя как место многокультурной памяти, как «дух». Чтобы остаться на уровне новых задач, европейцы должны выбрать образ будущей Европы. В работе «На пороге нового тысячелетия» Аттали предлагает четыре сценария, между которыми надлежит сделать выбор.

1. Европейское сообщество ограничивается политическим союзом 12 стран, изолируясь от других «Европ», учреждая островок могущества и социальной гармонии в океане беспорядка. Это федеральный европейский союз.

2. Сообщество быстро расширяется на Восток в форме общего рынка, протекционистского на границах, но без политической интеграции. Это Европейское пространство.

3. Сообщество, как и остальной континент, мало-помалу растворяется в большом мировом рынке; это победа Америки, ее ценностей и ее продуктов.

4. Европейский союз, реформированный и расширенный, становится одним из столпов экономического и политического континентального единства, – континентальным союзом.

Прогноз Аттали состоит в том, что второй вариант, отвечающий германским интересам, наиболее вероятный выбор конца столетия; что третий придет ему на смену; четвертый особенно труден и предполагает политическую волю элит и народов к тому, чтобы сделать Европу лабораторией новой демократии с подвижными границами:

франко-германский союз был бы особенно необходим для ее успеха. В случае неудачи этих вариантов возможен пятый: средиземноморский союз, который объединит все народы по обе стороны Средиземного моря.

Заинтересованная в сильной Европе Америка будет благоприятствовать Континентальному союзу. Его задача – дать всем народам континента конфедеральные институты, не распуская Европейский союз, который станет страной – членом. Для этого «Европы» должны согласиться с тем, что они не только «христианский клуб», но пространство без границ, от Ирландии до Турции, от Португалии до России, от Албании до Швеции; что они в культурном отношении предпочитают «кочевничество» оседлости, широту – замкнутости на себя. Континентальный союз, главной движущей силой которого станут Европейский союз и Россия, может стать полюсом стабильности в мире, составляя противовес американской империи.

Во все времена человеческое существо стремилось преодолеть мимолетность жизни приобщением к вечности. Поиск Закона в течение тысячелетий составлял главный европейский путь к Вечности. Политическая власть обретает свою легитимность в ее способности придать смысл времени, дать необходимое пространство и защиту вечным ценностям. В современной Европе власть может обрести эту легитимность лишь заново определив пространство своего существования. Сегодня прогрессистский универсализм с его стремлением навязать свои законы всему миру, угас. Сохранились лишь две европейские ценности, которые претендуют оставаться универсальными законами: это рынок и демократия. Однако их недостаточно, чтобы удовлетворить жажду универсального, справедливости или вечности – того, что род людской вкладывает в понятие Закона. Ответственность европейцев перед континентом состоит в том, чтобы ответить на этот вызов в новых условиях – на уровне континента и нового номадизма.

Биография:

Жак Аттали (фр. Jacques Attali, род. 1 ноября 1943) – французский философ и экономист.

Родился в Алжире в еврейской семье. В 1963 году он закончил политехническое училище, а позже получил диплом в Институте Политических Исследований и стал слушателем Национальной Школы Администрации. Он приобрел особую известность в 1981 году, благодаря его высокому положению в окружении Президента Франции, главным советником которого Аттали является и поныне. Является членом Бильдербергского клуба. С 1991 года – глава «Европейского Банка Реконструкции и Развития». Автор десятка книг. В книге «Линии горизонта» («Lignes d’horizons», в английском переводе – «Millennium», что переводится на русский в данном случае как «Золотой век») Жак Аттали разбирает эволюцию нашего общества, взятого на мировом уровне, на будущую четверть века, а также исследует сущность его экономической, политической, социальной и идеологической организации. По мнению Жака Аттали, демократия – это наилучшая политическая система, Торговый Строй – двигатель прогресса, всемогущество денег – самый справедливый порядок правления.

Бжезинский Збигнев

Помощник Джимми Картера, занимавшего пост президента США в период с 1977 г. по 1981 г.

Збигнев Бжезинский – американец польского происхождения, родился в 1928 году. Занимал должность советника по национальной безопасности президента США Дж. Картера с 1977 по 1981 год. В настоящее время является консультантом Центра стратегических и международных исследований и профессором американской внешней политики в Школе современных международных исследований Пола Х. Нитце при Университете им. Джона Хопкинса в Вашингтоне, округ Колумбия. Его ученица – бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт. Бзежинский – почетный доктор Тбилисского государственного университета, член «Трехсторонней комиссии» и «Бильдербергского клуба». Являлся членом совета директоров нефтяной компании British Petroleum – Amoco и главным советником компании Chevron. Автор концепции нефтяной геополитики США в Каспийско – Центральноазиатском регионе. Автор книг «Вне контроля», «Великая неудача», «План игры», «Власть и принцип», «Великая шахматная доска». По инициативе Бжезинского США продавали афганским моджахедам самое современное оружие, поставки которого оплачивал миллиардер Усама бен-Ладен.

Бжезинский – автор концепции, в соответствии с которой Украина (в отличие от России) рассматривается, как часть Западной цивилизации (в противоположность точке зрения С. Хантингтона). При этом в доктрине Бжезинского Украине отводится роль буфера между Западом и Востоком. В связи с этим, согласно точке зрения Бжезинского, Украина должна быть взята под патронат Запада, и с 2010 г. должен начаться процесс вовлечения Украины в европейские и евроатлантические структуры.

В мировой журналистике приводится следующие толкования истоков позиции Бжезинского:

1. Бжезинский везде и во всем сражается, прежде всего, за интересы своей «малой родины» – Польши.

«Незалежна Украiна потребна Бжезенському як головной буфер на кордоне з Россиею, аби ним не стала милийша йому серцю Польща» (Володимир Кулик, 'У прекрасний новий свет', // ПiК, май 2000 г.) Хотя, с другой стороны, о Бжезинском порой можно сказать, что он даже больше украинец, нежели поляк. Точка зрения З. Бжезинского о том, что «если бы Центральная Европа стояла перед выбором: быть включенной в НАТО при условиях подчинения Украины Москве или остаться вне НАТО, если Украина останется независимой, то второй вариант для нее был бы более безопасным…», похоже, по– прежнему, разделяется поляками, вместе с американцами активно работающими в стратегическом треугольнике «США-Польша-Украина».

Как никакая другая страна Центральной и Восточной Европы, Польша координирует свою работу с США. Но поляки должны решить непростую проблему сочетания своих новых обязанностей, следующих из членства их страны в Евросоюзе, с неоднократно данным Украине словом, что «ее движение в Европу не ударит по украинским интересам» (Вячеслав Пиховшек, директор УНЦПИ, автор телепрограммы «Пятый угол», Самый стратегический партнер // Зеркало недели, 11 июля 1998).

2. Позиция Бжезинского зиждется на его лютой русофобии.

В свое время оппозиционная интеллигенция очень уважала Збигнева Бжезинского как стойкого убежденного антикоммуниста, он действительно много сделал для краха мирового коммунизма. Только потом оказалось, что главным мотивом господина Бжезинского, по которому он воевал с Советским Союзом и с коммунизмом, была болезненная, доходящая до уровня психиатрического комплекса русофобия – старая польская болячка. Такие вещи надо понимать».

«Среди всех этих событий появление независимого государства Украина известный американский политолог Збигнев Бжезинский считает одним из наиболее значительных феноменов XX века в Европе. Первое событие – распад в 1918 г. Австро-Венгерской империи. Второе – раздел Европы в 1945 г. на два блока. Появление независимой Украины может считаться третьим событием, поскольку оно знаменует конец имперской России».

Западные политики в течение последних 10 лет рассматривали Украину, по словам Збигнева Бжезинского, как государство, которое было буфером между Россией и Европой, «существенно ограничивало геостратегический выбор России». Киеву экономически и политически помогали играть эту роль, а украинских политиков патронировали многие демократические организации и институты Европы и США.

Некоторые из украинцев, более умных, нежели Пиховшек или Тарасюк, прочитав «Большую шахматную доску», отнюдь не впали в необузданную радость от сознания того, что «великий политолог 20-го века» З. Бжезинский столь уважительно относится к Украине, но напротив, поняли, что «любовь Бжезинского к Украине» – вещь, более чем утилитарная и, если будет нужно, Бжезинский легко поступится своими «предпочтениями». Так, скажем, в своей книге «Великая шахматная доска» «большой друг Украины» З.

Заявления отдельных российских политиков, ставящих под сомнение суверенитет и территориальную целостность Украины, в конечном счете, выливаются в неоценимую информационную спонсорскую помощь Руху, КУНу, семейству Бжезинских, составляющей основу властных институтов Украины олигархической этнономенклатуры.

Фред Хайет в работе «Не оттолкнуть Россию» в «Вашингтон пост» (4 августа 1997) также обращал внимание на то, что Бжезинский имеет финансовый интерес в странах, которые он патронирует, казалось бы, исходя, казалось бы, исключительно из своих геополитических построений.

Более того, не является секретом тот факт, что Бжезинский сколотил т. н. «Американо-украинский консультативный комитет», своего рода «главный штаб» по лоббированию интересов Украины в США. Кажется, в списке его руководящих органов (с американской стороны) упоминались такие имена, как Джордж Сорос, Генри Киссинджер, Роберт Макнамара и др.

Биография:

Американец польского происхождения Збигнев Бжезинский родился 28 марта 1928 года в Варшаве. В 1938 году его отец был назначен на новую должность в польском консульстве в Монреале и его семья переехала в Канаду, где и осталась после прихода к власти в Польше коммунистов. Учился в монреальском университете Макгилла. В 1953 году получил степень доктора политологии в Гарвардском университете. В 1958 году получил американское гражданство. В 1962 году стал профессором Колумбийского университета в Нью-Йорке. В 1966–1968 годах работал в Госдепартаменте. В 1973 году стал первым директором Трехсторонней комиссии. Был советником в администрациях Джона Кеннеди, Линдона Джонсона и Джимми Картера. Защищал политику жестких мер в отношении СССР. В администрации Рональда Рейгана – член президентской комиссии по химическому оружию. В 1987–1988 годах работал в совместной комиссии Совета национальной безопасности и Министерства обороны по выработке долгосрочной стратегии. В 1987–1989 годах работал в президентской комиссии, курировавшей разведдеятельность США. Участвовал в президентской кампании Джорджа Буша-старшего, порвав с демократами. Писатель Бжезинский многие свои произведения посвятил исследованию Советского Союза, а также вопросам стратегии США на внешнеполитической арене. Жена Бжезинского Эмилия Бенеш – родственница бывшего президента Чехословакии Эдуарда Бенеша. У них трое детей.

Основные произведения:

Великая шахматная доска (2003 г.)